EU: Temu-klanten lopen groot risico om illegale producten tegen te komen

De Chinese webshop Temu overtreedt mogelijk de Digital Services Act. Dat stelt de Europese Commissie na een onderzoek naar het platform. Volgens de EU neemt Temu te weinig maatregelen om de verkoop van illegale producten te voorkomen.

Consumenten lopen een groot risico om illegale producten tegen te komen op Temu, schrijft de Europese Commissie in haar voorlopige bevindingen. Tijdens een 'mystery shopping'-onderzoek zouden verschillende producten zijn gevonden die in strijd zijn met Europese regels, waaronder babyspeelgoed en elektronica.

De voorlopige uitspraak volgt op een DSA-onderzoek naar Temu, dat in oktober werd gestart door de Europese Commissie. Onder de Digital Services Act moeten digitale handelsplatforms risicorapporten opstellen over de verkoop van illegale producten op hun platforms. Ook zijn handelsplatforms verplicht om maatregelen te nemen tegen de verkoop van producten die illegaal zijn in Europa.

In haar voorlopige bevindingen stelt de EU dat Temu's risicoanalyse 'onnauwkeurig' is. Het Chinese bedrijf zou zijn rapport gebaseerd hebben op 'algemene informatie uit de markt', in plaats van op specifieke details over Temu's eigen webshop. Daarom heeft het platform mogelijk 'inadequate maatregelen tegen de verspreiding van illegale producten', aldus de Commissie.

Temu krijgt nu de kans zichzelf te verdedigen tegenover de voorlopige bevindingen van de EU. Als het platform definitief schuldig wordt bevonden aan het overtreden van de DSA, kan het bijvoorbeeld een boete opgelegd krijgen, met een maximum van zes procent van de wereldwijde jaaromzet.

De EU is al langer bezig met het aanpakken van e-commerceplatforms op de handel in illegale producten, die bijvoorbeeld onveilig of nagemaakt zijn. In juni deed de Europese Commissie een soortgelijke beschuldiging aan het adres van AliExpress. Eerder dit jaar vroeg de EU ook informatie op bij Shein over zijn maatregelen tegen illegale producten.

Reacties (172)

[RobVI]

Temu verkoopt baby kleding die gevaarlijke chemicaliën bevatten. Dat de EU zich er mee meent te moeten bemoeien vind ik echter apart, het zal wel weer neerkomen op een extra belastingmaatregel of markt protectionisme zodat we Chinese meuk alleen kunnen kopen nadat tig Europese partijen er ook aan hebben verdiend, plus bijbehorende belastingen.

Het maakt geen bal uit met welke sanctie maatregel Europa zal komen. China heeft reeds bewezen iedere maatregel te kunnen omzeilen, mede door warenhuizen die zich in EU gebied bevinden.

[Zyphlan]

Het grote verschil is aansprakelijkheid. Als je kind overlijdt door giftig speelgoed dat je via een Europese partij hebt gekocht, kun je die partij gewoon juridisch aansprakelijk stellen en in sommige gevallen zelfs strafrechtelijk vervolgen. Probeer dat maar eens bij een bedrijf ergens in China. Succes daarmee.

En ja, ook op bol.com en Amazon vind je helaas dropshippers die rommel verkopen die letterlijk van Temu is ingekocht. Maar de wetgeving is duidelijk: als de overheid dit actief zou handhaven, kunnen ze gewoon zeggen: He Jantje, jij verkoopt dit op bol.com stuur de certificaten maar op. Of beter nog: He Bol laat maar zien dat de verkopers op je platform aan de regels voldoen.

En voor dat soort wetgeving heb je de EU wél nodig.

Eerlijk is eerlijk: ook uit China komt prima spul, als je weet waar je op moet letten.

Mijn oude werkgever daar leverde gewoon goede producten die voldeden aan westerse keurmerken maar ja, die kosten dan ook wat meer. Je kon hetzelfde product ook voor een tiende van de prijs krijgen... zonder keurmerken, en van beduidend slechtere kwaliteit maarja de foto's zagen er goed uit.

Het maakt geen bal uit met welke sanctie maatregel Europa zal komen. China heeft reeds bewezen iedere maatregel te kunnen omzeilen, mede door warenhuizen die zich in EU gebied bevinden.

Toch lijkt de oplossing simpel: wil je actief zijn op de Europese markt? Dan moet je voldoen aan onze keurmerken. En dan is het aan jou als platform om te controleren of de aanbieders op jouw marktplaats aan die eisen voldoen. Doe je dat niet, dan staat daar gewoon een geldboete tegenover , zullen we beginnen met 10% van je wereldwijde jaaromzet? Zo simpel kan het zijn

[magician2000]

Dit is precies dezelfde boodschap die ik hier al zo vaak heb geplaatst.


De standaard reactie is: "precies hetzelfde product koop ik voor minder dan 10% van de prijs rechtstreeks". Alsof mensen het niets interesseerd dat ze van die onveilige producten de grootste problemen kunnen krijgen.


De enige optie is om dit soort bedrijven per direct te verbieden. Ze zullen zich nooit (volledig) aan onze wetten en regels gaan houden.


Het is onbegrijpelijk dat mensen liever een paar grijpstuivers besparen (en maar meer blijven consumeren) in plaats van deugdelijke producten te kopen en dan maar wat minder (wat meestal makkelijk kan). Of gebruikt, ook dat is een prima optie.


Voldoen aan onze officiële keurmerken en dat Chinese namaak CE merk per direct verbieden op ieder product. Dat kan al een hoop helpen, aangezien het verschil nauwelijks zichtbaar is.

[davince72]

Zou u de verschillen willen duiden tussen de volgende 2 producten? En verklaren waarom de ene onveiliger kan zijn?

Hier 2 exact dezelfde kabels (identieke foto):

https://nl.aliexpress.com/item/1005007076406024.html kost 5,09 (gratis verzenden vanaf 10 euro; dus 2 kabels voor 10 euro; levering circa 1 week)

https://www.consolekabels.be/a-48516040/videokabels/megadrive-1-rgb-scart-videokabel/ kost dezelfde kabel 12,90 en inclusief verzenden is het 23,75 !

Er is nog nooit brand ontstaan in een scart kabel trouwens.

[magician2000]

Puur en alleen omdat het ene van een vage Chinese leveranciers / website komt die je niet kunt vertrouwen en waar je niet op terug kunt vallen bij problemen is aliexpress al een "no go".


Het probleem is dat mensen maar niet willen inzien dat het een probleem is dat je zelf importeur bent. Gaat je kindje dood, jammer dan, dat is mooi je eigen schuld. Maar gelukkig een paar euro bespaard.


Maar wat nu als die daar bestelde rotzooi (want afgekeurd en het zou nooit Europa in mogen komen) niet alleen je eigen huis, maar dat van je buren afbrand. Resultaat, naast twee afgebrande huizen, 4 dode buren waaronder 2 kindjes. Gefeliciteerd, u bent de schuldige.


Het is niet alleen dom, maar zelfs schandalig te noemen dat mensen zo simplistisch wensen te denken. Daarnaast zou dit al lang en breed wettelijk verboden moeten zijn. Of liever, keihard aangepakt moeten worden, want veel wetten hebben we hier al voor. Geen troep meer van Chinese bedrijven naar binnen in Europa die niet volledig voldoet. Geen verkoop toestaan door partijen die zich niet aan de wet wensen te houden. Maar vooral, bij de alibabas van deze wereld, geen afwachtende houding, maar direct sluiten en verbieden. Ook vanuit Europese warenhuizen.

[davince72]

Hebt u überhaupt de moeite genomen om beide advertenties goed te bekijken?

Dan had u moeten opvallen dat de Chinese website VEEL MEER details geeft over zijn product!

De eu versie toont 1 foto (van ali) en verder geen details. als in zoek het maar uit. Oftewel het is een goedkoop slap aftreksel van AliExpress website.

Dus de opmerking over vaag en onbetrouwbaar.....die geldt juist voor de Belgische webshop.

Maar blijkbaar bent u overtuigd van iets en kunt u niet meer neutraal of onafhankelijk 2 zaken vergelijken. En dan durft u mensen dom, simplistisch en crimineel te noemen? Bijzonder naïef.
Verder haalt u dood en brand erbij, u weet duidelijk niet wie/hoe/wat/waar scart kabels gemaakt worden.

[magician2000]

Details geven over een product is fijn, maar zegt niets als het van een partij komt waarover we wettelijk geen enkele controle hebben. Ze kunnen opschrijven wat ze willen, het enige waar het China om gaat is het verkrijgen van meer controle over de wereldmarkt.


En ja, mensen zijn dom dat ze alle waarschuwing in de wind slaan en stap voor stap meewerken aan hun eigen ondergang. De toekomst hier zal er steeds minder rooskleurig uitzien en dat is overigens nu al zichtbaar. Koop lokaal en het liefst zoveel mogelijk lokaal (in de EU) geproduceerd. Dat is uiteindelijk veel beter voor economie, mens en milieu.

[davince72]

U bent wel erg stellig en eenzijdig. Nergens heb ik gezegd dat je al je spullen op aliexpress moet bestellen. Ik geef slechts een voorbeeld van een identiek product waarbij het dom zou zijn die niet op aliexpress te bestellen. Koop je hem hier dan betaal je alleen meer, maar product is identiek, wat kan betekenen dat het product op Ali gewoon voldoet aan EU eisen of dat die lokale webshop niet gecertificeerde producten aanbiedt. U bent naïef om te denken dat de producten uit mijn voorbeeld actief gecontroleerd worden op veiligheid etc.

De douane kan niet eens alle drugs die met containers binnenkomt controleren, laat staan de veelvoud aan producten dat dagelijkse de havens binnenkomt. Koop lekker al uw spullen en snoertjes bij de lokale HEMA’s en action’s etc, die ook allemaal uit China komen en waarvan de fabrikant beloofd dat het voldoet aan wetgeving.

En verder geeft u met uw bewoordingen over het niveau van mensen die in China wel eens wat bestellen haarfijn aan hoe het werkelijk zit met uw eigen vermogen om een situatie juist in te schatten.

[magician2000]

En ik stel nergens dat het enkel om aliexpress gaat. Het gaat ook om websites die vergelijkbaar zijn, maar zelfs Amazon, Bol.com en al die andere met dropshipment waarbij het vaak geeneens volwaardige bedrijven zijn die zelf ook maar enige kwaliteitscontrole uitvoeren.


De douane heeft niet de middelen alles te controleren, maar dan gaat het maar gewoon langzamer. Dan laat je die containers van die onbetrouwbare partijen maar langer staan voor controles.


Bij de action ligt ook vaak serieus troep, maar dat is wel de verantwoordelijkheid van de action als er iets gebeurd. Het gaat er niet om of het uit China komt, maar hoe de verkoop / import verloopt. De afgekeurde rotzooi zal niet bij action (alhoewel, soms twijfel ik daar bij die keten nog over) of HEMA komen. Maar die gaat keurig via de Chinese verkopers de deur uit. Lekker goedkoop uiteraard, met goed wat geld van de overheid indien nodig om de markt te overspoelen.


Mensen die in China bestellen hebben overduidelijk geen enkel besef van wat ze kopen en wat de gevolgen zijn. Dat merk ik hier keer op keer weer bij dit soort discussies. Laat staan dat mensen beseffen dat de gevolgen nog vele malen groter zijn als je de diepte in duikt van dit hele probleem. Dan steigeren ze helemaal en blijven ze maar beweren dat je het net zo goed goedkoper kunt bestellen uit China zelf.

[davince72]

Hoe kijkt u aan tegen deze terugroepactie van vandaag dan?
https://www.productwaarschuwing.nl/2025/08/terugroepactie-ratatouille-hoed-disneyland-paris/

De terugroepactie van Disneyland Paris betreft de Ratatouille Attract hoeden met code 203092015010 en batchnummer FAC-038611-24323. De hoeden zijn verkocht tussen 1 maart 2025 en 30 juni 2025.

En die blijkt brandgevaarlijk te zijn! Dan heb je dus 35-40 euro voor betaald!
De werkelijke oplossing is dat je dit soort onzin helemaal niet koopt, want het is onnodig mileurvervuilende dure troep met een keurmerk waarvan achteraf pas ontdekt wordt dat het gevaarlijk is.

[magician2000]

Dat is dus een keurig nette terugroepactie, zoals het hoort. Dat ga je dus niet krijgen bij die onbetrouwbare Chinese meuk.


Overigens heb ik ook nergens geroepen dat er niet iets fout kan gaan, dat kan altijd. Maar krijg je hierdoor een probleem, dan is Disneyland Parijs dus volledig verantwoordelijk daarvoor. Niet jij als koper.


Eens dat er heel veel zooi niet eens geproduceerd zou moeten worden, maar dat is de idiote markt tegenwoordig. Dan is dit nog een pretpark, maar die suffe spaaracties van supermarkten is echt van de zotte. Let maar eens op hoeveel daarvan na een paar maanden tot 2 jaar alweer van weggegooid wordt (waarbij veel knuffels dan nog bestemming Oekraïne of Filipijnen krijgen indien ze via via bij mij belanden).

[davince72]

En hoe verhoudt deze reactie zich nu met een eerdere reactie waar je beweerde dat mijn huis zou afbranden en die van de buren met 2 kinderen doordat ik heel selectief soms iets direct uit China bestel wat a) hier niet te koop is of b) identiek en onschuldig is maar veel goedkoper ?
Je zou voor je kinderen zo'n dure muts hebben gekocht in DisneyLand voor belachelijke prijs en vervolgens door ongelukje vat die muts vlam door een vonkje?
Nee ik zal adviseren vooral niet zelf na te denken en blind te vertrouwen op het feit dat het in Europa verkocht wordt en zou moeten voldoen aan C E keurmerk en vervolgens iedereen verketteren die wel het lef heeft iets in China te bestellen. Ja je krijgt wellicht je geld terug en misschien kun je ze zelfs aanklagen voor evt schade......maar dat is wel allemaal achteraf, dus daar hebben je kinderen weinig aan.
Eens dat je vanuit Chinese webshop nooit een terugroepactie zal zien, maar het CE keurmerk zelf is dus geen heilig veiligheidskeurmerk. Nogmaals de oplossing: koop gewoon minder en geen troep wat je niet echt nodig hebt. Een scart kabel heb ik nodig, die muts niet.
Dus mijn verzoek: stop eindelijk eens om alles onbetrouwbare meuk te noemen, want dat is simpelweg niet waar. Ja er zit veel meuk tussen, maar er ligt hier ook heel veel meuk in de winkels. En veiligheid van die spullen is niet op voorhand gegarandeerd, dus blijf vooral zelf nadenken.

[magician2000]

Je wilt het maar niet begrijpen. Lees mijn verhaal maar terug, ik ga het niet nogmaals uitleggen.

[davince72]

insgelijks

[Zyphlan]

De EU-regels zijn er niet om mensen te betuttelen, maar om te voorkomen dat ouders achteraf ontdekken dat babykleding giftig is of speelgoed lood bevat. Jij noemt dat protectionisme. ik noem het gewoon consumentenveiligheid101.

Je romantiseert de eerlijke Chinese verkoper en doet alsof het hier alleen om marges gaat, en alsof deze partijen altijd al netjes via EU-kanalen verkochten. Maar (surprised Pikachu face) ook in China zijn er talloze leveranciers die totaal lak hebben aan veiligheid. Precies daarom bestaan er regels, keurmerken en aansprakelijkheid. Een Europese partij kun je aanspreken een anonieme dropshipper uit china ga je niet heel ver komen.

En ja, misschien moeten we er gewoon wetgeving tegenaan gooien: of het nu Temu, bol of Amazon is als jij je marktplaats beschikbaar maakt in de EU, dan moeten de bedrijven die via jouw platform verkopen voldoen aan de keurmerken en certificering.

Dat is jouw verantwoordelijkheid, en jij bent aansprakelijk als het fout gaat. Dan zul je zien hoe snel de boel opgeruimd wordt en ook die dropshippers eruit gegooid worden.

Zelfs Chinezen vertrouwen hun eigen fabrikanten niet als het om bijv babymelk gaat en dat is geen toeval. Natuurlijk zijn er goede producenten in China, maar er zijn er ook genoeg die echt nul ethiek hebben. En ja, dan vallen er doden… interesseert ze niks.

Hier nog een recenter voorbeeld:

https://www.theguardian.com/world/2025/jul/22/arrests-in-china-after-more-than-230-kindergarten-children-poisoned-by-lead-paint-in-food-ntwnfb

Arrests in China after more than 230 kindergarten children poisoned by lead paint in food

Constructiever zou zijn als Europa met China overeenkomt dat bepaalde grondstoffen niet meer gebruikt mogen worden.

Ja. Dat heet in de volksmond gewoon keurmerken en certificering. Daarin staat precies wat wel en niet is toegestaan en Europese ondernemers moeten daaraan voldoen als ze in de EU willen verkopen. Doen ze dat niet, dan heb je gewoon serieuze consequenties.

Maar jij pleit nu dus zelf voor precies datgene wat je eerder afdeed als betuttelend protectionisme.

Wat wil je nou eigenlijk? Ik kan er geen touw meer aan vastknopen.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 28 juli 2025 21:46]

[magician2000]

En (zelfs in China) afgekeurde zut zal op deze wijze - met de nodige steun van de Chinese overheid - alsnog in andere landen terechtkomen. Ik hoor het van vrienden uit de Filipijnen bijvoorbeeld, dat al die spullen uit China troep is dat snel stuk gaat. Waarom? De slechtes rommel wordt daar alsnog gedumpt zodat het niet in China vernietigd hoeft te worden en ze meer marktmacht kopen.


Het is inderdaad onbegrijpelijk dat mensen denken / vinden dat kopers zelf verantwoordelijk zijn voor de spullen die ze kopen en de veiligheid daarvan. Dat is onmogelijk in de moderne economie. Dan ben je je hele leven enkel nog bezig met de veilige goederen uitzoeken maar heb je geen geld om dat te kopen...

[Skit3000]

Dit ruikt gewoon naar Europese ondernemers die hun meuk voor weinig uit China halen en niet blij zijn dat consumenten dat nu zelf kunnen doen.

Bij producten uit China betaal je natuurlijk nog steeds niet de werkelijke kosten. Zo krijgt PostNL niet alleen minder voor het afleveren van deze pakketten in Nederland dan van Nederlandse bedrijven, maar sponsoort de Chinese overheid ook bedrijven die producten produceren in categorieën waarin het land de dominante leverancier wil worden. Tot slot de kwestie over garantie die al meerdere keren aan is gehaald; veel succes als je product kapot gaat. Soms krijg je wel een nieuw product toegestuurd, maar als je extra schade hebt (denk aan een afgebrand huis door een ondeugdelijke oplader of een verwonding door tuingereedschap dat uit elkaar springt) gaat het je echt nooit lukken dit aanhankelijk te maken.

[necessaryevil]

Nederland is gewoon duur met post. Daarnaast zijn de chinese dropshippers grote spelers, en die kunnen inderdaad hard onderhandelen, net als andere grote partijen buiten china. Ik weet niet of de dropshippers China dit nou persé harder spelen dan partijen van vergelijkbare omvang (e.v.t. in andere sectoren). Ik denk nu aan de ruzie tussen Jumbo en Heineken, of het medicijntekort in Nederland dat veroorzaakt wordt door handelsruzie. Blijkbaar gaat het in de handel om leverage. Het schijnt ook dat vliegtuigbouwers grote partijen moeten zijn, zodat ze meer leverage hebben richting hun leveranciers.

Die subsidies van de Chinese overheid en onze afhankelijkheid lijken me inderdaad iets dat problematisch kan zijn.

[Skit3000]

Willen Europese inkopers dan de laagste prijs? Of het product dat ze met de minste problemen in Europa af kunnen zetten. Als een op de drie klanten binnen een maand weer bij je op de stoep staat met een elektrische step die niet meer werkt, dan schakel je snel over naar een partij die betere kwaliteit levert.

Als er iemand is die sluw speelt, is het in dit verhaal dus wel de Chinese verkoper die doet alsof haar product kwalitatief gelijkwaardig is, maar onderhand toch goedkopere onderdelen gebruikt en zo de Europese consument verleidt een product te kopen dat niet goed is. Er zit bij de meeste webshops wel een ratingsysteem, maar je ziet ook dat de winkels bij bijvoorbeeld AliExpress met een betere beoordeling, hogere prijzen rekenen. Waarschijnlijk zijn dat vaak ook de producenten die normaal aan de Europese handelaars verkopen.

Dus ja, prima dat de Nederlandse winkel en tussenhandelaar er tussenuit geschrapt worden, maar dan moet de wetgever inderdaad (zoals nu gebeurt) ook de focus meer verleggen naar de platforms die deze producten aanbieden. Als Temu en AliExpress actiever de leveranciers op hun platform controleren is dat niet alleen goed voor de Europese consument, maar ook voor die uit China, de rest van Azië, Afrika, etc.

De Chinese bedrijven hebben de posttarieven trouwens niet bedongen. Voorheen was de gedachte dat post min of meer in gelijke hoeveelheid beide kanten op gaat. 20 brieven naar China betekent 20 brieven terug. Dan streep je de kosten dus tegen elkaar weg. Het is nu veelal eenrichtingsverkeer geworden. Er gaan dagelijks schepen met lege containers op kosten van de Chinese staat terug naar China omdat het doel van China is om de rest van de wereld van hen afhankelijk te maken en dat kan niet als de transportkosten oplopen.

Toevoeging: Ik weet niet waarom zo veel mensen de reactie van @RobVI als "ongewenst" bestempelen. Het lijkt mij een hele nuttige aanvulling op de discussie en is in mijn ogen minimaal een +1 waard.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 29 juli 2025 15:26]

[apeklootje]

Het ratingsysteem waarvan je spreekt werkt niet, niet alleen bij chinese shops maar ook bij Amazon.

Heb dit zelf ondervonden toen ik reageerde op een advertentie om thuis bij te verdienen via je pc.

Bleek dat je goede reviews moest achterlaten bij winkels waarna je per review betaald werd, heb er vriendelijk voor bedankt maar geloof de reviews nu uiteraard niet meer...

[Skit3000]

Dat is heel simpel (zelf) op te lossen. In plaats van naar alleen naar de gemiddelde rating te kijken, kijk ik altijd naar de laagste beoordelingen. Die zijn in ieder geval niet door het bedrijf zelf gekocht (hooguit door een concurrent).

[apeklootje]

Gaat inderdaad, lees nu reviews op community en via youtube valt best mee op deze manier

[Skit3000]

Het is helaas wel meer werk...

[Ablaze]

Babykleding met gevaarlijke chemicaliën in de EU op de markt brengen is per definitie al strafbaar, het maakt niet uit of een Chinees het maakt of een Europeaan.

Volgens de wet moet je voldoen aan veiligheidseisen voor chemicaliën, milieu, afval, productverpakkingen, labels, transport enzovoorts. Als je dat niet doet riskeert de importeur een boete, recall of gevangenisstraf.
Het enige dat de EU moet doen is beter handhaven. Meer regelgeving is onnodig want die is er al. Specifiek China bashen staat hier los van, de regels gelden voor iedereen die producten in de EU markt brengt.

[Haga]

[Als je dat niet doet riskeert de importeur een boete, recall of gevangenisstraf.] Drie keer raden wie deze “importeur” is. Jijzelf dus.

[steven2992]

De eu is primair een handelsunie, en het overgrootte deel van de eu regelgeving heeft te maken met handel, import/export van goederen en het unificeren van de europese handelsmarkt. Als er (grootschalig) goederen geïmporteerd worden naar de europese unie die niet aan de geldende veiligheidsvoorschriften voldoen dan is het bij uitstek aan de eu om zich daar mee te bemoeien.

[Littlemarc]

Het probleem is dat deze regels enige vorm van goede wil moeten bevatten aan de kant van de verkopende partij. Dat is nou vaak het probleem. De spullen zijn zo goedkoop op temu maar op zichzelf geen verboden spullen (opiumwet, wapenwet) Het toepassingsgebied is gereguleerd maar de producten zelf zijn vaak gewoon verkrijgbaar.

Je mag geen giftig verf in kinderspeelgoed stoppen maar voor modelbouw zijn de regels weer anders. De verkoper kan makkelijk door der kwader trouw te handelen beweren dat hij schaalmodellen verkoopt maar in wezen verkoopt die gewoon kinderspeelgoed. Je kan met alle wetgeving van de wereld dit soort kat en muis niet tegengaan. Het enige dat werkt en duurzaam is, is de consument goed te informeren als overheid want uiteindelijk kan die business modellen in stand houden of ter plekke in duigen doen vallen.

[webster]

Hier is gewoon bestaande regelgeving voor hoor (REACH, ROHS, POP, PAH, en voor speelgoed daarboven op extra strenge eisen in de Toy Safety directive/regulation). Alle producten moeten daaraan voldoen.

Is geen rocket science. Je hoort als fabrikant te weten wat je in je product stopt. Kan je (moet je) ook gewoon laten testen. Maar ja, kost geld he. En compliant materialen zijn vaak iets duurder dan non-compliant materialen.

De regels bestaan al heel lang en daar wordt ook op gecontroleerd. Zie de RAPEX voor overtreders. Helaas nog wel te weinig controle, dat is het grote probleem. Maar met 4 miljard pakketjes die per jaar binnenkomen, is dat ook onbegonnen werk.

[Littlemarc]

De bestaande regelgeving is eigenlijk zeer makkelijk te omzeilen. Op andere gebieden heb ik geen expertise maar op kinderspeelgoed is het werkelijk kinderspel. Je moet je producten gewoon niet als speelgoed presenteren en marketen.

[Commendatore]

Inmiddels is de EU wel wat meer dan dat.

[m_snel]

De Eu bepaalt nu eenmaal dat je kinderen of consumenten niet onnodig in gevaar mag brengen, het land van herkomst doet daar helemaal niet toe.

Maar zodra je het hier verkoopt heb je als producent/ leverancier je gewoon aan de regels te houden.

[rmk_]

Ik stond dit weekend in de Welkoop op zoek naar een nieuw speeltje voor de huiskat. Op elk speeltje stond de waarschuwing dat het niet veilig was voor babies. Daarbij ook dat het speeltje absoluut niet aangegeten mag worden door het huisdier of beschadigd mag worden, en als dat wel het geval is direct af pakken.

Natuurlijk allemaal geproduceerd in China en van goedkope (polyester) materialen gemaakt.

Sidenote: Bij het meiden tijdschrift Meiden zat laatst een cosmetica verpakt. Daar stond letterlijk op dat het niet veilig was voor menselijk gebruik en zag eruit als elk ander Aliexpress meuk.

We laten ons gewoon vergiftigen door Chinese rommel.

[brobro]

China heeft reeds bewezen iedere maatregel te kunnen omzeilen

Wie is 'China'? Chinese bedrijven doen massaal prima zaken in de EU. Dit bedrijf alleen niet. Handhaven is ook een keuze. Als je merkt dat Temu massaal spullen aanbiedt die niet aan de regels voldoen kan je ze gewoon aanklagen, verbieden, blokkeren, hoge boetes opleggen. Dit bedrijf is niet 'China', maar kan gewoon bestreden worden als dat moet. En het gevolg zal zijn dat ze dan maatregelen nemen en betere spullen gaan verkopen.

[sprankel]

Dit is een kerntaak van de EU en zijn eengemaakte markt. Als we toelaten dat er oneerlijke concurentie mag plaatsvinden dan zijn onze eigen industrie, handel en boeren overmorgen failliet.

Een veeboer kan niet op tegen vlees dat vol hormonen en antibiotica zit, een groentenboer kan niet op tegen groenten waar onbeperkt pesticiden van welke soort dan ook opgespoten mogen worden. Hetzelfde geld voor een speelgoed fabrikant, hetzelfde geld voor kleine elektronica.

Het feit dat ons eten beschouwd word als zeer hoge standaard, het feit dat ik typische chemische geuren die ik als kind rook maar nu niet meer, van de Volkswagen garage (de zogenaamde geur van nieuwe auto's destijds) tot het goedkoop plastic met een typisch geurtje niet meer tegenkom zegt mij dat we er wel degelijk in slagen.

Echter er was een achterdeur geopend, staat gesponserde pakketjes uit China om rechtstreeks te leveren aan consumenten en daarbij alle controles en aansprakelijkheid aan hun laars te lappen.

Daarbij valt mij ook heel sterk op dat het kwaliteitsspul uit China, want behalve rommel maken ze daar al lang ook echt kwaliteitsspul met bijhorend prijskaartje, sowiezo via lokale verdelers gaat. De consument wilt namelijk een lokale partij voor service en garantie, als de consument 500 euro uitgeeft aan een step dan mag het plots niet meer via Temu maar moet het een betrouwbare lokale verkoper zijn.

En ja, laat China maar via een warenhuis in de EU leveren, kunnen we die meteen op slot doen als het een draaihandel blijkt te zijn voor illegale goederen.

[WillySis]

Als een warenhuis zich in Europa bevindt is het juist gemakkelijker om dat aan te pakken. Blijft Temu (of een andere Chinees) de Europese wet overtreden, dan kan men het warenhuis aanpakken en desnoods sluiten.

[Polycom]

Waarom staan we dit soort platforms in hemels naam toe?

[gaskabouter]

Omdat het in essentie gewoon een webshop is? Net als alle andere?

Ik bestel er regelmatig. Maar je moet goed opletten wat je koopt en bij wie. Maar dat geldt bij Bol ook. Zit ook veel troep tussen.

[kodak]

Een winkel verkoopt onder eigen verantwoording de zelf ingekochte goederen. Dit soort handel is geen winkel. Het zijn handelsplaatsen waar de eigenaar opzettelijk vooraf zelf minder tot geen verantwoording af legt over wat kooplieden op hun markt aanbieden, maar ondertussen wel verdienen aan alles wat maar handelswaar is en de kooplieden verkopen. Als ze zelf wel verantwoording namen om niet aan foute handel te verdienen was dit probleem er niet. Hun verdienmodel wijkt zo enorm af van hoe winkels verantwoording nemen dat dit weinig anders is dan opportunistisch de wetten negeren om er aan te verdienen.

[gaskabouter]

Het is een wederverkoper. Wederom net als bij Bol en Amazon. Dit soort bedrijven begrijpt heel goed dat als je klanten niet tevreden zijn je het niet gaat redden. Tegelijkertijd is dit soort handel zo snel gegroeid dat er ook veel misgaat en moeten ze zich aanpassen aan onze standaarden en wij aan die van hun.


Dat kost ook tijd maar uiteindelijk is er meerwaarde voor iedereen in een vrije wereldhandel

[Zwatelaar]

Het klopt dat zij zich aan moeten passen aan onze standaarden (namelijk onze wetten).

Maar wij niet aan die van hun, want we leven niet in China (en dus gelden niet de Chinese wetten).

Daarnaast, persoonlijk geloof ik niet in het sprookje van vrije wereldhandel.

Just my opinion, for what it’s worth.

[gaskabouter]

Als jij een telefoon koopt voor dertig euro is dat voor jou troep maar voor iemand die tien dollar per week verdiend een kans die hij daarvoor niet had.

Andere standaarden dus. Je kan er niet in geloven maar juist dat westerse perspectief doet ons volgens mij inmiddels op mondiaal vlak aardig de das om.

[Zwatelaar]

Dit artikel gaat over illegale producten. Mijn reactie is in die context.

Niet zozeer over prijs.

[gaskabouter]

Illegaal in EU gaat over keurmerken, weekmakers, etc. Niet omdat ze wapens, drugs en dergelijke aanbieden.

Wij kunnen ons die luxe veroorloven en dat is prima. Maar anderen hebben andere standaarden omdat ze zich dat niet kunnen veroorloven.

Dat is het perspectief

[Zwatelaar]

Dan blijft mijn punt nog steeds dat zij aan ons moeten aanpassen maar wij niet aan hun.

Of het nou om wapens, drugs, keurmerken, weekmakers of wat dan ook gaat, maakt niet zoveel uit. Als het niet aan onze wetten voldoet, dan dus niet hier verkopen.

Wetten gelden voor iedereen: arm of rijk om het even.

[Niemand_Anders]

Wat Ali/Temu is voor de wereld, is juist JD (JingDong) waar Amerikaanse/Europese bedrijven juist producten verkopen aan Chinezen. JD heeft meer dan 600,000 werknemers (3 keer zoveel als AliBaba). Niet zo gek als je je bedenkt dat China ruim 1,3 miljard inwoners heeft waarvan inmiddels ruim 40% middenklasse of beter is. Dan praat je dus al over een markt zo groot als Europa + VS samen.

En ja, Europese en Amerikaanse bedrijven moeten zich officieel aanpassen aan de eisen van de Chinese overheid, maar omdat onze standaarden op veel gebieden al hoger liggen, is dat vaak slechts een formaliteit.

Het zou je verbazen als je wist hoeveel wij (Europa) exporteren naar China en hoe hard dat percentage stijgt. Azie is namelijk het enige continent waar nog echte economische groei van consumenten te vinden is. In Europa/VS is juist de middenklasse aan het verdwijnen.

Vrije wereldhandel bestaat niet. Wij (Europa) leggen al importheffingen op al sinds de EEG bestaat om onze eigen markt te beschermen. Soms terecht, maar niet altijd.

[Zwatelaar]

In context van dit artikel: Temu verkoopt aan Europa en voldoet niet aan de EU regels en wetten. In die context moeten zij zich aanpassen en voldoen aan onze wetten. Dat er andersom ook handel gedreven wordt is in deze context totaal niet relevant.

[kodak]

Als een groot deel van de handelaren klanten zijn die eigen spullen uit eigen inkoop verkopen dan is het geen wederverkoop door de eigenaar van de site. Hooguit levert die handig diensten aan die handelaren. Zoals een kassa, website als catalogus en een gedeeltelijke klantenservice. Dat is geen volwaardige webwinkel. En omgekeerf levere die miljoenen handelaren die ze als klanten hebben geen duidelijk volwaardige handel naar consumenten.

Volwaardige handel gaat ook niet slechts om tevreden klanten. Het gaat ook om expliciet vooraf zorgen dat je geen handelaren als klant hebt die troep verkopen die wettelijk niet verkocht mag worden en er zelf ook niet aan mee doet om aan te verdienen. En dat heeft niets met het nog niet zo lang bestaan te maken maar alles met winst boven wettelijke eisen stellen en zelfs boven levens van klanten stellen.

Ik stel niet dat dit slechts om Temu gaat. Maar daar gaat nu het nieuws over.

[123pakkie321]

Ja, maar het is geen normale webshop...

Indien ik iets wil terug sturen moet ik het naar China terugsturen, in vele gevallen onbetaalbaar tov de waarde vh gekochte goed...

maw, geen echte garantie

[ShadLink]

Vreemd genoeg is de klantenservice van winkels als Temu / AliExpress vaak JUIST een stuk beter dan die van vele kleine (Nederlandse) webshops. En ja, ik spreek hier uit ervaring.

[moonlander]

Wat is beter? Shut up en hier heb je je geld terug, of krijg je ook echt service?

[Wouterie]

Welke service verwacht je? Geld terug is al meer dan je bij menig Nederlandse of EU winkel krijgt. Vaak krijg je een tegoedbon... nou, feest.

[moonlander]

Dus de weggooi mentaliteit is dan maar de service die je verwacht? Want de meeste chinezen antwoorden met: hou het product maar je hoeft het niet terug te sturen...

En de service? Als ik hier in Nederland bij een Nederlandse winkel/webwinkel iets koop. En een adapter in brand vliegt, is de winkel en/of leverancier verantwoorden voor de producten die ze verkopen. Als ze dus troep uit china verkopen in Nederland, is die webwinkel wel verantwoordelijk voor het verkopen van niet deugelijke apparatuur/goederen.

[Reactie gewijzigd door moonlander op 29 juli 2025 00:17]

[Wouterie]

Ok, wat is dan in jouw ogen het verschil met een Nederlandse website wat betreft die weggooi mentaliteit? Ik heb geen ervaring met Temu, maar bij Ali kan ik het doorgaans gratis retour sturen. Ik vraag me alleen af of het niet beter is wanneer ik de defecte spullen afvoer via de daarvoor bestemde kanalen.

Aansprakelijkheid is zeker een ding. Aansprakelijkheid heeft echter niets met service te maken. Dan kom je op het gebied wat wetgeving en verzekeringen. Clubs als Temu en AliExpress bieden een platform en vinden dat ze niet verantwoordelijk zijn voor dat soort schade. Ze bemoeien zich alleen met het verkoopproces. Dus krijg je waar je voor hebt betaalt. Zij zien zichzelf niet als verkoper maar als platform. Wat slim is want voor een platform geldt andere regelgeving dan voor een verkoper.

Probleem is dat die verkopers op die platforms (maar ook de dropshippers op de socials) vaak onbereikbaar zijn. En daar maken die toezichthouders van ons zich druk over. Het probleem zit h'm dus niet per se in de platforms, maar in de wetgeving. Maak het platform verantwoordelijk voor het totale verhaal. Zij moeten het dan maar met de verkoper uitvechten.

Ik zie dit vaker. Jaren terug kregen bezoekers van nu.nl via de site gevaarlijke ads te zien. Die ads probeerde malware te installeren etc. Gedoe. Mijns inziens is nu.nl daar verantwoordelijk voor want zij bieden adverteerders de ruimte om reclame te maken en ik bezoek hun site, niet die van de adverteerder.

[jh26]

ze hebben vaak warenhuizen in Europa en terug sturen is vaak ook gratis.

[gaskabouter]

Als je een iPhone koopt voor 3 euro zal dat vast gelden. Ik heb nog nooit een issue gehad wat niet naar tevredenheid is opgelost. Ze reageren vaak snel, correct en vriendelijk. En in gebroken Engels of AI Nederlands vertaald wat erg grappig is en we altijd uitkomen

[supersnathan94]

Niet naar Zwolle? Meeste pakketjes van Temu komen bij mij op retouradres in Zwolle.

[Mathijs Kok]

Indien ik iets wil terug sturen moet ik het naar China terugsturen,

Omdat je het in China gekocht hebt wellicht?

[AtrumVesica]

Dat en dat er genoeg goed spul erop zit dat je in europa niet (normaal) kan krijgen.

[Henk1827]

Dat is voor jou een reden om er te kopen. Maar voor de EU juist een reden om het niet toe te laten. Veder is het een winkel die dumpt , en dat is illegaal.

[Robbierut4]

Ergens toch gek dat internationaal dumping illegaal is, maar als een platform als uber of airbnb op een zelfde manier de concurrentie de markt uit prijst het gewoon oke is.

[Guru Evi]

Ik weet niet of Uber/AirBnB "dumpt" inzover dat ze gewoon een goedkopere dienst verkopen door de middenman uit het verhaal te snijden. Uber kost tenminste de kost van de benzine, een uurloon en andere onkosten, een taxi kost echter 30+ euro voor 10 minuten rijden, dat kun je zelf zien dat die prijs gewoon gek is vergeleken, echter daar zit wel protectionisme en vakbonden en overheidsaandelen die een prijs opleggen zodat er geen concurrentie kan komen (legale cartelvorming).

Hetzelfde met hotellen, als je ze online koopt is het 50-100 euro per nacht, sukkel je ergens binnen omdat je vliegtuig afgelast wordt, 180-250 euro per nacht. Bij AirBnB krijg je een heel apartement voor 100 euro per nacht, dat is 1500-3000 euro per maand voor de eigenaar en die wordt evengoed (of slecht) gekuist, kun je gerust je hypotheek van betalen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 28 juli 2025 22:11]

[Robbierut4]

Uber heeft heel veel gestunt met prijzen om marktaandeel te verkrijgen, ten koste van de concurrentie.

Tussen 2016 en 2022 hebben ze ruim 28 miljard dollar verlies gedraaid. Dat red je niet met gewoon een eerlijke prijs vragen voor je product. En vrijwel geen enkele andere partij kan zo'n enorm verlies behappen. De lokale taxichauffeur kan in ieder geval geen 6 jaar op rij verlies draaien.

Nu ondertussen maken ze flinke winst, in 2024 al bijna 10 miljard. Hoe? door de prijzen te verhogen, nu de concurrentie weg is.

[Guru Evi]

De 10 miljard kwam grotendeels door:

Een voordeel van $6,4 miljard door een vrijgave van de belastingwaardering en een voordeel van $556 miljoen (vóór belastingen) als gevolg van niet-gerealiseerde nettowinsten in verband met de herwaardering van de aandelenbeleggingen van Uber.

Volgens de cijfers van Q1-Q4 2024 binnen de operatie lopen ze netto nog steeds verlies ondanks het inkomen van hun beleggingen, zoals de meeste (grote en kleine) bedrijven dit doen. Een taximaatschappij kan inderdaad netto verliezen lopen door hun winsten te beleggen over zoveel jaar (vb. een auto over 5 jaar, advertentiecampagnes, villa voor de CEO etc).

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 29 juli 2025 17:08]

[servies]

Bedenk wel: in die 30 euro zit de afschrijving van de auto, voorrijkosten, het loon (en alle bijkomende onderdelen) van de chauffeur. Dat jij maar 10 minuten in de taxi zit betekent niet dat maar 10 minuten met jou bezig is...

[Guru Evi]

Inderdaad, maar Uber doet het wel 3-5x goedkoper. Het grootste deel van de kost is gewoon dat de kost bepaald wordt door de (lokale) overheid in samenwerking met taxi-organizaties die elk soort concurrentie (incl. zelf-rijdende taxis) buitenhouden. Het is gewoon een kartel.

[servies]

Ze doen het NU nog goedkoper. Dat soort bedrijven kennende stijgen de prijzen exorbitant zodra ze een bepaalde afhankelijkheid hebben verkregen.
Ik heb verder geen ervaringen met de taxi organisaties rondom Schiphol etc. maar ik weet wel dat die €30 eigenlijk niet zo heel veel is als je naar alle kosten gaat kijken...
Als de taxi klant 1 zou kunnen vervoeren en bij het uitstappen van klant 1 meteen klant 2 instapt enzovoorts, ja dan is het misschien veel. Maar dat zal in 99,9% van de gevallen niet zo zijn...

[Guru Evi]

30 euro van Schiphol gaat echt niet ver, naar een bijgelegen hotel, van Schiphol naar het centrum is rond de 70 euro (20 minuten rijden). Voor minder dan de helft van die prijs krijg je al een Uber op piekuren. Als je weet wanneer je komt is het soms beter een “private chauffeur” te bestellen, die kosten 35 euro per uur en minder dan 1 euro per km.

En rond Schiphol rijden ze wel degelijk rondjes, ze laden meerdere mensen in “budget” taxi’s tussen hotels, vooral als de vliegmaatschappij betaalt. Je betaalt inderdaad minder (of niets als je verbinding gemist hebt) maar het is altijd een zooitje.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 30 juli 2025 01:08]

[supersnathan94]

Euh. Amazon, lyft, AirBnB, walmart, Target heck even Salesforce.


Het heet niet voor niks “het Amazon model”

[Commendatore]

Airbnb krijgt wel degelijk tegenwind op veel plaatsen.

[Robbierut4]

Klopt, maar pas nadat het een huishoud naam is geworden. En de tegenwind is voor zover ik weet voornamelijk betreft de overlast van huurders, gebrek aan belasting etc. Niet perse dat ze de concurrentie uit de markt drukken.

[readefries]

huishoud naam

Wat bedoel je hiermee?

[Wouterie]

Ach, daar zijn we zelf ook niet vies van: https://www.rtl.nl/economie/artikel/4479626/colombia-nederland-frietoorlog-patat

[gaskabouter]

Ik kocht er houtschaven die mij prima bevielen. Inmiddels heeft Baptist, toch een beetje dé winkel op dit gebied hetzelfde merk omarmd als huismerk. Er wordt gewoon goed spul gemaakt en verkocht. Ook oplossingen die bij ons inderdaad niet verkrijgbaar zijn.

[CrimsonRider]

Welke schaven waren dat? Ik houd Baptist ook goed in de gaten, maar ben wel benieuwd welke het zijn en wat je ervaring ermee is.

[gaskabouter]

Ze heten in China Luban en nu bij Baptist Peaktool. Prima schaven. Nog steeds een aardige investering maar de prijs zeker waard.
Ik ben mezelf te buiten gegaan aan een Bridge City maar de Peaktool doet toch echt ook gewoon schaven

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 29 juli 2025 13:54]

[Vexxon]

Veel van de troep op B komt dan ook uit China

[PhaeTom]

Eens, ik heb een keer via een Bol wederverkoper een imitatie PS4 controller gekocht, zonder dat ik het doorhad. Hij was ook maar een paar euro goedkoper dan concurrenten, dus had niet verwacht dat ik opgelicht zou worden. Ding deed het een jaar, ging stuk en garantie claimen moest bij de wederverkoper waarvan het 06nummer niet meer bestond. Bol heeft dit trouwens opgelost door geld terug te geven, zonder pardon, maar het laat zien dat het verrekte lastig moet zijn om dit te voorkomen.

[Andros]

Hoe had je een regulering voorgesteld? Die lui zitten in China en trekken zich niet veel aan van onze EU regels. Zolang ze de pakketjes gesubsidieerd opsturen en ons geld aannemen zie ik hier weinig tegen gebeuren, mensen blijven toch bestellen.

[Panzer Dean]

Niet zo moeilijk, je kan beginnen met het blokkeren van Europese betaaldiensten. Dan geeft 50% al op.

[Andros]

Welke Europese betaaldiensten? We gooien hier alles overboord voor Visa, Mastercard en Google/Apple Pay zodat onze betalingen door de Amerikanen geregeld worden.

[sprankel]

Door de pakketjes zelf aan te pakken, de EU denkt erover na om 2 euro per pakket tax te leggen en de soepele regels en vrijstellingen voor pakketjes met een zeer lage waarde te verstrengen.

En als ze niet in orde zijn met de papieren de pakketen gewoon per container weigeren aan de grens. Als de klant maanden moet wachten omdat het maar niet door de douane geraakt zal het snel gedaan zijn hun grote volumes.

[bladebla]

En wie zorgt voor de vraag op dit aanbod?

En als het niet op bestelling is zie je het wel bij de Action of SoLow.

Naast deze fast fashion, één middag speelgoed, impulsaankoop-meuk en micro-life-cycle producten komen er overigens ook hele zinvolle producten uit China, dat mis ik overigens wel eens in dit vraagstuk.

[Stroper]

Verschil is wel dat Action, aansprakelijk en verantwoordelijk is. Het komt dan ook regelmatig voor dat zij of een andere winkel in Europa een product moeten terugroepen.

Als er morgen een brand bij jou uitbreekt omdat je voor enkele centjes een onveilige kabel heb gekocht bij Temu(of andere Chinese prullenwinkel), dan denk ik niet dat je op veel hulp zal moeten rekenen en zullen dezelfde kabeltjes gewoon naar Europa blijven komen.

[Korvaag]

Omdat we het niet verbieden. Dat klinkt een beetje kinderachtig, maar zo is het wel. Iedereen kan een webshop beginnen en alles aan iedereen verkopen en moet zich dan houden aan de lokale wetgeving. Dat doen sommige sites niet en dan kan je ze aanpakken, beboeten en mogelijk zelfs uiteindelijk onbeschikbaar maken in de EU (aanname, geen idee hoe dat juridisch zit maar uiteindelijk zal je best iets kunnen blokkeren).

Wil je dit voorkomen dan moet je een soort wetgeving hebben die een website/shop inclusief producten eerst moet laten keuren voordat ie online mag. Dat is natuurlijk totaal niet haalbaar en ook een wassen neus want dan voldoet de shop op dag 1 natuurlijk perfect aan de wetgeving en de week erna gaat alles los.

Dus zolang alles en iedereen een webshop kan opzetten is het geen kwestie van 'waarom staan we dit toe' maar 'er is geen middel om te voorkomen dat het gebeurt'.

En zodra het fout gaat, staan we het niet toe. Dat is precies wat er hier gebeurt. De EU treedt op, spreekt de eigenaar erop aan en kan boetes opleggen.

[Reactie gewijzigd door Korvaag op 28 juli 2025 18:50]

[Wouterie]

De regelgeving is te soepel en de handhaving te laks. Als consument zou je er vanuit moeten kunnen gaan dat alles wat hier te koop is ook voldoet aan de wet- en regelgeving. Dat gaat weleens mis, daar worden (met name) webwinkels op aangesproken, maar een club als Temu komt hier al jaren mee weg.

Wat ik niet snap is dat de EU nu bewijs heeft verzameld, maar alsnog komen er geen harde maatregels. Eerst mag Temu de tijd nemen om de boel op orde te krijgen, dan gaan ze weer controleren bladiebladiebla. Als ik door rood rijd dan krijg ik een boete. Achteraf kan ik die aanvechten, maar als het duidelijk op de foto staat dan mag ik gewoon betalen. Waarom is het bij bedrijven dan zo verschrikkelijk moeilijk om een boete op te leggen zodra er een overtreding is geconstateerd!?

[trick2011]

omdat het voor sommige product categorieën een oke plek is. Ik heb nog geen plek gevonden waar ik voor redelijke prijzen electronicaonderdelen kan kopen. Dat kan op aliexpress wel. Nu weet ik ook dat als ik daar een DS18B20 koop dat deze waarschijnlijk namaak is en misschien niet volledige binnen specs functioneert, dit is voor wat ik doe voldoende. De ESP8266 was zelfs voor lange tijd niet beschikbaar in europa en Espressif is zelf een chinees bedrijf.

volgens mij is het grotere probleem dat we ons laten uit concurreren door staatssteun, die gratis of zeer goedkope verzending kan niet zuiver zijn.

[Verwijderd]

Wat de EU zich mogelijk onvoldoende realiseert, is dat er wel degelijk vraag is naar (zeer) goedkope producten, ook als die niet altijd aan de Europese regelgeving voldoen. Platforms zoals TEMU spelen in op deze vraag en opereren daarmee feitelijk op basis van vraag en aanbod. Natuurlijk zijn er risico’s verbonden aan het importeren van producten die niet aan Europese kwaliteits- en veiligheidseisen voldoen, maar het is niet realistisch om te verwachten dat producten van enkele euro’s aan dezelfde standaarden voldoen als vergelijkbare artikelen die hier voor een veelvoud verkocht worden.

[bjp]

ja er is vraag.... maar dat is geen reden om _gevaarlijke_ dingen ook toe te laten.

straks branden er huizen af (gebrekkige elektronica zonder veiligheden), worden er mensen ziek (chemicaliën), gekwetst of dood...

De echte rommel moet eruit. Sorry, geen excuus. De soms maar magere reductie in kostprijs (2cent zekering er niet in bijvoorbeeld) is hier wel nooit de moeite waard.

[Admiral Freebee]

Er is vraag naar omdat de gemiddelde consument niet goed kan inschatten wat de risico's zijn voor zijn veiligheid. Giftige of hormoonverstorende stoffen zijn niet altijd zichtbaar en onveilige elektronica kan best een tijdje goed werken. Maar de gevolgen op termijn kunnen groot zijn en de kost wordt dan gedragen door het individu (zijn gezondheid, mogelijk zelfs zijn leven) én de maatschappij (meer uitgaven aan gezondheidszorg, hogere verzekeringspremies).

Het lijkt mij evident dat de consument beschermd moet worden tegen deze zaken. Als bedrijven zich richten op de Europese markt moeten ze zich ook aan de wetgeving houden, vraag of geen vraag.

[theobril]

Die rgelgeving is er niet voor niets. Tenminste, ik hoor graag een voorbeeld van producten waar Europese importregels voor gelden die nergens op slaan. Dat er een markt is voor goedkope dingen, zegt wat mij betreft niet zo veel. Als vervolgens je huis afbrandt of je kind ziek wordt, haal je dan je schouders op met een "tsja, was goedkope zooi, risicootje heb ik genomen en soms verloopt het minder goed, hou je toch?". Een heel ander vlak, maar er zijn ook regels voor vuurwerk. Er is ook supermooi vuurwerk wat niks duur is, en er is een markt voor. Toch is het verboden, vanwege bijvoorbeeld veiligheid. Zeer terecht wat mij betreft. Kun je aangeven wat de EU zich moet realiseren? Volgens mij realiseren ze zich dat heel goed. Maar willen ze hun inwoners tegen zichzelf beschermen.

[Wouterie]

Het is andersom, mijns inziens. De consument mag verwachten dat alles wat te koop is hier ook voldoet aan de wet- en regelgeving. Net als dat jij mag verwachten dat de buschauffeur z'n rijbewijs heeft wanneer je instapt. Dat die ene bus zo goedkoop is dat je wellicht kon snappen dat de chauffeur eigenlijk een alleen een zwemdiploma heeft, is eigenlijk een beetje krom.

[dasiro]

Opmerkelijk dat je met een douane en handelsakkoorden nog op zo'n massale schaal goederen kan importeren die niet gereguleerd/goedgekeurd zijn. Je zou toch denken dat na een pallet of 2 met foute/slechte goederen ze alles zouden tegenhouden, maar ondertussen blijven ze met tientallen vliegtuigen/boten per dag al jarenlang invoeren alsof er geen vuiltje aan de lucht is.

[Andros]

Nu bestel ik nooit op Temu maar bij Ali zijn het duizenden verschillende verkopers uit verschillende landen. Meestal China maar ik heb al pakketjes uit Singapore en zelfs Oezbekistan ontvangen. Met de totaal gestoorde hoeveelheid pakketjes die dagelijks vanuit Azië naar hier gevlogen worden kan de douane het echt niet meer bijhouden om alles na te kijken. Vaak zijn de werkuren ook niet in verhouding tot de waarde van alle goedkope troep die hier besteld wordt.

De douane richt zich meer op verboden substanties en ontduiking van accijnzen en andere belastingen. Ik als consument bestel vrolijk verder, waarom zou ik hier 20 euro voor exact hetzelfde telefoonhoesje betalen in de winkel als ik ze voor 3 euro direct bij de bron haal? Veel troep op ali/temu zie ik met exact dezelfde plaatjes terug bij Bol/Amazon of zelfs in de stenen winkel voor veel hogere prijzen. Tja...

[dasiro]

En daarom maak je dus afspraken. Als die achterhaald zijn, moeten ze opnieuw bekeken worden. In de VS zit er een die wel durft zeggen genoeg is genoeg en China zelf heeft het ook al gedaan met de import van afval, dus waarom de EU niet?

[Andros]

Ik denk dat we het antwoord op die laatste vraag afgelopen weekend zagen. De hoogste madam van de EU pakte het vliegtuig naar Schotland om die Amerikaan niet al te lang te storen tijdens zijn potje golf. Vorige maand zagen we hoe hij werd ontvangen door de grote baas van de NAVO en mocht hij rustig bij de koning op de logeerkamer. We hebben als Europa een grote mond over Trump maar als puntje bij paaltje komt zijn ze allemaal poeslief alsof het onze baas is. Europa laat zich al lang kennen....

[Wouterie]

Geld. Noem me zwartgallig, maar ik denk dat de enige rede is dat ze nu actie ondernemen is dat ze klachten hebben gekregen van 'ondernemend EU' dat ze last hebben van concurrentie vanuit China. Ik heb ze er nog nooit op kunnen betrappen dat ze zich echt zorgen maken over de veiligheid... het zijn altijd economische belangen die de drijfveer zijn.

[Cranslove]

Precies! Want waarom iets goedkoop uit China halen. Als je datzelfde product van een Europese dropship website kan kopen voor 1200% de marktwaarde. Dat noemen ze dan ondernemen met waarde toevoegen en marge.

[SkyStreaker]

Dropshipping containers worden willekeurig gechecked, geen doen anders. Vooraankondiging voor douane wordt ook "netjes" gedaan.

Gewoon grappig hoe het doaune-gedoe gewoon redelijk gaat en consumenten bescherming gewoon simpelweg, niet.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 29 juli 2025 04:50]

[InfzZ]

Het is niet alsof de douane er niet mee bezig is.

https://www.nu.nl/economie/6315382/douane-kan-golf-van-pakketjes-niet-aan-veiligheid-staat-onder-druk.html

Er komt gewoon zo ongelooflijk veel zooi daar weg.

[wmrichard]

Ik vind het heel lastig aan 1 kant bestel ik bij Aliexpress, omdat ze soms dingen hebben welke niet in Nederland te krijgen zijn of de kwaliteit van Action soms te slecht is interhouding met Ali en een klein beetje Temu. Aan de andere kant zou ik spullen voor kinderen, electronica op 230volt of kookspullen nooit bij de Chinese shops kopen.

Tegenwoordig zijn veel spullen op Amazon ook helaas letterlijk Chinese meuk en kun je bijna geen westerse spullen vinden in sommige categorieën, enge tijden.

[dmantione]

Dat is inderdaad een ding: Wat in veel Nederlandse winkels ligt is het goedkope Chinese spul. Als het goed is, heeft de slager zijn eigen vlees gekeurd, maar het blijft de kwalitatieve onderkant van wat men in China kan maken.

In China kan men prima kwalitatief goede spullen maken. En het wordt steeds beter. Er wordt vaak gemoppeld over goedkope kleding en als je wilt kan je nog steeds voor een tientje een trui kopen. Betaal eens drie tientjes... dan is het oeps.

Het aanbod in Nederland wordt enerzijds gekenmerkt door echte A-kwaliteit, bijvoorbeeld schoenen van Clarks of Geox. Aan de andere kant van het spectrum heb je Bonprix, of uch... Bristol. Daar was echt een ernstig kwaliteitsprobleem mee, ik heb eens een paar schoenen van Bristol gehad, waar de zool hol van was en gevuld met schuim gevuld. Na een tijdje begon dat in te zakken en dat had ik te laat door, ik heb denk ik wel twee maanden met een pijnlijke voet gelopen. Blij dat die tent op de fles is. Toch maar weer een paar Clarks besteld.

Prijs is een ding. Het merendeel van Nederland loopt niet op merkschoenen van Clarks of Geox, maar op véél goedkoper spul.

Ja, en ook op AliExpress zie je steeds meer iets duurdere schoenen van echt leer... heb ik nog niet gekocht, maar ik ga het wel eens proberen

[ShadLink]

Je kan overal goedkope rommel kopen. Goedkope rommel zal simpelweg altijd goedkope rommel zijn. Maar als je een beetje intelligent zoekt kan je ook dingen van kwaliteit vinden. En dan is de prijs gewoon minimaal 30-50% lager (incl. shipping) en de kwaliteit gewoon hetzelfde of soms zelfs beter.

[adje123]

Eens per 3 maanden bestel ik bij Ali.

Ik schrijf dan ruim van te voren op wat ik nodig heb(vaak dingen voor mijn fotografie) en die bestel ik dan. Stukken goedkoper dan in NL bij de dropshippers. Bij Ali kan je echt wel goed scoren, ga er een avondje voor zitten en bedenk van te voren wat je ongeveer nodig hebt.

Ulanzi LT003 hier in NL tussen de 85 en 95 euro. Op Ali 40.

[Verwijderd]

Ik eens per maand ofzo: voornamelijk voor mijn dosis dopamine die ik krijg, doordat ik weer voor € 4 een Chinees horloge en bouwblok setje besteld heb.

[jukman]

Ik ben van nature nogal wantrouwend van aard:

Onveilig, inferieure kwaliteit, slecht voor het milieu... Zou het ook kunnen zijn dat het gewoon lastig concurreren is tegen China en dat dat de voornaamste reden is voor het protest vanuit de EU?

[Barrycade]

Het is lastig concurreren met China. Want hier gaan mensen staken als ze goedkope prullen met weekmakers in een fabriekje zonder afzuiging moeten maken voor 3 euro per uur 12 uur per dag.

Maar ze doen het wel en als het kan met Oeigoeren als dwangarbeiders.

En dat krijg je dus spullen in huis met weekmakers in je neppe Crocs of melanine in je plastic picknick setje. Want een Qa persoon die verstand heeft over dit soort spullen hebben ze niet in dienst.

En als je 10 cent meer betaald per stuk kan het wel met plactics die gekeurd zijn op good contact of met toegestane weekmakers.

Maar Henk en Ingrid krijgen wel iedere maand een fijn dopamine shotje als ze weer wat plastic zakjes uit China binnen krijgen (en zich afvragen waar die rode uitslag nu vandaan komt)

[jukman]

Ik ben het 100% met je eens, voor wat betreft je afkeer van de misstanden en slechte kwaliteit.
Wat ik bedoel, laat ik het proberen uit te leggen met een gedachtenexperiment:

Stel dat China goede produkten levert, mensenrechten respecteert etcetera. Maar nog steeds even goedkoop. Gaat de EU dan tevreden achterover leunen, want alles is nu in orde?
Of maakt men zich nog steeds zorgen omdat EU landen hier niet tegenop kunnen concurreren, en is dat dus eigenlijk waarom de EU met de 'inferieure-kwaliteit-en-slecht-voor-de-gezondheid-stok' slaat?

[Barrycade]

Je snap het systematiek achter die lage prijs en dat China niet echt bekend staat om zijn vriendelijke beleid richting haar inwoners?

Wat er momenteel gebeurt is gewoon China die misbruik maakt van de postwet en importeurs en dus effectieve douane controle omzeilt. Dez producten worden niet voor de Chinese markt gemaakt. Dit staan ze zelf niet toe.

China kan het echt wel. Je iPhone of laptop wat je dit op leest komt ook gewoon uit China. Maar wel via een Europese importeur die gerant staat voor de qualiteit. En ik weet dat serieuze importeurs zeer scherp zijn op producten uit China wegens deze problematiek.

[Botmeister]

Ik hoop dat er zoiets komt als Stop Buying From China. En dat dat maar net zo'n aandacht mag krijgen als Stop Killing Games.

[Ablaze]

China bashen is helemaal in, maar China heeft ons decennia lang welvaart gegeven.
Ik ken niemand in Europa die zes dagen per week voor een mager loon in een stoffige mijn of saaie fabriek wil werken. Daarnaast voert Europa juist een afhoudende koers om milieuvriendelijk te ogen, dus de maakindustrie gaat echt niet terugkomen. Is het niet China, dan wordt het wel India of Vietnam. En voor kleding zijn er ultragoedkope landen als Bangladesh.

Wij hebben jarenlang gebruik gemaakt van de handjes in China en nu is China zo volwassen geworden dat ze zonder Europese hulp marktaandeel kunnen pakken.

[FinalLight]

Wat een onzin, zonder china was alles wat we hebben zoveel duurder.
De telefoon of pc waarop je deze bericht stuurt was je misschien 3-4x zo duur uitgekomen.

[berkie89]

De telefoon of PC zou wel duurder zijn, maar zeker niet 3…4x zo duur.

De meeste inschattingen die ik tegenkom voor de kosten van de productie van een iPhone in de USA zijn +25% ten opzichte van de huidige supply chain (bron: CNBC tech). In de meeste high tech producten zit gewoonweg niet zoveel handwerk meer.

Rekenvoorbeeldje voor de EU: inschattingen voor de hoeveelheid manuren in de productie van een iPhone komt neer op 17 uur (bron: eerste paar google hits). Hier wordt nu 2 euro/uur voor betaald. Als we de iPhone in Bulgarije zouden maken dan kost dit 10 euro/uur. Dat geeft een verschilt van 136 euro. Valt mij best mee op een product van 1000 euro.

Door het hogere uurloon kun je bij Europese productie stappen automatiseren die in lage lonen landen de moeite niet waard zijn. Dat—en de afname van logistieke kosten—zogen dat het uiteindelijke prijsverschil waarschijnlijk nog kleiner wordt.

Inschattingen van 3x tot 4x nemen de directe kosten mee voor het terugverplaatsen van de hele supply chain (bron: CNBC tech).

[FinalLight]

Alleen de chips van AMD zijn al 20% duurder dat in V.S worden gemaakt.
Alles telt op, en als fabrikanten X% ROI willen zal die 136 veel meer worden.
Ze willen winst, ze gaan niet het verschil gratis aan je overhandigen haha.

[Die_ene_gast]

Komen die chips niet allemaal uit Taiwan?

[Hijdaar95]

Goed dat het benoemd wordt, maar het is nogal een open deur.

[Pasteis]

De consument maakt platforms als Temu en Shein groot! Rommel die onze planeet vervuild en ook nog eens gevaarlijk voor ons of die van onze familie, vrienden of kennissen kan zijn.

Als we als consument ook maar nooit de verantwoordelijkheid willen pakken zullen platforms als deze altijd blijven bestaan. De EU of Nederland kunnen een beschermende rol proberen te vervullen, maar ik heb liever dat anderen eens nadenken en bewust zijn met wat we kopen.

[InfzZ]

Klopt helemaal wat je zegt. De consument is verantwoordelijk, alleen er is een behoefte en zij vervullen die.

Kleine kanttekening, webshops als Temu en Schien enz. Passen nare vormen van gamification en gokken toe, waar de gemiddelde consument niet de mentale weerbaarheid voor heeft. Waardoor er nog meer zooi deze kant op komt.

[Wim Cossement]

Bwah, je kan het ook niet altijd op de consument steken, soms worden we bewust misleid. Met medeweten van de machthebbers.

Denk maar aan Dupont/3M met PFAS en Eternit met asbest.
Ook loodhoudende benzine, dat heeft de meeste doden wereldwijd op zijn geweten en heeft ook een generatie met een ontwikkelingsachterstand opgeleverd door loodvergiftiging, en niet het communisme zoals men verkeerdelijk zegt. Dezelfde knakker die dat uitgevonden heeft, heeft dan ook nog eens de drijfgassen cfk's uitgevonden, wat een weldoener!

[davince72]

Laten we svp meer aandacht geven aan consuminderen! Daar kunnen we zelf allemaal mee beginnen, maar de oplossing van consuminderen is niet het verbieden van Chinese webshops.
Veel mensen maken zich er ook zonder die shops schuldig aan.
Ook mensen in de PC hoofdstraat die niet bij Shein kopen consumeren meer dan nodig is.
En ga op een zaterdag naar willekeurige stad en dan staan ze te folders te flyeren en producten uit te delen. Allemaal rommel die onze planeet vervuild en daar heeft China niets mee van doen.

[dnnns]

Ontzettend goed dat de EU nu eindelijk echt de spotlight zet op platforms als Temu. Maar als er pas na maanden 'mystery shopping' wordt erkend dat er illegale en onveilige producten circuleren, gaat er iets te traag. Dit is al jaren bekend. Europese bedrijven zitten allang in een keurslijf van regels, terwijl dit soort spelers via een maas in de wet de markt kunnen overspoelen. Dat is geen vrije markt, dat is een race-to-the-bottom via de achterdeur.