Frankrijk gaat toegang tot Shein tijdelijk blokkeren na kindersekspopschandaal

De Franse overheid start in opdracht van premier Sébastien Lecornu een procedure om de toegang tot e-commercewebsite Shein tijdelijk te blokkeren. De toegang tot de website wordt weer hersteld als het platform kan aantonen dat alle inhoud voldoet aan de Franse wet.

Het ministerie van Financiën meldt dat de Franse ministers binnen 48 uur een voortgangsrapportage over de schorsing zullen uitbrengen. De organisatie weidt verder niet uit over de exacte aanleiding van het besluit.

Vorige week ontdekte de Franse toezichthouder voor consumentenzaken Dgccrf dat Shein sekspoppen verkocht die lijken op een klein meisje. Zij hield naar verluidt ook een teddybeer vast. De toezichthouder schreef dat de beschrijving en categorisering 'weinig twijfel laten bestaan over het kinderpornografische karakter' van de pop en deed aangifte.

Shein staakte zondag de verkoop van de sekspop. Het bedrijf meldt aan onder meer de NOS dat er 'een grote fout is gemaakt' en dat producten van externe verkopers tijdelijk niet via Shein worden verkocht. Die maatregel is volgens het bedrijf nodig om te onderzoeken hoe externe verkopers op het platform werken. De stap zou al voor de maatregelen van de Franse regering zijn gezet.

Shein ligt in Europa de laatste tijd onder een vergrootglas. In februari vroeg de EU informatie op bij het platform over zijn maatregelen tegen illegale producten. Het bedrijf kreeg bovendien in september een boete van de Franse privacytoezicthouder CNIL, omdat Shein de AVG had overtreden door cookies zonder toestemming te plaatsen.

Reacties (138)

[Macshack]

Vroeger, walgde mensen ook over homoseksualiteit. Terwijl ze niemand iets kwaad deden. Uiteraard walk ik hier ook van, maar ik ben benieuwd hoe andere dit zien en waarom dit anders is. Ik voel mij vrij om dit te vragen omdat het onderwerp van dit bericht ook weinig te maken heeft met tech nieuws.

[Blokker_1999]

Homoseksualiteit is een gedrag tussen 2 volwassenen die weten waar ze mee bezig zijn. Seks met kinderen is dat niet.

Je kan inderdaad het argument maken dat dit beter is dan een echt kind te misbruiken, maar het probleem met dat argument is dat je de grens van wat aanvaardbaar is steeds dichter naar echte kinderen verlegt en er dus net meer kans is op normalisering van zulks gedrag.

[Klauwhamer]

Een ander probleem is dat pedofielen (let even op: ik heb het over "echte" pedofielen, waarbij sprake is van daadwerkelijk een seksuele oriëntatie op kinderen) evengoed slachtoffer zijn door domweg geboren te worden. Als je hier van gaat steigeren of het misplaatst vindt; denk je eens in hoe het moet zijn om als pedofiel geboren te worden en op een gegeven moment het besef komt naarmate je ouder wordt, dat je met een Enorm Probleem zit waar je met helemaal níemand over kan praten de rest van je leven. Dát is een valide parallel met homoseksualiteit: het is geen keuze. Je kunt dit niet even aan- of uitzetten.

Over keuzes gesproken; ongeveer driekwart van al het seksueel misbruik van kinderen wordt gedaan door opportunisten en níet door pedofielen die over de grens gaan. Let that sink in. ~75% van het misbruik is de oom, opa, of tante die 'gewoon' de kans krijgt.

[Finraziel]

Is dat zo? Worden mensen geboren met een sexuele voorkeur voor kinderen?

Ik heb er niet echt verstand van dus wellicht zie ik het helemaal verkeerd, maar het lijkt mij niet heel erg logisch. Dat je een voorkeur voor hetzelfde geslacht kunt hebben in plaats van het andere dat lijkt me veel logischer... Heel kort door de bocht staat er dan misschien ergens een knop verkeerd. Maar hoe dan ook heb je een sexuele voorkeur die overeenkomt met grofweg die van de helft van de mensheid. Een sexuele voorkeur voor kinderen klinkt voor mij niet als natuurlijk en meer als het resultaat van een of ander psychisch probleem. Ik zou dat dan eerder zoeken in bepaald trauma gedurende het leven van die mensen en niet in een aangeboren voorkeur.

[Klauwhamer]

Je praat nu over pedofilie exact hetzelfde als men deed over homoseksualiteit een jaar of 50 geleden. Homoseksualiteit heeft ook in DSM-2 (eind jaren '60) gestaan als "mental disorder" en pas eind jaren '80 (!) is het geschrapt als zodanig uit de DSM.

[Finraziel]

Ja? Dat betekent niet dat het nu ook weer fout is natuurlijk. Anders kun je alles zo wel beargumenteren dat omdat x vroeger zo gezien werd en later anders dat daarom nu y ook 'fout' zou zijn. Dat is een redenatie van niks natuurlijk.

[Klauwhamer]

Het heeft er echter alle schijn van dat het ook nu niet correct is. Door het stigma wordt onderzoek echter beperkt en is het prettiger om de status quo rond pedoseksualiteit te handhaven, door er verder weinig mee te doen. Dat je vervolgens stelt dat dit een redenatie van niets is, is natuurlijk redelijk lachwekkend als je 't zelf hebt over wat jou wel en niet logisch lijkt.

[Reactie gewijzigd door Klauwhamer op 5 november 2025 23:45]

[Finraziel]

En nu geef je antwoord op mijn vraag, dankjewel. Wat je eerder deed was mij shamen en me kort door de bocht wegzetten als een homo hater van 50 jaar geleden terwijl ik alleen vroeg of dat zo is. Daarmee was je zelf juist de conversatie aan het verstommen.

Interessant om te zien dat wetenschappers nu inderdaad denken dat het wel aangeboren kan zijn. Alsnog is het echter compleet anders dan de situatie over homofilie destijds. Immers zeggen ze ook duidelijk dat het niet betekent dat een pedofiel er niks aan kan doen en gewoon maar lekker zijn gang moet gaan, ze geven aan dat er een verschil is tussen de voorkeur hebben en er actie op ondernemen, en dat die mensen juist therapie nodig zouden hebben. Bij homofilie is het compleet anders, die mensen moet je gewoon lekker met rust laten en hun ding laten doen zolang het gebeurt tussen volwassenen die hun eigen keuze maken. Pedofilie is in de basis anders omdat dat niet mogelijk is. Het is vreselijk als je dat hebt, je zult er nooit aan toe kunnen geven, maar in tegenstelling tot homofilie is dat dus wel iets waar je dan waarschijnlijk hulp bij nodig hebt om mee te leren leven.

Ook is het interessant dat ze wel denken dat het aangeboren is, maar uiteindelijk maakt het weinig uit als de conclusie nog steeds is dat ze hulp nodig hebben.

[grasmanek94]

zolang het gebeurt tussen volwassenen

Zelfs dat is makkelijk om leggen, er hoeft maar een relatie tussen twee volwassenen te bestaan waarvan eentje lijkt op een kind, en genoeg discussies die alle kanten op gaan. Er lopen ook gewoon mensen rond die een ("afwijking" in?) DNA hebben waarbij ze er gewoon heel hun volwassen leven erg jong uit blijven zien (zelf ook ooit eentje tegen gekomen bij vrijwilligerswerk), en genoeg mensen die voor hun willen bepalen / een sterke mening hebben waarmee en met wie en hoe en wat ze wel of niet mogen. Dus zo zwart-wit is die "zolang tussen twee volwassenen"-lijn niet.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 6 november 2025 10:55]

[Finraziel]

Nee en twee 16 jarige homofiele jongens heb ik ook geen enkel probleem mee. Het was een veralgemening, geen harde regel.

[Klauwhamer]

Ja, excuses, ik had een soort basisniveau aan kennis of onderzoek verwacht voor iemand begint over wat hem of haar logisch lijkt. Wat ik linkte en naar refereerde is inmiddels alweer dik 10 jaar oud en tsja, ik ga er niet vanuit dat mensen tabula rasa maar gaan meepraten over dit soort onderwerpen.

[Finraziel]

Ah, we gaan excuses aanbieden door de ander te beledigen... Ik zal proberen te onthouden dat jij je nickname eer aan doet en me de moeite besparen.

[_Pussycat_]

De ontbrekende stap was of er aanwijzingen zijn dat het ook nu niet correct is, wat je nu toevoegde. Anders is inderdaad de redenatie niet goed.

[Caelestis]

Homoseksualiteit is wetenschappelijk aantoonbaar en heeft te maken met hormonen.

Welke hormoon is gebaseerd op de leeftijd van een persoon?
Je vergelijkt de twee wel maar er is geen enkel correlatie anders dan "het lijkt op hetzelfde"

Ik zou het eerder vergelijken met iemand die geboren wordt als een psychopaat. Die kan er ook niks aan doen en wordt ook niet door de maatschappij geaccepteerd. Het is en blijft een mentale probleem.

[TWeaKLeGeND]

Hoor je jezelf? Jij beweert dus dat je mensen lichamelijk kunt laten onderzoeken en daaruit kunt afleiden of ze homo zijn? Dat is niet hoe biologie werkt.

En los daarvan: hoe is je verhaal relevant?

Een pedoseksueel is óók slachtoffer van een aanleg waar hij niet om gevraagd heeft, net zoals een psychopaat, of iemand die doof of blind wordt geboren.

Dat staat volledig los van de sociale of morele beoordeling van dat gegeven.

[Caelestis]

Als we de transgenders moeten geloven kan je niet vroeg genoeg met de hormoon behandeling beginnen.

Zeg je nou dat het niet wetenschappelijk onderbouwd is? Zijn de artsen die het doen kwakzalvers?

Ik zeg ook niet dat een pedo geen slachtoffer is maar het heeft totaal geen raakvlak met homoseksualiteit. Het is een mentale probleem waar ze het mee moeten doen net als met een psychopaat.

[TWeaKLeGeND]

Aha, cirkel compleet.

Wat heeft dit te maken met wat je eerder uitkraamde?

‘De transgenders’ nog wel — die zeker onze kinderen groomen met ‘gendernonsens’, omdat ze… tja, dat is vast ook weer “wetenschappelijk onderbouwd”, hè?

Net zoals ik empathie heb voor mensen die geboren worden met een aanleg voor pedofilie waar ze niet om hebben gevraagd, steek ik vanavond ook een mentaal kaarsje voor je aan. Moge je minder van de koolaid sippen.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 6 november 2025 18:44]

[Caelestis]

‘De transgenders’ nog wel — die zeker onze kinderen groomen met ‘gendernonsens’, omdat ze… tja, dat is vast ook weer “wetenschappelijk onderbouwd”, hè?

Ik had het over hormoon behandelingen. Nu zijn ze ook nog kinder groomers? Zie je in iedereen een pedo?
Volgens mij probeer je wat te verbergen.

[kodak]

Welle logica pas je dan toe? Want je lijkt alleen naar een deel van de samenleving te kijken die naar jou mening voldoet, om vervolgens daarop te betwijfelen of anderen er ook onder vallen. Als we jou selectiviteit toepassen heeft iemand op basis van statistiek natuurlijk gedrag of een trauma. Niet voldoen aan het grootste deel van de samenleving is niet zomaar onnatuurlijk. Uiteraard sluit het niet uit dat er onder de minderheid ook andere oorzaken kunnen bestaan, maar dat is niet de logica die je toe past.

[Finraziel]

Je bent mij woorden in de mond aan het leggen die ik niet gezegd heb. Ik heb verder geen interesse in een discussie met iemand die mij probeert weg te zetten als een of andere hater.

[kodak]

Welke woorden leg ik je dan in de mond? Want als een mede-tweaker kritisch is op hoe je redenatie valf uit te leggen en die volgens jou niet klopt lijkt het me juist redelijker er discussie over te voeren dan simpel maar een verwijt te maken dat deze een hater is. We reageren hier immers inhoudelijk en niet om te haten of kwetsen.

[Finraziel]

Dat ik zeg dat mensen niet voldoen of dat ze onnatuurlijk zijn. Dat is in ieder geval de indruk die ik uit jouw post kreeg, maar wellicht begreep ik juist jou weer verkeerd. Dat ik zeg dat een sexuele voorkeur voor kinderen mij niet natuurlijk lijkt is iets anders dan dat ik zeg dat die mensen die dat probleem hebben (maar er niet naar handelen!) onnatuurlijk zijn of niet voldoen.

Maar goed, in een andere post is ook al verduidelijkt dat de wetenschap tegenwoordig wel denkt dat het waarschijnlijk aangeboren kan zijn. Dat is interessant, maar op zich niet heel belangrijk voor wat er vervolgens aan gedaan zou moeten worden. In tegenstelling tot homofilie kun je een sexuele voorkeur voor kinderen niet bij toestaan dat mensen er op acteren. Dus ongeacht of het nou aangeboren is of dat er trauma aan ten grondslag ligt (overigens hoeven die twee elkaar niet eens helemaal uit te sluiten), die mensen hebben hulp nodig.

Het was verder ook niet mijn bedoeling om mensen te veroordelen (zolang ze dus niet werkelijk iets met kinderen doen). Als je hier last van hebt dat lijkt me heel erg naar. Het was dus ook niet als waardeoordeel van mij bedoeld.

[AOC]

.

[Reactie gewijzigd door AOC op 6 november 2025 11:33]

[Peter Huising]

Een knop verkeerd zegt u? Bedoelt u wellicht 'anders' ?

[Finraziel]

Ja ik las het later terug en ik dacht al daar gaat iemand over vallen... Wat ik bedoel is dat de voorkeur voor mannen op zich niet zeldzaam is, het is alleen dat het meestal bij vrouwen voorkomt. Maar mannen en vrouwen worden op dezelfde manier gebouwd, alleen door de exacte configuratie van chromosomen zeg maar (het is niet mijn expertise dus ik weet niet of ik het goed zeg, maar je begrijpt hopelijk wat ik bedoel) word je een mannetje of een vrouwtje. Een vrouw die op vrouwen valt of een man die op mannen valt zie ik dan als niet heel erg gek, dan komt misschien dat signaal wat zegt man of vrouw wel aan bij het deel wat de bouw van de verschillende delen bepaalt (sexuele organen en andere delen van het lichaam waar verschil tussen de geslachten zit), maar niet of anders aan bij het deel wat de aantrekking bepaalt.

Echter een voorkeur voor kinderen, dat komt niet veel voor, in ieder geval absoluut niet in dezelfde orde van grootte als een voorkeur voor volwassenen mannen of vrouwen. Dus daar moet iets anders aan de hand zijn dan dat dat man/vrouw signaal misschien ergens geflipt aankomt.

[joezzt]

En de kinderen dan die door die 25% wordt misbruikt ? Zeggen die dan “het is goed, er zijn ergere mensen”?

Statistieken, gewone mensen zou verboden worden om die cijfers te gebruiken, wordt te veel misbruikt zonder de volledige context, bla bla, roeptoeteren. Zink er maar in.

[Klauwhamer]

Waarom uit jij je zo? Heb je zoveel moeite om te lezen dat daders van seksueel misbruik van minderjarigen níet door pedofielen wordt gedaan, maar door opportunisten? Waarom dit belangrijk is: wij moeten als samenleving nou eenmaal omgaan met het bestaan van pedofielen. Dat gaat het best als we, als samenleving, hier zoveel mogelijk van begrijpen. Dit feitje pleit niemand vrij en doet niets af aan de gruwelijkheden. Lucht en ruimte is broodnodig voor pedofielen iets van een bestaan te hebben zónder misbruik, dat biedt op langere termijn waarschijnlijk een veiligere leefomgeving voor iedereen. Dat is wat ik voor ogen heb, met je "zink er maar in".

[Reactie gewijzigd door Klauwhamer op 6 november 2025 14:00]

[Vaatdoek82]

Mensen met dit probleem kan je inderdaad straffen maar daarmee los je het onderliggende probleem niet op. Ik bedoel hierop dat naast de straf (want je hebt gewoon een misdrijf gepleegd) moet de samenleving dit ook zien als een soort ziekte om recidieven de kop in te drukken.
Helaas is de GGZ capaciteit een enorm probleem die helaas te weinig werd genoemd in de politiek.

[Klauwhamer]

Nee, het is niet "een soort ziekte" en ik zou ook ver blijven van dit label. Er is genoeg aanleiding te veronderstellen dat het een geaardheid is -- en zelfs als dit niet zo zou zijn, is het nodig om van dit stigma af te komen. Als je hier toch aan wil vasthouden ben je niet heel anders dan mensen die denken dat repressie werkt (alcohol) of dat "ieder pondje door het mondje" gaat. De wereld is gewoon niet zo eenvoudig of zwart/wit.

De primaire rancuneuze reactie van woede en frustratie is begrijpelijk maar we moeten verder en beter als samenleving. Nog los van een gesprek over de GGZ en capaciteit daar (wat inderdaad een volstrekt drama is dankzij alle neoliberale liefde die (geestelijke) gezondheidszorg heeft ontvangen de afgelopen decennia) is het veel belangrijker dat sociaalmaatschappelijk gezien levensruimte komt voor deze zeer kleine groep mensen. Want nogmaals: meer dan 75% van seksueel misbruik van kinderen wordt gepleegd door opportunisten. Niet door pedofielen. Het blijkt ineens de vertrouwde en al jaren gelukkig getrouwde oom te zijn die na een paar baco'tjes zijn vingers niet thuis kon houden op een onbewaakt moment.

[Reactie gewijzigd door Klauwhamer op 6 november 2025 12:35]

[WhatsMyUsername]

Maar aan kindjes zitten is echt een gestoorde keuze.

[MarcMK2]

Als samenleving vinden wij dit een onacceptable actie. Voor 75% van de gevallen is het ook een gestoorde keuze. Voor 25% is het een keuze die enorm lastig te onderdrukken is. Voor deze 25% moeten wij als samenleving hulp bieden om om te gaan met deze keuze en het gemakkelijker maken om dit op een andere manier invulling te geven.

We geven ook hulp aan mensen met depressie, autisme, ADHD, drugsverslaafde, alcoholisten. De geschiedenis heeft laten zien dat je mensen die anders zijn dan de standaard als mens beschouwd en behandeld inplaats van een eng monster iedereen er beter op wordt.

Voor de 75% oppertunistische gevallen van ontucht met minderjarige ben ik voorstander proportioneel zwaarder te straffen omdat er intentioneel de keuze gemaakt is om in een kwetsbare situatie misbruik te maken van het minderjarige individu en de machtsverhouding die er is.

[Klauwhamer]

Wat een fijne, empathische, en rationele aanvulling. Broodnodig. Dank je wel.

[DJ_Maarten]

Wel moeilijk om in te schatten of het voor die 75% niet lastig te onderdrukken is. :-)

Dat er hulp moet geboden worden dat staat buiten kijf. In België is (of was, geen idee of het nog bestaat) er een organisatie waar je je anoniem kan melden om hulp te krijgen. Zéér belangrijk, want je kan er bij quasi niemand mee terecht. Je wordt meteen, in het beste geval, scheef bekeken. We mogen bij die 25% echter, ook al is het lastig te onderdrukken, bij een misstap natuurlijk niet te begrijpend zijn. En zéker niet bij meerdere misstappen. Als je na het kijken van kinderporno nadien niet walgt van jezelf, dan scheelt er écht iets en moet je uit de maatschappij verwijderd worden. Ik vind de straffen, in België, vaak veel te laag.

[R_Zwart]

Perfect verwoord!

[audb]

Even een correctie pedofilie betekent houden van kinderen maar pedoseksueel wilt seks met kinderen en de n het algemeen hebben ze geen voorkeur voor het geslacht

Zowel meisjes als jongens worden slachtoffer van een pedoseksueel.

Valt iemand op tieners dan is het parafilie.

Bijden worden gepleegd door zowel mannen als vrouwen al zal dat laatste door jongens vaak niet verteld uit schaamte daar door is niet bekend hoe vaak dit voorkomt.

[Klauwhamer]

Een correctie? Geen idee tegen wie je het hebt, maar het verschil tussen pedofiel en pedoseksueel is mij duidelijk en draag ik ook steeds uit.

[Aldy]

Jij maakt een verschil in aangeboren pedofilie en gelegenheidspedofilie. Maar is het niet zo dat een heleboel pedofielen zo zijn, omdat ze in hun jeugd zelf misbruikt zijn?

[Maikel64]

Dan heb je het dus over een pedosexueel in plaats van een pedofiel. De eerste wil daadwerkelijk sexuele handelingen uitvoeren, de tweede gaat niet verder dan kijken naar afbeeldingen en video's.

Ondanks dat ik er ook compleet van walg en totaal niet snap dat sommige pedo's het proberen goed te praten, geloof ik ook dat het een aangeboren iets is net zoals heterosexueel, homosexueel of een andere variant zijn.
Na het zien van een documentaire over dit onderwerp werd het duidelijk dat veel pedosexuelen echt wel in de knoop zitten met zichzelf en er alles aan proberen te doen om het beest in zich maar niet los te laten. Totdat het mis gaat door gebrek aan de juiste psychische hulp of begeleiding.

Dan kan je zeggen "zodra je het in uitvoering brengt is dat een bewuste keuze", maar hersenen werken nou eenmaal op een zeer vreemde wijze.

[Klauwhamer]

Nee, een pedoseksueel is die handelingen dóet of heeft gedaan. Een pedofiel is niet per definitie pedoseksueel. Dat is wat ik steeds heb uitgedragen dus ik begrijp niet waarom je hier (foutief, ook nog eens) naar mij toe op reageert.

[DJ_Maarten]

.

[Reactie gewijzigd door DJ_Maarten op 6 november 2025 20:38]

[Olaf van der Spek]

en er dus net meer kans is op normalisering van zulks gedrag.

Wordt dat argument niet ook voor XXX in het algemeen gebruikt?

[OruBLMsFrl]

Dat argument wordt gebruikt. Tegelijk zie je toch haast iedereen gewoon de pizza van de bezorger aanpakken en goedenavond wensen, in plaats van de deur suggestief verder open te duwen met de vraag of die zijn hete lading wat dieper naar binnen wil bezorgen.

Ik vrees dat het eerder de onbekendheid van normale seks is, waardoor vooral jongeren soms gaan denken dat xxx normaal is. En zo het pizza bezorgen een normale baan blijft. Immers hoe dat hoort te gaan dat kennen die jongeren wel uit het echte leven.

[Mindfree]

Dat niet alleen. Ik denk dat mensen die die drang hebben en zo een pop aanschaffen dan wellicht nog sneller geneigd zullen zijn om het "echte" werk te proberen.

Naar mijn idee heel goed dat ze het hebben verboden. Mensen die met dit gevoel rondlopen moet je niet aansporen maar helpen. Dat laatste zal denk ik lastig zijn want ik vermoed dat er niet veel zullen zijn die er voor uitkomen.


Maar dat dit verboden wordt is meer dan terecht. Stel je kind zoekt een pop met een beertje en komt dan opeens op dit uit? Want ik begreep dat er een teddybeertje bij zat?


En wat je ook aangeeft seks tussen volwassenen is heel iets anders dan tussen kinderen of een volwassen en een kind. Dus nee goed dat dit goed onder de loep genomen wordt.


Ik begreep ook dat ze adressen opvragen van mensen die het bestelde. Dat vind ik een goede zaak, want dan kan er tenminste contact zijn waarom iemand dit besteld en hoe nu verder met zo een persoon.

[The Realone]

Jouw theorie is dat mensen die inderdaad seksuele gevoelens voor kinderen hebben er hier niet snel voor uit zullen komen en dus ook geen hulp zullen zoeken. Daar ben ik het mee eens.

Met die gedachte, wat denk je dan dat het effect is van het verbieden van deze poppen? Dat die gevoelens als sneeuw voor de zon verdwijnen?

[Finraziel]

Dat niet, maar het is ook discutabel of het dan wel helpt om de lusten op zo'n pop te botvieren... Sommige mensen denken dat dat een uitlaatklep zou kunnen zijn waardoor ze niet een echt kind grijpen, maar het zou ook juist zo kunnen werken dat het dit gedrag en de behoefte versterkt (paden in je hersenen worden versterkt hoe meer je ze gebruikt). Of daar gedegen onderzoek naar gedaan is weet ik zo echter niet.

[kr4t0s]

Dit inderdaad. Dat is ook de reden dat getekende, AI afbeeldingen en video's van kinderen onder kinderporno vallen en in Nederland niet legaal zijn (manga/hentai met kinderen is in Japan bijvoorbeeld wel legaal). Alleen op iets wat echt als kunst gezien wordt zijn uitzonderingen. Mensen met deze gevoelens moeten naar hun huisarts en een behandeltraject starten.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 6 november 2025 09:10]

[SmexyMachamp]

Homoseksualiteit is een gedrag tussen 2 volwassenen die weten waar ze mee bezig zijn. Seks met kinderen is dat niet.

Zo simpel is het. De gevolgen voor de kinderen die seks hebben met een volwassene zijn gigantisch en desastreus. Twee mannen of twee vrouwen die batsen hebben dit niet.

[audb]

"gedrag"???

Dus hetero personen hebben "normale" ??

[Macshack]

Maar dit is toch een pop en geen kind?

[rjmno1]

Ik heb de poppen online gezien en zette toen al zonder dat de franse overheid daar iets over gezecht had al vraagtekens erbij.De desbtreffende zaak op het nos nieuws al gezien.

[oscar oscar]

2 volwassenen van hetzelfde geslacht die met wederzijdse toestemming seks hebben lijkt me toch iets volkomen anders dan seks hebben met een minderjarig (veelal heel jong) kind? Ik zie die vergelijking of verwijzing wel vaker, maar zie helemaal niet hoe dit met tijdsgeest te maken heeft.

Artikel gaat over het mogelijks sluiten van een webshop, lijkt me dus wel iets van link te hebben met tech nieuws.

[dmantione]

En toch is het standpunt met de tijd veranderd:

https://anderetijden.nl/a...5/Ruimte-voor-de-pedofiel

[oscar oscar]

Het heeft niets met tijdsgeest te maken in die zin dat het gewoon te maken heeft met bekrompenheid van mensen (bot gezegd, maar daar komt het volgens mij op neer). Ook vandaag zal je veel tegenstanders vinden van homofilie.

Je bron spreekt over 30 jaar geleden in Nederland. In het oude Rome was homofilie perfect normaal en sociaal aanvaard.

Ik snap dus werkelijk niet waarom homofilie erbij gehaald wordt als het over kindermisbruik gaat. Het een is met consent en het andere is misbruik en zonder consent (een kind kan geen consent geven)

[Kevinp]

onze perceptie van kinderen is wel veranderd. Nog niet zo lang geleden was er veel meer hard werk. En dat deed je als je 16 was gewoon fulltime. Je was dan volwassen. Nu zie je dat mensen van 18 of 25 soms amper volwassen zijn.

[Quacko]

De gedachte dat die jongeren van 16 die vroeger al werkten ipv nu op school dat die 'volwassen' waren is niet geheel correct denk ik.
Er zijn studies die idd bekijken wat de voordelen zijn van al vroeg te gaan werken, maar daar zie je eigenlijk maar 2 positieven in:
1)Meteen werk dat ook stimulerend is en ruimte is voor groei en hier ook in geinvesteerd wordt. Maar bij kinderen die op hun 16 moeten gaan werken gebeurt dit zelden of nooit.
2) studentenbaan die zo al wat helpt de jongere klaar te stomen voor de arbeidsmarkt.

Echter, lijkt het vaak dat die jongeren die moeten gaan werken volwassener zijn. Maar wat we eigenlijk zien is gebrek aan keuze. Als je ruimte voor keuzes heel beperkt is of je hebt bij minder verantwoord gedrag weinig gevolgen, dan stel je dit gedrag gewoon vaker. Leef je in onze moderne wereld, maar heb je een alleenstaande ouder die hard moet werken en een jong broertje en ben je gedwongen hierop dan vaak te letten, dan zal je dit in de meeste gevallen doen. Maar je gaat bij andere contexten waar er geen zware impact vanaf hangt even dom doen als de andere tieners, wie weet zelfs dommer als uitlaatklep.

Wat we wel weten is dat ongeacht vroeger gaan werken, dat een brein gemiddeld pas volgroeid is tussen de 25 en 30 jaar. En dat voor die leeftijd voornamelijk de executieve fucties van het brein beperkter zijn wat invloed heeft op lange termijn beslissingsvorming, planning, impulscontrole etc.

[Quacko]

In het oude Rome was homofilie perfect normaal en sociaal aanvaard.

Dit is toch een vaak voorkomende misvatting. Het enige dat toen aanvaard was, is dat je slaven 'verkrachtte' dus een meester die zijn mannelijke slaaf 'neemt'. En dus ook nooit de slaaf die de meester neemt. Beetje onder het motto van 'als man moet je soms eens de druk kunnen verlichten en een gat is een gat'. Maar het mocht nooit zijn tussen 2 vrije mannen. Het idee dat een man zou genomen worden (slaven waren geen mannen, maar eigendom, zoals beesten of zo een pop) was niet verenigbaar met de zwaar conservatieve mannelijkheid gedachte die er bij de Romeinen heerste.
Dit zou social zwaar stigmatiserend zijn geweest en ook wettelijk verboden.

[computerdiertje]

Het is helemaal geen misvatting, homofilie was hartstikke normaal in het oude Rome totdat het christendom de boventoon ging voeren. Het kwam voor in alle lagen van de samenleving, tot aan de keizers aan toe, het is alomtegenwoordig in artefacten die ondanks de vele jaren en christelijke censuur bewaard zijn gebleven, zoals liefdesbrieven, muurschilderingen, standbeelden, literaire werken en nog veel meer. Zelfs trouwerijen tussen (vrije) mannen waren te vinden in het vroege keizerrijk.

Ja het klopt dat een goede, vrije Romeinse man het niet van de daken moest schreeuwen als hij toch ook 'ontvangen' fijn vond en lang niet alle Romeinen waren homo/bi, maar als zaken in de openbare ruimte niet al te decadent werden boeide het echt niemand (behalve als je keizer was, dan kwam je met nog veel meer weg, zoals als man als bruid trouwen). En de relaties tussen mannen waren overigens echt niet altijd tussen vrije mannen en slaven en lang niet altijd met de slaaf in de 'ontvangende' stand. Er waren verder ook geen wetten tegen homoseksualiteit (welke wetten bedoel je overigens, die van het koninkrijkje, die van de stadstaat Rome, die van de Republiek, die van het Principaat, die van het Dominiaat of die van het christelijke keizerrijk?). Het enige dat niet mocht was het verkrachten van een vrije persoon of het zonder toestemming gebruiken van andermans eigendom (slaven).

Het idee dat de (goede) oermannelijke Romeinen homofilie afkeuren is er vooral omdat christelijke/conservatieve personen anders een identiteitscrisis krijgen voor wie nog interesse heeft, hier nog wat meer informatie en ook bijzonder (mooie) kunstwerken

[Quacko]

Ik heb verder onderzoek gedaan en idd, dit waw vooral door de invloed van het christendom, bedankt voor de verheldering!

[dmantione]

Consent In ieder geval zal men 30 jaar geleden het probleem niet dat kinderen de zwakkere partij waren. En ja, ik vind dat ook raar, maar dat toont juist aan hoe zeer er destijds anders over gedacht werd.

[Macshack]

Maar dit gaat toch over poppen, en geen kinderen.

[downtime]

Sommige mensen menen dat het gebruik van dit soort artikelen tot gewenning leidt en dat degenen die het doen dan weer wat harders willen om aan hun trekken te komen. In het geval van dit soort poppen zou je kunnen denken dat mensen die hier behoefte aan hebben vroeg of laat op de poppen uitgekeken raken en echte kinderen opzoeken.

[oscar oscar]

Heb hier ooit eens lange discussie over gehad, waar we als groep niet uit geraakten.

Want je zou ook kunnen stellen dat personen die die poppen nodig hebben, geen kinderen lastig vallen, wat dan weer beter is voor de kinderen zelf.

[Macshack]

Tja, dat kan best zijn. maar dat moet je dan toch op individuele basis doen? Sommige mensen kopen ook een auto en besluiten om anderen aan te rijden. Of als een gek door het verkeer te gaan. Maar dat beoordelen we toch ook op individuele basis en niet bij voorbaat.

[downtime]

Het verschil is dat auto's al jaren bestaan, een duidelijk nut hebben en maatschappelijk geaccepteerd zijn, zo geaccepteerd dat er miljoenen in Nederland rondrijden. Dat kun je van deze poppen niet zeggen. En dus kijken we daar met een hele andere insteek naar.

[Macshack]

Okay gokken, drinken, roken dan. Heeft geen nut maar enorme risico’s voor de persoon zelf en voor anderen. Hier hebben we zelfs bergen aan bewijs voor. Voor deze poppen niet. Mijn vraag is voornamelijk, is dit niet meer een culturele verontwaardiging, dan een objectieve verontwaardiging? Als dat zo is, ben ik bang dat als we hier geen duidelijkere onderbouwing voor ontwikkelen, door bijvoorbeeld meer onderzoek en betere redenatie, dat dit gewoon stuiptrekkingen zijn maar zal het uiteindelijk wel geaccepteerd of gedoogd worden.

[Stoney3K]

Het feit dat ik 's morgens graag een kop koffie drink en vrijdags een biertje pak, zorgt er niet voor dat ik komende maandagochtend ineens heroïneverslaafd in de goot eindig.

De mensen die de hele tijd behoefte hebben aan méér stimulatie hebben een ander probleem in hun hersenen, dat gaan ze net zo goed hebben met gewelddadige films/games, of alcohol en drugs. Voor porno en seks geldt het dat het alleen maar over 'menen' gaat, want dat hele principe van gewenning en de drang naar harder is nog nooit echt fatsoenlijk onderzocht.

[Martinez-]

Homoseksualiteit is een relatie tussen gelijken - het zijn rechtsbekwame mensen (of in ieder geval zitten ze op hetzelfde begripniveau wanneer ze bijv. nog in de puberteit zitten).

Per definitie is een vorm van pedoseksualiteit een relatie tussen ongelijken - een kind kan misleid worden en begrijpt hoogstwaarschijnlijk niet eens goed wat er aan de hand is.

Dus nee - ik denk dat dat laatste niet snel geaccepteerd gaat worden.

[ErikT738]

Er zit natuurlijk verschil in het accepteren van de seksualiteit en het accepteren van het in de praktijk brengen van deze seksualiteit. Dat laatste kan en mag nooit gebeuren, maar ik denk dat we wel kunnen stellen dat een pedoseksueel net zo min kan veranderen tot wie hij of zij zich aangetrokken voelt als een homoseksueel.

Idealiter zouden we gewoon instanties hebben die hulp kunnen bieden aan deze mensen, zonder dat ze gelijk door de hele maatschappij worden uitgekotst. Als poppen onderdeel van die hulp zouden zijn heb ik daar echt geen probleem mee. Alles om die mensen bij echte kinderen weg te houden.

[Macshack]

Maar dit gaat toch over poppen?

[P_Tingen]

Dit is anders omdat de relatie tussen twee volwassen homo's gelijkwaardig is. Tenminste, daar mag je vanuit gaan. Een relatie met een minderjarige is dat per definitie niet

[Macshack]

Maar dit gaat over poppen, toch?

[P_Tingen]

Klopt, als ik het goed heb, gaat het om deze pop: https://i.imgur.com/jlgmVNK.png

Op zichzelf lijkt me niet zoveel mis met die pop, het is een realistisch ogende pop van een klein meisje. Ik zie er tenminste niet zoveel kwaad in, maar ik zie kleine kinderen dan ook vooral als wat ze zijn: gewoon kleine kinderen en meer niet. Het is de annotatie en aanprijzing als sexspeeltje dat het ranzig maakt.

Of je pedosexuelen juist dit soort speeltjes moet gunnen zodat ze dan van echte kinderen afblijven is een discussie die ongetwijfeld hier in de comments verder gevoerd wordt. Ik ga me er niet aan wagen

[david-v]

Ik snap überhaupt niet hoe een dergelijke winkel waar producten duidelijk met gevaarlijke en kankerverwekkende stoffen zijn gemaakt die niet zijn toegestaan in de EU een fysieke winkel kan openen.

Bij een paar overtredingen zou je nog kunnen bedenken dat het een foutje is. Maar dit is gewoon een doorgeefluik van troep producten met materialen die niet door de beugel kunnen.

Nog erger is dat mensen dit gewoon blijven kopen, ondanks alle media berichten over alles wat je bij temu en shein kan kopen. Onbegrijpelijk, maar hey, lekker goedkoop.

[Mizgala28]

Waarschijnlijk verkopen ze in de winkels zelf datgene wat wel veilig is.

Het is slechts een piepklein deel van hun assortiment waarschijnlijk. Niet alles wat vanuit China komt is altijd en gegarandeerd onveilig.

[Martinez-]

Ja, een klein deel, zoals de NOS onderzocht heeft.

Maar liefst 70% van de producten die ze bestelden voldeed niet aan de EU-normen en 25% was ronduit gevaarlijk.

Een klein deel is een gigantische onderschatting. https://nos.nl/artikel/25...schuwt-voor-shein-en-temu

[Reactie gewijzigd door Martinez- op 5 november 2025 20:27]

[Mizgala28]

Ik doelde op goedkope spullen uit China in het algemeen.

Maar qua Shein en Temu klopt dat inderdaad.

[Martinez-]

Dit soort winkels moeten ASAP uitgebannen worden. Ze werken marktverstorend, zijn ongecontroleerd en brengen daarnaast ook voldoende klimaatschade met zich mee.

Of je laat ze bestaan en ze moeten aan alle keurmerken, certificeringen en eisen voldoen die de rest van de markt ook moeten. De klimaatschade neem je dan wel voor lief.

[twkr18526]

Dit soort webshops als Shein en Ali adverteren ook met prijzen die vaak niet waargemaakt worden. Voorbeeld: €2 voor een grote dikke deken, zodra je erop klikt, is alleen de sok €2 en de verschillende dekens €25 of meer.

Is dit niet iets voor het ACM of consumentenbond om aan te kaarten?

[Martinez-]

Nog beter dan deze instanties inschakelen zou een petitie zijn, een protest of nog beter: er totaal niet meer kopen!

Het probleem is echter dat ik het gevoel heb dat ik onderdeel ben van een absolute minderheid die dit soort shops ten allen tijden vermijdt.

[Quacko]

Het is zo dat de meeste mensen zich niets aantrekken van planeet, privacy, eu certificatie etc. Ik ben een van de weinige zoals u, die die winkels als een echte plaag ziet.
Zelfs met eigen vrouw lange weg moeten afleggen om haar overtuigd te krijgen van daar niet te kopen.
Nadenken op lange termijn of bigger picture is namelijk niet de norm bij grootste deel van de bevolking, zelfs niet bij mensen die er meer dan voldoende hersenen voor zouden moeten hebben.

[Llopigat]

Het is niet alleen Shein en Temu. Amazon verkoopt ook zat pure shit die door shopjes in China direct vanuit daar wordt verkocht. Dan kijk je naar de verkoper en dan is het weer lucky duck ltd uit shenzen ofzo.

Niemand wil meer zelf spullen verkopen, zelfs zaken als mediamarkt of coolblue willen nu een dropship toko zijn.

Maar idd vanuit Ali, Shein, Temu is er echt 0,0 controle. Amazon doet nog wel een beetje.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 5 november 2025 23:12]

[Joris748]

Omdat handhaving een vies woord is geworden, waardoor op handhavende instanties bezuinigd wordt.

Controleer steekproefsgewijs en leg sancties op. Als rotzooi verkopen meer kost, dan het oplevert is het snel gedaan. Het kan zo simpel zijn.

[tw_gotcha]

bij wie is dat een vies woord dan?

[Joris748]

Bij politieke partijen die vooral willen dereguleren en een kleinere overheid willen.

[Paul]

Dat is zo'n enorme mismatch tussen die politieke partijen en de kiezers. PP: "Wil je een kleinere overheid?" K: "Ja" PP: "Mooi, dan schaffen we de politie af!" K: "Euh, doe eens niet. Dat is niet wat we bedoelen. Schaf de bureaucratie eens af, en allerlei managementlagen; we willen juist MEER politie op straat!"

[Stoney3K]

Tja, en die managementlagen en de bureaucratie zijn voor politici hun baanzekerheid, dus die zullen ze echt niet zo maar weg bezuinigen.

[Niema]

Ik denk dat het ook te maken heeft met dat de overheid geen ruzie wil met China.
Zo hebben de moeilijkheden rondom nexperia's chips tot een tijdelijk export verbod geleid wat de Duitse auto industrie niet leuk vond, maar de EU heeft om soortgelijke redenen ook extra zware vervuilende autos uit de vs toegestaan om Trump's import en export belastingen lager te houden

Als een grote economische macht dreigt doen we regelmatig een stapje achteruit

[tw_gotcha]

Ik snap wat je bedoelt, maar helaas. De VVD wil dat al jaren, minder regels, en na jaren VVD hebben we meer regels dan ooit. Dat komt omdat er een basis wantrouwen naar de burger bestaat, iedere burger is een profiteur, dus die moeten we helemaal inkapselen met conmtrrole en regels, want stel je toch voor dat iemand een euroi tevveel krijgt. Dat levert dan weer enorme blunders op zoals de toeslagen affaire, die weer een explosie van regels met zich meebrengt, omdat de slachtoffers van die affaire anders misbruik zouden maken van de reparaties waar ze recht op hebben. Zaken doorschuiven naar de gemeenstes lijkt te leiden naar een kleinere overheid, maar bij de gemeentes ontploffen de regeltjes en die zijn per gemeente ook nog een allemaal anders (zoals de persoons gebonden budgetten). Links van het midden wil meer door de overheid laten doen, wat ook weer meer regels met zich meebrengt.

Ik kan maar een ding concluderen: Nederlanders willen regels. Dat geeft hen een gevoel van struktuur. Hoe meer des te liever. Meer handhaving, meer politie op straat etc.

[P_Tingen]

De toeslagenaffaire heeft ons geleerd dat we als land liever MEER geld uitgeven aan het voorkomen van misbruik, dan dat datzelfde misbruik zou kosten. Dus we geven gerust €100 uit om misbruik van een tientje te voorkomen

En in het geval van de toeslagenaffaire gaat het om 9-14 miljard uitgeven vanwege een veronderstelde fraude van zo'n vier miljoen

[oscar oscar]

Ik ben toevallig betrokken bij een handhavings organisatie.

Tegenwoordig is handhaving enorm intensief, de meeste diensten hebben niet de middelen om het efficient te doen. De tegenpartijen hebben meestal zoveel middelen dat 1 zaak jaren aansleept en bijna al je resources opneemt. Grotere spelers worden gewoonweg niets in de weg gelegd omdat het zinloos is en frustrerend voor de medewerkers.

[ErikT738]

Ja, maar het vergiftigen en in gevaar brengen van onze burgers is geen probleem. Pas bij aanstootgevende poppen trekken we de grens.

[Mizgala28]

De pop was precies dat, het leek op een klein meisje.

Geen karikatuur, geen anime, gewoon een kind.

Walgelijk.

_{ik had de foto op een andere nieuwssite gezien gister, gelukkig was de pop op de foto volledig aangekleed.}

Edit: de foto kon ik niet meer vinden, maar in de eerste minuut tonen ze de pop hier.

https://www.france24.com/...ns-to-block-market-access

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 5 november 2025 19:54]

[jdh009]

De foto is afkomstig van een nieuwssite en toont expliciet zowel de aanduiding ‘sex doll’ als de uiterlijke gelijkenis met een kind. Daarmee is het geen kwestie meer van interpretatie of framing, maar van een object dat ondubbelzinnig onder de Franse en Europese strafwet valt. Dat ze dit überhaupt durfden te verkopen zegt genoeg. Benieuwd of Temu ook verboden gaat worden...

Zie de advertentie, let ook op de tekst foto 5 van de 11 (ook die met een knuffel in de hand komt langs):
https://tweakers.net/foto...ZJrwfGFjaKVTmbomj2p8.avif

Dat zoiets via Shein en ook via Temu kon worden verkocht, zonder enige inhoudscontrole, laat zien ook nog eens zien dat de platforms in feite functioneren als distributiekanaal zonder juridische verantwoordelijkheid. Ik kan uit Australische berichtgeving vinden dat die bevestigt dat dit probleem internationaal voorkomt.

Zie ook:
https://www.abc.net.au/ne...-temu-and-shein/105636720

Nederland zou wat mij betreft snel mogen volgen als het blijkt dat ie hier ook te koop was aangeboden via één of beide sites.

Edit: was nog vergeten te vermelden dat de pop zelfs volledig te customizen was, met opties voor huid-, haar- en oogkleur, gezichtskenmerken, lichaamstype en diverse mondstukken. Kopers konden dus niet alleen een pop kopen met kinderlijke trekken die toevallig wat op iemand jonger is leek (wat jonger is trouwens nog een understatement, gezien de leeftijd van de pop), maar er daadwerkelijk één naar eigen voorkeur samenstellen, wat de ernst nog groter maakt.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 5 november 2025 20:41]

[SuperDre]

Nouja, dat zijn IMHO toch echt anime uitziende poppen. Ik zie het probleem niet hoor, maargoed ik ben iemand die vind dat je in de virtuele wereld mag doen en laten wat je wilt, en ook met dit soort poppen. Maar als je aan echte kinderen komt, dan ben je de klos.. en nee, kom niet aanzetten met, 'maar als ze het daar doen, dan is de kans groot dat ze het in het echt ook doen', en dan zeg ik, Dus dan moeten we ook alle geweldadige games en films ook verbieden, want dat zou dan ook zijn dat men dat in het echt gaat doen, maar de realiteit is anders. Ik zie juist eerder dat virtueel men hun drang ervoor kunnen uitleven, net zoals een GTA gamer kickt op het vermoorden en geweld plegen in hun game.
LET OP: ik zeg dus duidelijk dat wanneer ze een echt kind pakken ze wat mij betreft voor lange tijd opgesloten mogen worden of zelfs permanent uit onze samenleving verwijderd worden, maar dat denk ik dus net zo goed over zo'n GTA gamer als die zijn/haar fantasie werkelijkheid maakt.

[Memori]

Emoties lopen hoog op over dit onderwerp. De meeste mensen zullen denken "gatverdamme" zonder er verder over na te denken. Dat blijkt ook in de (mening) moderaties onder dit artikel.

Maar goed, iemand die aan echte kinderen komt mag van mij zijn mensenrechten verliezen. Wat jij zegt over alles wat in de fantasiewereld gebeurt, inclusief deze poppen, dat doet geen kind kwaad, dus heb ik er persoonlijk geen moeite mee.

De Raad van State heeft eerder over dit onderwerp een voorlichting gegeven.

... stelt de Afdeling advisering voor om de leeftijdsgrens te beperken tot twaalf jaar. Die leeftijdsgrens sluit aan bij poppen die de Douane in de praktijk tegenkomt en bij andere strafbaarstellingen in de Wet seksuele misdrijven.

Sindsdien heeft het vorige kabinet er voor gezorgd dat er toch een verbod is gekomen, naardat eerdere pogingen mislukten. Er zijn namelijk veel argumenten om dergelijke objecten niet te verbieden.

Koop je zo'n pop nu via een webshop en laat je die in Nederland afleveren, dan riskeer je dus een celstraf van maximaal vier jaar. Het maakt daarbij niet uit wat jou intenties ermee zijn. Het lijkt mij vooral iets wat er door is gedrukt door de VVD zonder, net zoals meningmodders hier, er ook maar over na te denken.

Maar goed, het raakt mij verder niet, maar ik heb er wel mijn vraagtekens bij.

[ErikT738]

Koop je zo'n pop nu via een webshop en laat je die in Nederland afleveren, dan riskeer je dus een celstraf van maximaal vier jaar. Het maakt daarbij niet uit wat jou intenties ermee zijn. Het lijkt mij vooral iets wat er door is gedrukt door de VVD zonder, net zoals meningmodders hier, er ook maar over na te denken.

Maar goed, het raakt mij verder niet, maar ik heb er wel mijn vraagtekens bij.

Die celstraf is echt belachelijk hoog voor een vergrijp wat in de praktijk niemand kwaad doet. Nu ging het de VVD natuurlijk niet om die arme sekspoppen of daadwerkelijke kinderen, maar om het aanpakken van iets wat veel mensen walgelijk vinden om kiezers voor zich te winnen. De daadwerkelijke effecten van zo'n pop maken niet uit, het is puur voor de bühne.

[david-v]

Ik snap het ook niet zo goed. Er is een enorme taboe op pedofilie waardoor er te weinig onderzoek naar gedaan wordt. Mensen zijn vooral bezig met kindermisbruikers en dat zorgt ervoor dat er alleen maar gestraft wordt in plaats van onderzoeken.

Het is alsof je gebruik/verkoop van heroïne illegaal en strafbaar maakt, en vervolgens doe je hetzelfde met methadon.

Pedofilie bestaat nou eenmaal. Als er manieren zijn om zonder kinderen iets aan te doen een oplossing te bieden voor mensen die deze gevoelens hebben... Moet je dat ook strafbaar stellen? Je wordt geen pedofiel door het kopen van een pop.

Ik vind het een moeilijk onderwerp. Ik voel hetzelfde als velen van ons hier met deze pop van shein. Walgelijk. Ik denk alleen dat we ons inbeelden dat het niet bij fantasie blijft en dat we dat vooral walgelijk vinden.

[Reactie gewijzigd door david-v op 6 november 2025 08:59]

[Niema]

Voor het plezier naar seks kijken/fantaseren wordt in de huidige cultuur als een stuk erger gezien dan over oorlog kijken/fantaseren.

Kijken naar pornografische content wordt gezien als een stuk beschamender dan kijken naar een oorlogsfilm. Ik denk, omdat veel mensen daadwerkelijk gaan schieten, zoals in gta als iets veel afstandelijkers/absurders en daarmee ook niet geloofwaardig beschouwen dan vreemdgaan of pedofilie.

Met deze argumentatie die u aanhaalt vallen ook radicalere dingen te zeggen als:: Aangezien er films en games zijn waarin kinderen worden neergeschoten en vermoord kan je dit ook met seks

We hebben nu als cultuur eenmaal ergens een grens gesteld en dat zowel sociaal als in het rechtboek van strafrecht vastgelegd en als dat zo wordt geschonden snap ik het probleem wel.

Steam had een stuk meer gezeik met betalingsproviders recent ivm seks spellen dan met schietspellen

[Reactie gewijzigd door Niema op 5 november 2025 21:05]

[NINjak]

@SuperDre ik ben het met je eens. Zie liever dat "ze" een pop kunnen kopen en deze "gebruiken" dan een echt kind. Ben ook niet overtuigd dat "ze" dan makkelijker/sneller een stap verder zouden gaan. Er zijn zo veel voorbeelden van games/hobby's waar mensen dingen doen die ze in de werkelijkheid echt niet gaan uitvoeren.

[Stoney3K]

Wat mij hieraan vooral jeukt is dat dit soort dingen verboden worden om toekomstige misdaden te voorkomen, onder de aanname dat iemand die dit soort dingen koopt 'altijd gaat zoeken naar meer'. Het is hetzelfde argument waaronder softdrugs werden verboden omdat het een 'gateway drug' was naar het hardere spul.

Op dezelfde manier heb ik moeite met het verbannen van puur virtuele kinderporno, ik vind het zelf walgelijk maar het is niet zo dat je daarmee slachtoffers beschermt. Alleen fictieve slachtofffers en slachtoffers die mogelijk nog zouden kunnen komen omdat het zou kunnen aanzettten tot - maar of dat wel of niet een causaal verband is is nooit duidelijk aangetoond. Het grootste deel van het kindermisbruik gebeurt nog steeds door familie en bekenden die het gebruiken als een machtsmiddel over de kinderen.

Het was ooit zo dat hetzelfde argument gemaakt werd voor reguliere porno, dat het zou aanzetten tot verkrachting. Of bloederige schietspellen die zouden aanzetten tot het overhoop schieten van scholen. Of racegames die zouden aanzetten tot te hard rijden. Films waarin fictieve personages worden vermoord hebben we ook niet verboden, en pornofilms waarin gespeeld wordt dat een fictief personage wordt verkracht ook niet.

Dat kan best glad ijs worden tenzij je zo'n causaal verband aan kan tonen. En in het geval van kinderporno is het wetenschappelijk aantonen van zo'n causaal verband eigenlijk niet te doen, want je kan dat niet op een ethische manier onderzoeken.

[Blokker_1999]

Als dat de foto's zijn die op Shein stonden, dan bestaat er inderdaad geen twijfel over dat dit deze pop een jong kind moet voorstellen. Zowel de kleding (inclusief kinderschoenen) alsook de teddybeer laten weinig ruimte voor interpretatie.

[david-v]

De oplossing hebben ze al gevonden. Ze verkopen de torso en het hoofd van de pop los van elkaar. Daarmee omzeilen ze de wet.

Vooral blijven kopen bij dat soort winkeltjes voor een paar centen mensen... De afval bergen met die rommel dumpen we dan wel weer ergens in Africa, komt allemaal goed.

Zucht...

[Oon]

En ook nog zo'n levensechte, gadverdamme

[Llopigat]

Ugh... Terecht dat ze Shein bannen. Dit kan echt niet.

Ik denk niet dat Shein dit expres heeft gedaan, maar ze zijn gewoon een handelsplaats voor allerlei winkeltjes en doen zelf bijna geen controle. Dusja, nu krijgen ze het deksel op de neus en gaan er ongetwijfeld eens een keer wel wat aan doen want nu lopen ze miljarden mis.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 5 november 2025 23:15]

[84hannes]

Ik kreeg recent een aanbieding voor een kussen dat bedoeld was voor stelletjes om lief voor elkaar te zijn, of een ander gelijkwaardig eufemisme. De beelden lieten weinig aan de verbeelding over, maar een minderjarige zou de verwijzingen misschien niet begrepen hebben. Evenwel staan er volgens mij buitengewoon dubieuze dingen op Shein zonder enige vorm van afscherming.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 6 november 2025 13:23]

[Mizgala28]

En dan houden bepaalde landen zich bezig met verkeerde dingen blokkeren voor jongeren.

Aan de andere kant, ze pakken het gemakkelijke aan om daarna te claimen dat ze wat doen.

Maar goed, ik winkel bij geen enkele chinese winkel, om meerdere redenen waarvan veiligheid van het product 1 van de meest voorkomende is.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 5 november 2025 19:58]

[84hannes]

Maar goed, ik winkel bij geen enkele chinese winkel, om meerdere redenen waarvan veiligheid van het product 1 van de meest voorkomende is.

Dat. Ik denk ook niet dat het een gezonde markt tegemoet komt. Eigenlijk zou je alle producten uit China moeten boycotten gezien hoe de regering bewust mensen arm houd om voor ons goedkope spulletjes te maken, maar dat is niet haalbaar. Dus als ik op een advertentie klik en op Shein of AliExpress ofzo uit kom, dan ben ik snel weg. Helaas maken ze tegenwoordig ook goed uitziende websites waar pas na enig uitzoekwerk duidelijk is dat ze een billige Chinese webshops zijn (bijvoorbeeld Koelman mode).

[VOODOO_WILLIE]

Knikker je telefoon en pc/laptop dan ook maar weg want die worden in meer of mindere mate ook in China gemaakt of in elkaar gezet.

Kijk sowieso maar eens bij diverse willekeurige producten op de stickertjes of verpakking. Je koopt de meeste zogenaamd "degelijke betrouwbare" zooi hier bij "gerenomeerde kwaliteitswinkels" voor de hoofdprijs en wat staat er op de sticker? "Made in China" ...

Het enige verschil is feitelijk de belachelijke marge die je hier nog eens extra betaalt voor de tussenhandelaren. Niet altijd natuurlijk maar het zal je verbazen wat je dan ineens allemaal niet meer zou "moeten" kopen.

[84hannes]

Eigenlijk zou je alle producten uit China moeten boycotten (...) maar dat is niet haalbaar.

Ik weet niet hoe ik het duidelijker kan maken.

Het enige verschil is feitelijk de belachelijke marge die je hier nog eens extra betaalt voor de tussenhandelaren.

Wettelijk gezien zijn die tussenhandelaren "importeurs". Dat houdt in dat ze verantwoordelijkheid hebben voor wat ze importeren. Als je zelf troep uit China importeert en je kinderen gaan er dood aan (onderdelen van speelgoed die stuk gaan, chemicaliën die giftig zijn etc.) dan ben je daar zelf verantwoordelijk voor. Als je het importeren aan bol. over laat kun je ze aanklagen.


En nee, daar heb je je kinderen niet mee terug.

[VOODOO_WILLIE]

Ik weet niet hoe ik het duidelijker kan maken.

Dat had ik wel gelezen.

Het was ook niet zozeer bedoeld als weerwoord maar eerder als toevoeging. Ik had mijn woorden iets zorgvuldiger moeten uitkiezen.

[Oon]

Maar dat is op AliExpress of Wish niet anders, en was vroeger op DealExtreme hetzelfde.
Allemaal Chinese zooi zonder enige filter of controle

[Jeffrey]

Dit waardeloze bedrijf moet voor altijd worden geweerd uit de EU. Hoe durf je zo’n product te verkopen? En dan lees ik hier nog in de reacties dat pedofielen ook slachtoffer zijn? Dat kan zo zijn maar ze mogen wat mij betreft dan hun verantwoordelijkheid pakken en zichzelf chemisch laten castreren of vrijwillig laten opsluiten. Kinderen mogen hier geen slachtoffer van worden!

[CykkVii]

Niet alleen dat, naast dit gegeven feit is het ook gewoon een platform dat waardeloze kut troep verkoopt, goedkope kleren zijn breed te verkrijgen, voor slechts enkele euro's op Vinted en dan zelfs nog met veel betere kwaliteit ook.

Oprecht vind ik Shein kansloos net zoals Temu en Alibaba.

[Source90]

Alibaba (moederbedrijf van onder andere AliExpress en Alipay) is mijns inziens niet vergelijkbaar met Temu of Shein.

Wordt genoeg kwaliteit spul of reserve onderdelen op AE aangeboden, die in Europa überhaupt niet meer te krijgen zijn.

[HollowGamer]

Ik gok omdat ze geen controle of weinig doen aan externe partijen. Voor mij zijn zo'n sites zoals velen andere, duizenden artikelen, en als je geluk hebt, krijg je garantie en check vooral de reviews elders eerst.

Voorop gesteld heb ik het artikel niet gezien, wat beschreven stond was al genoeg voor mij. Maar ik twijfel echt of een Bol.com (om maar een te noemen die ook steeds meer externe heeft), dit ook snel ziet.

Persoonlijk denk ik van wel, maar mensen gaan steeds goedkoper, dan krijg je dit wel in mijn optiek. Die shops kunnen geen tot weinig personeel aannemen, en wij Nederlanders willen liever 5 euro korting per artikel.

[Olaf van der Spek]

Frankrijk gaat toegang tot Shein tijdelijk blokkeren

Geldt dat ook voor de fysieke winkel in Parijs?

[Blokker_1999]

Die werd 1 uur na opening alweer gesloten.

[xavierk]

Daar komt Shein (voor zover nu bekendgemaakt) nog relatief goed mee weg, de Franse digitaledienstencoordinator (ARCOM) kan ook een boete van tot wel 6% van de jaarlijkse wereldwijde omzet opleggen (https://entreprendre.service-public.gouv.fr/actualites/A16089?lang=en).

In het persbericht van 1 november staat: "These reports concern a website and a brand, SHEIN, for which deceptive business practices and false claims as well as several non-conformities have already been widely observed and sanctioned previously."

[HollowGamer]

Hoe zit dat als een externe partij op je platform dit doet? Mij lijkt elk artikel scannen onmogelijk.

Facebook en X kun je ook pas achteraf filteren.

[Joris748]

Als je wilt dat er geen verboden of ongewenste zaken in je winkel verkocht, zul je je moeten inspannen om te voorkomen.

Als de kosten de baten overstijgen, dan rest alleen om te stoppen met anderen toegang te geven tot je winkel.

[84hannes]

Mij lijkt elk artikel scannen onmogelijk.

Dat is een beetje als de groenteboer die zegt: "mevrouwtje, ik kan toch niet van elke banaan gaan controleren of er geen glasscherven in zitten? Die dingen gebeuren nou eenmaal!"

Als je verantwoordelijkheid niet wilt nemen moet je geen externe producten toestaan.

[Oon]

Maar goed, Shein kan dan dus ook gewoon zeggen van we accepteren dat we niet meer in Frankrijk welkom zijn en weigeren te betalen. Kan Frankrijk weinig tegen, net als wanneer onze eigen AP een boete voor een datalek oplegt aan een buitenlands bedrijf.
En daarnaast kan Shein ook gewoon roepen 'het zijn allemaal derde partijen die ons platform gebruiken, de entiteit die je aanklaagt heeft geen omzet'

[ITsEZ]

Ze hebben net een winkel midden in Parijs geopend, zo makkelijk zal dat niet gaan.

[Cogency]

Goedzo, hit them where it hurts. Blocken die handel, thoughts prayers en boetes doen die toko's allemaal niks.

[R_Zwart]

Waar gaat de grens liggen van wat de overheid mag blokkeren op internet?

[WhatsappHack]

Die maatregel is volgens het bedrijf nodig om te onderzoeken hoe externe verkopers op het platform werken.

Come again…? Dat weten ze nu niet?

[_Pussycat_]

Wat ik me afvraag is of er eigenlijk een wet is die deze poppen verbiedt. Het lijkt erop dat Shein de verkoop "vrijwillig" gestaakt heeft, maar ik vraag me af of iemand überhaupt eraan gedacht heeft dit werkelijk te verbieden. Ik zelf had helemaal niet aan het bestaan van deze markt gedacht.

[ErikT738]

Ja, hier in Nederland wel. Daar heeft de VVD zich hard voor gemaakt. Niet omdat het een enorm probleem was (volgens mij heb ik toentertijd gelezen dat er minder dan tien van die poppen per jaar het land binnen kwamen) maar omdat het goed scoort bij het stemvee.

[_Pussycat_]

Ah, okee. Ondanks dat het misschien geen groot fenomeen is, is het misschien niet slecht het alvast te verbieden. Ik kan me voorstellen dat het echt misbruik zou kunnen veroorzaken (dat het misschien een "bliksemafleider" is lijkt mij onwaarschijnlijker, maar goed, daar heb ik uiteindelijk geen flauw benul van).

[Stoney3K]

Er is in Europa wel een wetgeving die virtuele kinderporno verbiedt, dus alles wat op kinderen lijkt in een seksuele context kan worden verboden onder die wet. Het is alleen wel zo dat dat per land verschillend is en het is enorm aan interpretatie door de rechter onderhevig.

[_Pussycat_]

Maar dit is geen pornofilm, dit is een pop. Dat zou daar niet onder vallen.

[Stoney3K]

Een pop is nog altijd fictief. Dat is het hele punt. De wetten tegen kinderporno zijn bedoeld om de slachtoffers - echte kinderen dus - te beschermen, niet om toekomstige slachtoffers of fictieve slachtoffers te voorkomen.

Want anders is er een heel erg subjectieve vraagstelling over "Wanneer is iets realistisch genoeg?" waardoor mensen misschien over gaan op ergere dingen, en het antwoord op die vraag is eigenlijk heel moeilijk te geven. Zelfs volwassenen zouden daar bijvoorbeeld onder kunnen vallen, wat ook gebeurd is in Australië waar normale pornosites geblokkeerd zijn op het kinderpornofilter omdat ze met klein uitgevallen actrices werkten (die overigens geen kinder-personages speelden).

Op dezelfde manier kun je je dan afvragen of boeken daar bijvoorbeeld ook onder moeten vallen of niet.