Reuters: Clouddienst Amazon Web Services ontslaat honderden werknemers

Amazon Web Services bevestigt dat er medewerkers bij de clouddienstafdeling ontslagen worden. Volgens bronnen van Reuters gaat het om ten minste honderden werknemers. AWS is het meest winstgevende bedrijfsonderdeel van Amazon.

Reuters speculeert op basis van eerdere uitspraken van ceo Andy Jassy dat de introductie van AI in het werkproces hier in ieder geval mee te maken heeft. Een woordvoerder van Amazon bevestigt dat er mensen bij de AWS-afdeling ontslagen worden, maar treedt niet in detail over de reden. Ook is niet officieel duidelijk om hoeveel mensen het gaat. Er werken volgens Reuters 1,6 miljoen mensen bij Amazon, waaronder voltijd- en deeltijdwerknemers.

Amazon is niet de enige techgigant die het werknemersbestand verkleint. Ook Xbox, Microsoft, Intel en Meta deden dat onlangs. Microsoft meldde onlangs dat er vanwege het gebruik van AI een half miljard dollar bespaard kon worden, maar dit zou niets met de recente ontslagronde bij Xbox te maken hebben gehad.

Reacties (85)

[WillySis]

Typisch Amerikaanse manier waarop grote bedrijven omgaan met personeel.

Een tijdlang wordt er vooral personeel aangenomen op plaatsen waar dat nodig is, maar men kijkt niet eerst waar personeel weinig tot niets te doen is. Eens in de zoveel jaar wordt er een flinke ontslagronde gehouden waarbij gewoon bij elke afdeling 10 tot 25% wordt ontslagen. Daarna begint men gewoon weer aan de volgende ronde met personeel aannemen. Binnen een half jaar is vaak een kwart tot de helft van het ontslagen personeel weer in dienst.

Ik zie liever het Nederlandse model, waarbij je eerst toestemming van het UWV moet hebben om iemand te mogen ontslaan. Ik heb zelf 25 jaar op tijdelijke contracten gewerkt, daarna twee jaar op een vast contract, maar met een reorganisatie alsnog buiten gezet. De laatste 10 jaar ben ik compagnon in een bedrijf en heb nu twee jaar mijn eigen bedrijven in het buitenland. Ik heb zelf nooit de voordelen van een vast dienstverband gehad, maar ik gun het mijn werknemers wel. Dat betekend niet dat we/ik nooit iemand moet ontslaan. Een bedrijf veranderd gewoon en dan kunnen er wel eens taken vervallen.

[Enai]

Europa staat helemaal nergens in AI, of op vele andere gebieden trouwens. We kunnen nog niet eens onszelf verdedigen. Blijkbaar is het Amerikaanse model toch wel superieur.

Als je $100K-300K per jaar verdient, mag er wel van je verwacht worden dat je een spaarpotje aanlegt om enkele maanden werkloosheid te overbruggen. En als het langer dan enkele maanden duurt... tja, dan moet je misschien erkennen dat het om een skill issue gaat, en opnieuw gaan studeren en ondertussen deeltijds in de delhaize of zo gaan werken.

[WillySis]

Europa is in veel zaken superieur aan Amerika. Daarom is de handelsbalans tussen Amerika en Europa ook behoorlijk in het voordeel van Europa. Dat is nu zo'n 35%. Als Amerika niet zo protectionistisch zou zijn op gebieden als vrachtwagens, treinen, bussen, enz. zou die balans richting 50% oplopen.

Op gebied van kennis/internet industrie wint Amerika, maar dat komt niet door de manier waarop men met personeel om kan en mag omgaan. De lonen voor de mensen die met de massa-ontslagen te maken hebben liggen ook zeker niet rond het niveau dat je gemakkelijk een reservepotje op kan bouwen. Dat kan vanaf de management lagen, maar die worden meestal ontzien. Veelal zijn het mensen die $20 tot $50K per jaar verdienen die de klos zijn.

In Nederland wordt je als bedrijf gedwongen om continu je activiteiten en personeel op elkaar af te stemmen. Voor kleinere bedrijven betekent het dat de taak van werknemers in de loop van de tijd kan veranderen. Soms kan het bestaande personeel mee veranderen, soms moet je mensen laten gaan.

[elteck]

Ik werk al heel wat jaartjes in de VS, en de lonen liggen hier wel degelijk een stuk hoger, en ja, je kunt wel degelijk een spaarpotje opbouwen. Zeker ook de mensen die bij AWS werken. Toen ik hier in 2010 kwam, lagen de lonen in Nederland en de VS voor ingenieurs min of meer gelijk. Op papier kreeg ik in de VS ongeveer 30% meer, maar dat kwam omdat in de VS de pensioen afdracht bij het salaris wordt opgeteld. In praktijk kwam je ongeveer op hetzelfde uit. In de jaren daarna stegen de lonen in de VS zo tussen de 3% tot 6%. In Nederland was dat veel minder, waardoor nu het verschil aanzienlijk is. Kijk naar de fabrieks arbeiders bij GM, die krijgen gemiddeld 80K per jaar.

Inderdaad ontslaan bedrijven hier heel makkelijk, maar daar staat tegenover, dat ze ook heel makkelijk mensen aannemen. Dus terugveren is op zich niet zo heel moeilijk. Zweden is wat dat betreft interessant, daar kennen ze ook een soepel ontslagrecht, waar het sociaal vangnet ervoor zorgt dat mensen niet in een gat vallen. Ook daar zie je dat bedrijven makkelijker mensen aannemen. Zo heel gek is dat model nog niet.

[wiseger]

Nederland heeft ook een zeer soepel ontslagrecht. De transitie vergoeding bedraagt slechts1/3 maand salaris per gewerkt jaar.

[magician2000]

Het probleem in Nederland is dat bedrijven (of de zogenaamde managers) niet snappen hoe het werkt. Ik heb vaak zat in bedrijven gewerkt waar het bagger nooit en te nimmer ontslagen werd (één bedrijf zelfs omdat die mensen kansloos waren - leuk bedacht, maar niet fair tegenover de rest die dus een paar stappen harder moest lopen). Er werden geen dossier opgebouwd om van die mensen af te kunnen komen c.q. die op een betere plek te plaatsen (want ook dat is een prima optie).


De goede mensen, die je zou willen behouden, lopen daardoor weg of krijgen niet tot nauwelijks een eerlijke kans (en ik heb het niet over mijzelf of hoe dat verlopen is, dat is niet relevant in deze). Daar bovenop klagen ze dat ze geen mensen kunnen vinden en/of behouden die nieuw binnenkomen. Maar ze kijken niet waardoor dat dan komt.


Het ontslagrecht is in de basis soepel en de vergoeding is belachelijk te noemen (en verslechterd omwille van het grote geld en gelobby bij de politiek).


Te makkelijk mensen ontslaan is slecht voor het welzijn van de mensen. Al die stress - ondertussen gaat dit richting volksziekte nummer 1 - kost ons meer dan we denken. Zeker voor de mensen die met burn-out thuis komen te zitten zijn de grote verliezers.

[elteck]

Ja, burn-out in Nederland is erg hoog, hoger dan in veel andere landen. Tegelijkertijd heeft Nederland relatief veel vakantie en weinig werk-uren. Waarom die burn-outs? Ik ben het met je eens dat ontslag stress geeft, maar het zijn gebeurtenissen waar je overheen komt. Mijn ervaring is dat een zieke werkomgeving zoals je eerder uitlegde, slechter is, zeker als je het gevoel hebt dat je geen kant uit kunt. Ik hoor van mijn zus ook horror verhalen van een afdeling die van de ene interim manager, naar de andere gaat.

[magician2000]

De burn-out is in veel landen torenhoog, maar dat wordt niet erkend. Niet door de mensen zelf of door het gezondheidssysteem of door de maatschappij. Relatief weinig werk-uren en veel vakantie heeft helemaal niets te maken met het verminderen van burn-out.


Hoeveel werkgevers "verwachten' niet dat je altijd klaar staat? Maar als er van de andere kant een keer wat is, ho maar, niet mogelijk. Heel veel bedrijven in Nederland hebben een dramatisch giftig en ziekmakend beleid. Ik hoor en zie dit erg vaak. En ze zijn zo dom (die bedrijven) dat ze maar niet willen snappen dat wat normaler omgaan met mensen heel veel voordelen gaat opleveren.


Veel mensen zijn te bang om ergens wat van te zeggen (inclusief veilig werken bijvoorbeeld). Degene die er wel wat van zeggen zullen of vertrekken, of weggepest worden.


Burn-out is niet zo simpel als wel of niet meer werken. Sterker nog, het aantal uren heeft er meestal niets mee te maken.

[WillySis]

Als het echt nodig is om iemand te ontslaan, dan is dat inderdaad niet zo heel lastig. Je bent echter wel afhankelijk van het oordeel van het UWV of (bij ontslag op staande voet) een rechter.

Ontsla je iemand op verkeerde gronden, dan legt de rechter vaak een flinke ontslagvergoeding op. Die vergoeding komt dan nog eens bovenop de transitievergoeding.

Op zich is de ontslagregeling soepel, maar je kan niet zomaar iemand ontslaan om op dezelfde functie iemand anders aan te nemen. Er is dus wel een bescherming voor de werknemer.

[wiseger]

Dat klopt maar ontslag om economische redenen is altijd toegestaan. Dus krimp van het personeelsbestand ten faveure van de inzet van AI, is in Nederland erg makkelijk en niet duur als de medewerkers niet tientallen jaren in dienst zijn.

Nederlands ontslagrecht is allang concurrerent met de VS. Alleen beseft nog niet iedereeen dat.

[WillySis]

De bescherming voor werknemers is in Nederland nog steeds stukken beter dan in Amerika. In Amerika heeft een werknemer zo goed als geen bescherming tegen ontslag.

Als het nodig is om iemand te ontslaan zijn de belemmeringen in Nederland inderdaad minimaal en de kosten te overzien. Bij massaontslagen kunnen de kosten wel behoorlijk oplopen. Daar zijn bedrijven in Nederland een stuk voorzichtiger mee dan in Amerika.

[elteck]

Precies. Mijn college en ik moesten enorm lachen toen we in ons contract zagen, dat we niet ontslagen konden worden op basis van sexuele geaardheid, ras of relegie. Vlak daaronder staat dat je op ieder moment ontslagen kan worden, zonder opgaaf van reden. Tja...

Bedrijven hoeven inderdaad geen geld te geven bij ontslag, maar de meesten geven je wel iets op basis van je dienstjaren. Echter heb ik meegemaakt dat een bedrijf vlak voor een massontslag, die regel tijdelijk verlaagde naar 1 week salaris per gewerkt jaar.

[WillySis]

Ik wil graag dat mijn werknemers hart voor de zaak hebben. Ze moeten zich belangrijk en verantwoordelijk voelen. Binnen het werk hebben ze redelijke vrijheid, als de productie en kwaliteit maar op gang blijft. Daarnaast wil ik graag dat ze zo nu en dan wat proberen om de producten te verbeteren of met nieuwe product ideeën komen. Daar past een continue dreiging van een mogelijk ontslag niet bij. Wie langer dan drie maanden in dienst is kan ik volgens de statuten van het bedrijf alleen met rede ontslaan en krijgt minimaal twee maanden salaris mee. Daar komt dan elk jaar twee weken bij.

Voor goede ideeën kan een werknemer een bonus krijgen en minimaal 20% van de winst wordt gereserveerd voor de winstdeling, waarbij iedereen gewoon hetzelfde bedrag krijgt.

[Die_ene_gast]

Op zich is de ontslagregeling soepel, maar je kan niet zomaar iemand ontslaan om op dezelfde functie iemand anders aan te nemen. Er is dus wel een bescherming voor de werknemer.

Ik heb dat toch anders gezien hoor.

Tijdens de 2008 crisis al het vloerpersoneel eruit, want economische problemen (niets van waar). De volgende dag allemaal Poolse medewerkers om hetzelfde werk te doen. Ben toen maar gaan zoeken naar iets anders, want dat zijn geen praktijken die ik wil belonen met mijn werk.

[WillySis]

Er zijn altijd bedrijven die de randen van de wet opzoeken, of het UWV gewoon verkeerd voorlichten. Als al het vloerpersoneel van de ene op de andere dag wordt vervangen door arbeidsmigranten zou ik toch aanraden om (gezamenlijk) naar de rechter te gaan en het ontslag aan te vechten.

[Die_ene_gast]

Die gasten waren boos en stonden niet open toen ik zoiets suggereerde:"Die domme havenarbeiders worden er toch bijgenaaid", zoiets kan ik mij als reactie daarop (van een man die op de vloer werkte) herinneren.

[The Realone]

Vergeet niet dat de lonen in Nederland ook echt flink gestegen zijn. Ik werk ook alweer een aantal jaren in de VS en verdien hier prima, maar als ik zie hoe bij mijn oud-collegas in Nederland de lonen de laatste 5 jaar gestegen zijn, verrast me dat wel.

Ja, in de VS hou je onder aan de streep normaal gesproken meer over, maar als het tegen zit is het echt zo weer weg. In Nederland betaal je voor het sociaal stelsel, dat is feitelijk niet veel anders dan een verzekering.


Dat makkelijk ontslaan en makkelijk aannemen is vooral op papier leuk. Wanneer het minder gaat met de economie, of er laag vertrouwen is zoals nu, wordt je buiten gegooid om te besparen, maar kom je nergens aan de bak omdat alle bedrijven datzelfde doen.

[wiseger]

Klopt, het niet voor niets premie sociale verzekeringen. WW, WAO en AOW betalen werknemers gewoon zelf met zijn allen.

[flipkipse]

Dat is compleet onjuist. In dit specifieke geval gaat het juist om hoogopgeleide professionals met salarissen tussen de $250.000 en $500.000 per jaar. De meerderheid van de ontslagen werknemers werkte in ondersteunende rollen binnen AWS. Zij hielpen klanten juist om AWS optimaal en efficiënt te gebruike ln, of waren onderdeel van marketing.


Dit waren dus geen laagbetaalde functies van $20K tot $50K per jaar. Integendeel: het gaat hier om solution architects, enterprise support engineers en marketing experts en middel management. De ontslagen zijn niet het gevolg van falend personeel of gebrek aan inzet, maar van herstructurering op basis van veranderende strategische binnen AWS. Door gebruik van AI is dit in een stroomversnelling gekomen.

Het is belangrijk om discussies over de Amerikaanse techindustrie te voeren op basis van feiten, niet op basis van veronderstellingen over lage lonen of misstanden die hier niet van toepassing zijn.

[WillySis]

Sorry voor de generalisatie.

Ik weet niet om welke functies of salarissen het gaat. Het is echter wel een Amerikaans fenomeen om eens in de zoveel jaar, of na een jaar met een tegenvallend resultaat vrij ongefundeerd een fors deel van het personeel te ontslaan en vervolgens een deel daarvan weer aan te nemen. Het salaris wordt dan maximaal zes weken doorbetaald. Extra's als ziektekostenvergoeding eindigen vaak bij het eind van de maand.

Ook bij AWS verwacht ik dat een (groot) deel van de mensen die in de klantondersteuning werkten binnen een half jaar weer terug is op zijn oude plek.

In Nederland (Europa) maakt men vooraf een reorganisatieplan en ontslaat men precies die mensen die overbodig zijn. Meestal met naast de transitievergoeding een stuk bovenwettelijke ontslagvergoeding. Dat is wel heel wat anders dan de Amerikaanse methode van ruim mensen ontslaan en achteraf zien waar het personeel toch nodig was.

[Mathijs Kok]

Op gebied van kennis/internet industrie wint Amerika, maar dat komt niet door de manier waarop men met personeel om kan en mag omgaan.

Mmmmm... ik heb werknemers in de VS en in Nederland en ben dat absoluut niet met je eens. In de VS neem ik veel eerder mensen aan om een project met wat risico te beginnen. In Nederland is het aannemen van mensen veel moeilijker en is het afschalen van een project wat niet werkt enorm veel kostbaarder. Daarom gaan alle nieuwe projecten naar de VS en niet naar Amersfoort. Daarom betaal ik ook duidelijk meer in de VS dan dat ik hier doe. Je vraagt meer (inzet, mede risico lopen etc) en dat heeft een prijs. Een top ontwikkelaar kost je $300k per jaar, met een stevige bonus als dingen lukken. Ondernemers vechten om die mensen. In Nederland moet je mensen betalen in een schaal en met een functie omschrijving. Dat de een een genie is en de ander gemiddeld maakt niets uit, zelfde functie omschrijving, zelfde salaris.

De medewerkers in de VS zijn veel flexibeler, zeker omdat ik duidelijk maak dat het een baan kan zijn die na een half jaar opgeheven kan worden. Sommige heb ik al drie keer aangenomen en twee keer moeten laten gaan. Natuurlijk blijft het pijnlijk en moet je met persoonlijke omstandigheden rekening houden. Maar geen ondernemer begint een project in Nederland met een slagingskans van 30% terwijl je dat in de VS absoluut wel kan doen. De VS is een oceaan van mislukte bedrijven en een paar die waanzinnig succes hebben. Europa is een oceaan van middelmatige bedrijven die niet de wereld willen veroveren maar volgend jaar 5% meer omzet willen draaien.

Ik zeg niet dat het systeem in de VS beter is, maar dat het systeem daar bepaalde ontwikkelingen veel beter past, staat buiten kijf. Het is niet de overheid, belasting of ambtenarij, die is op veel gebieden duidelijk moeilijker in de VS dan in Nederland. Het is echt de verhouding tussen werkgever en werknemer die anders is en het mogelijk maakt om dingen te doen die hier vrijwel onmogelijk zijn.

[WillySis]

Nederland heeft meer regels dan Amerika, maar je kan hier nog steeds prima projectmatig werken. Als een project niet werkt kan je het personeel wat je speciaal daarvoor hebt aangenomen echt wel weer ontslaan. Personeel wil ook best flexibel zijn en zo nodig naar een andere functie overstappen, maar dat is wel afhankelijk van de cultuur binnen het bedrijf. Werknemers die zich met een bedrijf verbonden voelen zijn vaak veel flexibeler dan je denkt.

In de VS creëer je een flexibiliteit doordat je anders de mensen gewoon op straat zet. Wie dat niet wil moet zich aanpassen. Er zit dus wel een mate van dwang achter.

Het geven van bonussen aan personeelsleden vind ik bedenkelijk. Als iemand goed doet waarvoor hij/zij in aangenomen, doet hij/zij gewoon goed waarvoor hij is aangenomen. Daar hoeft niet nog eens een bonus bovenop te komen. Een bonus voor alle werknemers als het bedrijf goed heeft gepresteerd is natuurlijk altijd goed.

[Lisadr]

In Silicone Valley kun je inderdaad veel meer verdienen. Waar je in Nederland 80K verdient, verdien je daar 200K USD (174K EU) bij een bigtech.

Maar

• In plaats van 2K huur per maand, betaal je 7K
• In plaats van 2K euro per jaar zorgkosten, betaalt je 15K en als je ziek bent moet je veel zelf bijbetalen en dat kan oplopen tot tientallen duizenden euro’s.
• Je kunt vrij gemakkelijk en snel ontslagen worden en hebt vrijwel nergens recht op.
• Boodschappen en veel andere dingen zijn 2x zo duur.
• Als je ziek wordt, mogen ze je ontslaan en worden jouw zorgkosten ook veel hoger.
• 60 a 70 uur per week werken, inclusief bereikbaar zijn in het weekend is normaal
• 25 vakantiedagen en 9 feestdagen doorbetaald kun je vergeten. Je krijgt er 10, inclusief nationale feestdagen en de helft is doorbetaald.

 

Kijk je naar het totaalplaatje, kan het interessant zijn om in het begin van je carrière een paar jaar daar te werken, maar zodra je richting de 30 gaat is Nederland fijner.

[redniels]

Ik ken ook mensen in de US die persoonlijk failliet gingen toen hun partner ziek werd.

Of de tante van mij vrouw die tot haar 82e haar dood, full time heeft gewerkt. Omdat haar man (te vroeg) dood ging en zij geen recht had op zijn amtrak pensioen.

Of die kennis in texas waar dat de buurt zelf een contract moest afsluiten met een vuilophaaldienst. Moeten ze zelf regelen daar. Sure, is een gated community. Maar dan nog.

Weet je: allebei is waar. Er zijn veel kansen in de US. En je wordt beter betaald. Daar staan risicos tegenover die wij nog niet kennen. Ik vind er geen onderbuikje of haha aan.

[Die_ene_gast]

Ik ken iemand die is juist naar Amerika vertrokken omdat hij een expert op het gebied van AI is. Verdiend echt verschrikkelijk veel en heeft een flink portfolio nu. Ik weet niet hoeveel vakantiedagen die heeft, maar die kan zeker straks permanent vakantie nemen, lang voordat ie dat had gekund hier.

[Lisadr]

Je hebt het alleen over inkomen en zoals ik in mijn bericht zeg kun je daar veel meer verdienen (mijn voorbeeld is 80K vs 174K), maar naast inkomen is de kwaliteit van leven ook belangrijk.


OECD Work-life balance, staat Nederland op nr 1 en VS op nr 28.

Geluk index staat Nederland op nr 6 en VS op nr 23

[Die_ene_gast]

Kan allemaal kloppen. Maar ff cashen daar en dan hier pensioneren lijkt me voor je geluk nog beter.

En vergeet niet dat die geluksindex een gemiddelde is, dat betekend niet dat iedereen hier gelukkiger is dan iedereen daar.

[Caelorum]

Heel Silicon Valley is er gekomen door echt enorme investeringen vanuit de Amerikaanse overheid, via onder andere NASA, maar ook andere takken om maar de koude oorlog te winnen.

Maar als wij dat soort dingen in de EU willen doen dan staat iedereen te stuiteren, want een bedrijf moet vooral zichzelf zien te bedruipen.

[Mathijs Kok]

Heel Silicon Valley is er gekomen door echt enorme investeringen vanuit de Amerikaanse overheid, via onder andere NASA, maar ook andere takken om maar de koude oorlog te winnen.

Dat is eenvoudig niet waar. Toen de Valley opkwam was de overheid juist enorm zuinig. Het was echt durfkapitaal dat het geld inbracht. De overheid werd pas wakker toen de macht van de tech bedrijven zo groot werd dat ze invloed kregen in Washington. Wat voor overheid investering kan jij aanwijzen in Google? Microsoft? META? Microsoft? Ik lees de jaarverslagen en ik zie ze niet.

En NASA? Die had een paar man en een paardekop in de Valley en hun bedrijfcultuur is totaal anders en wilden niets weten van bigtech. Je weet dat Nasa aan de andere kant van de VS zit he?

[Caelorum]

Waarom denk je dat die lui daar überhaupt begonnen? Waarom de universiteiten daar al zover waren en die bodem was gelegd?

Tot 1930 was die regio compleet niets waard, en pas toen (de voorloper van) NASA daar in 1940 kwam, werd het pas een serieuze zaak. De gigantische hoeveelheden aan geld en kennis die daar de universiteiten in vlogen tot 1960 is zeer zeker wel waarom het vanaf daar verder kon doorgroeien.

En zonder het kapitaal dat er zelfs na 1960 in is gestoken was er niets terecht gekomen van de hele valley.

Je kan je zelfs afvragen of Intel wel had bestaan zonder het geld vanuit de US government waarmee Moore aanzienlijk wat geld heeft verdiend.

En er is overigens niets mis mee, maar doen alsof de Valley het allemaal zelf heeft gedaan, zen daarmee de 30 jaar aan overheidsgeld die ervoor is ingepompt negeren, is IMO geschiedvervalsing.

[svane]

Blijkbaar is het Amerikaanse model toch wel superieur.

Tenzij je als burger gelukkig wil zijn natuurlijk

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/happiest-countries-in-the-world

Leuk dat dit soort bedrijven miljarden winst maken, maar wat heeft de bevolking hier direct aan? Een beetje regels hebben helpt toch om het vermogen iets eerlijker te verdelen. En blijkbaar heeft dat effect. Waar liggen de gelukkigste landen? Volgens mij toch echt in Europa.

Dat een paar miljardairs hier een halve beroerte van krijgen omdat ze niet meer kunnen doen wat ze willen kan mij persoonlijk niet zo schelen.

[Die_ene_gast]

6,7 vs 7,3. Hoe je het bracht had ik verwacht dat de VS een onvoldoende had.....

[Rogers]

Idd oa. in tech verdien je in Amerika heel veel meer en dan ook nog lagere belastingen. Je kan zelf makkelijk een buffer opbouwen. Maar bij langdurige ziekte ben je wel de zak.

[elteck]

Het eerste is waar (ik werk in de VS), je verdiend (of krijgt) hier inderdaad meer. Maar mijn gemiddelde belasting is 54%. De federale overheid is ~34%, daar komt zo'n 20% overheen voor de staat.

[Rogers]

Volgens Wikipedia zijn de meeste state income tax rond de 5% nergens over de 16%? Sommige zelfs 0%

Wikipedia: Income tax in the United States

[Reactie gewijzigd door Rogers op 18 juli 2025 20:51]

[elteck]

In je dromen. Dit is de officiele tabel voor Californie: California City & County Sales & Use Tax Rates . Daar gaat de locale belasting overheen (county).

[jmmk]

En wat betaal je aan gemeentebelasting, als je een huis hebt van zeg 4 ton?

[elteck]

Onroerend zaak belasting is 1% van de waarde. Alleen heb je hier geen huizen onder de 1 miljoen. Een appartementje met 1 slaapkamer van 75 vierkante meter kost iets over de 9 ton.

Verder heb je ook hier gemeentelijke heffingen voor vuilnis, riool, gas water en licht.

[jmmk]

Ah. Dat valt mee. Mijn vriendin zit in de staat NY en kijkt nu naar een buitenhuis van 2400sqft. Voor een ding van $600K, anderhalf uur buiten nyc, is de gemeentebelasting al $24K/jr. Het lijkt gecorreleerd aan de woonoppervlakte, al weet ik dat niet zeker.

[elteck]

Da's inderdaad niet gek. Hier in de vallei, onder San Fransisco is het een stuk duurder. Ik moet echt een flink eind rijden voor ik dat zoort prijzen zie.

Maar je hebt gelijk, het gaat naar het vloeroppervlak. Je ziet hier mensen krankzinnige huizen bouwen, met nauwelijks een tuintje, enkel om zoveel mogelijk waarde te creeeren. Je zou denken dat grond waardevoller zou moeten zijn. Die huizen hier zijn veredelde kartonnen dozen.

[lighting_]

IT was jarenlang booming
Tijdens Covid hebben veel IT bedrijven personeel aangenomen omdat ze Alphabet volgden.
Maar het personeel had weinig omhanden.

[satya]

100 tot 300k kan veel lijken, maar afhankelijk van waar men in de VS woont heeft een gezin 200 tot 300k nodig om rond te kunnen komen, daar is weinig tegen aan te sparen elke scheet kost daar handenvol geld.

[terabyte]

Europa staat helemaal nergens in AI, of op vele andere gebieden trouwens. We kunnen nog niet eens onszelf verdedigen. Blijkbaar is het Amerikaanse model toch wel superieur.

Het idee dat het Amerikaanse model superieur is omdat zij 'vooroplopen' in AI of militaire macht, is een typisch voorbeeld van een eenzijdige kijk op vooruitgang. Ja, Amerika excelleert op bepaalde technologische gebieden, maar tegen welke prijs?

In de VS is werkloosheid vaak gelijk aan bestaansonzekerheid: verlies van je baan betekent daar ook verlies van gezondheidszorg, pensioenopbouw, en soms zelfs je huis. Meer dan 60% van de Amerikaanse bevolking leeft van loonstrook naar loonstrook. Medische schulden zijn de nummer één oorzaak van persoonlijke faillissementen. En dat in het 'rijkste land ter wereld'.


In Europa hebben we collectieve vangnetten. Sociale zekerheid, betaalbare gezondheidszorg, onderwijs dat niet leidt tot $100K studieschuld, en arbeidswetten die werknemers beschermen tegen willekeurige ontslagen. Mensen hebben hier over het algemeen meer tijd voor gezin, sociale contacten, vrije tijd en persoonlijke ontwikkeling. Dat is óók vooruitgang, maar dan op sociaal en menselijk vlak.

En wat AI betreft: hoeveel van die technologie komt daadwerkelijk de samenleving ten goede, en hoeveel dient enkel het winstmodel van een paar Silicon Valley-miljardairs? Europa loopt misschien niet voorop in big tech, maar we lopen wel voorop in ethiek, privacywetgeving (denk aan GDPR), klimaatbeleid en werknemersrechten. Wat mij betreft zijn dat de pijlers van een gezonde en duurzame samenleving. Het 'superieure' model is dus maar net wat je belangrijk vindt: brute economische dominantie of een menswaardig bestaan voor de meerderheid van de burgers. Ik weet wel waar mijn voorkeur ligt

[lighting_]

is dat zo?
Ongeacht je grootte mag je je personeel tijdens ziekte niet ontslaan en maximaal 2 jaar lang salaris betalen.
Of je nu 2 man personeel in dienst heb of 2000.
Stel je hebt als klein bedrijf iemand aangenomen en die meldt zich na een paar maanden langdurig ziek

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 18 juli 2025 19:20]

[WillySis]

Kleine bedrijven kunnen het wel eens moeilijk hebben met personeel wat langdurig ziek is. Voor net aangenomen personeel bestaan er wel een paar ontsnappingspunten. Er is in elk geval de wettelijke proefperiode (1 of 2 maanden) en meestal wordt iemand eerst een jaarcontract (met uitzicht op een vast dienstverband) aangeboden. Binnen de proefperiode geld het verbod op ontslag wegens ziekte niet, ook niet na afloop van het jaarcontract. Wordt iemand net na één jaar langdurig pech, dan heb je als werkgever pech en zal je je zieke werknemer gewoon nog twee jaar door moeten betalen. Je kan je daar tegen verzekeren, maar dat is nogal prijzig, dus als het kan bouw je liever zelf een buffer op.

Helaas hebben wij als klein bedrijf (9 werknemers) nu te maken met iemand die na anderhalf jaar is uitgevallen. Voor het bedrijf is het vervelend, want zijn werk moet wel gedaan worden. Voor de werknemer is het net zo vervelend. De meesten gaan toch liever gewoon aan het werk dan thuis te "moeten" zitten.

[WillySis]

Als er nu nog iemand ziek wordt hebben wij een probleem. De verzekering die we hadden hebben we in de coronaperiode op moeten zeggen omdat we die niet langer konden betalen (premie schoot omhoog en inkomsten en we leden gewoon verlies).

Als er nu een tweede langdurig zieke bijkomt, zullen we een reorganisatie traject in moeten zetten. In dat geval kan de bescherming van een zieke werknemer vervallen als zijn/haar functie vervalt of de onderneming door de hoge ziektelasten failliet dreigt te gaan.

Een wettelijk verschil voor werknemers die in het MKB tov grote bedrijven werken zie ik eigenlijk niet zitten. Dit geeft een ongelijkheid voor verschillende groepen werknemers. Het MKB heeft nu voldoende mogelijkheden om onder te hoge ziektelasten uit te komen.

[lighting_]

en als je 5 werknemers heb?
Of als een werknemer om de haverklap ziek meldt?
Jij maakt je daar niet druk om omdat jij geen ondernemer bent
Nogmaals. Je hebt een arbeids contract. Je levert arbeid voor salaris in de plaats
Is dat niet de kern?
En daaromheen worden werknemers beschermd.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 20 juli 2025 20:52]

[WillySis]

Ik ben al zes jaar een van de compagnons het een bedrijf in Nederland. Daarnaast was ik een tijd lang ZZP-er, maar sinds een jaar heb ik zelf een aantal bedrijven in Nieuw Zeeland. Ik ben dus geen werknemer met een vast contract en vast salaris. Een vast contract heb ik ooit gehad, na bijna 25 jaar op tijdelijke functies gewerkt te hebben, maar er toen vrij snel via een reorganisatie uit gezet.

De bescherming van de werknemers vind ik (als ondernemer) prima. Van mij mag die in Nederland ook best weer een beetje verbeterd worden. Er moet echter een mogelijkheid blijven om personeel dat langdurig ziek is of zeer vaak verzuimd te ontslaan als het bedrijf daar ten onder dreigt te gaan. Kan het bedrijf het dragen, dat moet een werknemer gewoon beschermd worden.

Voor werknemers die om de haverklap ziek zijn heb je arbeidsartsen die mogen beoordelen of een werknemer zich terecht ziek meldt of niet. Als ondernemer moet je dan ook bij jezelf kijken of mens en functie nog bij elkaar passen en wat kan helpen om het werkplezier te verhogen. Wij hebben een werknemer met long Covid. Daarvoor hebben wij een aantal therapieën betaald die hij/zij wou proberen. Uiteindelijk bleek logopedie en zingen (dus eigenlijk ademhalingstraining) te werken.

In Nieuw Zeeland is er weinig ontslagbescherming. Zelfs doorbetalen bij ziekte is daar heel beperkt. Ik probeer daar de Nederlandse regels aan te houden. Het zijn echter jonge bedrijven die daarvoor nog onvoldoende reserve hebben.

Aan massa ontslagen wil ik niet doen. Ik houd continu de activiteiten en successen van de bedrijven in de gaten en pas het personeel daarop aan, liefst door het eigen personeel mee te laten bewegen. Nu heeft het grootste bedrijf slechts zeven werknemers, dus de massa is nog te klein om massa genoemd te worden.

[lighting_]

"Kan het bedrijf het dragen."

Jij kan niet voor iedereen spreken.

[Zebby]

En dat heet ondernemingsrisico. Dat dat kan gebeuren is een gegeven, en daar kun je je voor verzekeren. Je kan ook zelf ziek worden.

High risk, high reward.

[Die_ene_gast]

Ik ken zat ZZPers die best wel personeel willen, maar het gewoon niet aandurven. Ze verdienen niet allemaal miljarden euro's en een ZZP / eenmanszaak is bij failliet oid persoonlijk aansprakelijk.

Dus die moeten dan ZZPers inhuren (die dan ineens evenveel per uur kosten dan een werknemer per dag). En die ZZPers kan je niet te lang inhuren, want dan moet je ze vast aannemen.

Nee, Nederland is niet het klimaat waarin je iets wilt gaan proberen, voor je het weet zit je met mega problemen. Zelf heb ik de afweging ook wel eens gemaakt om een bedrijfje te maken, ik bleef steken op het punt van personeel.

Misschien had ik een mooie toevoeging kunnen zijn voor de Nederlandse schatkist en werkgelegenheid, maar dat zullen we nu niet weten. Dus ik blijf maar rustig golfen met mijn ZZP maatjes die mij inzicht geven in hun bedrijfsvoering.

[Rogers]

Zoals je beschrijft ging het ook bij mijn vorige Nederlandse werkgever. Elke 2 jaar reorganisatie en tot 30% van de mensen er uit. Daarna weer mondjesmaat aannemen, ook op posities die overbodig gedacht werden, tot de volgende reorganisatie. Elke keer standaard iedereen met een tijdelijk contract er uit plus een deel vaste werknemers.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 18 juli 2025 19:39]

[WillySis]

Helaas vinden een aantal bedrijven de "American Way" de beste manier van omgaan met personeel. Zelf zie ik liever dat mensen langer in dienst blijven en een band opbouwen met het bedrijf, waardoor het een beetje als "hun bedrijf" voelt. Een twee jaarlijkse reorganisatie geeft gewoon veel onrust en onrust maakt mensen minder productief en men zal zich ook sneller ziek melden.

[P. vd Loo]

Dat is dan ook exact de reden dat alle grote tech uit de VS komt en Europa weinig tot niets voorstelt op dat vlak.

[david-v]

Stel je hebt een bedrijf van 1000 mensen en je ontslaat er eentje omdat het werk overgenomen wordt door een geautomatiseerd systeem. Niks aan de hand. Toch? 0.1% van je werknemers ontsla je dan.

Bij Amazon zijn het 1.600.000 werknemers en er worden misschien 1000 ontslagen. Dat is 0.06% van het totaal. Dit is mi geen massa ontslag oid en iets wat elk bedrijf wel een keer doet. Niks mis mee.

[Erikkamm]

Ben je dan Philips vergeten? https://studio040.nl/nieuws/artikel/het-verval-van-philips-operatie-centurion-houdt-nooit-op

[WillySis]

Ik zeg niet dat er in Europa geen massaontslagen plaatsvinden. Nu was "operatie Centurion" een wereldwijde operatie, maar wel met een vooraf doorberekende reorganisatie waaruit men concludeerde welke functies zouden komen te vervallen bij een afgeslankt bedrijfsmodel. Dit is dus een vooraf doordachte reorganisatie. Al het ontslagen personeel heeft ook een bovenwettelijke ontslagvergoeding gekregen.

In Amerika houdt men vaak vast aan het bestaande bedrijfsmodel en ontslaat men vaak gewoon een fors deel van het personeel en ziet men achteraf wel waar het spaak loopt en neemt men opnieuw personeel aan.

Zelfs bij "operatie Centurion" zijn een aantal functies achteraf teruggekeerd. Die zijn veelal door oud personeel ingevuld, direct bij Philips, of via andere constructies.

[MaZo]

AI zal je baan niet innemen. AI budgetten wel. Bedrijven vervangen mensen niet door AI omdat AI beter is. Ze besparen op loonkosten (salarissen) omdat AI budgetten dat vereisen.

De ironie? De meeste van deze AI implementaties hebben menselijk toezicht, foutopsporing en voortdurende bijstelling nodig. Maar tegen die tijd is het ervaren personeel al weg.

[martijnvanegdom]

Ik denk je daarin behoorlijk vergist. Als ik kijk hoe de laatste tijd mijn werk als software engineer veranderd is, dan snap ik dat het banen kost.

Voor veel standaard dingetjes vraag ik ai om mijn classes en de simpele methods te schrijven. Natuurlijk controleer ik de code, maar het gaat echt heel vaak om tijdsbesparing van 5 minuten naar een minuut. En dat telt echt op.

Of wat denk je van unit test schrijven? Dat scheelt soms ook echt een bak tijd. Genereert ai perfecte code, nee.. natuurlijk niet. Maar genereert het redelijke nette goed werkende cod, ja vaak wel. En dat ik het nog een beetje moet refractoren dat is niet erg, want dat moet ik mijn eigen code ook.

Nee ai schrijft niet het hele programma, wat word een grote mislukking. Maar is het een productiviteit boost, ja zeker.

En als ik uit India de geluiden hoor.. daar waren heel wat software engineers erg zenuwachtig.. Want hun werk begon langzaam te vertrekken naar nog lagere lonen landen (zoals Vietnam) die met ai dezelfde code schreven, alleen veel goedkoper.

[Enai]

Iedereen die de oproep tot "learn to code" gevolgd heeft in de tweede helft van de '10s mag gewoon fluiten naar zijn carrière. De enige software engineers die nog nodig zijn, zijn de seniors.

[martijnvanegdom]

Precies, de kennis hoe een applicatie in elkaar te zetten, welke patterns in welke situatie te volgen, daar bakt AI nog niks van.. Gelukkig was ik van ver voor die oproep :-)

[Sissors]

Gelukkig als je toen hebt geleerd hoe je moet programmeren, moet je ondertussen toch wel redelijk onderweg zijn naar senior.

Plus als je geen juniors aanneemt krijg je nooit een senior.

[theobril]

En dat is ook buiten de ICT een groot probleem: beginnerswerk wordt het gemakkelijkst vervangen door AI. Net-afgestudeerden in de USA hebben het daarom momenteel zwaar. Hoop niet dat het paywalled is: https://www.theatlantic.com/economy/archive/2025/04/job-market-youth/682641/

[david-v]

Ik. als senior software engineer, heb dit al eerder meegemaakt. Het was toen geen AI maar internet. Waar je vroeger 4 programmeurs voor nodig had kon je met 1 programmeur die internet kon gebruiken hetzelfde voor elkaar krijgen.

Ipv massa ontslagen in ons vak kreeg je juist een boost en waren programmeurs niet aan te slepen. De vruchten daarvan pluk je nu nog steeds. Mobiele telefoons, streaming, apps, IOT enz.

Met AI ga je weer een boost krijgen. Hoe de wereld er over 15 jaar eruit ziet is nog maar de vraag, maar ons vak zal alleen maar belangrijker worden. Dat is mijn voorspelling

[theobril]

Nou, in mijn werksfeer wordt er beduidend minder tijd voor notulen maken uitgetrokken. De boel wordt opgenomen, omgezet in tekst en door de notulist geredigeerd. Dit alles in max 15% van de tijd die het zelf uitschrijven kostte. Ja ik snap ook wel dat je code voor stoplicht-aansturing niet uitsluitend door AI laat schrijven, maar beweren dat AI enkel maar geld kost, is wat mij betreft kort door de bocht

[PhaeTom]

Dat is niet wat @MaZo zegt en in mijn optiek een goede nuance. Om AI te implementeren is geld nodig en bedrijven kiezen ervoor dit vrij te maken door personeel te ontslaan. In theorie zou je op een later moment weer mensen kunnen aannemen, maar je wilt eigenlijk dat ervaren personeel blijven inzetten. Die zijn echter uit de organisatie gewipt of vertrokken.

Jij lijkt echter de discussie AI als vervanger van de medewerker te willen beargumenteren. Dat is ook een waardevolle discussie, maar een andere.

[lighting_]

we hadden ook personen die in de lift op de knoppen drukten of je auto voltankten.
Mensen die je verbonden met een ander persoon als je belde.
Het verdwijnen van de gouden gids en telefoon boek
Waarom denken nog steeds de meeste mensen dat de huidige periode altijd zo was?

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 18 juli 2025 19:15]

[MehHuntah]

Honderden werknemers is compleet niks voor amazon. Er werken ongeveer 1.5 miljoen werknemers bij Amazon. Even voor een vergelijk: Albert Heijn heeft zo'n 30.000 werkemers.

Dus laten we zeggen dat Amazon 300 werknemers ontslaat. Dat is dus 6 werknemers voor Albert Heijn. Vraag me af of dat ook in tweakers zou komen: Albert Heijn onslaat 6 werknemers in de webservices divisie!!

[djwice]

AWS -.Amazon Web Services - heeft net iets meer dan 10.000 medewerkers. Elke 100 mensen is dus ongeveer 1% van het totaal.

Op dit moment al hebben ze te weinig mensen om aan bepaalde klant opdrachtem te voldoen en besteden dat uit.

Dus in jouw voorbeeld is dat 900 mensen ontslaan bij Albert Heijn. Dat zijn redelijk wat winkels die dan moeten sluiten.

[Reactie gewijzigd door djwice op 18 juli 2025 21:03]

[Martao]

900 mensen bij AH? Dat merken ze nauwelijks. Dat is nog niet eens 1 medewerker per winkel.

[djwice]

Ik ga er van uit dat je dat met een hele vestiging per keer doet. Er is immers al een te kort aan personeel.

[Zebby]

Heel veel Amazon personeel zit in warenhuizen en bezorging. Dit is een afdeling/tak waar er substantieel minder werken.

[trab_78]

Je bedoelt magazijnen. Een warenhuis is een winkel, zoals HEMA, wijlen V&D of De Bijenkorf. Amazon heeft zulke winkels niet. Wel heel veel magazijnen en distributiecentra.

De verwarring komt natuurlijk door het Engelse warehouse.

[Lisadr]

Beursgenoteerde Amerikaanse bedrijven zijn wettelijk verplicht om vooraf het aantal te ontslaan mensen te communiceren. Dat zijn ze niet verplicht voor het aannemen van mensen.

Ze nemen 10.000 aan, vervolgens ontslaan ze 500. De 10.000 komt niet in het nieuws, maar de 500 wel.

[Sissors]

Het kan dat ze door ai daadwerkelijk minder mensen nodig hebben. Maar het kan ook gewoon een generieke ontslagronde zijn, zoals @WillySis schreef, en dan geef je ai de schuld. Dan zien je aandeelhouders dat je kosten bespaard, en dat je ai actief gebruikt!

[Vicje]

En hoe gaan al die mensen die straks vanwege AI worden ontslagen hun levensonderhoud bekostigen?! Heeft AI daar al een antwoord op?

[Martao]

Die krijgen een andere baan. Dat is toch niet zo moeilijk te beantwoorden?

[Vicje]

Daar is straks echt niet genoeg aanbod voor hoor, als er in zo veel sectoren AI ingezet gaat worden. Echt niet.

[Sissors]

Vooralsnog zijn er in zat sectoren in Nederland flinke tekorten. Ondanks de hele hoop buitenlandse werknemers die we hierheen halen. Vooralsnog is het probleem dus zeker niet dat we te weinig banen hebben.

[Martao]

Natuurlijk wel. Dit soort argumenten zijn echt van alle tijden, en zijn nog nooit waar gebleken. Sowieso zijn er nu al aardig wat tekorten, dus enige krimp is geen probleem. Maar ik denk dat het meer een shift zal blijken dan een krimp.

[ramonfincken]

Ik denk dat het ook te maken kan hebben met het feit dat mensen hun spullen wegtrekken bij non EU aanbieders