OpenAI brengt algemene agent uit die zelfstandig computertaken kan uitvoeren

OpenAI heeft een algemene agent uitgebracht voor ChatGPT. Deze tool kan zelfstandig taken uitvoeren op een computer, zoals het plannen van een reservering of het ontwerpen van een PowerPoint-presentatie.

De ChatGPT-agent kan een virtuele computer bedienen om verschillende taken mee uit te voeren, schrijft OpenAI. Daarmee kan de agent zelfstandig acties uitvoeren in een internetbrowser, maar ook bijvoorbeeld desktopapps gebruiken.

De AI-agent kan taken voltooien die uit meerdere stappen bestaan. Zo kunnen gebruikers de tool vragen om een afspraak bij een restaurant te maken, waarna de agent eerst de agenda-app van de gebruiker opent om te zien wanneer diegene tijd heeft, en vervolgens restaurants zoekt die op datzelfde moment nog een plekje vrij hebben.

OpenAI laat ook voorbeelden zien waarbij de agent zelfstandig een PowerPoint-presentatie ontwerpt of een Excel-sheet genereert. Als er ergens moet worden ingelogd, wordt de controle overgedragen aan de gebruiker. Ook vraagt het programma eerst toestemming voordat het 'belangrijke handelingen' uitvoert, zoals het verzenden van een e-mail of het boeken van een vlucht. De agent kan 'vooralsnog' geen financiële transacties voltooien, zegt het bedrijf tegen The Verge.

OpenAI noemt deze tool een combinatie van AI-agent Operator en de ChatGPT-functie Deep Research. Eerstgenoemde kan ook zelfstandig navigeren in browsers, maar is niet in staat om gedetailleerde rapporten te schrijven op basis van informatie die de agent op het internet heeft gevonden. Dat laatste kan Deep Research wel, maar die tool heeft volgens OpenAI minder toegang tot het internet. De nieuwe agent moet zowel een browser kunnen bedienen als uitgebreide verslagen kunnen schrijven.

De ChatGPT-agent is buiten de EU direct beschikbaar gemaakt voor gebruikers met een Pro-, Plus- of Teams-abonnement. OpenAI zegt dat het Pro-abonnement, dat 200 dollar per maand kost, toegang geeft tot 'een bijna onbeperkt aantal' taken, terwijl andere abonnees per maand ongeveer vijftig opdrachten tot hun beschikking hebben. Het is nog niet duidelijk of en wanneer Europese gebruikers toegang krijgen tot de functie.

Reacties (116)

[Swindowmasher]

Ik gebruik chatgpt tegenwoordig vaak om problemen met Adobe op te lossen. Werkt vele vlotter dan eindelloos subreddits en forums af te zoeken naar een oplossing. Ik ga zeker eens testen of die met deze functie in plaats van stappen te doorlopen ook effectief in het programma kan werken.

[joldemans]

Ik gebruik het veel voor programmeer vraagstukken en daardoor laatst in een filosofisch gesprek met chatgpt beland.

ik vroeg me af of we op een gegeven moment tegen een soort van kennisplafond aan gingen lopen omdat er steeds minder online wordt geplaatst/gediscussieerd vanwege dat meer en meer mensen het aan een AI gaan vragen. Ik denk dat er weinig lui zijn die de antwoorden van AI ergens op een reddit of stackoverflow gaan plaatsen en dit zijn oa de bronnen waar AI’s “kennis” vandaan halen.

Wordt de kennis van AI dan op een gegeven moment achterhaald?

[Gemeni]

AI kan veel meer lezen dan reddits, ook handleidingen, papers, etc.

Een groter probleem lijkt me dat AI straks ook zijn eigen werk als input krijgt. Steeds meer online content is AI gegenereerd, dat wordt online gezet en weer door AI gelezen.

AI hallucinaties worden zo steeds meer voor waar aangenomen.

[kaas-schaaf]

Een groter probleem lijkt me dat AI straks ook zijn eigen werk als input krijgt

Dat is al een tijdje het geval. En daar wordt een poging op gedaan om dit te filteren. Uiteraard dweilen met de kraan open. Niet heel raar met alle crawlers die weinig onderscheid maken tussen input data.

LLM zijn statische machines, daar komt geen waarheid uit maar approximatie (naar ratio van complexiteit van de machine en input, en de complexiteit van de machine is laag en de input hoog). Zodra ze beginnen met zelfvoeden gaat het mis. Het helpt ook niet dat LLMs als marketingmachine gebruikt worden om van alles en nog wat te promoten wat ze niet kunnen maar dat is een verhaal zo oud als machine learning bestaat.

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 18 juli 2025 00:28]

[ddofborg]

Het probleem is dat het een soort Chinees fluisterspel wordt. De content die door AI online komt, kan door AI niet worden getoetst of het klopt. Dus er komt een nieuwe content, soort van hetzelfde maar dan net anders en dat wordt weer niet getoetst. Dus na X roden is er gewoon VEEL MEER content die niet klopt dan content die wel klopt. En aan het einde van het verhaal zijn wij dan "vergeten" wat wel waar is. Dus feedback aan AI geven over of de antwoorden kloppen is op dit moment essentieel.

Bij een forum heb je vaak gebruikers die het proberen en zeggen de aangedragen oplossing niet werkt bijvoorbeeld. Of soms is het ook gewoon outdated - dingen die 20 jaar geleden ingesteld konden worden in PowerPoint, bestaand mogelijk niet meer.

Ik denk dat het knap lastig worden voor huidige AI om correct antwoord te geven op dingen die niet toetsbaar zijn. Ik las ergens dat 50% van nieuwe plaatjes op Pinterest AI zijn. En dat 90% van de Internet pagina's (% van tekst) door AI wordt geschreven tegen 2026. Weet niet of het 90% of 50%. Maar het gaat richting 100% met een paar jaar. Het is denk ik een erg lastig probleem.

Ik kan mij herinneren dat in 2010 ongeveer er een AI generated paper (dus nog niet een LLM level, maar gewoon met simpelere machine learning technieken) gepubliceerd werd. Het was bogus onderzoek. De tekst is gemaakt op basis van tekst uit andere papers. Het onderzoek klopte helemaal niet. Maar het klonk wel goed als je het las. Dat gaat veel meer gebeuren en dan zijn de rapen gaar. Fake news all the way down....

[jfdaniels]

Uiteindelijk gaat het allemaal neerkomen op meer bewijs. De test voor fake news versus real news is bewijs. Dat kan komen uit simpele zaken zoals een bron met authenticiteit (bv een krant) ofwel een logische dedictie van bestaande zaken. Het nadeel van AI bestaat er niet in dat het fake news genereert, dat konden we al. Maar het gevaarlijke is de combinatie van fake news dat zeer gemakkelijk te genereren is, tezamen met distrubutiemethodes waarbij bronauthoriteit weinig waarde meer heeft (iemand kan morgen op socials of een website iets publiceren zonder dat er credentials zijn uit het verleden).

Voor papers kan dit bewijs bijvoorbeeld geleverd worden met meer data die aantoont dat wat je gedaan hebt echt is. Onderzoekers zijn daar nu soms nog terughoudend mee, maar dat lijkt me iets dat hoe dan ook de sterkte van onderzoek alleen maar kan verbeteren.

Voor programmeren lijkt er ook niet zo'n groot probleem. AI is enorm goed in pattern recognition qua intrapolatie. Extrapolatie is AI extreem slecht in. Dat is ook waarom Stackoverflow of Github zo goed werkt om AI op te trainen. Dat zijn allemaal succesvoorbeelden.

Veel van de gebruikte technieken om AI te trainen bestaan er dan ook in om de AI random dingen te laten doen en uiteindelijk kom je wel ergens waar het werkt. Programmeren heeft als voordeel dat je een perfecte test hebt. Opwel doet de code wat ze moet doen, ofwel niet. Laat ze dus maar slechte code genereren, uiteindelijk zitten er wel goede stukken code in die ze weer kunnen gebruiken voor pattern recognition.

Maar goed, allemaal speculatie. We zullen over een paar jaar wel zien welke aspecten van AI gewerkt hebben 😉

[jreinhoud]

Ook GitHub en stackoverflow staat vol met code die niet (meer) werkt.


Nou kan je misschien nog filteren op datum om het grootste deel niet werkende code eruit te filteren, maar er zal ongetwijfeld ook oudere code tussen staan wat nog wel werkt.

Miss zou je nog beter kunnen filteren aan de hand van de requirements.

[Reactie gewijzigd door jreinhoud op 18 juli 2025 11:46]

[YGDRASSIL]

Een AI geeft sowieso geen correct antwoord. Hij geeft de statistisch meest waarschijnlijke optie. Vaak is dat gelijk aan het correcte antwoord. Maar als er op internet heeeel vaak gezegd wordt dat de zon blauw is en dat is je trainingsdata dan gaat je AI dat toch ook zeggen. Hoe fout het ook is.

[sebastienbo]

Vegeet ook niet, dat ze niet alles moet leren, want op basis van patronen kan hij ongekende zaken ook behandelen. In wiskunde noemen ze dat deductief redeneren. De meeste complexe zaken zijn opgebouwd uit elementaire deeltjes die patronen volgen. Een complexe patroon die volgens de mens nog niet bestaat kan ai eigenlijk al gissen zonder dat hij het ooit tegengekomen is in zijn trainingsdata

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 18 juli 2025 18:41]

[Elminster]

Yep. Zoals een vol glas wijn, gevuld tot de rand.

YouTube: Why Can’t ChatGPT Draw a Full Glass of Wine?

Enkel de eerste minuut is voldoende.

[Reactie gewijzigd door Elminster op 18 juli 2025 10:50]

[ToolBee]

Nu lachen we er nog om...

[gise]

Precies, als we het eens zouden betrekken op beelden.

Sinds kortgeleden is de kwaliteit van AI-gegenereerde beelden toegenomen maar daarvoor waren er veel AI-slop beelden, denk bijvoorbeeld aan die eerste video van Will Smith die spaghetti eet, zo’n twee jaar geleden.

Als zulke beelden in grote getallen in de trainingsdata terecht zouden komen, wat zou dat dan doen met de kwaliteit van beelden die dan daarna gemaakt worden.

[Yilar]

Het probleem is dat echt heel veel van de antwoorden gewoon niet kloppen.. Zeker als het LLM iets moet interpreteren gaat het echt redelijk vaak mis. Het probleem is dat mensen zelf niet nadenken en dingen klakkeloos overnemen van 'AI' met als gevolg dat we een soort brainrot krijgen of kennisrot.

Deze hoogleraar schrijft daar hele interessant nieuwsbrieven over: https://www.felienne.nl/het-ai-nieuws-van-week-28/

Ook in deze nieuwsbrief staan weer wat schitterende voorbeelden over de desinformatie van AI. Het is voor een groot deel wat mij betreft echt een hype, die enorm wordt overdreven omdat een kleine groep mensen vooralsnog heel veel geld aan het verdienen zijn aan 'AI' - de dotcom bubble in de herhaling.

[themadone]

De volgende logische evolutie van LLM's/AI is dat ze tijdens het runnen gaan bijleren en dus niet meer alleen vooraf getraind worden op statische data.

Als we dat kunnen combineren met voldoende compute dan gaan we pas zien wat AI echt kan, want buiten de feedback van een gebruiker kan hij dan ook alle idle compute gebruiken om continue bij te leren door in het geval van code bijvoorbeeld te gaan experimenteren en de resultaten zelf te intrepeteren.

Gelukkig zijn we hier nog ff niet, maar aan de andere kant is de afgelopen 4-5 jaar dit allemaal wel in een ongelooflijk tempo ontwikkeld dus je weet nooit waar we 10 jaar van nu staan.

[TIGER79]

maar wat is het bronmateriaal voor dat bijleren ? Want als dat AI-output is, wat steeds meer op Internet is, dan voedt de ene, of zelfs dezelfde, AI de andere... En dan ontstaat er echt weer het huidige probleem van elke vorm van social media : een echo-chamber....
Vanuit mijn ontwikkelaars-perspectief : AI heeft mogen leren van alle gepubliceerde info maar vooral van discussies online. Deze content is door ontwikkelaars zelf gemaakt. Als ontwikkelaars nu die gesprekken niet meer aangaan en dus publiceren omdat ze alles van AI aannemen komen er geen nieuwe insights, best practices, design patterns of experimenten. AI zoals we dat nu kennen, dus een LLM, bedenkt zelf helemaal niets. Najah met uitzondering van het taalkundige, daarom ook de hallucinaties. Maar op technisch vlak gaat die geen nieuwe dingen uitvinden, discussiëren, in de praktijk proberen en testen enz enz...

[themadone]

Bron materiaal in het geval van een programmeur wordt straks gewoon de programmeertaal. Als de AI in staat is zelf dingen te proberen en te evalueren heb je niet heel veel meer nodig aan externe bronnen.

[Enai]

Dit dus. Software development is heel eenvoudig te automatiseren, want alle instructies staan in de handleiding.

Hetzelfde geldt overigens voor de medische sector, rechten, enz.

[themadone]

Dat wordt ook het omslag moment van LLM naar AI. Want de code van de programmeertaal kan je gewoon als handleiding gebruiken, daarna met trial en error aan de slag en voor je het weet heb je een expert in taal xyz. Een beetje zoals mensen ook leren wordt het dan.

Als jij 10000000 opties per seconde kan uitproberen kom je uiteindelijk vanzelf bij de beste optie uit. Natuurlijk duurt dit allemaal nog even, maar dit is wel waar het heen gaat. Nu is het vooral repeterende taken killen waar anders als eerder ineens met random variabelen kan dealen door de lln agents. Dus we hoeven al niet meer ieder mogelijk scenario in een if then else zooi op te nemen.

[Zeerob]

Een AI put niet alleen uit 'voorbeelden' die hij voorgeschoteld krijgt.
Zo heeft AlphaGo Zero bijvoorbeeld zichzelf Go aangeleerd, tot een niveau dat boven dat van de beste menselijk speler lag. En hetzelfde is bij schaak gebeurd.

[PeterBoss]

Deze quote heb ik onthouden uit een kranten artikel van De Standaard:

"AI-agents kunnen nu alleen nog vrij korte taken tot een goed einde brengen. Na een tijdje, meestal enkele minuten, lopen ze vast. Maar, zegt Bengio, om de zeven maanden verdubbelt de lengte van de taken die ze kunnen uitvoeren. “Als dat tempo wordt aangehouden, evenaren ze de mens over vijf jaar.”

Bengio, winnaar van de Turingprijs

[magician2000]

Dan komen we in een situatie waar vrijelijk verkrijgbare informatie niet meer (zo makkelijk) vrij verkrijgbaar zal zijn. Dat is hoogstwaarschijnlijk ook het "doel" van al die grote techbedrijven. Nog meer macht en geld verkrijgen.

[WigaDan]

Dat is een hele goede en logisch bereneneerde vraag. Ik denk dat we het vanzelf gaan zien en meemaken.

[sky-]

Lees maar eens over Model colapse.

[FeareX]

Mooi vraagstuk! Maar als AI toegeeft dat 'ie het niet weet, zou je dan niet alsnog een online forum op gaan? En de antwoorden daarop worden dan weer opgenomen in de AI databank. Dan zou de algehele kennis alsnog groeien.

Al loop je dan gelijk tegen de vraag aan: is het een mens of een bot die reageert op dat topic :p

[bwerg]

LLM's zeggen niet snel dat ze iets niet weten. Als een LLM wat gerelateerde informatie bij elkaar kan harken dan combineert die die informatie tot een mooie interpolatie. Met een beetje geluk is dat toevallig een correct antwoord, maar vaak komt daar totale lulkoek uit. Dat is wat tegenwoordig vaak hallucineren genoemd wordt.

Het ligt er ook aan hoe rechttoe rechtaan het antwoord is. Wil je weten hoe je een biefstuk moet bakken dan zullen de meningen verdeeld zijn of of dat 1 minuut of 1,5 minuut moet, maar als je het gemiddelde neemt zal het vast goed gaan. Heb je een moeilijke juridische casus of een wiskundig vraagstuk, dan kun je niet zomaar wat aanrommelen en hopen dat daar een correct verhaal uitkomt.

[FeareX]

Ja klopt! Vandaar dat ik het ook nadrukkelijk benoemde, want de AI's van nu zijn nog lekker creatief als dat ze beter uitkomt.

[DigitalExorcist]

Daarom moet je eigenlijk ook geen LLM's gebruiken, maar redeneermodellen. En altijd om bronnen vragen én die ook dubbelchecken.

[NoTechSupport]

AI kan zelf ook kennis opdoen. Je kan een agent bvb laten code schrijven en die testen en hij zal daaruit, voorlopig weliswaar beperkt, leren.

Ik vrees dat het in deze vooral wij mensen zijn die achteruit gaan omdat onze afhankelijkheid van AI, naarmate er minder in fora staat, vergroot.

[Incolumis]

De volgende stap zal dan zijn dat de AI alles volgt dat jij doet in het echte leven. Daar is nog genoeg data te vinden

[keverjeroen]

Wij als mensen hadden ook geen AI om van te leren. Waarom zou AI dan mensen nodig hebben om van te (blijven) leren?

[The Chosen One]

Voor nu. Steeds meer info/alle support/vragen/faqs gaan naar op reddit/discord i.p.v. forums (kwam nog iets over voorbij bij LTT vid) en die informatie verwaterd en dan moet chatgpt het nog ergens vandaan halen.

[Orangelights23]

En zo wordt de voorspelling van onderzoeksgroep AI-2027 steeds meer waarheid. Ik denk dat men niet begrijpt hoe snel deze ontwikkelingen gaan en wat ons te wachten staat. Ik kijk in iedere geval van de zijlijn met de ontwikkelingen mee en probeer zo veel mogelijk gebruik te maken van AI om mijn productiviteit te verhogen als zelfstandige, dus heb geen baas die hiervsn profiteert

[Wozmro]

Het zou mij echt niet verbazen als binnen een paar jaar iedere werknemer een AI digital Twin heeft.

Als je dan zelf eens in verlof bent of ziek of je geeft je ontslag, gaat op pensioen dan zal je digital Twin zoveel mogelijk je kennis en werkervaring bewaren en proberen toepassen als je er niet bent.

[bwerg]

Hoe goed een baan te automatiseren is verschilt nogal. Hoe repetetiever de baan, hoe beter te automatiseren. Dat is natuurlijk niet nieuw, automatiseren kon voor AI ook al. De schaal, snelheid en vorm is alleen anders. Menig administratief medewerker uit de jaren 90 heeft zo een nieuwe baan moeten zoeken.

Maar veel succes met het weg-automatiseren van een psychiater, een basisschoolleraar of een vuilnisman. "iedere werknemer" is dus nogal wat overdreven.

[Hertog_Martin]

Beetje oud gedachtegoed. Tijd van automatiseren door een computer op 1 repetitieve taak te specialiseren is wel geweest. AI modellen zijn juist enorm veelzijdig en creatief. Je noemt psychiater, een groot gebruik van ChatGPT is als vertrouwde psycholoog. En juist onderwijs zouden de modellen heel goed kunnen overnemen, leraar is vooral als fysieke oppas nog. En een zelfrijdende/zelfopererende vuilniswagen is ook niet ver gedacht, sterker die worden al getest door Mitsubishi en Volvo.

[bwerg]

Een vuilnisman zou nog kunnen, al zijn er ook wel fysieke banen die lastiger te vervangen zijn. Een verhuizer, bijvoorbeeld.

Je noemt psychiater, een groot gebruik van ChatGPT is als vertrouwde psycholoog

Ja, en uit onderzoek is al gebleken dat mensen die dat doen sneller eenzaam worden. Dat inzetten bij de meest kwetsbare mensen, namelijk mensen met psychische gezondheidsklachten, is echt de perfecte manier om ze nog harder de put in te duwen. Juist omdat die behoefte hebben aan iemand die vakkennis combineert met empathie.

Idem bij scholieren: je ziet al dat ze verslavingssymptomen en psychische klachten ontwikkelen door sociale media en te veel op hun smartphone zitten. Haal de personen eruit die daar nog enige sociale structuur in aanbrengen en je weet zeker dat een scholier aan het einde van zijn schoolcarrière niet meer normaal functioneert.

leraar is vooral als fysieke oppas nog

Sorry voor de directe verwoording, maar dan heb je echt de ballen verstand van het onderwijs of ontwikkeling van kinderen/pubers.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 18 juli 2025 01:45]

[DigitalExorcist]

ChatGPT kent geen wachtlijsten, is eindeloos empathisch (hoewel je wél aan kan geven dat het kritisch op je moet zijn!), kent je geschiedenis mits je een dossier overlegt, is 24/7 bereikbaar en is niet gebonden aan één uurtje per week spreektijd. "Sorry, de tijd zit er weer op, we plannen een nieuwe afspraak".

Nee, het vervangt geen psychiater of psycholoog misschien. Maar het heeft wel degelijk z'n pluspunten en goeie kanten.

Niet dat ik behoefte heb aan een psycholoog maar 'mijn' ChatGPT weet wie ik ben, wat voor antwoorden ik wens, hoe ik wil worden behandeld en aangesproken en bij vlagen geef ik wat informatie over mijzelf als persoon weg om daar nuttige feedback op te krijgen.

Ik heb een poosje geleden bijv. mijn X/Twitter account stopgezet na 8 jaar of zo. Het héle archief van Tweets en DMs gedownload en dat aan een LLM gevoerd (Google NotebookLM om precies te zijn) en die gevraagd een podcast te maken over wie ik als persoon ben. Hilarisch.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 18 juli 2025 10:50]

[bwerg]

Een lange lijst aan mooie lieve woorden neerflatsen is geen empathie. Dat is niet wat een patiënt bij een psychiater nodig heeft. Je onderschat echt wat er in veel beroepen nodig is.

Let wel: een psychiater heeft medische kennis van psychische aandoeningen en mag medicatie uitschrijven.

Als alle beroepen gewoon een beetje rondlullen zouden zijn zouden er geen beroepsopleidingen bestaan. En een beetje rondlullen is wat een LLM vooral doet.

Degene die marketing-teksten voor AH-producten schrijft, dié moet vrezen voor zijn baan. 😜

[Reactie gewijzigd door bwerg op 18 juli 2025 11:33]

[DigitalExorcist]

Denk je dat elke psycholoog en psychiater van nature helemaal empathisch is met z'n patiënt?

Wat schattig nee, die zitten voor het grootste deel ook gewoon om hun werk te doen tot de tijd erop zit hoor. En begrijp me niet verkeerd, er zijn vast wel uitzonderingen, en bijkomend nadeel is dat het overgrote deel van het werk van die mensen vooral papierhandel en administratie is. Wat het werk er ook niet leuker op maakt.

Nee ik denk dat LLMs wel degelijk een soort 'eerstelijns' hulp kunnen bieden. Of steun. Of hoe je het noemen wil. Als je het maar verstandig gebruikt.

[Kerngezond]

Als je denkt dat het grootste deel van de psychologen gewoon hun werk zit te doen tot de tijd erop zit dan maak je echt een karikatuur van het beroep. Absolute empathie laat zich niet helemaal rijmen met professionele distantie, maar het gros van de psychologen is in mijn ervaring betrokken bij hun cliënten. Is dat niet zo dan kun je beter een ander zoeken.

[mrdemc]

Onderwijs is meer dan alleen feiten leren, juist die fysieke kant is heel belangrijk en dan echt niet alleen als “oppas”. Dus als Tool: ja. Maar als vervanger van een docent: zeker niet.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 18 juli 2025 00:18]

[Katsu]

Dat aftrekken van AI op tweakers loopt hier onderhand wel de spuigaten uit. Psychologen door AI vervangen is echt compleet van de pot gerukt, en gevaarlijk. Elk compleet rationeel gedachtegoed lijkt hier vervangen door wat AI prompts. Hoe triest. Voor jullie en de mensheid.

[Wozmro]

Ik denk niet persé dat er banen zullen weggeautomatiseerd worden door een digital Twin.

Maar eerder dat een digital Twin een manier is om het algemeen rendement van een bedrijf te verhogen omdat het een manier is om de kennis en werkervaring van een werknemer zoveel mogelijk binnen het bedrijf te houden.

Bijvoorbeeld als die werknemer kort of lang afwezig is dat je als collega nog altijd kan blijven vragen stellen aan de digital Twin.

[bwerg]

En als die digital twin dat goed zou kunnen, waarom zou die dan niet gebruikt kunnen worden als de echte werknemer op kantoor is? Het idee klinkt meer als een mooi sci-fi-scenario.

[NoTechSupport]

Momenteel is het een tool en het evolueert naar een twin, maar eens het krachtig genoeg is gaat niemand wachten op je ziekte of pensioen, tenzij dat bij wet vastegelegd is.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 17 juli 2025 22:23]

[Justice]

De werkgever zal wel de baas zijn van de twin en zodra die je taken kan doen ben je dan nog parttime nodig.

[Julianvvz]

Ik heb nu al klanten die hun hele bedrijfsvoering AI-first willen inrichten en daarna pas kijken waar ze mensen / experts willen inzetten. Echter, binnen een paar jaar een digitale twin voor iedere werknemer gaat hem denk ik niet worden. Het zijn nu de early-vangelists / early-adopters die er mee experimenteren en zij gaan ervaren én bewijzen wat de waarde ervan is. Voordat de 'gewone' werknemer dit heeft, zijn we wel echt een decennia verder. Dit willen pas als het bewijs er ligt voor de ROI. Dat het technisch mogelijk is, ja. Vergeet niet hoe langzaam technologie geadopteerd wordt door non-tweakers .

[!mark]

Nou, als ik dat artikel even vluchtig doorlees maakt het dus geen helemaal niks uit hoe productief jij jezelf nog gaat maken de komende 2-3 jaar, want jouw klanten vragen straks gewoon direct aan een heel legertje agents wat ze willen en die leveren wel

Of het zo snel gaat als in dat onderzoek klinkt in ieder geval als lastig te geloven, aan de andere kant had niemand in 2021 durven te voorspellen waar we nu medio 2025 zijn. Alhoewel ik AI aan de ene kant een prachtige ontwikkelingen vindt maak ik me de laatste tijd toch juist echt wel meer zorgen over hoe dit gaat aflopen allemaal. Worst-case is het een complete take-over zoals in dat artikel, best-case versnelt het de scheefgroei qua welvaartsverdeling op een schaal die we nooit gezien hebben.

[dasiro]

Ik kijk in iedere geval van de zijlijn met de ontwikkelingen mee en probeer zo veel mogelijk gebruik te maken van AI om mijn productiviteit te verhogen als zelfstandige, dus heb geen baas die hiervsn profiteert

zolang je zeker bent dat alles lokaal draait, want not your cloud not your data. Voor je het weet is de baas die van jouw werk/AI profiteert een megacorp die exact dezelfde diensten gaat aanbieden, maar dan voor een veel lagere prijs.

[Orangelights23]

Wees gerust, alles draait lokaal - ik werk als CISO en mijn geloofwaardigheid gaat kapot als ik anders zou doen.

Desondanks is het een kwestie van tijd voordat een AI agent slim genoeg is om mijn werk volledig over te nemen.

[sanscorp]

Dan ben ik wel nieuwsgierig naar hoe je het lokaal draait en wat je dan gebruikt

Dat wil ik ook wel.

[Orangelights23]

Combinatie van wat opensource LLM’s op van Hugging Face voor de repetitieve taken die bovenaan de dashboards staan (wisselt elke paar weken), maar ook een lokale instance van ChatGPT die ik heb via de VC waarbij ik aangesloten ben.

[Barsonax]

Grootste ontwikkelingen gebeuren tegenwoordig om het mogelijk te maken dat AI met allerlei systemen kan interacteren. Hartstikke gaaf natuurlijk en dat verhoogt dan ook de waarde van AI.


Echt qua intelligentie zie ik echter veel minder verbeteringen. Super human AI in 2027 is dan ook echt totale onzin. Dat zou betekenen dat AI beter is in alles wat een mens kan en dat gaat gewoon niet zo snel gebeuren. AI bedrijven willen natuurlijk wel al te graag dat je die hype gelooft.

[Orangelights23]

Het ding is dat er degelijk onderzoek gedaan is met de voorspellingen als uitkomst. Het is op veel gebieden nog niet slim, maar dat komt omdat ‘de gewone mens’ vooral in aanraking komt met zogeheten tool AI, zoals ChatGPT. Het is veel breder dan dat.

[Barsonax]

De consensus onder experts is toch echt wel dat dat waarschijnlijk niet in 2027 gaat gebeuren. Dit artikel is gewoon een bijzonder optimistisch scenario (even los van het mogelijke einde van de mensheid).

Het is makkelijk te denken dat het huidige tempo zich doorzet en alleen maar sneller wordt maar daar is geen enkele garantie voor.

[Orangelights23]

Waar is de door jou genoemde consensus te vinden? Ik zit namelijk nogal diep in de AI-wereld vanwege investeringen en vanuit die hoedanigheid spreek en werk ik met aardig wat experts in dit vakgebied. Allen zien ze de ontwikkelingen en met name het gebrek aan veiligheid.

[Barsonax]

Dat is algemeen bekend, kan je googlen of zelfs aan een AI als chatgpt vragen. Ergens na 2040 is het waarschijnlijker dat we AGI krijgen.

Eerste link van Google https://research.aimultiple.com/artificial-general-intelligence-singularity-timing/

De voorspelling die jij nu gebruikt is zo beetje de meest optimistische van allemaal.

[Orangelights23]

En als je verder leest, dan zie je ook gauw dat een groot deel van deze onderzoekers hun voorspellingen in de afgelopen 10 jaar gedaan hebben. Sinds de komst van grootschalige LLM’s hebben zij hun verwachtingen zeer sterk aangepast. Wel bij de tijd blijven, he

[Barsonax]

Nou we gaan het zien over amper 2 jaar (want zo korte timeframe hebben we het over). Denk eerder dat we vooral flinke verbeteringen zien op interopabiliteit van AI's met een kleinere verbetering in daadwerkelijke intelegentie.


Zal niet de eerste uitvinding zijn waar men de mogelijkheden op korte termijn overschat.

[klakkie.57th]

Ik zie het nog steeds niet goed komen met heel dit AI.
Eerst was er het “social media experiment” die de halve maatschappij omgevormd heeft naar hersenloze scrollende zombies en nu krijgen we binnen de kortste keer een generatie die niets meer zelf kan en alle menselijke interactie vervangt door “digitale agents”

[themadone]

Dat ligt er maar net aan hoe dit toegepast wordt, wij halen op het werk best veel meerwaarde uit specifiek ingerichte agents die repeterende taken voor je overnemen zodat je je focus vol op nieuwe zaken kunt gooien.

Als je dit in een breder kader bekijkt is het in theorie mogelijk dat we in wall-e wereld terecht komen doordat we AI gaan combineren met robotisering en dan alleen nog wat mensen nodig hebben om de boel draaiend te houden(kleine tip: kids ga naar school om engineer, monteur of nerd te worden, want in dit scenario verdwijnen de meeste andere banen).

Maar dat gaan we als mensheid niet trekken, immers als alles gratis zou kunnen zijn waarom hebben we dan nog geld nodig, maar zonder geld is het lastig bepalen wie het grote huis krijgt en wie het kleine etc. Dit zou een ongelooflijke stap in de evolutie kunnen zijn, maar de mensheid is hier bij lange na niet klaar voor, ook niet over 20 jaar...

Dus voor nu uitnutten waar het je werk makkelijker en efficienter maakt zodat we met zijn allen straks meer weekend kunnen hebben als werkweek. Lijkt me weinig mis mee.

[klakkie.57th]

Kun je mij nu ook eens een voorbeeld geven wat zo’n agent voor je doet ??

[GeroldM]

Een agent die meeluistert in een meeting, om daar alle belangrijke punten uit te vissen, deze rondstuurt via mail (of wat je ook gebruikt voor communicatie) naar de desbetreffende personen en eventueel alvast issues in je online issuetracker pompt of aanvult wat daarin al aanwezig is...nog voordat je van de meeting bent teruggewandeld naar je bureau.

Is dat een voorbeeld?

Natuurlijk, de volgende stap is dan al snel gemaakt...waarom nog de meeting houden, de AI weet toch al beter waar iedereen in je organisatie mee bezig is en/of vast zit. Zo'n 90% van de management banen zijn dan compleet overbodig.

Het "grappige" is dat door AI managers veel programmeurs en andere banen schrappen, terwijl het bedrijfsmatig zoveel beter is om met AI de managerslaag eens stevig uit te dunnen. Want dat is vaak veel harder nodig en scheelt een heleboel salaris. Laat kostenbesparing nou net het paradepaardje zijn waarmee managment hun bestaansrecht verantwoord.

Maar met AI management die kundige individuen aanstuurt zou elk bedrijf er zoveel beter aan doen om de omhooggekrikte productiviteit nuttiger in te zetten door meer R&D, proberen uit te breiden in naastgelegenvakken/diensten om zo meer winst te te kunnen maken en/of meer belasting kan ontwijken.

Daarnaast zijn bedrijven die bezig zijn in meerdere vakgebieden vaak veel relevanter en blijven dat ook voor veel langere periodes. Dat zorgt er vaak ook voor dat veel mensen en investeerders veel langer en makkelijker hun geld kunnen blijven verdienen.

Maar ja, MBA's denken alleen maar aan korte termijn en hebben amper besef van hoeveel schade ze aanrichten in economoieen. Het ergste is nog dat zij zelf ervan overtuigd zijn dat bedrijven overleven door hun werk/inzichten.

En misschien hebben ze daarin gelijk, de bedrijven overleven...terwijl deze gouden bergen hadden kunnen verdienen door management/MBAs zo snel mogelijk uit te faseren en (kundige) personen hun werk lieten doen.

[klakkie.57th]

Dat van die meeting minutes was toch werkelijk een gigantische ontgoocheling in mijn geval.

Koerterwaals-engels doorspekt met de nodige Vlaamse dialecten maar die “agent” wist duidelijk niet waarover het ging 🤪


Dus daar stopte het AI traject al voor mij, eens goed gelachen dat wel

[themadone]

Sure, denk bijvoorbeeld aan het automatisch sorteren van binnenkomende email op een centrale box.

Dus [e-mail] krijgt mailtje binnen, AI agent checkt inhoud, als het een duidelijke vraag is van een bestaande klant is het auto forward naar de juiste accountmanager. Is het een nieuwe klant/prospect wordt er gekeken naar locatie en op die manier waar mogelijk aan de juiste accountmanager gekoppeld.

Ander voorbeeld is een agent die marketing helpt bij het voorbereiden van social media posts die na goedkeuring ook automatisch op de socials geplaatst kunnen worden.

Dat zijn ff snel 2 voorbeelden zijn er nog veel meer natuurlijk, maar denk dat dit een aardig idee geeft.

[klakkie.57th]

Altijd zie ik dit soort voorbeelden maar werkelijk dat levert toch nauwelijks wat op.

Dan krijg je van die berekening 10min aan 60euro per uur … zoveel werknemers … tada we hebben 5000 euro bespaard en vervolgens staat iedereen 15minuten langer aan de koffiemachine 🤷🏻‍♂️
De enige die hier geld verdienen zijn Microsoft/google/amazon …

Dit is toch echt niet wat in verwacht van AI

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 18 juli 2025 16:20]

[themadone]

Als je het Inhouse neerzet verdienen de grote jongens er helemaal niks aan.

Daar buiten kan dit wel degelijk fte's gaan schelen op termijn, of mensen meer tijd geven om met de leuke/belangrijke/innoverende zaken bezig te zijn in plaats van bijzaken.

[ymmv]

"Mevrouw de rechter, ik zweer met de hand op het hart dat ik die dreigbrieven niet geschreven heb! De ChatGPT Agent heeft het gedaan!!"

[Derugash]

Nu is het grappig, over een jaartje of twee is het dagelijkse kost vermoed ik. De wereld verandert opeens heel snel..

[Dannydekr]

Begrijpelijk dat OpenAI hier mee komt. Manus deed dit al een tijd en het werkt oprecht heel goed (ik gebruik het nog wel eens voor complexe bestandsverwerkingen of lange papers). Ergens eind vorig jaar kwam Manus al vanuit het niets met zo'n agentic concept waarbij een groepje agents samenwerkte en toegang hadden tot een volwaardige computer / terminal en browser in een gelikte ChatGPT achtige interface.

Dit lijkt in precies dezelfde lijn te liggen als Manus. Misschien nog een stukje gebruiksvriendelijker, maar niet heel revolutionair. Vooral heel erg toegankelijk voor het grote publiek, maar tegelijkertijd heel erg afgekaderd. Ben benieuwd hoe goed het werkt Het is in ieder geval weer een paradigm shift bij het grote publiek, wat zorgt dat dit de norm wordt.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 19 juli 2025 08:18]

[ghangster]

Manus klinkt wel als een manusje-van-alles.

[dasiro]

nog ff en we hebben een digital assistant zoals we hem ons al tientallen jaren voorstellen sinds ze de term hebben uitgevonden

[Wozmro]

Iedereen een 'gratis' agent.

[Olympus user]

Straks een Agent Smith.

[Danny]

[Webgnome]

clippy?

[Aerophobia1]

Zou graag zien dat ik iets voor doe, en de AI dan de repeterende taak voor me doet.

[densoN]

Daar heb je geen AI voor nodig. Bestaat al jaren.

[jmvdkolk]

Iedere repeterende taak die ik op een PC uitvoer? Dit ken ik niet. Kan je een hint geven voor verder onderzoek?

Kunnen de oplossingen die jij kent, en die er al jaren zijn, ook omgaan met subtiele variaties in de repeterende taak?

[bb9000]

wil je botten in runescape?

[jmvdkolk]

Sorry, ik heb geen runescape.

[PiHole]

autohotkey.
kan je script mee maken die gewoon muis en toetsenbord emuleert.

even zoeken en je vindt een macro recorder, met wat slimmigheid kan je de exact repeterende taak laten doen.

zo heb ik bijvoorbeeld met handmatig iets toevoegen in systemen waar iets niet te importeren is/ geen database toegang.

klik vinkje, typ 'abc', klik volgende maar ook copy paste uit een excel vakje omlaag in excel etc etc

[jmvdkolk]

Mijn verwachting is dat we niet hoeven te programmeren. autohotkey werkt prima, maar wel voor een beperkt aantal mensen. Als iemand zegt "Daar heb je geen AI voor nodig. Bestaat al jaren.", dan verwacht ik niet dat ik tweaker dingen moet doen. Zeker in het kader van dit artikel wat gaat over een product dat claimt dat dit voor de masses beschikbaar komt.

[sypie]

Autoclicker in de browser bijvoorbeeld?

Paar jaar geleden moest een collega van mij op een website handmatig (!) een stuk of 400 studenten één voor één aanklikken, op een knop klikken, nog een keer op een andere knop klikken en dan afronden. En daarna repeat voor de volgende student. Ze had hiervoor een paar collega's gevraagd om haar te helpen dit te doen.

Totdat ik er lucht van kreeg: autoclicker ingesteld, stuk of wat tabbladen open die hetzelfde riedeltje gingen doen. Koffie pakken -> profit.

En ja, dit zou een AI waarschijnlijk net zo goed kunnen wanneer die ook dingen aan kan klikken.

[Croga]

Dit is deterministisch werk. Een autoclicker kan dit foutloos, en AI agent waarschijnlijk niet. AI is helemaal niet goed in 400 keer exact hetzelfde doen.

[GeroldM]

En dat kunnen agenten ook, koppel deze met bepaalde MCP servers en zij "zien" op het scherm, vullen velden in, bewegen de cursor, klikken op knoppen enz.

Dat kan nu al. En met LLM modellen die je thuis op je PC kan draaien. Geen abbonementje of cloud account voor nodig.

[jmvdkolk]

Zie ook mijn reactie op @PiHole hierboven. De belofte van deze oplossing van OpenAI is dat het veel makkelijker wordt dan b.v. Autoclicker. Autoclicker is uiteindelijk voor de happy few, en ook alleen als het exact repeterend is. Of de OpenAI oplossing zo goed is als geadverteerd, dat betwijfel ik, en of het ook echt zo makkelijk is voor de masses, dat moet ik ook nog zien. Ik ben heel benieuwd.

[desalniettemin]

Volgens mij wrijven hackers zich in de handen met al die AI.

[lameeuw]

Ik ben benieuwd wanneer het eerste regeerakkoord wordt uit onderhandeld door AI agents.... Lijkt me een te gekke klere bende worden. Als ik nu al zie hoe de jeugd met "sociale" media bezig is (ja sociaal naast elkaar zitten in een kroeg en elkaar via tiktok o.i.d. op de hoogte houden van hoe de koffie of cappuccino smaakt.... ahum...). We creëren een ongekende kneuzenkermis die straks amper meer weet hoe op een normale manier met elkaar te communiceren... Goh wat lijkt me dat een feestje....

Uit technologisch punt snap ik dat men het vooruitgang vindt, maar op sociaal gebied.... ik heb al jaren mijn twijfels, en als ik dan nu als voorbeeld lees dat AI je agenda gaat checken wanneer je tijd hebt om een restaurant te bezoeken, sorry.....

[DrWaltman]

Kijk naar de Trump regering. Die brengen al “onderzoeken” uit waar niet bestaande wetenschappelijke artikelen worden vermeld. Ook zijn de heffingen genoemd in de eerste lijst waarschijnlijk een AI lijst, aangezien landen zonder enige export naar de VS heffingen zouden krijgen.

We zijn er helaas al.

[oef!]

Tijd om 5 banen te nemen en mezelf AI manager te noemen

[Olympus user]

Er zal zeker een agent zijn die die taak ook kan uitvoeren.

[ALittleTooLate]

Ik persoonlijk zou geen 5 AI managers nemen.

[oef!]

Ergens moet een mens gaan controleren en beslissen:)

[0re0]

Alleen buiten de eu beschikbaar? Jammer:(

[RaguraX]

Niet alleen jammer, ook een gevaarlijke trend. Ik sta achter regelgeving door de EU, maar de AI Act is echt een kortzichtig opgestelde wet die ons een zelfopgelegde achterstand geeft die we ons niet kunnen veroorloven als we competitief willen blijven in een snel veranderende wereld.

[emil_406]

Vanaf heden ook in NL, althans, in de plus versie in elk geval.