Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: Martin Sturm

The Inquirer meldt dat Micron haar DDR-II geheugen zal demonstreren op het VIA Tech Forum dat deze week in Taiwan plaats zal vinden. Het geheugen zal op een snelheid van 533Mbit per seconde per pin lopen en zal een bandbreedte serveren van zo'n 4,3GB per seconde. Micron zal tevens haar DDR400 systemen en oplossingen laten zien, maar alle aandacht zal uitgaan naar de DDR-II implementatie, zo verwacht The Inquirer. Hoewel Samsung en Elpida eerder al 512Mbit DDR-II demonstraties gaven, is Micron toch vol vertrouwen:

In a statement, Micron mouthpiece, Terry Lee said: "While the industry adoption of DDR-II in high volume is not expected until late 2003 and early 2004, our customers benefit from our early system analysis work. Micron will enable our customers to effectively utilize DDR-II memory technology in the same manner as we have DDR-I."

Samsung DDR-II chips (groot)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Wat ik mij afvraag, is waarom het DDR geheugen van de computer zo achterloopt op het geheugen van de videokaarten. Deze lopen allang op 300Mhz x2 terwijl de DDR modules op de moederplank het (sinds kort) pas kunnen op 166Mhz x2.
Lijkt mij dat die chippies van een videokaart ook op een reepje geheugen gezet kunnen worden, wat de prestaties vast flink opkrikt. De kosten zullen vast hoger zijn, maarja, een beetje poweruser...
Aangezien er tegenwoordig al 128MB op een videokaart zit, is de het mijns insziens best mogelijk genoeg te produceren om als gewoon RAM geheugen te gebruiken.
Of spelen er nog andere factoren mee?
Is inderdaad mogelijk, alleen zijn de datalijnen op een videokaart dichter bij de chip. Op een moederbord, via de geheugensloten is de afstand veel langer, waardoor er meer storingen op kunnen treden. Bovendien: Heb je enig idee waarom een Geforce 4Ti 4600 zoveel duurder is dan een Ti 4200? Onder andere het snellere geheugen.
Inderdaad. Ik denk dat de datalijntjes bij een Videokaart zo'n 5cm zullen zijn.

Maar dat brengt me op een idee: Waarom niet een speciaal soort geheugenslot bedenken en dat dan pal naast de CPU zetten? Bij wijze van extra (L3?) cache. Hadden oude Pentiums ook per slot van rekening :).
Een geheugenbank kort bij de CPU is een goed idee, maar doe het dan wel meteen helemaal goed. Zet alle geheugenbanken eromheen. Zo krijg je ook nog direct koeling van de ventilator op de heatsink van de cpu. Zie het volgende plaatje:

Ideetje

(Dit zal vast niet goed uitvoerbaar zijn in de praktijk, anders was er wel al een poging mee gedaan...)
De datapinnen zitten aan 1 kant van de processor.
Met jouw oplossing krijg je juist extra veel verschil tussen de verbindingen naar de verschillende slots.
Wat ik mij afvraag, is waarom het DDR geheugen van de computer zo achterloopt op het geheugen van de videokaarten.
Ik denk dat het misschien komt omdat een geheugenmodule goed moet samenwerken met heel veel verschillende hardware. Terwijl geheugen op een videokaart het alleen hoeft te doen met dat ene kaartje van die ene fabrikant.

- edit - Arg! ik tik veelste traag
Ik denk dat het misschien komt omdat een geheugenmodule goed moet samenwerken met heel veel verschillende hardware.
Zoveel verschillende hardware is dat niet eens. De geheugenmodule hoeft eigenlijk alleen samen te werken met de chipset (northbridge) en daarmee dus het moederbord. Overige componenten mogen daarop geen invloed hebben.
Wat dacht je van de signaalen die via modules over een mobo naar een chipset moeten? Das heel wat anders dan een los chippie direct op een printje naar een GPU. Daar zit dus ook de instabiliteit, je ziet vaak ook dat DDR400 alleen met 1-2 banken kan, en het is dus niet zo vreemd dat een complete kaart makkelijker met hoge kloksnelheid kan lopen dan een systeem gemaakt door verschillende componenten.
het is puur kosten gerelateerd, 600 Mhz DDR geheugen is ontzettend duuur, je koopt geen 128 MB voor 40 eerder 400 :)

het heeft dus niks te maken mety de baantjes op het moederbord, geheugencontrollers zaten trouwens niet altijd op processoren, die zitten alleen op de nieuwste processoren zoals de 64bit AMD chip geloof ik..
Het geheugen zal op een snelheid van 533Mbit per seconde lopen
Hoewel Samsung en Elpida eerder al 512Mbit DDR-II demonstraties gaven
Moet hier nou bij de 1e Mhz staan? en bij de 2e bits? want hier snap ik zo weinig van....? of ligt dat aan mij...

/edit4: Kd8 al, ben ik nou dom ofzow? maar het valt weer reuze mee vandaag :)
/edit5: we zijn weer lekker benadeeld :P
Gelukkig begint het langzamerhand een beetje te vlotten met de DDRII reepjes.

Ben benieuwd wanneer wij ervan kunnen profiteren.

* 786562 Hawks
Gelukkig begint het langzamerhand een beetje te vlotten met de DDRII reepjes.
Was het maar waar. Het enige dat tot nu toe getoond is, zijn DDRII-chips. Van modules is nog steeds geen sprake.
Was het maar waar. Het enige dat tot nu toe getoond is, zijn DDRII-chips. Van modules is nog steeds geen sprake.
als ze ze gaan demonstreren zullen ze ze toch wel op een module zetten? Lijkt me toch een wat stekere demonstratie geven dan het zwarte stukje plastic laten zien..
Als er al een DDRII module was, dan moest er dus ook al een DDRII chipset zijn, en dan was er dus een demo van een compleet DDRII systeem....

Helaas, deze tests zijn gewoon losse chippies op speciaal ontworpen test-setups. Nog lang geen bruikbaar systeem dus, helaas.
While the industry adoption of DDR-II in high volume is not expected until late 2003 and early 2004,
Dan dus ongeveer :).
Zo te zien is dit geheugen nog een testje, het loopt maar op 400 MHz. 1000/5*2... Nog even wat bugjes fixen?
Zo te zien is dit geheugen nog een testje, het loopt maar op 400 MHz. 1000/5*2... Nog even wat bugjes fixen?
Het zijn gewoon modules die op 533MHz lopen hoor! Vandaar de 4300MB/s bandbreedte, eigenlijk 4264MB/s theoretisch.
Het geheugen zal op een snelheid van 533Mbit per seconde lopen en zal een bandbreedte serveren van zo'n 4,3GB per seconde.
Vermeld er dan a.u.b. wel even bij dat die 533 Mbit/s per pin is, anders is dit in mijn ogen een nogal verwarrend statement.

/edit: typo
/edit2: SleepOrz kwam op hetzelfde moment tot dezelfde conclusie :)
/edit3: fijn dat ik als dank op 0 gemodereerd word....
Jullie hebben gelijk, ik zal het fixen en sorry voor het ongemak :).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True