TriCN kondigt doorbraak aan in DDR-II interface

Iwire meldt dat fabrikant TriCN, die zich bezighoudt met het ontwikkelen van interfaces voor chips, heeft aangekondigd dat per direct haar DDR-II SDRAM interface voor de wereld beschikbaar is. Uniek aan deze interface ten opzichte van de concurrent is de volledige backwards compatibiliteit met de oudere DDR-variant. Deze interface maakt dan ook gebruik van hetzelfde formaat slot en dezelfde voltages. Het voornaamste voordeel van de opvolger van het vertrouwde DDR-I in het algemeen is een dubbel zo hoge maximumdoorvoersnelheid, namelijk van 666Mb/s:

Along with dual power supply modes, TriCN's DDR-II SDRAM interface offers additional flexibility with On Die Termination (ODT) options that are selectable between 75 and 150 Ohms, as well as Differential Strobes. The interface has a maximum operational frequency of 666Mb/s. TriCN's DDR-II SDRAM interface is immediately available for flip chip and bond wire applications in several variations of the TSMC 0.13um process, including 1.0V core supply (low voltage) process.

Reacties (17)

Hier worden weer veel dingen door elkaar gegooid

ten eerste is DDR-II helemaal niet 2x zo snel als DDR, klok voor klok. Het is beter geoptimaliseerd, zodat het in de praktijk sneller werkt, maar DDRII op 133Mhz is gewoon net zo PC2100 als DDR1, alleen haalde die laatste dat niet echt vaak in de praktijk. DDRII doet dat een stuk beter. DDR2 is op gelijke kloksnelheid effectief dus wel een beetje sneller dan DDR geheugen, maar de maximale snelheid is gewoon gelijk.

Daarnaast is DDRII zo ontworpen dat de kloksnelheid een heel stuk omhoog kan, zonder dat dit problemen geeft. Het wordt nu allemaal heel erg verwarrend gebracht, er staat:

The interface has a maximum operational frequency of 666Mb/s.

En dat wordt vertaald met:

Het voornaamste voordeel van de opvolger van het vertrouwde DDR-I in het algemeen is een dubbel zo hoge maximumdoorvoersnelheid, namelijk van 666Mb/s:

Dat klopt dus niet. Ten eerste is de maximum doorvoersnelheid van normaal DDR geheugen tegenwoordig al snel 2100Megabyt/seconde en daarnaast heeft DDRII dus helemaal geen dubbele maximale doorvoersnelheid. Alleen als je de klok twee keer zo hoog zet, wat mogelijk is, maar dan is het voordeel van DDRII dat de kloksnelheid veel makkelijker opschaalt en dat het beter geoptimaliseerd is.

Op gelijke klok is de maximumdoorvoersnelheid van DDRII dus gelijk aan dat van DDR. In de praktijk zal DDRII wat sneller zijn, omdat het ook vaker daadwerkelijk in de buurt komt van dat maximum en het allermooiste is dat je de kloksnelheid veel makkelijker omhoog kan krijgen.

Dat wordt vaak door de war gehaald... Zelfs in het nieuws

Balusc:
Volgens mij bedoelen ze eerder een frequentie van 666MHz

Nee, dat gaat volgens mij over een een of andere interface. Wat en hoe dat precies zit, ga ik even uitzoeken . De vertaling klopt in ieder geval helemaal niet en bevestigt alleen dat grote misverstand maar


Ik moet toegeven dat ik het op een gegeven moment ook niet meer wist en verward was, maar hier ben ik erachter gekomen dat dit het toch is
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/629401

Jongens, dit gaat dus over een interface, die op borden die DDR-2 ondersteunen komt, zodat die borden ook het oude DDR-1 ondersteunen in dezelfde Dimm-sloten. Of dit de standaard wordt is natuurlijk de vraag, maar het zou natuurlijk wel mooi zijn, scheelt weer in kosten bij upgrades. Dat je dan bij je nieuwe systeem weer moet gaan kijken of je Hammer geen DDR-1 maar DDR-2 meekrijgt is dan natuurlijk wat minder.

Ik dacht dat DDRII op de opgaande en neergande flank (daar zit het DDR) 2 bits verstuurde.

En dan dat 2 bits per flankje.

Dan zou dat dus 2x meer doen op dezelfde kloksnelheid en als je dan de kloksnelheid halveerd dan kun je de datadoorvoer nog een hele poos opschalen omdat je die net gehalveerd hebt.
----
In het topic van JVS is het na te lezen dat ik het goed dacht. Maar het is aan te vullen...

Het is echt 1 (één) bit per klokflank en dus twee per kloktik, net zoals het huidige DDR gebeuren.

Het leidend voorwerp van deze nieuwsposting, de 666Mbit/s interface kan bij een 64bits brede bus (DIMM's zijn ook 64bit breed) 666 x 64 = 42624Mbit/s bolwerken, dat is 5.3GByte/s (DDR667 snelheid). Deze interface is dus alvast op de groei gemaakt ; in eerste instantie zullen DDR400 (200MHz) en DDR533 (266MHz) chips de snelst verkrijgbare varianten zijn namelijk.

Operational frequency of 666Mb/s

666Mb/s = 83,333 MB/s

Volgens mij bedoelen ze eerder een effectieve frequentie van 666MHz

Edit1: [sub] en [sup] werkt hier niet? deze wilde ik namelijk gebruiken voor 1/3..
Edit2: woordje "effectieve" toegevoegd

333Mhz lever met double date rate dus een snelheid van 666Mb/sec op. De frequentie van de bits is dus inderdaad 666MHz, de snelheid van het reepje is echter maar 333MHz.
Als je de snelheid in bits/seconde weergeeft is dit dus inderdaad de effectieve snelheid.

Voor de werkelijke bandbreedte moet je dus nog wel even het aantal binnen (meestal 64bit?) meerekenen.

Operational frequency of 666Mb/s

666Mb/s = 83,333 MB/s

Volgens mij bedoelen ze eerder een effectieve frequentie van 666MHz

Volgens mij klopt het wel. De databus is gewoon 64-bit, net als in DDR-I geheugen. DDR667, of 666Mb/s (666Mbit/s) zorgt dus voor 64 * 666 = 42.624 MBit aan bandbreedte. Als je dit naar MB/s omrekent krijg je 5328MB/s. Dat is dus hetzelfde als DDR-I PC5300 geheugen.

En zoals Lux al zei, de effectieve snelheid van die reepje is 666MHz, de kloksnelheid is in dat geval dus 333MHz. Opzich tweemaal zo snel als 166MHz (333MHz DDR) PC2700 geheugen dus

dit is wel!! goed en leuk, denk maar aan overclocken!

want ik mag toch aannemern dat ddr II sneller toeganstijden krijgt dan ddr.

dus kun je nog verder ocerclocken, met je geheugen.

Woohoo...Bring it on !!!! Het leek er op dat DDRII nog wel een tijdje op zich zou laten wachten. Q2 of 3 van 2003 of zo. Ik hoop dat JEDEC snel een standaard uitroept en dat meer fabrikanten met deze techniek komen zodat de prijzen zaken.

Zugt... wat dacht je er van dat ze BACKWARDS bedoelen... dat je dus niet perse gelijk over hoeft te stappen op nieuw duurder geheugen als je een nieuw moederbord met DDR-2 support... leer lezen knuppel

...leer lezen knuppel

Whahahaha

Sorry voor de off-topic, maar die afsluiter is geweldig

Zugt... wat dacht je er van dat ze BACKWARDS bedoelen... dat je dus niet perse gelijk over hoeft te stappen op nieuw duurder geheugen als je een nieuw moederbord met DDR-2 support...

In hoeverre is dit niet in overeenstemming met wat het bericht zegt .

Uniek aan deze interface ten opzichte van de concurrent is de volledige backwards compatibiliteit met de oudere DDR-variant
Deze interface is dus compatibel met zowel het nieuwe DDR-II als het oudere 'DDR-I' geheugen.

Ik betwijfel het voordeel van de compatibiliteit. Je stopt extra duur geheugen in een systeem dat er niks aan heeft.
Volgens mij is er maar 1 doel waar dit nut heeft en dat is bij de AMD Hammer. Aangezien je dan na een tijdje alleen een processorupgrade hoeft te doen aangezien het de processor is die het geheugen aanspreekt. Maar dan moet wel het moederbord het ondersteunen.

Hoezo heeft je systeem er niets aan dan?

pc133 past ook in hetzelfde slot als pc66... en daar heeft je systeem toch ook wel degelijk wat aan of niet?

pc133 past ook in hetzelfde slot als pc66... en daar heeft je systeem toch ook wel degelijk wat aan of niet?

PC133 kan in de meeste gevallen inderdaad in oudere moederborden die eigenlijk zijn gemaakt voor PC66 geheugen. Echter, je zal er geen winst mee behalen. Zolang het moederbord een maximale geheugenkloksnelheid van 66MHz (PC66) ondersteund, is je PC133 geheugen eigenlijk naar beneden geklokt. Als je wilt gaan overkloken, is PC100 of PC133 in een PC66 bank natuurlijk wel mooie meegenomen aangezien je geheugen gegarandeerd de aangegeven snelheid kan halen (100MHz bij PC100 of 133MHz bij PC133)

Bij dit DDR-II geheugen ligt het echter anders. Op dit moment is het allemaal een beetje vaag, maar daar zal snel verandering in komen. Wat ik mij afvraag, is of je een speciale DDR-II chipset nodig hebt om je geheugen een beter rendement te geven. Je kan in dit geval dus gewoon DDR-II geheugen in een DDR-I geheugenbank stoppen met een DDR-I chipset. Dat zal dus gewoon moeten werken. Ik vraag mij echter af of DDR-II op gelijke kloksnelheid sneller is dan DDR-I op een chipset die ondersteuning bied voor DDR-I. Denk daarbij aan de Via KT266A of KT333.

Een gegeven is dat DDR-II op gelijke kloksnelheid sneller is dan DDR-I. Dit is echter gebaseerd op een test waarbij DDR-II in combinatie met een DDR-II chipset is getest, en DDR-I op een chipset die ondersteuning bied voor DDR-I.

IMHO heb je hier niet veel aan.. stel je heb een bordje met 1GB oud DDR1 RAM dan wil je dat bordlvast niet upgraden naar een bord met deze nieuwe interface omdat je dan eigenlijk met oud geheugen op een nieuw bord komt... zonder al te veel extra nieuwe features...

Als je nou het nieuwe geheugen in oude typen bordjes kon zetten dan kon je alvst je geheugen upgraden, in anticipatie van je aanschaf nieuw mobo.

Nu zie ik de beslissende factor om een bord te kopen met DDR1/DDR2 zeker over het hoofd ??

Waarom upgrade je je pc en koop je niet elke keer alles helemaal nieuw? Omdat je a daardoor kosten bespaard en frequenter kan upgraden.

Wanneer er een nieuw moderbord uit komt hoef je inprinciepe wanneer deze bv voor een volgende proc komt, niet gelijk ook weer je geheugen modules te verkopen en nieuwe aan te schaffen maar kan je je 'oude' modules nog gebruiken.

Ik vind dit een hele goede zet met gehugen dat ze ook het vorige type ondersteunen