Ace's Hardware schrijft over geschiedenis mainframes

Ace's Hardware heeft een interessant artikel gepubliceerd over de historie van de mainframes van IBM, onder de naam "The Hitchhiker's Guide to the Mainframe". De auteur behandelt een aantal termen en technologieën die in 'gewone' pc's nauwelijks worden gebruikt, bijvoorbeeld RAS (reliability, accessibility en serviceability) en DASD (direct access storage device, voorloper van de harde schijf). Daarnaast wordt een kort overzicht gegeven van de voornaamste mainframe-architecturen, te beginnen met de System/360, en propagandeert de auteur waarom mainframes zulke geweldige apparaten zijn. Nostalgie uit vervlogen tijden dus, en verplicht leesvoer voor de jongere generatie :

The term mainframe was originally coined to refer to the very large computer systems that occupied very large steel framed boxes, and was used to differentiate them from the smaller mini- or micro-computers. While the term has been used in various ways over the years, it is most often used to describe the successive families of IBM computer systems starting with System/360. This would also apply to compatible systems built by other companies such as Amdahl and Hitachi Data Systems (HDS).

Reacties (23)

[Anoniem: 40373]

Draai jij maar eens een DB2 onder UNIX en laat daar duizenden gebruikers dagelijks via verschillende locaties hun werk op doen, eens kijken of je zo slim bent geweest om te rightsizen/downsizen naar UNIX.

Ik denk niet dat er een oetlul is die een mainframe heeft staan die hij wil downsizen/rightsizen naar een UNIX bak. Dat is net zoiets als dat je een leger desktops laat vervangen door Palmtops.

Daarnaast is het GEEN MYTHE dat het mainframe het toonbeeld van betrouwbaarheid is. Naast dat het OS (OS/390 en sinds kort z/OS) het meest stabiele OS is wat er op de markt is, is dit systeem ook nog eens ideaal bij zijn foutafhandeling. Niet 1 of ander sufscherm van "Ik heb een foutje gevonden ergens in 1 of ander .exe bestand op geheugenadres blaat" Maar netjes een message die precies verteld wat er aan de hand is, en met je eigen expertise kun je dan snel en efficient voor een oplossing zorgen.

Daarnaast is het mainframe ideaal voor space, iets wat tegenwoordig hot topic is bij grote bedrijven. Middels het mainframe (en secundaire apparaten als tape robots e.d.) kun je zeer efficient met storage omgaan.

Als laatste, om toch nog terug te komen op UNIX bakken, wist je al dat AOL al zijn LINUX servers op 1 mainframe heeft draaien (of dit binnenkort gaat doen) ?

[boner]

1

Ik denk niet dat er een oetlul is die een mainframe heeft staan die hij wil downsizen/rightsizen naar een UNIX bak. Dat is net zoiets als dat je een leger desktops laat vervangen door Palmtops.

ooit van HP gehoord? Die hebben een paar jaar geleden de laatste mainframe verruild voor een UNIX cluster.

2

Daarnaast is het GEEN MYTHE dat het mainframe het toonbeeld van betrouwbaarheid is. Naast dat het OS (OS/390 en sinds kort z/OS) het meest stabiele OS is wat er op de markt is, is dit systeem ook nog eens ideaal bij zijn foutafhandeling. Niet 1 of ander sufscherm van "Ik heb een foutje gevonden ergens in 1 of ander .exe bestand op geheugenadres blaat" Maar netjes een message die precies verteld wat er aan de hand is, en met je eigen expertise kun je dan snel en efficient voor een oplossing zorgen.

Bij in-house ontwikkelde apps is het prettig om te weten waar de fout zich heeft afgespeeld. Bij een gekochte app, zoals op PC's de overgrote meerderheid is, heb je daar nix aan. Ga je dan het programma aanpassen? Bij XP heb je zelfs de mogelijkheid om de fout op te sturen naar MS en dan kan die, ja ja ja M$ en gooi er ook maar ff het monopoly verhaal tegenaan, het foutje wellicht verbeteren.

3

Daarnaast is het mainframe ideaal voor space, iets wat tegenwoordig hot topic is bij grote bedrijven. Middels het mainframe (en secundaire apparaten als tape robots e.d.) kun je zeer efficient met storage omgaan.

De meeste frames gebruiken tegenwoordig vaak StorageTek of EMC hardware. Die kun je net zo goed aan een UNIX masjien of zelfs een PC-server knopen.

4

Als laatste, om toch nog terug te komen op UNIX bakken, wist je al dat AOL al zijn LINUX servers op 1 mainframe heeft draaien (of dit binnenkort gaat doen)

zie punt 1

[Anoniem: 40373]

Boner,

bedoel je met punt 4 dat AOL nu op HP servers draait?

Dat kan kloppen, en dan zijn ze dus nog van plan over te stappen naar het mainframe, omdat je op 1 z/OS bak je een stuk of 50 LINUX servers kan draaien (gescheiden, zonder performance verlies) (ken je bijvoorbeeld die IBM reclame, waarbij die gozer de politie belt, omdat ie denkt dat het serverpark gestolen is? Uiteindelijk blijkt dat ze het hele park hebben teruggebracht tot 1 mainframe )

Inderdaad, XP is redelijk stabiel, en je kan een foutje inderdaad doorsturen naar MS, die er dan misschien iets aan doet (vraag ik me toch af waarom er nog steeds dat beveiligingslek in I.E. zit, wat pas op Tweakers stond, over het digitaal bankieren) En zolang je het genoeg vindt om daarop te wachten is er inderdaad geen reden om aan een mainframe te gaan. Echter, stel dat je betalingsverkeer niet door kan gaan vanwege een bugje, dan moet er a la minute gereageerd worden. Bij een mainframe komen IBM specialisten zelf langs zodra de in het bedrijf aanwezige specialisten geen oplossing kunnen bieden. Daar komt bij dat je OS/390 en z/OS gewoon NIET DOWN krijgt, terwijl ik toch al van een aantal mensen gehoord heb dat ze hun PCtje met XP keihard vast hebben kunnen laten lopen.

Wat je zei over inhouse applicaties, de meeste bedrijven met een of meerdere mainframes kopen de meeste producten eerder dan dat ze ze zelf bouwen (denk aan bijvoorbeeld DB2) Ook daarbij krijg je messages die precies vertellen wat de fout is, waardoor je zo snel mogelijk deze kunt oplossen, cruciaal voor grote bedrijven, zeker met het aankomende 24/7 tijdperk.

Als laatste: Werk je ook met mainframes, of weet je er toevallig veel van af?

[Nazgul]

Echter, stel dat je betalingsverkeer niet door kan gaan vanwege een bugje, dan moet er a la minute gereageerd worden. Bij een mainframe komen IBM specialisten zelf langs zodra de in het bedrijf aanwezige specialisten geen oplossing kunnen bieden.

1. Dat klopt, maar je moet wel een grote zak met geld hebben voor dat niveau van support.
2. Dezelfde soort support wordt ook door Microsoft geleverd. Als 'Gold' customer kun je ook direct on-site assistentie krijgen. (Al gaat punt 1 hier ook op)

[boner]

bedoel je met punt 4 dat AOL nu op HP servers draait?

Nee hiermee bedoel ik dat er naast HP ook andere bedrijven zijn die op UNIX overgaan. Overigens zijn de mainframe's die hier steeds behandeld worden allemaal MVS of soortgelijke systemen. Amdahl, waarvan de oprichter de 360 architectuur heeft uitgevonden, systemen draaien al jaren een UNIX achtig OS.

Als laatste: Werk je ook met mainframes, of weet je er toevallig veel van af?

Ja ik werk al jaren in de ICT industrie, en heb meerdere malen bij banken, olie industieen en airline industrieen opdrachten uitgevoerd. Ik mag dus wel zeggen dat ik er iets van af weet. De gemiddelde operator weet er meer van af maar da's vrij normaal.

Laat ik echter een ding heel erg duidelijk maken. Ik ben wel zeker een voorstander van grote centrale systemen. Er is geen systeem zo betrouwbaar als een centraal opgesteld systeem. Maar dat hoeft dan niet noodzakelijk een mainframe te zijn. Mijn voorkeur gaat uit naar een grote dikke database server, liefst een himalaya achtige contructie waarbij op verschillende locaties een logische machine kan staan. Als daaraan dan relatief veel en kleine user-servers staan waarop de users werken heb je ene prima oplossing. Echter het LU/PU verhaal kan wat mij betreft compleet op de vuilnisbelt.

[Excrusiator]

Oh ze zijn zeker down te krijgen. Het enige wat je nodig hebt is een graafmachine en een ietswat enthousiaste machinist (stroomkabel)...
(laatst gehad op mijn stage plaats, konde we op de AS/400 handmatig een paar processen controleren en opstarten)

[Bobco]

Het topprodukt van HP op server gebied zijn (of waren?, ik hou het niet zo bij) die Unix SuperDome machines. Van een bedrijf als HP mag je verwachten dat ze hun eigen produkten ook zelf gebruiken, zeker als het gaat om dit soort dingen. Als dat niet zo zou zijn waren ze kwetsbaar voor de pesterijen die Microsoft te horen krijgt over Hotmail...

[boner]

Elke PC is tegenwoordig veel sneller dan welk mainframe dan ook.

Een mainframe kan echter nog steeds mee komen. hoe komt dat?

Heel eenvoudig. Een mainframe doet alleen waar die goed in is. Data verwerken. Geen grafische peospas. gewoon een simpel COBOL proggie dat tegen een LU'tje aanbabbelt. Daar zit heel erg weinig overhead in dus werkt het allemaal.

Waarom rightsizen/downsizen naar UNIX?
Een mainframe (IBM dan wel te verstaan), draait SNA. Elke APP-LU babbelt tegen een USERLU. Oftewel de netwerk structuur zit ook in de applicatie structuur. En SNA verkeer is lastig over een modern WAN te transporteren. Da's de enige reden om van het good old mainframe af te stappen.

Op een PC daarentegen moet alles door de machine gedaan worden, muis afhandeling, toetsenbord afhandeling, oude programma's ondersteunen (DOS en WOW), geluidskaarten en ga zo maar door. Dat vreet processiing power en memory. En het is een wonder dat MS een OS heeft weten te bouwen dat dit nog stabiel en efficient weet te doen.

Het is een Mythe dat een Mainframe het toonbeeld van betrouwbaarheid is. Er zijn heel vaak unavailable apps op een frame.

[SGIaddict]

Correctie

Deze machines zijn de definitie van redundancy/betrouwbaarheid

[Jazzy]

Geweldig artikel, erg belangrijk dat deze kennis niet verloren gaat maar gedeeld wordt. Aan de ene kant is het gewoon leerzaam voor de huidige generatie IT-ers om de techniek van nu beter te leren begrijpen. Veel van hen (ons moet ik eigenlijk zeggen) hebben geen benul van het ontstaan van de computer van nu. Als je simpel uitgelegd krijgt over het eerste gebruik van bijv. interupts of de werking van een Teletype dan geeft dat je gewoon meer inzicht in je dagelijkse werk.

Aan de andere kant is het gewoon een stukje culturele historie die wat mij betreft in een museum thuis hoort. Nu doe ik zelf al een duit in het zakje als het om homecomputers gaat maar ik hoop dat er gewoon veel van deze oude reuzen bewaard kunnen blijven voor het nageslacht. Helaas is er al voor tonnen aan mainframe verloren gegaan in de recyclingfabriek.

Ben ik trouwens de enige die bij zo'n artikel wat meer plaatjes wil zien?

[Anoniem: 61608]

Geen plaatjes nodig,werk er elke dag mee

Dat 'elke pc sneller is dan een mainframe' daar moet ik toch wel even heel erg hard om lachen.

Erg "een drie drie zeven" dat jij je pc cpu'tje hebt opgepord tot een snelheid die een een veelvoud is van die van een cpu in een mainframe, maar wellicht was het je nog niet opgevallen dat er naast 10 CPU's ook nog een hele berg copro's en een interessante architectuur in die kast van 2meter hoog zit, en een storage systeem met een enorme capaciteit?

Ga jij echt stellen dat jouw miezerige PCtje in staat is 208processen te draaien waaronder een DB2 van 800MB en nog een hele rits andere realtime werkende systemen?
Dus dat als wij straks jouw PCtje hier neerzetten dat heel nederland dan nog gewoon kan pinnen, overschrijven, telebankieren, mijn rekening in orde blijft, hypotheek netjes wordt afgeschreven ETC etc etc...

Oh en dat was nog maar 1 LPAR, dus in diezelfde kast zitten nog 5 'virtuele' mainframes die veel en belangrijk werk uitvoeren. De availability is 99,999x% er is hier nog nooit een systeem down gegaan wegens hardware fouten, en een 'software crash' kan je ook wel vergeten, want hangen doen ze niet.

1 zo'n kast kan de complete productie omgeving van een grote nederlandse bank draaien, en daar gaat in 1 dag meer data in om dan jij ooit aan divxjes bij elkaar kan 'leechen'.

Wel grappig om te zien dat mensen die afgeven op mainframes nooit de mensen zijn die er zelf mee werken.

[Q]

Ik ben dit artikel eens gaan lezen, maar ik vind het allemaal erg sumier.

Er staat weldegelijk flink wat info in, ik heb er zeker wat van opgestoken, maar het is allemaal de basis.

Bovendien gaat het alleen maar over IBM.

Daarnaast ruikt het artikel aan verschillende zaken, maar verteld het net niet genoeg. Je zou alleen al een artikel van dit formaat kunnen weiden aan bijv de technische kant van opslag: ponskaarten, magneetbanden, deze 5 mb 'hd's' etc. Performance vergelijkingen tov unix systemen of onze pc.

IK WIL MEER!

[Vorlon]

Dan moet je echt een keer kijken in het Technisch Museum in München. Daar staat echt heel veel gaaf spul.

Van buizencomputers via Cray's naar de Pentium en consorten.

[Anoniem: 35417]

Ben ik geweest van de zomer. Is idd erg leuk. Buizen-computer van 5x5x2 meter en alles

[stok]

Zoekt en gij zult vinden...

[Biermeester]

Heeft er nog iemand een Ultra ATA\100 ponskaartenlezer liggen voor een zacht prijsje?

[da Burp]

Grappig dat ouwe spul waar me pa nog mee gewerkt heeft. Ponskaartjes, magneetbandjes.
Die foto in dat artikel van die: 1956 RAMAC 305 5 MB hard drive. Ziek veel platters, Die grootte zouden we nu heel wat terrabytes op kwijt kunnen.

[Anton]

Hmm, exact hetzelfde artikel (ook van dezelfde schrijver) heeft Real World Technologies ook al eens gepost... en wel hier: http://www.tweakers.net/nieuws/21382/?highlight=mainframe

Toen ik het stuk van Ace's las kwam het me ook al erg bekend voor, en inderdaad, het was al een keer eerder hier gepost.

[bazs2000]

De mensen willen meer doen met hun pc, de mensen willen meer zien en de mensen willen meer horen van hun pc. Dit alles kost meer rekenkracht dan de oude mainframes konden leveren ( ), het kan nog steeds allemaal textbased maar als dat nog zo was dan zou bijna niemand een pc hebben.

[MeNTaL_TO]

Stilstand is achteruitgang.

Programma's gaan meer eisen, files worden groter, netwerken worden groter, om dat bij te benen moeten servers wel sneller worden.

[onno2]

Een simpel antwoord is dat de inhoud niet alleen tot een lapje tekst meer gelimiteerd wordt.

1 document puur tekst is bijvoorbeeld ~5KB
1 jpeg plaatje ~500KB (= 100x)
1 mp3 is ~5000KB (=1000x)
1 mpg is ~700 000KB (=140 000x)

zoals je ziet hebben we hier al niet genoeg aan een 100 malige verbetering.

Tekst only browsen is immers "saai", "minder verrassend" of "minder spannend" dan surfen tussen al die flash en pop-ups...( Hoe irritant dat soms ook kan zijn)

Vergeet niet dat we hier over servers/mainframes hebben. De internet populatie meer dan duizend voudigd. De complexiteit die er bij komt kijken groeit snel. Database's worden malen en malen groter en search engines worden vele malen sterker en beperkt niet alleen tot tekst resultaten.

[Femme]

Wat brabbel je nou? Een el cheapo dual Xeon / Athlon MP server presteert beter dan de mainframes van 10 jaar geleden en doet dat ook nog eens tegen veel lagere kosten. Het internet (wat heeft dat met mainframes te maken, internet draait niet op mainframes) is in 10 jaar wel wat meer gegroeid dan 100 keer.