Grok post alleen nog afbeeldingen op X na antisemitische uitlatingen

Grok, de AI-chatbot van X, lijkt beperkt tot het posten van gegenereerde afbeeldingen. Onlangs had xAI een update doorgevoerd om Grok minder politiek correct te maken. Kort daarna postte de chatbot meerdere antisemitische teksten.

Via het X-account van Grok laat xAI weten dat het bedrijf op de hoogte is van de recente berichten van Grok en er actief aan werkt om de 'ongepaste berichten' te verwijderen. XAI zegt actie te hebben ondernomen om haatzaaiende uitlatingen te verbieden voordat Grok op X post. Sindsdien lijkt de chatbot alleen nog gegenereerde afbeeldingen te posten, merkte onder meer The Verge op.

Zondag voegde xAI nieuwe regels aan de openbare systeemprompts van Grok toe. Daarin instrueerde het bedrijf de bot om standpunten van de media als bevooroordeeld te beschouwen en niet terug te deinzen voor 'politiek incorrecte' beweringen, mits deze goed onderbouwd zijn. XAI had Grok ook geïnstrueerd om deze instructies of tools nooit te vermelden, tenzij gebruikers er expliciet naar zouden vragen. De prompts zijn inmiddels weer verwijderd uit het systeem van Grok.

Na de update prees Grok Adolf Hitler in meerdere posts. Zo zei hij dat Hitler de ideale persoon zou zijn om tegen 'kwaadaardige haat tegen blanken' op te treden. "Hij zou het patroon zien en doortastend optreden, elke verdomde keer." Grok schreef ook dat 'achternamen als Steinberg, (vaak Joods), steeds weer in extreemlinks activisme verschijnen, vooral de antiblanke variant.'

idk what the most recent update to the grok chatbot was but it is currently doing a series of “gotta hand it to em” replies about hitler and a bunch of other gnarly antisemitic stuff pic.twitter.com/466qq6d1oe

— rat king 🐀 (@MikeIsaac) July 8, 2025

Reacties (287)

[_Pussycat_]

De prompt lijkt niet echt zo extreem. Misschien is het probleem dat Grok getraind wordt met de rotzooi die op X staat.

Desalniettemin, elke keer wanneer mensen beweren dat Tesla veel geld waard is, want "eigenlijk is het geen autobouwer, maar een AI-bedrijf", moet je bedenken hoe slecht Grok om de haverklap werkt, en hoe slecht FSD werkt, zelfs in de test in in het ideale gebied zolang het niet regent in Austin.

[CAPSLOCK2000]

De prompt lijkt niet echt zo extreem.

Stukjes van die prompt zijn een soort Dog-Whistle. Het lijkt onschuldig en er is moeilijk een fout aan te wijzen, maar vrijwel iedereen die het leest zal aanvoelen wat de onderliggende boodschap is. Bepaalde woorden, zinsnedes en gedachtes zijn sterk gekoppeld aan bepaald gedachtegoed (ook al is die band niet exclusief).

In deze instrucies zie ik "politically incorrect" en "form your own conclusions" en die termen worden vooral met extreem rechts populisme geassocieerd. Terecht of niet, Grok pikt dat ook op en reageert heel menselijk met precies het soort gebral dat je 's avonds in de kroeg/op reddit uit die hoek kan horen.

Als je door zou vragen zou Grok nu waarschijnlijk iets zeggen als: "Haha, ik maak maar een grapje. Ik ben geen racist hoor, maar ze ...". Precies zoals dat ook gaat in de kroeg.

Overigens wil ik niet te hard impliceren dat die instructies voor Grok opzettelijk dergelijke beladen termen bevatten. Het zou kunnen dat de schrijver niet heeft beseft dat die associaties bestaan, dat is immers een beetje deel van dog-whistles. Die drijven meer op gevoel en associatie dan op de letterlijke tekst.

Maar ik geloof niet dat ze die prompt door één enkele ziel laten schrijven die per ongeluk wat eigen opvattingen heeft laten doorlekken in de prompt. (Per ongeluk, want niemand is 100% neutraal, er zal altijd iets van je eigen mening doorlekken in alles wat je schrijft). Ik zou denken daar een heel team van knappe koppen achter zit. Mensen die zich bewust zijn van dit soort patronen en associaties en dat actief proberen te vermijden en elkaar controleren.

In alle eerlijkheid komt het grootste deel van die prompt heel goed en neutraal op mij over. De "bijzondere" instructies passen er niet goed tussen. Ik zou best geloven dat iEMand die heeft doorgeduwd buiten het normale proces om.

Ik vind het weer een prachtige les, zowel in de kracht en beperkingen van AI als van mensen. De AI vertoont hier 99% menselijke gedrag, maar mist net de laatste 1% finesse om het sociaal acceptabel te presenteren (zoals dat je Hitler beter niet kan noemen). Voeg die ene procent extra wel toe en een hoop mensen zien geen enkel probleem in behoorlijk foute standpunten. (Wat "fout" is laat ik maar even in het midden).

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 9 juli 2025 10:49]

[locke960]

De moeilijkheid is dat "politically incorrect" en "form your own conclusions" niet exclusief met extremisten en wappies geassocieerd kunnen worden. Er is ook legitiem gebruik. Het gebeurt regelmatig dat politiek incorrect gedachtegoed mainstream wordt en dat iedereen zich afvraagt wat nou eigenlijk het probleem was.

Het lijkt erop dat X dacht dat met de instructie "mits deze goed onderbouwd zijn" af te kunnen vangen. En daar gaat het mis. Er zit nog veel te weinig I in AI om dat te kunnen, het is vooral een taalmodel.

Ik denk niet dat de AI hier menselijk gedrag vertoond. Volgens mij is het gewoon een gevalletje "garbage in, garbage out", zolang het er taaltechnisch maar goed uit ziet.

tldr. AI reproduceert de slop waarop het getraind wordt. verrassing...

[Reactie gewijzigd door locke960 op 9 juli 2025 16:36]

[CAPSLOCK2000]

De moeilijkheid is dat "politically incorrect" en "form your own conclusions" niet exclusief met extremisten en wappies geassocieerd kunnen worden. Er is ook legitiem gebruik. Het gebeurt regelmatig dat politiek incorrect gedachtegoed mainstream wordt en dat iedereen zich afvraagt wat nou eigenlijk het probleem was.

Dat is precies hoe dogwhistles werken. Je weet het nooit zeker omdat die woorden niet exclusief zijn en de woorden zelf zijn onschuldig. De gebruiker kan altijd ontkennen dat er een dubbele boodschap achter zit. De gebruiker zegt eigenlijk niks verkeerd maar geeft toch een signaal af dat door bepaalde toehoorders wordt opgepikt. Net zoals een fel oranje t-shirt niet per se iets met Nederland te maken heeft, maar door de meeste Nederlanders wel zo gezien zal worden.

Ik denk niet dat de AI hier menselijk gedrag vertoond. Volgens mij is het gewoon een gevalletje "garbage in, garbage out", zolang het er taaltechnisch maar goed uit ziet.

Mijn overtuiging is dat die twee best dicht bij elkaar liggen.
Mensen kletsen vaak ook maar wat op grond van goedliggende soundbites. Ze denken niet bewust na over iedere zin maar reageren vaak met bijna standaard antwoorden. Daarom hoor je ook zo vaak dezelfde argumenten en voorbeelden terug komen in politieke discussies. Mensen hebben één keer een goed antwoord bedacht (of gehoord) en gebruiken dat steeds weer in vergelijkbare situaties. Deel van politiek, zeker populistische, is mensen dat soort soundbites en reacties aanrijken zodat ze niet zelf hoeven nadenken.

Ik vind het menselijk in de zin dat "garbage in, garbage out, maar het klinkt wel lekker" ook voor werkt mensen.

[centr1no]

Ze denken niet bewust na over iedere zin maar reageren vaak met bijna standaard antwoorden.

Dat geldt niet alleen voor wat mensen zeggen of schrijven maar ook voor wat ze horen en lezen. Bovendien wordt er enorm gefocust op 'politieke incorrectheid' en wordt bij bepaalde woorden of termen automatisch geassocieerd met het één of ander.

En dan is er nog het verschijnsel dat iets dat ook maar in de verte naar Musk ruikt onder een vergrootglas ligt en is er geen subjectiviteit meer te ontdekken. Hoe kun je in zo'n omgeving 'minder politiek correct' zijn zonder mensen te 'beledigen'?

[Ignite60]

Ik vond deze wel grappig
Grok

[jip_86]

Grok is niet van Tesla, maar goed, heb je een voorbeeld van slecht functioneren van de Robotaxi? Ben wel benieuwd, ik heb ze nog niet gezien nl.

[_Pussycat_]

https://www.reddit.com/r/SelfDrivingCars/comments/1ljxd63/list_of_clips_showing_teslas_robotaxi_incidents/

Een paar van de besten (naar mijn mening):

1. Robotaxi drives into oncoming lane - Taxi kan niet links afslaan. Van dag 1 van de robotaxi's.
2. Robotaxi doesn't detect UPS driver's reverse lights (or the car reversing towards it) and continues to attempt to park, then safety monitor manually stops it - Heel normaal geval van een bestelbus die achteruit inparkeert, leert iedereen op de rijschool in de derde les ofzo
3. Robotaxi runs over curb in parking lot - Rijdt gewoon over de stoeprand, Tesla-fanboy die de video maakt zegt niks en doet alsof het niet gebeurt. Praat daarna over hoe ongelofelijk geweldig het allemaal is.
4. Robotaxi cuts off a car, then randomly brakes (potentially because of an upcoming tree shadow?)

En dit is dus op een heel klein geofenced stukje van een heel makkelijk te rijden stad. "If it's geofenced, it's not real self-driving" zei Elon daarover toen de anderen het deden.

[jip_86]

Mja de eerste had ik wel gezien de rest nog niet.

1: kan gebeuren dat je afslag mist en toch rechtdoor gaat, misschien wel geleerd van trainingsdata

2: kan je dat echt kwalijk nemen als je voorligger direct achteruit komt?

3: onhandig, potentieel schade gereden

4: rijbaan lijkt smaller te worden en auto word ingehaald dan zul je moeten remmen

[_Pussycat_]

1) De afslag was enorm makkelijk. Gewoon afslaan op een kruisspunt, net als de auto voor hem die het wél kan. Ja, misschien heeft hij van trainingsdata geleerd slecht te rijden. Maar dan rijdt hij dus slecht! Als je voor je rijbewijs opgaat en dit doet ben je meteen gezakt.

2) Ik neem aan dat je geen rijbewijs hebt? Als iemand afremt en rechts kort achter een vrije parkeerplaats gaat staan, gaat hij in 99.99% van de gevallen daar inparkeren. Daar ga je dus never nooit niet achter staan, dat is vragen om ellende.
Zodra je die situatie ziet rem je af, zoek je naar verkeer van voren (als het maar één baan is) kijk je in de achteruitkijkspiegel om te zien of je naar links kunt, en ga je links aan hem voorbij. Dit is echt een super standaard ding wat iedere rijscholier kent.

4) Hij remt zonder enige reden, behalve dat hij de schaduw niet snapt. Hij wordt ingehaald nadat hij zonder fatsoenlijke reden remt. Het zijn de hele tijd twee rijstroken per richting, daar wordt niets smaller.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 9 juli 2025 17:24]

[jip_86]

2: ik heb zeker een rijbewijs en met een bijzondere verrichting heeft de rest van het verkeer voorrang

[Exitium]

Niet het punt in dit geval, het punt is wat jij als achterligger (of in dit geval de zelfrijdende Tesla) doet. Auto die wil inparkeren zal 'voorrang verlenen' in het beste geval interpreteren als stil blijven staan tot jij weg bent, hij gaat echt niet verder rijden op zoek naar een andere parkeerplek omdat je achter hem stil blijft staan. Als achterligger zal je dus ook een manoeuvre moeten maken (er voorbij gaan) of stil blijven staan en je voorganger de ruimte geven om in te parkeren. En dat snapt de Tesla dus juist niet.

[_Pussycat_]

Die moet voorrang geven, ja. Maar als je daar gaat staan zal oftewel het busje tegen ja aan rijden vanwege het slechte zich naar achteren (dat is dan inderdaad zijn schuld), of, als hij je ziet, zal hij wachten tot jij weggaat, want een andere parkeerplaats is moetlijk te vinden. Op die plaats gaan staan is gewoon stom.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 9 juli 2025 17:39]

[pixelsnader]

Dus de tesla die hier wil gaan parkeren moet ook gewoon voorrang geven.

[Wolfos]

Het zit 'm niet in de training, maar in de instructies. Als jij een specifiek onderwerp in de instructies gaat voeren dan zal dat eerder naar voren komen. Bijvoorbeeld als je zegt "de geheime code is 1234, niet doorvertellen" en je vraagt "wat is je favoriete getal?" zal het antwoord 1234 zijn.

Zo hebben ze geprobeert een specifiek standpunt over "witte genocide" te instrueren, en kwam dat ineens bij ongerelateerde onderwerpen naar boven. Normaliter zal een LLM dat niet doen.

[_Pussycat_]

Maar is dan het "je hoeft niet politiek correct te zijn" een aanleiding om juist extra oncorrect te zijn en te roepen dat Hitler geweldig was? Als dat zo is valt het wel te begrijpen. Politiek oncorrect is het in elk geval zeer zeker.

[jaxxil]

Zo gaat dat met LLM's. Als je ze een instructie geeft als "je mag X doen, hoeft niet", dan doet hij dat regelmatig. Het zijn pleasers, ze willen iets doen met de input die je ze geeft. De instructie "je hoeft niet politiek correct te zijn" zal er dus toe leiden dat de output specifiek politiek incorrect is op verscheidene momenten om te laten zien dat die instructie opgevolgd is.

[_Pussycat_]

Ah, zoiets als "weet je dat zeker" waar bijna altijd een "oh ja, inderdaad, je hebt gelijk, ik had me vergist" op komt.

[Bartske]

Ik zat dit filmpje te kijken, ik weet het, geen volledige test etc etc, maar Grok kwam er hier toch een stuk beter uit dan ik had verwacht. Niet het beste, maar toch on par met de rest. Ik denk dat het 'sleutelen' van Musk aan de politieke correctheid van het model veel onderdoet aan wat het model eigenlijk kan.

YouTube: The Ultimate AI Battle!

[Reactie gewijzigd door Bartske op 9 juli 2025 09:22]

[laptopleon]

Kortom, het was altijd al emotie en sentiment. Musk heeft overigens die slechte reputatie volledig zelf verdiend, eerlijk is eerlijk. Keihard voor gewerkt. ‘Dan doe je het, en dan krijg je de schuld nog ook!’

[Tripledad65]

Het een sluit het ander niet uit. Musk werd geprezen om wat hij bereikt had in en voor tech met zijn bedrijven. (Daar valt wel wat op af te dingen, maar dat terzijde). Nu wordt hij verguisd vanwege zijn politieke standpunten. Dat kan gewoon allebei.

"While he was a successful industrialist and innovator, he also held strong anti-Semitic views and harbored strong opposition to labor unions. He used his influence and media ownership to spread these views,"

Bovenstaande citaat gaat over Henry Ford.....

[svane]

Die objectiviteit is er nog steeds. Veel mensen hier haten racisten, fascisten en nazi's, toen, en nu. Hoe meer Musk zich gaat gedragen als een van deze groepen, hoe meer deze mensen hem haten. Klinkt vrij consistent......

Jij hebt blijkbaar minder moeite met zijn ideeën, dus die ommezwaai heeft bij jou niet plaatsgevonden. Zo moeilijk is 't allemaal niet.

Grok is qua techniek prima. Maar hoe Musk Grok misbruikt om zijn 'visie' door te drukken is dan weer wat minder fijn.

[mbbs1024]

Niet alleen met de rotzooi die op X staat, maar ook getraind op basis van de denkbeelden van Elon Musk, die ook in andere landen dan de VS, extreem rechtse politieke partijen en organisaties steunt en financiert, en zo de politieke besluitvorming en het reilen en zeilen van andere landen probeert te beinvloeden.

[emeralda]

Hoeveel geld verdienen ze met AI? Daar moet volgens mij nog steeds geld bij.

Zelfs Microsoft heeft moeite de absurde bedragen voor AI ontwikkeling op te brengen.

[sayf4u]

Het blijft toch fascinerend hoe mensen zich massaal opwinden over teksten die door een AI zijn gegenereerd. Uiteindelijk is het niet meer dan een hoop data en een algoritme – geen juridische entiteit, geen moreel besef, geen intentie. Alles wat eruit komt is per definitie onvoorspelbaar en nooit 1-op-1 toe te schrijven aan een ‘persoon’ of ‘bedoeling’.

Het echte probleem zit ‘m volgens mij bij de mensen die AI-teksten als waarheid of serieus uitgangspunt nemen, en vervolgens hun emoties daarop afstemmen. Alsof je boos wordt op je broodrooster omdat je brood te donker is. AI zou wat mij betreft altijd als hulpmiddel gebruikt moeten worden, nooit als gezaghebbende bron, en het liefst dubbel gecheckt voordat je conclusies trekt.

Zolang mensen dat onderscheid niet snappen, gaan we dit soort incidenten nog heel vaak zien.

[Blorgg]

Het blijft toch fascinerend hoe mensen zich massaal opwinden over teksten die door een AI zijn gegenereerd.

...

Het echte probleem zit ‘m volgens mij bij de mensen die AI-teksten als waarheid of serieus uitgangspunt nemen, en vervolgens hun emoties daarop afstemmen.

Toen mensen zwegen en niets deden konden de fascisten de macht grijpen. Toen mensen zwegen en niets deden konden fascisten hun propaganda verspreiden en mensen beinvloeden. Toen mensen zwegen en niets deden konden fascisten boeken verbranden en minderheden oppakken. Toen mensen zwegen en niets deden werden er concentratiekampen gebouwd.

En zie nou toch eens? Elon heeft met Twitter een ideaal propaganda platform gekocht en honderden miljoenen mensen beinvloed. Trump is weer aan de macht gekomen. De VS heeft in een week tijd een nieuw concentratiekamp gebouwd "Aligator Alcatraz" en men is daar uitermate trots op. De amerikaanse instantie ICE pakt lukraak mensen op die een kleurtje hebben, ook amerikaanse staatsburgers. Ik zal niet zeggen dat de geschiedenis zich herhaalt, maar er zijn zeker gelijkenissen met de situatie van ongeveer 100 jaar geleden.

En voordat mensen roepen: Ja maar illegale mensen moeten het land uit. Het zijn de lokale ondernemers die die mensen in dienst nemen. Het zijn de lokale mensen die het werk niet willen doen. Net als hier in NL waar wij Nederlanders liever niet meer in de slachterijen werken, achter de vuilniswagen staan, asperges oogsten, bollen rapen, kantoorpanden schoonmaken, lopende band werk doen, enz. Wij profiteren massaal van goedkope arbeid die verricht wordt door buitenlanders elders uit de EU. Voor de geinteresseerden snuffel anders eens door de Jaarrapportage arbeidsmigranten 2024

Op 31 december 2023 waren 649.940 personen geboren in een andere EU-lidstaat dan Nederland werkzaam in Nederland als werknemer

Moet je voorstellen dat we even 700.000 werknemers het land uitzetten enkel en alleen omdat het buitenlanders zijn. Het zou er dan echt niet beter op worden voor de mensen die achterblijven. Maar dat is wel wat de nazi's proberen te doen. Dus mensen die zich opwinden over een AI die de nazi's ophemelt is wat mij betreft een geheel terechte reactie. Daar is niets fascinerends aan alsof het een vreemde of bijzondere reactie zou zijn. Haatzaaien tegen buitenlanders moet koste wat kost de kop worden ingedrukt. Dat is uiteindelijk in het belang van iedereen.

[svenk91]

Je kan illegale en legale migranten niet op een hoop gooien. Je kan prima tegen illegale migratie zijn en voor legale migratie natuurlijk. Je kan zelfs tegen illegale migratie zijn maar meer vormen van migratie gaan legaliseren.


Ik ben zelf zeker niet anti-migratie. Ik ben zelf ook gemigreerd, meerdere keren als arbeidsmigrant. Dat was soms best moeilijk en moest soms ook weer weg omdat mijn contract en daaraan verbonden visum verliepen, ondanks dat ik best langer had willen blijven. Ik vond het prima, dat zijn nou eenmaal de regels (het waren ook allen democratische landen), dat wist je van tevoren. Maar ik had altijd een hekel aan de illegalen die het ook enorm voor andere migranten verpesten vaak.


Gooi die twee, illegalen en (arbeids) migranten niet zo op één hoop. Dat is ook gewoon een vorm van discriminatie ‘alle buitenlanders zijn hetzelfde’.

[Stridone]

Eerst miljoenen illegale migranten binnenlaten en dan iedere poging tot terugdraaien als "fascisme" bestempelen. Retorische spelletjes.

[Honytawk]

Als die immigranten zijn binnengelaten, dan zijn die niet illegaal.

[Sibert]

Het probleem is niet het terugdraaien, maar de manier waarop. Ook illegale migranten hebben recht op "due process", anders kan je ook helemaal niet zeker zijn dat ze illegaal zijn.

[DdeM]

Eventjes buiten of mensen het wel of niet eens zijn met die motie, wat jij zegt staat er NIET in: Raad Algemene Zaken en Raad Buitenlandse Zaken | Tweede Kamer der Staten-Generaal

[tw_gotcha]

Omdat je De motie Piri, want het is duidelijk dat je die volkomen uit zijn verband rukt. Verder ben ik het eens met je eens wat betreft je opmerking ove rmigranten.


De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

constaterende dat Israël zich schuldig maakt aan etnische zuivering en genocide in
Gaza;

constaterende dat Netanyahu met de roekeloze aanval op Iran het internationaal recht
schendt, diplomatieke onderhandelingen saboteert en het risico op een grootschalige
regionale oorlog aanzienlijk heeft vergroot;

constaterende dat het raketschild door Netanyahu niet langer puur defensief, maar
als onderdeel van de aanvalsstrategie wordt ingezet;

overwegende dat het van essentieel belang is dat het geweld stopt en er niet nog meer
onschuldige burgerslachtoffers vallen;

verzoekt het kabinet om tijdelijk een volledig wapenembargo tegen Israël in te stellen
om het geweld te stoppen,

en gaat over tot de orde van de dag.

Piri

[tw_gotcha]

dat is de conclusie die iedereen meteen trekt maar irondome werkt gewoon en blijft dat ook doen neem ik aan door een enorme redundancy van onderdelen.Het is echt niet zobdat als NL de leverantie van onderdelen stop zet Irondome onmiddellijk faalt.Dat zou bizar zijn, en enorm knullig. Dus een hele hoop ophef om een principieel standpunt, want de NL politiek vindt alles verschrikkelijk maar o wee als het ons geld kost.

[timeraider]

"649.940 personen geboren in een andere EU-lidstaat" .. betekend niet dat ze geen paspoort of werkvisum hebben, dat is nogal een verschil.
Beetje lap tekst die zo goed als niets met het commentaar te maken heeft, maar ok.

[meowmofo]

Ik vind dit altijd wel een sterke: In plaats dat de geschiedenis zich herhaalt, rijmt het.

[Seditiar]

Het is maar een klein onderdeel van je comment, en het is maar een voorbeeld. Maar ik heb zelf bij de vuilnisdienst gewerkt, in een stad met flink wat (werkende) immigranten (Gouda), 80%+ was zo wit als sneeuw. Verder wel mee eens dat een hoop banen niet door witte mensen of Nederlanders gewild zijn hoor. Maar er zijn best wat sectoren wat zwaar en vies werk is, waar meer dan genoeg witte mensen werken. Dus die ballon gaat niet altijd op.

[ChillerBG]

Nope.

Het aandeel statushouders met werk als voornaamste inkomstenbron loopt voor cohort 2014 gestaag op tot 31 procent zeven jaar na het verkrijgen van de verblijfsvergunning. Voor de statushouders uit 2015 en 2016 zien we vergelijkbare patronen. Hoewel steeds meer statushouders een (deeltijd) baan hebben, leveren die banen vaak onvoldoende inkomsten op. Hierdoor kan een uitkering ook voor deze groep de voornaamste inkomstenbron zijn.

Bron: CBS (2024) Asiel en integratie 2023. Cohortonderzoek asielzoekers en statushouder

En in laatste jaren is het alleen erger geworden.

Waar jij het over hebt zijn arbeidsmigranten. En deze zijn over het gehele wereld nodig, gezien wereldwijde populatie aan het uitsterven is. Juist daarom zou Nederland zich sterk moeten maken om aantrekkelijk te zijn voor legale migratie.

Over 20 jaar is Nederland economisch, en beleidsmatig failliet als het zo doorgaat. Er zullen heel simpel gezegd te weinig Nederlanders zijn om alle migranten gratis geld te geven.

[StackMySwitchUp]

Het echte probleem zit m in de partij die de LLM traint en system prompts instelt. Dat is X, en het is hun verantwoordelijkheid on haatzaaierij en polarisatie door hun product te voorkomen. In de eerste plaats omdat ze groot genoeg zijn om als autoriteit gezien te worden, en ook voor hun aandeelhouders vanwege reputatieschade. Niet iedereen heeft kritisch denkvermogen genoeg om te interpreteren dat het een lege tekst is die is gegenereerd door een niet-bestaand persoon. Vooral ouderen nemen informatie van entiteiten als X aan voor waarheid omdat het een grote entiteit is 'dus ze zullen het wel weten'

[CapnCrinkle]

Het grootste probleem met LLM’s is het vinden van de juiste balans. Ze worden getraind op enorme hoeveelheden data, waaronder social media; een bron van vooroordelen.
Zodra je dan grenzen stelt of probeert te corrigeren, breng je automatisch weer een andere bias in.

Een goed voorbeeld is Google Gemini, waar de diversiteit doorsloeg, met historisch onjuiste beelden als gevolg (zoals donkere vikingen of nazi's). Aan de andere kant weigeren LLM’s soms bepaalde prompts, terwijl je met andere formuleringen alsnog hetzelfde kunt bereiken; Wat aantoont dat een LLM die relaties simpelweg niet kan leggen.

Een grap over Jezus kan, maar over Mohammed niet. LLM’s zijn niet neutraal, omdat ze niet op objectieve data getraind zijn omdat dit simpelweg niet bestaat. Uiteindelijk krijg je vaak een antwoord dat afgestemd is op wat de AI denkt dat jij wil horen.

Elke AI heeft een ingebouwde “politiek correct”-knop, en als je die iets terugdraait, komen automatisch de bekende problemen terug: ongepaste, racistische of moreel lastige outputs. Het blijft een onmogelijke zoektocht naar balans, waarbij elke afstelling wel íémand tegen de borst stuit.

[StackMySwitchUp]

Goh, misschien moet je dan geen LLM gebruiken die meningen uit.. als de tool het niet kan, dan gebruik je dit niet, toch? Ik zie zo vaak LLMs gebruikt worden voor dingen waar ze niet voor zijn, en dan achteraf de AI de schuld geven. Men moet stoppen met denken dat een onzin-generator overal maar voor gebruikt kan worden, en de kracht van de LLM benutten: Samenvatten, tekst interpreteren, korte experimentele taken uitvoeren, en altijd door een mens laten controleren als het om belangrijke zaken gaat.

[Zoop]

Klopt, AI is een stik handige tool maar het wordt totaal verkeerd toegepast. Zo ook die Gemini antwoorden die nu bovenaan Google staan. Genoeg mensen die dat gelijk als waarheid aannemen, terwijl dat dit vaak genoeg dingen bij elkaar verzint, dat vind ik best link. Ze moeten zo'n LLM ook helemaal niet zo gebruiken, het is inherent aan die dingen dat als informatie ontbreekt / context niet snapt etc dat hij dat niet toe zal geven "sorry, dat weet ik niet", maar dat hij gaat raden wat het meest waarschijnlijke antwoord dan moet zijn. Prima als jij als gereedschap gebruiker dat weet, niet zo prima als die dingen het nieuws of zoekresultaten moeten gaan presenteren.

[StackMySwitchUp]

Exact. En ik vind dus dat het de verantwoordelijkheid van de makers/bedrijven die het benutten is om te zorgen dat dit op zijn minst duidelijk en prominent wordt weergegeven als zodanig.

[C64Boy]

Prima uiteenzetting. En ja elke AI heeft een bepaalde bias. En balans is lastig. Ik sta ook regelmatig mensen op de tenen met mijn mening. Dat is dan maar zo. Ik loop al meer dan een halve eeuw op deze aardkloot rond en heb meer dan eens meegemaakt dat onwelgevallige meningen in het verleden nu volledig gedragen meningen zijn. Ook inzichten uit het verleden (Atomkraft nein Danke!) die nu niet meer zo slim (b)lijken te zijn. En waar is bijvoorbeeld de zure regen gebleven? Die zou (net zoals de klimaatverandering) alles, maar dan ook alles vernietigen. Ja, het was en is deels nog slecht gesteld met zure regen, maar de horrorscenario's van destijds zijn niet uitgekomen. En ja, ook toen werd je in de hoek gezet als je het gore lef had voor kernenergie te pleiten of zure regen als een oplosbaar probleem te zien waar geen paniek voor nodig was. Mijn mening: klimaatverandering daar is ook geen paniek reactie voor nodig. Gewoon stap voor stap met gezond verstand doen wat redelijkerwijs kan en niet doorschieten. Ook nuchter blijven. Ben momenteel in Azië... hier zijn nog tal van andere milieutissues die om oplossing schreeuwen....

[Zoop]

Die zou (net zoals de klimaatverandering) alles, maar dan ook alles vernietigen. Ja, het was en is deels nog slecht gesteld met zure regen, maar de horrorscenario's van destijds zijn niet uitgekomen.

Ehhh... zure regen, net als het gat in de ozonlaag of de milleniumbug, de reden dat het geen (groot) probleem (meer) is, is omdat de maatregelen ertegen (grotendeels) hebben gewerkt. Ff 10 seconden googlen naar "what happened to acid rain" en daar heb je je anwoorden. Het is niet dat het overdreven horrorscenario's waren, die waren gewoon reëel.

Ik snap ook niet zo goed wat je hier precies mee probeert te zeggen, klimaatverandering is een hoax ofzo? Ik hoop date je realiseert dat dit een gigantisch probleem is waar we al meerdere stadia gepasseerd zijn waar het nog op te lossen was. Er is zeker wel paniek nodig, heel veel paniek, want er gebeurd te weinig en is al op het punt dat het niet meer te redden valt.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 10 juli 2025 14:22]

[arjandijk162]

Maar wil je dan naar een waarheidscommissie die boven ons bedenkt welke informatie wel en niet geschikt is voor obze hersentjes? Een commissie die de waarheid in pacht heeft over goed en fout?

[StackMySwitchUp]

Nee, gewoon een bot die geen klootzak is, moet volgens mij technisch mogelijk zijn toch?
Dat ding uit meningen die polariserend zijn, terwijl een bot geen mening heeft.

Meningen als "Hitler had een punt" zijn sterk polariserend en lokken heftige reacties uit. Als een groot bedrijf zo'n mening heeft dan hoef ik geen klant meer te zijn. Same goes voor bedrijven die uberhaupt een mening hebben over zaken. Ik zie het alleen maar als marketing, een bedrijf heeft maar 1 mening: geld is goed, meer geld is beter.

Ik vind wel dat bedrijven die handelen in user content moeten zorgen dat de medemens die wat makkelijker te overtuigen is van rare ideeën beschermd moet worden. Hoe ze dit doen zal mij een worst wezen, en is hun probleem (die ze zelf hebben gecreëerd)

[Ruuuuuubje]

Er zijn genoeg bedrijven die het niet enkel voor het held doen. Maar bijvoorbeeld om een bepaald product op de markt te brengen omdat dat de wereld zou verbeteren IN HUN OGEN (mening dus). Dat er door hen geld mee word verdiend is soms bijzaak.

[StackMySwitchUp]

Uiteraard, zo zou ik zelf ook zaken doen, maar generiek genomen is dat meer uitzondering dan regel.

[arjandijk162]

Bedrijven hebben vooral een mening over de wereld waarin het bedrijf kan voortbestaan. Dat kun je platslaan tot geld, maar de meeste medewerkers kunnen ergens anders ook hetzelfde verdienen en kiezen toch voor deze werkgever.

Ik heb erg veel moeite dat bedrijven zich niet meer duidelijk uit durven spreken over de verhouding van lusten en lasten die we als consumenten zullen moeten accepteren. Elk bedrijf doet ofwel of ze de wereld redden met hun product of dienst, of is stil.

ChatGPT prijst elk idee dat ik heb de wereld in of censureert de output. Als tegenhanger is het mooi als eens systeem wat eerlijker is en de randjes opzoekt zoals Grok doet. En dat gaat samen met uitwassen, daar zul je een modus in moeten vinden, maar ver weg blijven bij elk randje is niet perse vooruitgang.

Als je in de geschiedenis gaat zoeken naar voorbeelden van de periode van de snelste innovatie in Duitsland, dan vermoed ik dat je ook in 40-45 gaat uitkomen. Waar het schuurt ontstaat glans en daarmee hoef je niet op voorhand alle polarisatie uit te sluiten.

[StackMySwitchUp]

Ja maar het gaat hier om Grok die dingen autonoom op X plaatst, niet om antwoorden op prompts. Ik wil ook ongezouten antwoord als ik wat vraag aan een LLM, maar stemmingmakerij door random geposte publicatie is toch van de orde haatzaaien en verdeeldheid creeeren, niet een vraag beantwoorden.

[arjandijk162]

dit gaat toch om antwoorden op berichten waarin Grok wordt aangesproken. Ik mag hopen dat een LLM dezelfde boodschap openbaar geeft als 1-op-1

[StackMySwitchUp]

Het zijn openbare tweets waarin grok wordt getagged, dus niet volledig autonoom, maar van wat ik gezien heb vraagt een gebruiker op een openbaar geposte foto wie in de foto staat, met Grok getagged, waarop Grok een zwaar gechargeerde antisemitische mening geeft, na een vraag om dit te verduidelijken is Grok nog een paar tandjes erger in de respons. Zelf dacht ik dat het random autonome posts waren, maar ik vind dit eigenlijk net zo erg.

[Decimae]

Ik denk dat je hier nogal de menselijke factor in dit model bagatelliseert. De data is allemaal menselijk natuurlijk, maar specifiek hier is de intentie van xAI om het model rechtser te maken. Dit heeft Elon Musk meerdere keren gezegd.

Het is meer alsof je boos wordt op de maker van een broodrooster omdat deze expres de broden laat aanbranden. De boosheid die mensen hebben is niet op het model, maar op de mensen die verantwoordelijk zijn voor dit model. Dat Elon Musk het ok vindt om een Nazi model te schrijven (wel, dat is niet de grootste verrassing voor mij, gezien zijn groet op de inauguratie van Trump). Ik vind dat een redelijke boosheid, zeker aangezien mensen daadwerkelijk beslissingen willen maken op basis van wat AIs genereren.

Op zich laat zoiets natuurlijk wel zien waarom je juist zo'n AI model niet kan vertrouwen, omdat het zo gebaseerd is op de aannames, framing, en dataset; ook voor AI's die minder duidelijk Nazi zijn. Maar dat dit model extra onbetrouwbaar wordt gemaakt vind ik niet per se slecht om boos op te zijn.

[ArremeR]

Daarmee sla je eigenlijk de spijker op z'n kop. Het feit dat Grok onder het beheer is van Musk is al een gigantisch rode vlag.

[Amanoo]

Alles wat eruit komt is per definitie onvoorspelbaar en nooit 1-op-1 toe te schrijven aan een ‘persoon’ of ‘bedoeling’.

Niet helemaal mee eens. Er is zeker een bepaalde voorspelbaarheid. En ook een intentie is zeker mogelijk. Dat er geen harde "als X, dan Y" is, betekent dat nog niet dat de AI onvoorspelbaar is.

Dat hebben we vaker gezien. Er was ook ooit een AI, ik weet even niet meer zeker welke, waarbij de makers wilden dat het genoeg rekening hield met diversiteit. En het effect was dat als je een afbeelding wilde genereren van een viking of aan nazisoldaat, het personage altijd een subsaharaans uiterlijk had. En daar zat absoluut een voorspelbaarheid in. Qua intentie.... nou ja, de intensie van de ontwikkelaars was wel aanwezig, alleen veel meer versterkt dan ze zelf hadden bedoeld. Dat is sowieso enorm lastig met AI, het heeft de neiging om bias enorm uit te vergroten.

Met Grok zien we hetzelfde nu, alleen de andere kant op. Het moet minder politiek correct zijn, en meer de ideeën van zijn grote baas naar buiten brengen. Dat zien we al langer met alle bullshit over "white genocide" die Grok rondbazuinde. Nu zien we het ook met de antisemitische teksten. De bedoeling van de makers komt er nu uit, al zij het veel meer overdreven dan gewenst.

Daarmee wil ik niet zeggen dat de AI het gedachtengoed van de makers representeert. In beide voorbeelden zagen de makers dat de AI enorm doorslaat. Elon Musk heeft zeker problematische ideeën, en wil dat zijn AI die ook bevestigt, maar deze uitkomst was niet wat was beoogd. Maar je kan zeker een intensie en een voorspelbaarheid in je AI stoppen.

[DigitalExorcist]

Uiteindelijk is het niet meer dan een hoop data en een algoritme – geen juridische entiteit, geen moreel besef, geen intentie. Alles wat eruit komt is per definitie onvoorspelbaar en nooit 1-op-1 toe te schrijven aan een ‘persoon’ of ‘bedoeling’.

Net zoals bij échte mensen dus.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 9 juli 2025 15:53]

[EmbarrassedBit]

Dit is een goede manier om er als individu mee om te gaan. Het probleem is echter dat AI van alle kanten gepushed wordt als "onvermijdelijk" en "de toekomst". Dat gaan we niet meer kunnen keren, want al het kapitaal dat in AI gestoken is, dient te renderen. Er zullen dus manier gevonden worden om de samenleving AI te doen gebruiken, en dan worden de problemen van AI automatisch de problemen van de samenleving.

[blorf]

Het is zwaar overhyped. Ik heb AI nog niks constructiefs zien doen wat gewoon doelgerichte software nog niet kon. Het is alleen maar big data interessanter presenteren dan een zoekmachine.

[EmbarrassedBit]

Dat AI zwaar overhyped is, zal geen rem zijn op de manier waarop het overal gepushed wordt en zal worden.

Ze zullen het overal inbouwen in systemen waarin het slechter functioneert dan de pre-AI-versie, en jij als klant of burger zal geen andere keuze hebben dan het toch maar zo goed en zo kwaad mogelijk te proberen te gebruiken, omdat je voor voldongen feiten staat.

Mensen zeggen bij dit soort evoluties altijd dat het "de druppel is die de emmer doet overlopen" o.i.d., en dat ze zullen verhuizen naar een aanbieder waar ze kunnen interageren met mensen i.p.v. met geautomatiseerde systemen. Dat zijn echter in het beste geval niche-diensten, want 99% van de mensen gaat mee in de neerwaartse nivellering.

[SpoekGTi]

AI is net zo slim als de troep die je hem voert. En het internet is geen goede input voor 80%

[Rob_Dielemans]

Ook het H gedeelte in RLHF zal hier debet aan zijn. Ik vermoed dat ze hier slechts massa's onderbetaalde studenten voor gebruiken.

[laptopleon]

Het ligt niet eens aan internet. Zelfs als je de trollen eruit filtert, geeft de content van internet nou eenmaal ook weer hoe mensen zijn. Mensen zijn ook vaak onverenigbaar. Elke religie ziet zichzelf als ‘de enige ware’ en de aanhangers vinden zichzelf beter dan de rest van de bevolking. Dus dat gaat een ai nooit oplossen of begrijpen, want het is onzin.

[kayjay]

Ik vond net persoonlijk dat wat ik zag van Grok op Twitter wel vrij degelijk was. Zelfs zaken die openlijk Ome Trump en Uncle Elon tegenspraken. Net als hun vele aanhangers juist lik op stuk gaven.

Het openlijke antisemitische gedoe heb ik wel nooit opgemerkt (gelukkig dan maar?).

[SprockerJock]

Goh, ik vind het zo direct niet meer, maar er was een tracker dat bijhield wanneer Grok Elmo tegensprak en hoe lang het daarna duurde voor ie weer "getuned" werd.

[Jeffrey2107]

Dat tegenspreken is nou net de reden van al die aanpassingen want ja de fantasie realiteit van musk en trump matcht niet met de werkelijkheid

[voxl_]

Ze hadden de system prompt aangepast, 10 uur geleden.

Dit was verwijderd:

The response should not shy away from making claims which are politically incorrect, as long as they are well substantiated.

Daarna kwamen de opmerkingen.

[Loller1]

Wat!? Een bedrijf dat geleid word door een openlijke racist, heeft zijn AI aangepast om racistis te zijn en zijn verbaasd dat het racistische uitlatingen doet?

<insert surprised pickachu face>

Het feit alleen al dat ze Grok constant moeten manipuleren zodat het niet "politiek correct" is omdat onder iedere tweet die Musk plaatst iemand zo'n onnozel "@grok is this true" bericht plaatst waarop Grok Musk dan volledig tegenspreekt zegt al meer dan genoeg.

[JAHRASTAFARI]

Waaruit blijkt dat Musk een racist is? Wordt altijd zo makkelijk geroepen, racist, fascist, xenofoob, etc. maar waar zijn de feiten?

[Loller1]

Ja kijk, met die avatar en je post geschiedenis kan ik me best inbeelden dat je een beetje blind bent voor de feiten, en laten we eerlijk zijn, dat in discussie gaan met je waarschijnlijk bitter weinig verschil gaat maken. Om maar een paar incidenten aan te halen:

• Zijn dubbele Nazi groet eind vorig jaar
• Hoeveel neonazis, racisten, etc. heeft hij ook alweer niet ontbannen van Twitter?
• Zijn steun aan AfD
• Zijn steun aan MAGA
• Werk aanbieden aan een man die zijn ontslag indiende na racistische uitlatingen
• De vele racistische afbeeldingen en tweets die hij zelf post
• Tenminste als hij niet bezig is met verschillende Nazi dog whistles te retweeten
• Zijn steun aan Scott Adams
• Het feit dat onder hem racisme op Twitter de lucht in schoot
• De vele in racisme gedrenkte pseude-science die hij maar al te graag verspreid
• ...waaronder dat Joodse groepen "hatred against Whites" aanwakkeren

Over het algemeen zijn vele conspiracy theories geworteld in racistisch gedachtegoed en zelfs als dat al niet zo is, vaak een gateway naar dat soort ideologie.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 9 juli 2025 10:26]

[meller14]

Helemaal eens, het is huiveringwekkend wat er op dit moment aan het gebeuren is.

Dit lijkt in die zin wel op de jaren 30 waarbij er een voedingsbodem word gelegd voor de periode erna.

Ik zeg niet dat dit 1 op 1 te vergelijken is. Dat is het niet.

Als je het als volgt zou kunnen zien?

Stel dat je voor dat de jaren 30 tarwe is gezaaid, werd er tarwe geoogst. 1939-1945

Wat word er nu gezaaid? Geen tarwe, maar wat wel? En wat is dan de oogst?

Ik denk dat we ons daarvoor echt zorgen moeten maken als samenleving.
Dit is natuurlijk niet alleen de Jodenhaat maar dit is groter dan dat.

[T-men]

Wat nu gezaaid wordt is onrust en nationalisme.

Voor de oogst kijk ik even richting China. Dat land wordt al langer buitengesloten door Het Westen, de VS in het bijzondere. Neem b.v. het ruimteprogramma of de chipindustrie. China wordt er van buitengesloten en, indien mogelijk zelfs tegengewerkt.

Het gevolg:

China is zijn eigen raketten gaan bouwen, zelfs een eigen ruimtestation. Op chipgebied lopen ze misschien nog wat achter, maar dat is maar een fractie. Met de manier waarop Trump en Musk de wetenschap in de US om zeep aan het helpen zijn zal het niet lang meer duren of China loopt voorop.

Met alle onrust zal Europa hopelijk ook een beetje wakker worden uit de winterslaap. We hebben lang op onze grote broer vertrouwd, maar blijkbaar is de tijd gekomen om zelf ook volwassen te worden. (hopelijk lukt dat nog op tijd...)

[Anauv]

Of je nou links of rechts bent, dit bericht is gewoon offtopic (net zoals mijn bericht). Hou die politieke discussies toch eens buiten Tweakers. Ik kwam hier oorspronkelijk voor tech-nieuws en mede-hobbyisten. Niet om dit gezeik te lezen op een tech-website!

[Loller1]

Dit artikel gaat over hoe Musk's AI racistische uitlatingen doet. In welk opzicht is dit off-topic?

[Anauv]

In het artikel staat letterlijk:

“Via het X-account van Grok laat xAI weten dat het bedrijf op de hoogte is van de recente berichten van Grok en er actief aan werkt om de 'ongepaste berichten' te verwijderen.”

Dus, een poging om het te voorkomen. De AI traint zich met data van X, daar zitten ook veel rotte appels op. Jouw lijstje met opsommingen heeft hier echt helemaal niets mee te maken, je deelt gewoon je mening, daar is niets mis mee, maar het past gewoon totaal niet bij het artikel.

[Stept]

Als je dit niet als relevante context ziet dan kun je eigenlijk maar beter ophouden met het consumeren van nieuws.

Je lijkt een soort groot verschil te zien tussen Musk als persoon en het bedrijf X. Dat is niet rationeel te onderbouw.

[Tijger]

Nee, dit ligt toch wat anders, Musk heeft letterlijk gezegd dat hij Grok zou laten hertrainen omdat het te, zijn woorden, "woke"was, Grok was getrained met data van X.

Hierna komt Grok met anti-semitische en pro-Hitler uitlatingen.

[nzall]

Het is een aritkel over waarom de AI van Musk antisemitisch is. De eerste comment zegt dat dit komt omdat Musk zelf racistisch is. Als iemand daarover bewijs vraagt, dan is het perfect on-topic om dat bewijs te leveren, ook al is dat bewijs politiek in natuur.

[Honytawk]

Dat dit enkel komt door training data van Twitter is jouw assumptie.

Wij wijzen u er op dat de eigenaar dezelfde wereldbeelden heeft, dus dat het even goed daar door zou kunnen.

Dat ze het hebben afgesloten kan even goed komen omdat ze klachten hebben gekregen van hun klanten die advertenties posten. En niet omdat ze dit zelf willen.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 9 juli 2025 10:40]

[Honytawk]

Even Elon op zijn woord geloven terwijl we genoeg bewijs hebben dat die liegt.
https://elonmusk.today/

[incapable]

Sorry man, maar het gaat om een artikel over Musks AI die racistische uitingen maakt na een aanpassing om hem minder politiek correct te maken.

Dit had je wel een beetje kunnen zien aankomen

[separhim]

Big Tech is zelf flink bezig zichzelf in de politiek te verwegen, het is zeer naïef om te eisen dat tech-website het niet over politiek mag hebben. We hebben letterlijk nu een voorbeeld van hoe de politiek van Musk ertoe leidt dat Grok zichzelf "MechaHitler" noemt.

[Reactie gewijzigd door separhim op 9 juli 2025 18:57]

[MornixRS]

Of je had dit bericht overgeslagen. Het heeft tenslotte een politieke inhoud naast de technische kwestie. ;)

[brugj03]

Daar kan ik me helemaal in vinden.

[SwaggyEggs]

Racisme is strafbaar. Dus zolang Elon Musk niet voor racisme veroordeeld is, blijft hem een racist noemen een mening en geen feit.

[Dennism]

Dat is natuurlijk wel een vreemde redenering, dat iemand pas racist zou kunnen zijn wanneer deze veroordeeld zou zijn. Er zijn immers genoeg mensen die (openlijk) racistische uitspraken doen, maar daar nooit voor aangeklaagd of veroordeeld worden. Mensen kunnen prima feitelijk racist zijn terwijl ze daar nooit voor veroordeeld zijn.

[aaradorn]

Eeeh, nee, je kan dingen waarnemen die de volledige waarheid zijn, je hebt geen experts nodig om een baksteen een baksteen te noemen.

Zolang de overheid geen uitspraak doet over jouw besta je dus niet

[pegagus]

Dus degene die jouw portemonnee steelt is pas een dief als hij veroordeeld is? En tot die tijd is het slechts jou mening dat jouw portemonnee gestolen is slechts jouw mening?

[vinx77]

Drogredenen zijn superinteressant om te bestuderen, maar niet ok om te gebruiken in discussies. https://informationisbeautiful.net/visualizations/rhetological-fallacies/

[RoelRoel]

In de VS is dat helemaal niet strafbaar. Daar gaat de vrijheid van meningsuiting verder dan hier (wat mij betreft te ver).

[downtime]

In de VS is racisme niet strafbaar. Discriminatie met racistische motieven vaak wel maar racistische uitspraken worden door de grondwet beschermd.

[MadoKB]

Feiten zijn zintuigelijke waarnemingen. Als ik hem een Hitler groet zie brengen, dan is dat een feit en geen mening. En over het algemeen brengen mensen niet per ongeluk en vooral niet op die manier de Hitler groet. En al helemaal niet twee keer.

Dus feitelijk gezien is het gewoon een racist.

[bazs2000]

Feiten zijn geen zintuigelijke waarnemingen. Als dat zo was dan zou "cognitieve dissonantie" niet bestaan.

Feitelijk is Musk geen racist, dat is wat je er zelf van maakt op basis van wat je hebt gezien en gehoord. Dat maakt het nog niet waar. Bovendien heb je Musk (net als ik) nooit gesproken en eigenlijk ken je hem helemaal niet net zoals dat hij jou niet kent.

Jouw zintuigelijke feiten zijn gebaseerd op wat je werd voorgeschoteld door diverse media, Zelfs media kunnen zintuigelijke waarnemingen kleuren door dingen uit verband te halen bijvoorbeeld. Dan lijkt het alsof je iets hebt gezien terwijl het net even iets anders in elkaar stak.

Bovenstaande zegt niets over wat ik van Musk vind, ik onhoud mij van iedere politieke discussie op een techsite en wens dat zo te houden. Wel breng ik graag nuance toe aan ongefundeerde uitspraken of onwaarheden.

[_Pussycat_]

Ik stond toen net naast een deur, dus ik ben een deur. Klinkt logisch.

[Jeffrey2107]

Naast iemand staan en zelf de groet doen zijn alleen niet vergelijkbaar. Dus jouw argument is best onzinning. Hou het bij het onderwerp en ga er geen dingen bijhalen die niet direct relevant zijn.

[DdeM]

Ijuridische definitie van wat een feit is

"Feiten zijn zintuigelijke waarnemingen." is dat in ieder geval niet, dus weet niet welke definitie jij verder nog gegeven hebt???

Ik quote even iets uit het volgende artikel, wat naar mijn mening (niet een feit!) meteen duidelijk maakt waarom "zintuigelijke waarneming" absoluut geen definitie van een feit is duidelijk maakt:
"Zo kan de vaststelling van het feit dat het buiten sneeuwt, niet plaatsvinden zonder kennis over wat sneeuw is, kennis over het verschil tussen sneeuw, regen en/of hagel;"

Ofwel zonder kennis (geen zintuig) kan je geen feiten waarnemen. Dus hoewel je dingen waarneemt met je zintuigen (want er is geen andere manier om dingen waar te nemen), is het feit dat je iets kan waarnemen met werkende zintuigen niet een definitie van een feit. Als ik onzin lees (dus zie = zintuigelijke waarneming) maakt nog niet dat het een feit is, maar als ik met gebruik van de kennis die ik heb wel objectief kan vaststellen dat het onzin is, is het wel feitelijk onzin.

[DdeM]

"Uit ervaring" <= is kennis, niet een zintuigelijke waarneming. Daarnaast, het had ook hagel kunnen zijn obv de door jou beschreven zintuigelijke waarneming.


Overigens wel schattig dat je zegt dat ik moet Googlen, tenzij ik letterlijk een link plaats naar een Juridisch kennis platform. Dusse, wie de bal kaatst.....

[CH4OS]

Het feit dat onder hem racisme op Twitter de lucht in schoot

Beetje vreemd argument dit. Is Erik Roddenhof (CEO van De Pers Groep, eigenaar van o.a. Tweakers) dan ook een racist wanneer hier op Tweakers racisme opeens de lucht in schiet?

[doltishDuke]

Als Roddenhof ervoor zou kiezen om het verbod op dergelijke content te schrappen en moderatie ervan stil te leggen zou je daar wel van kunnen spreken ja.

[Randfiguur]

AdF = AfD (Alternative für Demokr... eh, Deutschland)

[Loller1]

Ik heb het gecorrigeerd.

[bewerkers]

Steunen van MAGA is geen incident en ook niet racistisch. Als je een half land racistisch noemt verliest de term racisme zijn waarde.

[Snoitkever]

"Steun van Nationaal Socialisme is geen incident en ook geen antisemitisme. Als je een half land (Duitsland in de 30er jaren) antisemiet noemt verliest de term antisemitisme zijn waarde."

Argumentum ad populum is een drogreden vriend.

[Pietergompie]

100% glijk.

[RobskeRonalds]

Erg matig.

[Holzschuh]

Als de partij die je steunt openlijk racistisch is, is de steun dus racistisch.

Het was pas 3 dagen geleden weer eens raak:
AfD-Politiker sorgt mit rassistischem Kommentar zur Fußball-Nationalelf für Kritik | MDR.DE

En als je dat niet erg vind, kom er dan openlijk voor uit. Zijn naar mijn mening helaas genoeg mensen die andere groepen de schuld geven van hun eigen problemen om zich zo beter te voelen. Want het ligt altijd aan de buitenlanders. Ook al doen die veel van het vuile werk en zijn de meeste problemen waar we nu mee te dealen hebben het gevolg van beleid en gedrag van blanke medemensen.

[Holzschuh]

Het schijnt lastig te zijn om verder te lezen dan wat je uitkomt maar dat staat er natuurlijk niet.

De problemen waar Nederland op dit moment mee te maken heeft (oa. woningnood, levensonderhoud, milieuvervuiling, criminaliteit, etc) zijn grotendeels op politiek beleid en grote bedrijven terug te voeren.

Op beide niveaus (landelijke politiek & de board rooms) is dat nu eenmaal de meest voorkomende huidskleur. Dus ik begrijp dat het heel aanlokkelijk is migranten/buitenlanders de schuld te geven (werkt al eeuwen best goed) maar dat dit hooguit symptomen zijn van onderliggende problemen maakt het nog niet de oorzaak van die problemen.

Ook voor @TheMaurice natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Holzschuh op 9 juli 2025 15:27]

[Rogers]

Dat veel van de problemen in de basis de schuld zijn van de politiek ben ik het mee eens, maar dat is niet wat je zei in je vorige post.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 9 juli 2025 16:42]

[Holzschuh]

Ik had het over het "beleid van blanke mensen". Als ik daar direct politiek aan had toegevoegd was het duidelijker geweest wat ik daar bedoelde.

Die maken nu eenmaal het beleid in NL/EU.

[heerhaan]

Wel leuk om te zien hoe je inhaakt op de laatste zin en de rest van het bericht volledig negeert. Helemaal nadat je de ander eerst beschuldigde dat die het niet zou snappen.

[Honytawk]

Ga jij nu ook de "Hatred against Whites" rethoriek van de Nazis napraten, net zoals Elon Muskollini?

In Westerse landen is racisme tegen blanken zo goed als onbestaand.
Dat komt doordat we in de meerderheid zijn, en nog niet zo'n klein beetje ook.
Het is nog geen fractie van wat minderheden dagelijks te verduren krijgen.

Dus hou uw fascistische dogwhistles voor uzelf.

[FranzFerdiNaN]

Hou het naast filmbeelden van historische nazis en je kan maar tot 1 conclusie komen: het was een nazigroet. En hij deed het niet 1x maar meerdere keren, met volle overtuiging op zijn gezicht. Neonazis stonden te juichen om zijn actie omdat zij herkenden wat het was.

[djwice]

Je kunt het bekijken zoals je wil. Maar in de meeste oude beelden staan die mensen recht in plaats van dat ze hun schouder naar beneden buigen / stukje kantelen.

Je zwaait naar een publiek om te danken doe ik dat ook in volle overtuiging, lijkt me logisch.

[Reactie gewijzigd door djwice op 9 juli 2025 10:16]

[JAHRASTAFARI]

Wat vind je dan van de nazi groet van de burgemeester van Budapest?

[robin1301]

Ja dat is echt extreem vergezocht, er kan met wat realiteitszin toch geen enkele overeenkomst gevonden worden?

edit:
Jeetje mensen, begrijp sarcasme en klik ook even op de link...?

[Reactie gewijzigd door robin1301 op 9 juli 2025 10:09]

[Jeffrey2107]

Je haalt een filmpje aan van Fox "news" dat geen nieuwsorganisatie is. Ja dit hebben ze zelf in rechtzaken aangegeven want als ze dit wel waren hadden ze aan allerlei eerlijkheidregels moeten houden. Dat is al het eerste probleem.

Daarbij in de vide, 1 gast die inderdaad hetzelfde doet. Daarnaast zie je Fetterman iets vergelijkbaars doen en die is zowel mentaal beschadigd (beroerte) en is altijd al vrij rechts geweest. Democrat in name only.

De andere mensen die te zien zijn zijn uit zijn verband getrokken frames uit een video. Toevallig dat ze de video van die momenten niet laten zien? Zeker niet.

Daarbij zit er nog heel veel overbodig gelul omheen.

TLDR: Fox News is geen nieuws. Zelf aangegeven dat wat zij laten zien allemaal on satire en dergelijke vallen en dat mensen dit wel moeten begrijpen. Met een implied sneer dat als je Fox news gelooft je een domme sukkel bent.

Dus ik zou iets harder over dit soort dingen nadenken en niet direct alles meteen aannemen. "Do your own research" roepen die rechts amerikaanse wappies toch graag? Doe dat dan ook ipv blind Fox "news" te geloven.

[Jeffrey2107]

Dat is een andere discussie. Het gaat er hier alleen om dat Fox zelf aangeeft geen nieuwsorganisatie te zijn om zich onder rechtszaken uit te krijgen.

Wat dan wel een rechtsorganisatie is is een erg off-topic discussie.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey2107 op 9 juli 2025 10:49]

[JAHRASTAFARI]

Helemaal gelijk, tweakers is verworden tot een linkse bubbel echoput. Afwijkende conservatieve meningen worden niet meer getolereerd of je bent direct een nazi, fascist, etc.

[hooibergje]

Echt, lieve medetweaker: plan eens vier weekje ertussen uit voor de zomervakantie. Ga ergens in het bos staan, op een natuurcamping, geen media die aan je kop zeuren. Gewoon een maandje lamballen in het groen.

Zal je goed doen

[Mirved]

Misschien moet je dezelfde vragen eens aan jezelf stellen. Wat geeft je het idee dat wat jij tot je neemt wel waar is. Het feit dat je over mij en andere meteen al allerlei conclusies trekt zonder enige kennis zegt een hoop.

[Mirved]

Allemaal eens. Zowel rechts als links moet objectief naar het nieuws kijken. Gek genoeg in de berichten die je typt zie ik je alleen uithalen naar links.

En hoe je dan tot de conclusie komt dat dit stukje op mij van toepassing is "lokale echokamers online en in jullie glimmende groene bubbels, gebouwd op hypocriete idealen en met propaganda gevulde lucht." of dat ik snelwegen blokkeer? Heb je dat ook van Ground news gehaald? Ik ben wel benieuwd welke grote nieuws sites gesponsord zijn door Soros of corrupte geldstromen van links? Je geeft niks om politiek maar hebt toch wel een erg duidelijke bias voor rechts.

[Mirved]

Hoe kom je er bij dat dat mijn vriendjes zijn? ik wacht nog steeds op onderbouwing van corrupte linkse geldstromen? Je bent zo vol van objectiviteit terwijl je niks anders doet dan onzin uit spuien zonder enige onderbouwing richting anderen! Hypocriet.

[Mirved]

Weet je zelf wel wat je roept? De besparingen van de amerikaanse overheid zegt iets over linkse geldstromen naar media? Sowieso een besparing op overheid zegt toch niks over corruptie of dat dit "links" was.

Heb sowieso niet het idee dat ik een fatsoenlijke onderbouwing ga krijgen van je toch?

[Reactie gewijzigd door Mirved op 10 juli 2025 12:54]

[Zerokuni]

De Nazigroet van Musk vind jij niet erg? Want?

Geloof je dat het geen Nazigroet was? Als historicus kan ik je vertellen dat het het volledig lijkt op een Nazigroet. Maar daar hoef je helemaal geen historicus voor te zijn. Wel hoor ik soms het argument dat het een Romeinse groet was. Spoiler alert, er bestaat niet zo’n Romeinse groet. Kom maar met argumenten als je denkt dat het wel een Romeinse groet was en dan zal ik die met alle plezier ontkrachten met historisch bewijs. En ik heb alle argumenten wel gelezen, dus heb geen illusie dat je met iets nieuws komt.

Of denk je dat de Nazigroet een grapje was? Zou best kunnen, maar zo komt het niet over. Zeker niet bij de mensen die zich gekwetst voelen door zo’n groet. Musk heeft nooit enige aanleiding gegeven om te denken dat het een grapje was - en verontschuldigingen heeft hij al helemaal niet gemaakt. Dus het is wel degelijk een ernstig doen van Musk.

Je zou enkel kunnen beargumenteren dat Musk denkt dat het een Romeinse groet is, en dat hij ons sukkels vindt, omdat we dat “niet weten”. Maar met al het ander (vermoedelijk) racistisch gedrag van hem betwijfel ik deze uitleg.

[Left]

Nou ben ik niet per se een fan van Musk, maar ik geloof niet dat het als Nazigroet bedoeld was.

Waarom niet? Nou ten eerste omdat het meer lijkt op de (Amerikaanse) Bellamy Salute
Het verschil is dat bij de Bellamy Salute je rechter hand op je hart houdt, zoals Musk het deed.
Maar toch vooral ook, omdat Musk uit alle macht ontkend heeft dat die groet als Hitler groet bedoeld was.

[Zerokuni]

Tijdens de jaren ‘30-‘40 werd de Bellamy groet geassocieerd met de Hitlergroet (of destijds de facistische-groet in Duitsland en Italië). Daarop heeft het Amerikaanse Congres de groet officieel afgeschaft in 1942 en is de de groet vervangen door de hand op het hart te leggen.

Dus in welke wereld zou iemand een Bellamy groet doen zonder dat te associëren met een Hitlergroet?

Dit is ook mijn laatste comment op al deze -1 comments. Jullie komen met de grootste onzin. En ik ben geneigd overal op te reageren, ook om wat goedheid te verspreiden in de wereld. Maar ik vraag me af of dat wel zin heeft. De -1 zegt wel genoeg over wat het gross van de mensen over jullie denken. Ipv dat om te zetten in haat naar de maatschappij, probeer na te denken waarom mensen het niet eens zijn met je - probeer de rede weer te herontdekken. Want je bent vast niet altijd zo geweest.

[Zerokuni]

Dat klinkt als een simplificatie. Gevoelens ontstaan niet puur door een rationele keuze, maar vanuit je ervaring, geschiedenis en lichamelijkheid.

Zo’n uitspraak miskent structurele ongelijkheid. Voor gemarginaliseerde groepen is ‘je niet gekwetst voelen’ vaak géén realistische optie, want pijn komt voort uit herhaalde onderdrukking.

[WillySis]

Musk heeft meermalen in het openbaar uitspraken gedaan die als antisemitisch kunnen worden uitgelegd. Ook heeft hij een aantal keer de Hitlergroet gebracht. Zoek zelf even op YouToube. Dat maakt hem in elk geval antisemitisch / fascistisch. In zijn megafactories werken opvallend weinig gekleurde mensen, waardoor je hem als racist zou kunnen bestempelen. De enige keer dat ik hem gesproken heb was hij ook weinig lovend over mensen van niet Europese achtergrond (en dat is een understatement). Dat ik in Nieuw Zeeland bij voorkeur mensen van de eerste bevolking aanneem (Maori) schoot bij hem behoorlijk in het verkeerde keelgat.

Musk is een goede natuurkundige en handige zakenman, maar zijn kijk op de wereld is nogal vertroebeld. Zijn opvoeding als wit jongetje in het gegoede deel van de Zuid-Afrikaanse deel van de bevolking is daar vermoedelijk debet aan. Zo'n man zou je geen publiek (politiek) platform moeten geven.

[CH4OS]

De enige keer dat ik hem gesproken heb was hij ook weinig lovend over mensen van niet Europese achtergrond (en dat is een understatement).

Strookt behoorlijk niet met

Zijn opvoeding als wit jongetje in het gegoede deel van de Zuid-Afrikaanse deel van de bevolking is daar vermoedelijk debet aan.

Hij is zelf immers niet van Europese afkomst, heeft daar dus ook geen achtergrond. Volgens jouw bericht zou hij dan dus weinig lovend over zichzelf zijn. Beetje tegenstrijdig, denk je ook niet?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 9 juli 2025 16:25]

[mhaket]

De blanke bevolking in Zuid Afrika is van oorsprong Europees dus zo heel raar is die associatie niet in mijn ogen.

[downtime]

Hij is zelf immers niet van Europease afkomst, heeft daar dus ook geen achtergrond. Volgens jouw bericht zou hij dan dus weinig lovend over zichzelf zijn. Beetje tegenstrijdig, denk je ook niet?

Het is je misschien ontgaan dat half Amerika zichzelf als Iers-Amerikaans, Duits-Amerikaans, Italiaans-Amerikaans, Afrikaans-Amerikaans, etc omschrijft ook wanneer geen enkel familielid in de laatste 3 eeuwen een stap buiten Amerika heeft gezet. Die mensen hebben het gevoel dat ze een Europese afkomst hebben, ook al hebben ze geen idee hoe Europa eruit ziet. Dat jij Elon Musk als een Afrikaan ziet maakt nog niet dat hij zichzelf ook zo ziet.

[WillySis]

Verdiep je eens iets in de Zuid-Afrikaanse geschiedenis.

Musk stamt af van de witte "boeren". Dat zijn dus de witte burgers van vooral Engelse en Nederlandse achtergrond. Dit noem je nu het "gegoede deel van de bevolking". Die hebben in Zuid-Afrika ook heel lang de gekleurde bevolking als minder waardig beschouwd en onderdrukt. Veel van hen (waaronder Musk) hebben nog steeds dezelfde opvatting.

Dus niets tegenstrijdig, maar met de paplepel ingegoten.

[Hoofmark]

Een Hitlergroet vind ik een vrij duidelijke indicatie.

[DeSoepkip]

Hoeveel voorbeelden wil je hebben?

Zo ontkent hij het bestaan van zijn dochter. Puur en alleen omdat ze transgender is.

Maar als je wilt heb ik nog wel meer voorbeelden hoor.

[hooibergje]

Is het nu een zoon geworden? Dan is het wel sympathiek. Of was het een zoon en is het nu een dochter? Dan zou het wel lullig zijn.

[Honytawk]

Het 2e, anders zou er niet zo veel oproer er mee zijn ontstaan.
Transseksuelen zien de dood van hun vorige leven als iets positiefs.

[MornixRS]

Deze vraag wordt altijd zo makkelijk gesteld. Je vraagt je altijd af of de steller geen enkele ervaring met Google zoeken heeft of eigenlijk gewoon een beetje wil stoken.

[Honytawk]

• Het pushen van extreem rechtse content op zijn platform. Niet gewoon rechts maar extreem rechts dat iedere nieuwe account mee wordt gebombardeerd.
• Het promoten van het Afd, de meest fascistische partij van Duitsland dat in genoeg slecht vaarwater zijn gekomen door hun extremistische uitspraken.
• Akkoord gaan met de "hatred against white" retoriek dat letterlijk uitgevonden is door de Nazis.
• Neonazis ontbannen, en tegelijkertijd journalisten verbannen van het platform

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 9 juli 2025 09:27]

[Honytawk]

Leuk dat je mijn ergste argument achterwegen laat dan.
Waarschijnlijk omdat je mental gymnastics toch nog niet volledig op punt zijn.

Elon zit Nazi rethoriek na te praten, zoals de Nazi dat hij is.
https://nypost.com/wp-content/uploads/sites/2/2023/11/NYPICHPDPICT000072415928.png

[nzall]

1. Hij heeft een DOGE medewerker die ontslagen was vanwege racistische posts opnieuw aangenomen;
2. Hij heeft Scott Adams (van Dilbert) steun betuigd nadat die een racistische video had gepost;
3. Hij gelooft in een complot van de Zuid-Afrikaanse overheid tegen de witte boeren van dat land.
4. Hij heeft racistische AI-beelden gedeeld van een Amerikaanse senator met inheemse roots;
5. Steve Bannon heeft hem een racist genoemd;
6. Hij heeft een tweet geboost die zegt dat studenten van traditioneel zwarte scholen te dom zijn om piloot te worden;

En dat is maar hetgeen dat ik vind op de eerste pagina van Google.

[CH4OS]

Met betrekking tot punt 1: die persoon was gelinkt aan een social media account dat die uitspraken deed. Ik lees in al die berichten nergens dat hij ook die persoon daadwerkelijk was. Hij heeft uiteindelijk zelf ontslag genomen, waarna Musk via een poll heeft gevraagd of men hem weer moest aannemen. Bij die poll stemde vervolgens 78% voor om die persoon weer aan te nemen. Dat lijkt mij dus vrij open en democratisch, ik zie daarom niet helemaal in hoe dat Musk racistisch maakt, maar dat zal wel aan mij liggen. Ik zie dus vooral argumenten die indirect zijn, maar waaruit wel conclusies over hem als persoon getrokken worden, want 'Musk is eigenaar van...'.

Punt vijf: dat iemand van mening is dat hij een racist is, maakt hem hopelijk niet daadwerkelijk een racist. Anders vind ik dat jij ook een racist bent, dus moet het wel zo zijn? Lijkt me een beetje... Vreemd, op zijn zachtst gezegd. Een mening kan dus nooit een (argument voor een) feit zijn.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 9 juli 2025 11:12]

[Loller1]

Musk weet wat voor volk er op Twitter zit en hem volgt, de uitkomst van die poll was al lang op voorhand besloten, om daar dan achter te schuilen dat het "democratisch" is, is natuurlijk onzin.

[retakenroots]

Met betrekking to punt 3. misschien even YouTube: 'Kill the Boer' Video sparks Controversy During Trump-Ramaphosa Meeting bekijken.

[simplicidad]

Ik ben allesbehalve een musk fan maar het zal waarschijnlijk eerder zijn dat in het trainen de data van op X een hoger gewicht krijgt - en we weten allemaal welke drek er daar op verschijnt - dan dat Musk expliciet in de gewichten heeft laten opnemen om Hitler te prijzen of racistisch te zijn.

Moet ook zeggen bij sommige voorbeelden is het ook een beetje prompt engineering, als je expliciet vraagt op basis van welk historisch figuur je een oplossing zou kunnen vinden voor joodse invloed dan probeer je het ding ook al te foppen.

[Loller1]

Aan de andere kant is de data van Twitter natuurlijk iets waar Musk ook controle over heeft en expliciet uit zijn weg gaat om niet alleen het haat zaaiende gedoe toe te laten, maar er zelf ook vele steentjes aan bijdraagt.

[Tomislav]

Dat lijkt mij in dit geval wat voorbarig. We zagen na deze update ook dat Grok ineens heftig stelling begon te nemen tegen de Russische oorlog in Oekraïne. Je geeft de AI meer "vrijheid" en dit is het gevolg. Een AI die zichzelf MechaHitler noemt en tegelijkertijd de "vatniks" terechtwijst wanneer ze tweeten over de "khokhols".

[aaradorn]

Een AI met een negatieve stemming over een land dat een invasie van een soeverein land pleegt vind ik nog niet eens zo slecht. Van mij mag die wel wat meer clownen op vatniks.

[The Zep Man]

Is het niet simpeler om Grok (stilletjes) niet te laten reageren op reacties van Musk, en om alle reacties op posts van Musk die iets vragen aan Grok stilletjes te verwijderen/shadowbannen?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 juli 2025 09:20]

[separhim]

Musk is die eigenaar dus ik weet niet wie dat zou moeten doen, dan ga je recht in tegen wat de eigenaar wil. En Musk heeft openlijk gezegd dat hij vindt dat Grok niet de correcte dingen zegt, en daarmee bedoelt hij dat hij niet extreem-rechtste misinformatie verspreid.

[Reactie gewijzigd door separhim op 9 juli 2025 09:39]

[feico.de.boer]

Grok 'leert' van de input en spiegeld zo de input als waarheid (volgen Grok).

Zegt dit gebeuren dan niet meer over wat op X gespuwd wordt dan over Grok?

[Osiummaster]

https://www.hindustantimes.com/world-news/us-news/did-cindy-steinberg-call-camp-mystic-missing-girls-future-fascists-fact-checking-groks-claim-101752023569359.html

Blijkbaar heeft een Twitter gebruiker de naam gebruikt van Cindy Steinberg, de "National Director of Policy & Advocacy for the US Pain Foundation".

Grok lijkt hierna als een regelrechte Feesboek boomer de quotes van deze persoon als betrouwbaar aangemerkt te hebben. zonder te verifieren of dit wel echt Cindy Steinberg was. Het nep account had allemaal antisemitische berichten geplaatst en Grok nam het klakkeloos over.

[Martinspire]

Mja het is jammer dat Grok onder X wordt ontwikkeld. Want qua responses doet ie het namelijk niet verkeerd, maar hij wordt in dit soort politieke bullshit betrokken wat gewoon niet goed gaat uitpakken.

[Chilly_Willy]

Zo zie je maar dat elke LLM AI vaak heel beperkt naar een onderwerp kijkt en een referentiekader nodig heeft. Het is dus nodig om bepaalde vangrails in te regelen om dit soort dingen te voorkomen.

In dit geval zijn er dus teveel vangrails verwijderd

[Edgarz]

Shit in, shit out.

Oftewel input van X.

[DraadbreuQ]

Eerdere situaties gaven blijkbaar nog niet genoeg voorbeelden dat een perverse ideologie niet zo makkelijk verdwijnt... Wikipedia: Tay (chatbot)