Mede-oprichter Igor Babuschkin verlaat xAI en start durfkapitaalbedrijf

Igor Babuschkin, een van de oprichters van xAI, heeft besloten het bedrijf te verlaten. Op X kondigt Babuschkin aan dat hij Babuschkin Ventures opricht. Met dat bedrijf wil hij naar eigen zeggen AI-start-ups en onderzoek naar AI-veiligheid ondersteunen.

In een bericht op X benadrukt Babuschkin dat hij 'enorm veel liefde' voelt voor de mensen bij xAI. Volgens Babuschkin was het dankzij 'doorzettingsvermogen en teamspirit' mogelijk om met xAI 'grenzen te verleggen'. Onder het bericht bedankt medeoprichter en ceo Elon Musk hem via een tweet.

Babuschkin zegt op het idee te zijn gekomen om een durfkapitaalfonds te starten na een gesprek met Max Tegmark, de oprichter van het Future of Life Institute, een internationale stichting die zich inzet om extreme risico's van technologie te verminderen, specifiek de risico's van geavanceerde AI. Babuschkin zegt dat het cruciaal is om AI-veiligheid te bestuderen en te verbeteren naarmate de modellen geavanceerder worden. Met Babuschkin Ventures wil hij onderzoek naar AI-veiligheid ondersteunen en investeren in AI-start-ups 'die de mensheid vooruithelpen en de mysteries van ons universum ontrafelen'.

XAI heeft turbulente weken achter de rug, vooral met betrekking tot controverses rond zijn chatbot Grok. In juli bleek dat de chatbot bij controversiële meningen zocht naar de mening van Musk. Daarnaast postte Grok antisemitische teksten nadat xAI in de prompt had gezet dat Grok niet terug moest deinzen voor 'politiek incorrecte' beweringen. Op 15 juli meldde het bedrijf dat de 'ongewenste' antwoorden van Grok waren verholpen. Het is niet bekend of het vertrek van Babuschkin in verband staat met de recente controverses rond Grok.

Reacties (26)

[PROximity]

Is AI de nieuwe Dot.Com bubbel? Misschien interessant voor tweakers om te onderzoeken en een artikel over te schrijven?

Ik hoor steeds vaker deze gedachte opspelen. Er verdwijnt een onevenredig groot vermogen in AI onderzoek/startups, maar vooralsnog rendeert er vrij weinig en lijkt ook de verwachting dat dit niet gaat gebeuren op korte termijn.

Neem een OpenAI, met een recente (interne) waardering van 500 miljard volgens Reuters, met een omzet van slechts 21miljard wordt zij verwacht vanaf 2029 winst te gaan maken (?). Ondertussen staat daar een "koopje" als Deepseek tegenover. Gaan die dollars ooit renderen?

[dasiro]

Nee, daarvoor is de impact die het nu al heeft véél te groot. Ik zou de impact ervan eerder in het rijtje electriciteit, computers, internet en mobiele telefoon zetten, met dat verschil dat het als énige een reële dreiging voor de mens zélf kan worden.

[kiang]

De impact van internet was en is ook gigantisch. Alsnog was er een bubbel aan het begin van deze eeuw.

[Reactie gewijzigd door kiang op 15 augustus 2025 16:29]

[phray]

Niemand ontkent dat de impact groot is maar dat betekent nog niet dat er geen bubbel is.
Bedrijven racen nu om overal AI aan toe te voegen zelfs als het geen toegevoegde waarde biedt puur om mee te gaan met de hype. Beetje vergelijkbaar met de dotcom bubble toen bedrijven letterlijk .com achter hun bedrijfsnaam zetten om aandelen prijzen te laten stijgen.

[dasiro]

Het verschil met de dotcom-bubbel was dat gigantisch veel startups zonder enige ervaring enorme hoeveelheden durfkapitaal konden ophalen om er vervolgens weinig zinnige en economisch rendabele producten mee op de markt te brengen. Wat er nu gebeurt is op een veel gestructureerdere manier en ongeziene schaal door de grootste en machtigste bedrijven wereldwijd.

[NotJustTech]

Zo groot is de impact toch nog niet? Misschien zie ik de daadwerkelijke omvang van AI niet, maar als ik zie waar AI allemaal voor gebruikt wordt is het primair voor diensten. En stel je haalt AI op dit moment in een keer uit alles wat we nu hebben, dan stort de wereld echt niet in. Daarvoor is het nog te beperkt geïntegreerd in de wereld. In het ergste geval worden we wat minder productief.

Waar ik je zeker gelijk in geef is dat de oneindige hoeveelheid geld die nu in AI zit dan ineens 'verdampt'. De vraag is waar dat geld vandaan komt. Ik vrees uiteindelijk bij de gewone man/vrouw die de investering/beurswaarde ziet verdampen.

[Mitchelllll]

Ik werk er niet mee, dus ik ben echt een leek, maar voor mij is het een veel te dure chatbot. Ik heb een paar keer geprobeerd een excel te laten maken maar er komt niets fatsoenlijks uit. 500 miljard klinkt als veel te overgewaardeerd

[dasiro]

het is een tool en zoals met alles moet je er mee leren werken. Er zullen dingen zijn die een AI nog niet kan doen zoals je het verwacht, maar gaandeweg leer je wat mogelijk is. Ik zou zeggen begin gewoon met vragen te stellen alsof het een collega is of bvb een document te uploaden met een vraag erbij. Na een tijdje zal je het eerder als een shortcut gaan gebruiken om zelf dingen te leren of het dingen te laten genereren waar je jezelf niet toe in staat acht, maar wel genoeg kan begrijpen om aanwijzingen te geven over wat er juist/fout is.

[enver63]

Is AI de nieuwe Dot.Com bubbel?

Als je daarin geinteresseerd bent, en andere AI zaken die geen reclame van grote AI bedrijven zijn, kijk dan eens naar https://pivot-to-ai.com/ en het Youtube kanaal van Pivot-to-AI.

[Mathi159]

En als het dan zo'n enorme doorbraak is waardoor veel minder werkenden nodig zijn. Wie hebben dan nog geld voor je product?

[Emielio]

Het idee is natuurlijk niet dat minder mensen werken, maar dat net zoveel mensen samen veel grotere productiviteit hebben, net als alle uitvindingen in de laatste decennia en eeuwen. De crux is alleen dat er een verandering plaatsvind in wat nuttige vaardigheden zijn.

[Providentia]

Tja, wie zal het zeggen. Kijk naar Facebook in de beginjaren: ze zaten op een gigantische hoeveelheid user data, maar hadden nog geen idee hoe ze daar geld mee konden verdienen. Jarenlang draaiden ze verlies, maar elk jaar kwamen er meer investeerders bij. Hun waarde zat volledig in de potentie.

Op dit moment worden bedrijven steeds afhankelijker van AI. Over een tijdje weet bijna niemand meer hoe je een normale email schrijft, welke Excel functies je moet gebruiken, of hoe je degelijk onderzoek doet.

En het gaat veel verder dan dat. Klantenservice-afdelingen worden massaal vervangen door chatbots, waardoor bedrijven hun hele communicatieproces uitbesteden aan één of twee grote AI providers. Marketingteams vertrouwen straks volledig op AI voor contentcreatie en advertentie optimalisatie. En programmeurs gebruiken AI steeds meer, waardoor het niveau afneemt.

Hoe langer dit doorgaat, hoe groter de afhankelijkheid. Hoe afhankelijker, hoe meer de prijzen zullen stijgen.

[Zorg]

Leuke voorbeelden maar ik denk dat Excel gewoon in het geheel vervangen wordt. 9 vd 10 gebruikers van Excel gebruiken het voor repititieve zaken. Een weekrapport, KPIs maken. Zaken die perfect door een LLM gedaan kunnen worden. Als je nu vraagt bouw een solitaire game voor me dan werkt het. Denk je niet dat ze al dat nutteloze werk wat mensen doen in Excel kunnen doen? Hele ondernemingen draaien op deze pure waste van resources en we hebben terrabytes aan mapjes met Excels die beginnen met 01.2025, 02.2025 etc etc. Deze markt alleen al is gigantisch.

En dan klantenservice. Toch een vrij grote markt in de wereld. 90% van de calls naar een klantenservice zijn voor mensen die gemak willen, die zelf nog net de moeite willen nemen om een telefoonnummer op te zoeken. Deze calls kan je nu al perfect door een AI agent laten doen. Hierbij zal (onderbuikgevoel) zeker de helft niet eens doorhebben dat het een LLM is. Dat is ook helemaal niet erg, zolang ze het antwoord maar goed hebben.

Dit alleen al zorgt voor miljarden aan potentiële opbrengsten! De techniek is al ver, misschien nog niet helemaal daar maar met een paar jaar is dat echt wel op het niveau. En de mensen willen er voor betalen omdat de huidige prijzen van arbeid hoger liggen. Een call center agent draait nu voor 4$/per uur via een voice LLM....

Misschien is het niveau nu lager (hoewel ik dat sterk betwijfel, niveau van een gemiddelde klantenservice is ook niet bijster hoog gezien er vrijwel geen opleiding voor nodig is behalve wat product en proceskennis)

[Reactie gewijzigd door Zorg op 15 augustus 2025 17:30]

[jip_86]

Het gaat een hype cycle volgen. Het is nu heel onrustig met allemaal nieuwe ontwikkelingen, op een gegeven moment rolt daar een plateau uit tot waar het nog iets toevoegt.

Wikipedia: Gartner hype cycle

[YGDRASSIL]

AI kan een flink aantal taken uitvoeren/versnellen die we nu nog door mensen laten doen. Het begint nu te renderen denk ik bij ICT afdelingen en zal onmisbaar worden bij Full Self Driving Auto's etc. Ook zou je er de nieuwe search engine hoofdbaas mee kunnen worden, etc etc. Dus er is belofte genoeg, ook als je de hypes doorprikt.

Bij de weg naar de beste search-engine waren er ook een aantal grote jongens voordat google de race had gewonnen. Dat is nu met AI bezig. We gaan het zien.

Kreeg net een email binnen dat de 'met AI gemaakte inschatting' is dat mn pakketje maandagmiddag binnen zal komen. Er is geen ontkomen aan ;-)

[Reactie gewijzigd door YGDRASSIL op 15 augustus 2025 15:03]

[Pasteis]

Is AI de nieuwe Dot.Com bubbel? Misschien interessant voor tweakers om te onderzoeken en een artikel over te schrijven?

Ik hoor steeds vaker deze gedachte opspelen. Er verdwijnt een onevenredig groot vermogen in AI onderzoek/startups, maar vooralsnog rendeert er vrij weinig en lijkt ook de verwachting dat dit niet gaat gebeuren op korte termijn.

Het voelt voor mij heel erg alsof bestuurders en investeerders "alles op rood zetten in de casino" is.
De aanname > grotere investering = meer opbrengsten geloof ik niet direct 1 op 1. Grote mannetjes denken dat AI de nieuwe walhallha is waarmee ze een bedrijf direct beter maken, of nog beter... hun portemonnee.

Ik zie veel potentie in AI, alleen ik denk dat de investeringen voorbij het huidige potentieel gaan. Want zolang je nog steeds niet goed implementeert kan het averechts werken. Denk aan bijv. customer services volledig vervangen met AI, maar de klant mist de menselijke interactie of de AI is onvoldoende accuraat in het behandelen van de vragen. En vervolgens ontevreden klant. Of artikelen schrijven, afbeeldingen genereren of zelfs imperfecte video's. Veel code die minder kwalitatief is, waardoor toekomstige problemen op elkaar staan. Uiteindelijk gaat men hieraan storen.

Denk daarnaast ook aan de impact op politiek vlak. Europa is redelijk terughoudend in AI en er hoeft maar een groot schandaal uit te lekken wat voortgekomen is uit AI en de broekriem wordt steviger aangetrokken.

AI redeneert vooral op bestaande data, maakt daar hier en daar nog missers. Alleen een groeiende groep gelooft 1-1 wat de AI teruggeeft aan antwoord. Uiteindelijk zal je nog steeds kundig genoeg zijn om AI efficient te gebruiken.

De effecten van AI zijn nog onvoldoende onderzocht en dat is logisch, want het heeft sinds kort pas een echte doorbraak. Nu zie ik wel dat het verbetert, maar het heeft nog een lange weg te gaan. En ik denk dat de nieuwe inzichten meer met lange termijn effecten te maken gaat hebben dan nu een smak met geld ertegenaan gooien.

Ja, AI is zeker een blijvertje en toekomst, alleen ik denk dat men zich al erg snel rijk rekent en dat het nog wel een flinke terugslag kan verwachten.

[Sjah]

: Denk aan bijv. customer services volledig vervangen met AI, maar de klant mist de menselijke interactie of de AI is onvoldoende accuraat in het behandelen van de vragen. En vervolgens ontevreden klant.

Ja dit dus, neem bedrijven als ubereats of postnl, je wordt gespamd met automatisch gegenereerde mails, maar als je een mens wil spreken vergeet het maar, een telefoon of email vind je niet meer. Wel word je lastig gevallen met mails of je even een tevredenheidsonderzoek wilt invullen, dat kost namelijk geen menskracht en is de domme "Rechner" die iets doet. Stelt niks voor.

Ondertussen kan je geen loodgieter meer krijgen,....althans als je die krijgt is het duurder dan tandarts. Het wordt ander qua welvaart als je voor bodemprijzen de bouwvakker/robot voor je huis kan laten komen.... dat duurt nog jaar of 85.

[Q]

Ed Zitron heeft al argumenten aangedragen met wat voorbeelden dat AI absoluut een bubbel is.

Zie zijn artikel

[TweakUserJ]

EENS en omdat we in tijd en progressie zo goed zijn geworden is het de nieuwe .com bubbel….. ik zie er geen bedreiging in voor de intelligente mens overigens; zoveel onwaarheid dat alleen de mens wawrheidsvinding zal kunnen blijven doen… nu maar hopen dat we allemaal zoveel IQ (&SQ&EQ) krijgen dat we de juiste balans kunnen behouden

[Mathijs Kok]

Is AI de nieuwe Dot.Com bubbel? Misschien interessant voor tweakers om te onderzoeken en een artikel over te schrijven?

Noem eens een bubble die uiteindelijk geen waanzinnig succes werd?

[jip_86]

XAI heeft een turbulente weken achter de rug

Misschien was het ook gewoon een mooi moment om verder te kijken na de release van Grok 4 en de videogenerator Imagine (https://global.techradar.com/nl-nl/ai-platforms-assistants/elon-musk-lanceert-grok-imagine-ai-videotool-met-opvallende-spicy-mode) waar niet eens een artikel over is geschreven op Tweakers.

[Stefie2010]

Dit viel mij ook al op. Best nieuwswaardig lijkt me.

[kodak]

Om AI te bestuderen is vooral wil van AI-bedrijven nodig om inzicht te geven. Om kritisch naar veiligheid te kijken is zelfs nog een stap verder. Een investering in een apart durfkapitaalbedrijf gaat dat niet zomaar voor elkaar krijgen en levert ook niet zomaar rendement op. Het verdienmodel zal dan waarschijnlijk neer komen op investeren in bedrijven die hier diensten voor aanbieden die de AI bedrijven kunnen inhuren. Babuschkin stelt zijn inkomsten veilig door commissies in rekening te brengen bij investeerders en het risico af te schuiven op de investeerders en de bedrijven die de investeringen accepteren voor een deel van de winst. Het onderzoek zelf levert niet zomaar winst op, onderzoek kost meestal veel geld.

[Reactie gewijzigd door kodak op 15 augustus 2025 15:27]

[Sjah]

Vraag me dan af, hoeveel miljoenen deze man dan meeneemt. Of haalt hij gezien zijn CV, wel met gemak de honderden miljoenen binnen voor zijn durfkapitaal?

[Reactie gewijzigd door Sjah op 15 augustus 2025 16:27]

[MrMonkE]

Uiteraard het laatste. Anders startte hij gewoon een bedrijf.

[Mathijs Kok]

Uiteraard het laatste. Anders startte hij gewoon een bedrijf.

Wat hij gaat doen is gewoon een bedrijf. Hij zal zeker een goed deel van zijn eigen (niet onaanzienlijk) vermogen gebruiken en verder investeerders aan ondernemers koppelen. Dat is geen hobby maar hoge school bankieren.