Rechter: Broadcom moet VMware voorlopig ondersteunen voor Rijkswaterstaat

De Nederlandse Rijkswaterstaat krijgt in een kort geding tegen Broadcom gelijk over de voorlopige ondersteuning van VMware. Het overheidsorgaan wil dat het techbedrijf ondersteuning blijft bieden terwijl het naar nieuwe software overstapt en de rechtbank erkent dat voorlopig.

Volgens een voorzieningenrechter in Den Haag moet Broadcom de VMware-producten twee jaar blijven ondersteunen voor Rijkswaterstaat, ook wanneer het overheidsorgaan geen licentie meer bij de softwareverkoper afneemt. Het gaat om een uitspraak in een kort geding. Er komt nog een definitieve uitspraak.

Rijkswaterstaat wil geen VMware meer gebruiken nadat Broadcom de softwaretoepassingen eind 2023 overnam en de licentievoorwaarden veranderde. Zo stopte het bedrijf met doorlopende eeuwige licenties en werden de software en ondersteuning als pakket verkocht. Uit rechtbankdocumenten blijkt dat dit pakket voor Rijkswaterstaat 18,65 miljoen euro voor drie jaar zou kosten. Dit vindt de instantie een oneerlijke prijs.

Rijkswaterstaat had een eeuwige licentie en stapte niet over op het nieuwe licentiemodel. Broadcom gaf ter tegemoetkoming een jaar doorlopende ondersteuning, maar wilde daarna een nieuwe overeenkomst sluiten. Uit communicatieverkeer tussen de partijen blijkt dat wanneer er geen deal zou plaatsvinden, Broadcom zou stoppen met volledige ondersteuning van de gebruikte virtualisatiesoftware. Het overheidsorgaan claimt dat de aangeboden blijvende ondersteuning, in dit geval alleen kritieke beveiligingsupdates, niet voldoende is.

De voorzieningenrechter gaat hierin mee en vindt dat Broadcom maximaal twee jaar meer ondersteuning moet bieden, waaronder 'beveiligingsupdates, onderhoud, bug- en beveiligingsfixes en technische ondersteuning'. Rijkswaterstaat moet bepaalde softwareonderdelen wel afnemen tegen een bedrag van bijna 1,8 miljoen euro per jaar. De ondersteuning en betaling lopen uiterlijk op 23 juli 2027 af, of wanneer het overheidsorgaan overgestapt is op andere software.

Broadcom nam VMware in 2023 over en stopte daaropvolgend onder meer met eeuwige licenties en eenmalige licenties. Ook verkocht het bedrijf bepaalde bedrijfstakken van VMware en werden honderden werknemers ontslagen. De Europese Commissie startte een onderzoek naar het nieuwe licentiebeleid van Broadcom.

Reacties (210)

[|sWORDs|]

Ik zit een beetje met verbazing het artikel en een aantal reacties te lezen. Allereerst, ik heb 10 jaar bij VMware gewerkt en zit momenteel bij een VMware onderdeel wat verkocht is en heb geen enkele affectie voor Broadcom (maar wel voor VMware).

De term eeuwige licentie is niet geheel correct, wat bij VMware kon is een licentie kopen die niet verloopt plus een supportcontract wat wel een levensduur heeft. Maar, de ‘eeuwige’ licentie is wel gekoppeld aan een versie (met een vaststaande end of support datum) en de versie ondersteund bepaalde hardware welke ook een levensduur heeft. Als support verlengt werd kon de versie geüpgrade worden. Maar er was dus niet zoiets als een licentie met oneindige support.

Nog voor Broadcom überhaupt in de picture was werd er al een shift gemaakt naar subscription licensing, waar er per tijdsvak betaald wordt.

Dit even los van alle wijzigingen sinds Broadcom wel in beeld is.

[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op 28 juni 2025 10:58]

[TechSupreme]

Het probleem is juist dat. De versie van RWS is niet EOL, Broadcom wil eenzijdig dat RWS overstapt op een ander licentiemodel.

[|sWORDs|]

Ik zeg ook niet dat ik het met de rechter oneens (of eens) ben. Of eens/oneens met de koers van Broadcom. Alleen de berichtgeving en sommige reacties verbazen me.

[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op 28 juni 2025 12:00]

[TechSupreme]

Doet het ertoe? Dat jij nuances wil aanbrengen snap ik, maar maakt dat verschil in het verhaal. RWS heeft een actieve licentie en Broadcom wil van die licentie af, dat is de kern van het verhaal en dat wordt ook overgebracht.

Als we dan toch meer nuances gaan aanbrengen, vertel dan het hele verhaal.

1. Broadcom neemt VMWare over.
2. Broadcom zuigt ineens een paar data uit zijn duim waarop hun producten EOSL zijn.
3. Broadcom stopt alle licenties en claimt dat dat mag omdat alle producten EOSL zijn, technisch gezien klopt het maar goed wel een eenzijdig verhaal zo.
4. Ondanks dat Broadcom claimt dat de producten EOSL zijn, kan je de service door laten gaan met een heel duur servicecontract

Voor de overname:

Voor de producten vSphere, vCenter en ESX(i) vermeldde de website van VMware tot in juli 2024 het volgende:

“VMware will offer 7 years of support from the general availability of a new Major Release. Starting with vSphere 7, every numbered release will be a Major Release of vSphere represented by a change to the x.y version (e.g., vSphere 7.0>>8.0 or 7.0>>7.5)”

Na de overname:

“De huidige ELA verloopt per 21 juli 2024. Belangrijk om hier nu al met elkaar mee te gaan starten. Zowel intern als samen met VMware.”

Wetende dat hun klanten zwaar in de eco zitten, wetende dat een overstap niet zomaar geregeld is, riekt dit naar maffia praktijken. De rechter zegt nu dat de originele EOSL-datum leidend is dus

Bij brief van 22 juli 2024 heeft de Europese Commissie aangekondigd dat zij een marktonderzoek heeft gestart naar Broadcom Inc. naar aanleiding van klachten dat Broadcom Inc. na de overname van VMware de door VMware gehanteerde voorwaarden heeft veranderd en probeert klanten ertoe te bewegen om akkoord te gaan met prijsstijgingen, grotere productbundels of ongewenste diensten.

Ik snap het wel, die 69 miljard moeten ze ergens terugverdienen.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 29 juni 2025 10:33]

[supersnathan94]

every numbered release will be a Major Release of vSphere represented by a change to the x.y version (e.g., vSphere 7.0>>8.0 or 7.0>>7.5)”

Ff offtopic, maar wtf? Hoe kun je versionering zo hard verpesten? 7.0 naar 7.5 is een major? pfff..

Bij e-mail van 5 maart 2025 heeft RWS aan Broadcom meegedeeld dat RWS het zich niet kan permitteren om afhankelijk te zijn van een partij die hem dwingt over te stappen naar hun nieuwe licentiemodel en dat RWS de producten van VMware op een termijn van twee à drie jaar wil ‘uitfaseren’. In deze e-mail schrijft RWS dat hij tot die tijd afhankelijk zal blijven van de VMware-producten en de daarbij horende Support en dat RWS erop rekent dat Broadcom die Support op basis van een SOYR blijft bieden. Hierbij heeft RWS twee voorstellen gedaan. Het eerste betrof het voorstel om het beste aanbod van Broadcom te middelen met het maximale bod van RWS. Het tweede voorstel was om voor de Support op de VMware-producten waarop RWS eeuwigdurende licenties heeft per jaar maximaal € 2,2 miljoen aan kosten te rekenen, mede omdat er geen productontwikkeling meer plaatsvindt, die voorheen wel in die kosten was begrepen.

RWS heeft wel redelijke voorstellen gedaan richting Broadcom, maar hier werd geen akkoord op gegeven. In principe blijkt uit mailwisseling wel dat RWS op de hoogte was van het feit dat Support los moest, maar dat het ook wel bereid was daarvoor te betalen.

Het ging dus fout toen VMWare ineens met een nieuw totaal pakket aankwam ipv alleen support contract. Men wilde dus van de oude licenties af en stopte dus maar gewoon met het leveren van iedere vorm van Support aan het einde van de huidige SOYR termijn (Stated Out Year Renewal) en die loopt tot 25 juli dit jaar. Waar RWS (terecht) van uit is gegaan is het volgende:

De laatste overeenkomst met betrekking tot de Support (hierna: Support-overeenkomst en ook wel: ELA), gesloten tussen (de reseller van) RWS en VMware, dateert van 23 juli 2021 en had een looptijd van drie jaar. De Support voor de eeuwigdurende licenties van RWS zou daarmee eindigen op 22 juli 2024.

Plus 4 verlengingen/nieuwe support contracten van 1 jaar geeft dan een totaal aan 7 jaar licenties, updates, support en de hele meuk.

De eerste verlenging was dus vorig jaar en dat ging allemaal prima, nu is er een overname en poef alles en iedereen wordt de stekker uit getrokken en EOL verklaart. Terwijl er voorheen in principe nog 3 jaar over zou zijn aan mogelijke verlengingen.

Dan gaat je TCO inderdaad ineens gigantisch omhoog. Terecht dat je daar tegen gaat ageren.

Wetende dat hun klanten zwaar in de eco zitten, wetende dat een overstap niet zomaar geregeld is, riekt dit naar maffia praktijken. De rechter zegt nu dat de originele EOSL-datum leidend is dus

Nouja, het is niet eens zozeer dat ze in de eco zitten, maar meer het feit dat het redelijk aannemelijk te maken was op basis van eerdere info dat er nog wel support bijgekocht kon worden.

Op zichzelf is juist dat de opeenvolging van de Support-overeenkomsten niet zonder meer meebrengt dat RWS erop mocht vertrouwen dat de in 2021 gesloten Support-overeenkomst na afloop van de looptijd opnieuw onder vergelijkbare voorwaarden voor drie jaar zou worden verlengd. Daar staat tegenover dat RWS op grond van de op de website van VMware vermelde lifecycle policy (zie 2.6 en 2.7) mocht verwachten dat hij, in ieder geval voor bepaalde producten, gedurende zeven jaar Support zou kunnen ontvangen. RWS heeft in dit verband onweersproken gesteld dat dat voor bepaalde (kern)producten zou neerkomen op Support tot en met oktober 2029. Niet is gesteld of aannemelijk geworden dat RWS naar aanleiding van publiekelijke en gerichte mededelingen van VMware dan wel Broadcom er rekening mee had moeten houden dat hij na afloop van de laatste Support-overeenkomst geen adequate Support meer zou kunnen krijgen voor de producten waarvoor hij eeuwigdurende licenties had én dat hij voor de betreffende gebruiksrechten opnieuw een vergoeding zou moeten voldoen.

[TechSupreme]

Ik vind het zeer schappelijk van RWS, want zowel RWS als VMWare hebben verklaard dat RWS autonoom kan werken en weinig tot geen support nodig heeft. Enige waar ze voor betaalde waren de updates en de incidentele support vragen.

Maar holly crap Broadcom, wat een manier om je eigen ruiten in te gooien. Als je in de IT wereld eenmaal een slechte naam hebt dan is het ook echt klaar. Na dit gaat toch niemand iets doen met VMWare, zeker als er ondertussen genoeg alternatieven zijn ontstaan, zowel commercieel als opensourced.

Dit komt wereldwijd in het nieuws en vanaf nu is VMWare: "die ene die hun klanten probeert te naaien".

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 30 juni 2025 10:32]

[supersnathan94]

Zeker. Dit was ook puur en alleen een handvat richting broadcom om te zeggen, joh doe ff normaal, we hebben het echt niet nodig, maar in het geval dat is het wel gewon noodzakelijk voor de continuiteit.

Had broadcom hier een iets ander prijskaartje aan gehangen dan was het helemaal wel prima geweest.

die ene die hun klanten probeert te naaien

Dat wisten we al toen broadcom probeerde om Apple dubbel te laten betalen voor licenties. Dan ben je ook gewoon een pannekoek 1e klas.

[|sWORDs|]

En waar zeg ik dat ik het wel of niet met de uitspraak eens ben? Ik had het puur over de berichtgeving en diverse reacties. Sterker nog de disclaimer staat er onder.

[TechSupreme]

Ja en daarop zeg ik, doet die verbazing van jou er aan toe en als je dan gaat rectificeren, doe het dan goed en compleet.

[Halfscherp]

Alleen de berichtgeving en sommige reacties verbazen me.

Als je je klanten een prijsverhoging van 400%+ door de strot probeert te rammen (weliswaar met meer gebundelde producten, maar niemand wil die) dan wil het wel eens gebeuren dat je een gepikeerde tegenreactie krijgt.

[ronald136813]

vmware maakt zichzelf irrelevant , ik ben zelf overgestapt op proxmox en maark ook gebruik van Hyper-V beide doen hetzelfde , een hoop bedrijven dumpen vmware vanwege de kosten en terecht

[computergek80]

Het is alleen ook zo dat je de kracht van je beklag behoorlijk afzwakt door er onwaarheden of misvattingen in te uiten.

[Blokker_1999]

Maar zelfs voor de overname kon je geen nieuwe versies meer downloaden bij VMware als je support contract verlopen was. Je hebt recht op updates zolang dat contract loopt. Daarna was het gewoon gedaan. Je kon wel terugvallen op de gratis ESXi versie, maar die zal, zeker voor iets als Rijkswaterstaat, onvoldoende functionaliteit hebben want daarbij had je o.a. geen mogelijkheid tot het gebruik van een vSphere of high availability of ...

[asing]

Gratis ESXi gaat je ook niet meer helpen. Probeer na april 2025 maar eens een update voor je server te downloaden. Dat gaat niet meer. Ja, ESXi 8 is weer beschikbaar om te downloaden maar een update/patch voor een vulnerability is bijna niet meer aan te komen. Dus je kan het nog een beetje in een homelab inzetten maar ook dat wordt sketchy naarmate de kritieke lekken zich opstapelen.

[Guru Evi]

Mag je de “gratis” versie gebruiken voor bedrijfsproductie? Meestal is het voor thuis en dev gebruik.

Daarnaast zie ik ook veel mensen op forums die alsnog “elders” de updates voor hun productiesysteem halen. Misschien dat de baas gezegd heeft dat ze er niet voor willen betalen, maar in praktijk ze gewoon piraten ipv een alternatieve oplossing voor te schuiven. Hoeveel mensen op die forums nog steeds Proxmox aanzien als minderwaardig terwijl ze vragen waarom de Linux niet goed werkt, zonder te denken dat het probleem in hun in elkaar geknutselde patches van VMware en namaak NVIDIA licentie server.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 29 juni 2025 23:56]

[bzuidgeest]

Het veranderd wat mij betreft niets aan dat Broadcom op weg lijkt om al de klanten naar een ander product te jagen.

Ik zou niet weten waarom iemand VMware zou willen houden, er zijn genoeg alternatieven in de markt.

Ik snap niets van Broadcom zijn strategie. Lelijk doen tegen je klanten, Audits sturen, rechtszaken aanspannen (en verliezen omdat je de contracten schend met die klant). Zelfs bedrijven die al over zijn naar andere producten worden schijnbaar bedreigd en geaudit.

Jij werkt er blijkbaar bij een ex VMware onderdeel.. kan jij uitleggen hoe dit zit een wat er nog voor waarde in VMware zit tegenover alle andere opties?

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 28 juni 2025 13:35]

[|sWORDs|]

Ik wil daar persoonlijk best een mening over geven, maar dat is dan ook wat het is, een persoonlijke mening waar veel zich niet in kunnen vinden.

VMware had mijns inziens teveel SKUs, te lage prijzen en te veel kosten. Broadcom heeft dit allemaal aangepakt, maar naar mijn mening veel te rigoureus.

Ik heb altijd gedacht dat er behoorlijk wat te verbeteren viel aan vSphere, maar pas bij het echt doorlichten van andere hypervisors zie je hoe gepolijst het in verhouding is. Elke andere oplossing die ik bekeken heb is geen overduidelijke winnaar voor grotere Enterprise omgevingen. Buggy, omslachtig, even duur, teveel missende functies, onzekere toekomst, nog niet bewezen, alles heeft wel één of meerdere nadelen die niet in een paar jaar weg zijn.

Stel dat ik volgende maand een nieuw bedrijf met 10000 medewerkers begin dan staat vSphere zeker in mijn top 3.

[tvtech]

Wij draaien al jaren op VMware, de essentials plus versie met 3 hosts. Voor ons prima. Vanwege de hogere kosten hebben we ook gekeken naar Proxmox, Hyper-V en Nutanix. De laatste had onze voorkeur vanwege de duidelijke interface en uitgebreide mogelijkheden en ondersteuning van een paar belangrijke software pakketten.

Na een uitgebreid onderzoek met testen en op bezoek bij collega’s bleef dit overeind. Tot het om de prijs ging. Toen bleek VMware toch goedkoper dan Nutanix, voor de eisen die wij hadden. Proxmox kun je uiteraard gratis draaien maar wil je uitgebreide support dan kom je aardig in de buurt van VMware en ik vind dat Proxmox nog net niet klaar is voor onze eisen en wensen. Ben nu wel een uitgebreide test begonnen om uiteindelijk toch over te stappen naar open source en Europese spullen.

Hyper-V hebben we kort naar gekeken maar het beheer vonden we een te grote achteruitgang van VMware.

[bzuidgeest]

En mening is wat ik vroeg, dus top .

Maar ik blijf het moeilijk te begrijpen vinden dat je nog steeds een product will overwegen van een bedrijf dat zich zo opstelt naar klanten, hoe goed het product ook is.

Maar dank je voor der uitleg van je positie

[leonbong]

VMware wil zich steeds meer richten op de grote klanten en daar is beleid op afgestemd.

Echter als RWS al niet groot genoeg is wie blijft er dan over.

[TPar]

Voor het bepalen van de waarde van een software bedrijf wordt gekeken naar de ARR (annual recurring revenue, inkomsten die jaarlijks terugkeren). Wat Broadcom dus wil doen is zoveel mogelijk klanten op een abonnement krijgen (en velen anderen naast hen). Dit beïnvloedt immers rechtstreeks de waarde van VMWare (bij herverkoop).

[bzuidgeest]

Maar wat heb je aan are als die grote klanten het zien en weg lopen om zeker te zijn dat ze ook niet gepakt worden op den duur?

Waar jij omschrijft is correct natuurlijk, maar het lijkt mij in combinatie met dit gedrag een zeer korte termijn visie voor een product dat je niet stil houden maar doorverkopen. Maar dan nog... De reputatie schade kan de prijs ook verlagen

[laurxp]

Heel simpel: je maakt op korte termijn héél veel winst.

Broadcom heeft geen lange-termijnplannen voor VMware. Over een paar jaar breken ze het op, verkopen ze de resten, en beginnen ze het hele verhaal opnieuw met een ander bedrijf. De teloorgang van VMware is voor Broadcom een irrelevant detail, het draait puur om het geld.

[mavink]

Ze richten zich op grote klanten die nooit zullen weggaan. Je kunt licenties niet meer downgraden, dus stel je eens voor dat je CTO bent van een multinational met tienduizenden virtuele servers verspreid over tientallen bedrijven die je afgelopen jaren hebt overgenomen. Ga je een 5-jarenplan opstellen om van VMware af te migreren en gedurende die tijd allemaal extra kosten maken voor een 2e parallel virtualisatie platform terwijl je VMware kosten er niet lager van worden? Zodra de aandeelhouders hier lucht van krijgen wordt je ontslagen want die kijken echt geen vijf jaar vooruit.

[bzuidgeest]

Dat ligt er maar net aan hoe veel hoger Broadcom de licentie kosten gaat maken voor die klanten. Afpersen lijkt de nieuwe strategie.

Ik moet ook zeggen dat als je als cto van een multinational niet allang secondaire platformen in test opstellingen hebt voor continue onderzoek en evaluatie voor een betere of goedkopere oplossing, ze je ook beter kunnen wegsturen. Je kan maar beter voorbereid zijn en de kosten van voorbereid zijn, zijn laag. Zeker als je een paar van de alternatieven als extra producten kunt aanbieden aan wellicht andere markt segmenten.

De meeste bedrijven lijken continue in een migratie te zitten. Is het ene 5 jaar plan af dan komt het volgende.

Een bedrijf dat niet verandert en of evalueert is een dood bedrijf

[mavink]

Ik ga er ook zeker van uit dat CTOs rondkijken - maar "van VMware weg migreren" is voor de allergrootste bedrijven een mega-project, en er liggen natuurlijk ook nog een hoop andere prioriteiten zoals aandeelhouders die roepen dat alles met AI moet, et cetera. Broadcom weet dat en gaat deze groep klanten maximaal uitknijpen.

[supersnathan94]

en gedurende die tijd allemaal extra kosten maken voor een 2e parallel virtualisatie platform

Wie zegt dat er nog een virtualisatie platform nodig is? Want dat kan ook gewoon een optie zijn he? maar daar zul je wel onderzoek naar moeten doen. Echter zul je dat als bedrijf ook wel doen, want als je niet me gaat met de markt dan kun je inpakken.

verspreid over tientallen bedrijven die je afgelopen jaren hebt overgenomen

Tijd voor een consolidatie ronde dan. Mag je als CTO ook eens in de zoveel tijd wel een keer doen.

[mavink]

Consolidatie - natuurlijk! Maar de groep bedrijven waar VMware op focust staan nooit stil, en dit is niet de kruidenier om de hoek. Stel dat je bijvoorbeeld CTO bij Capital One bent en bijna klaar bent met de migratie naar, nou ja wat? Proxmox? Nog een paar maanden te gaan voordat die laatste VM uit kan, de brief voor het opzeggen van het contract ligt klaar voor ondertekening. Dan krijg je een belletje van je CEO. "Hee, Piet, we gaan Discover Bank overnemen". Bam, 20.000 medewerkers met alle bijbehorende IT er bij.

Oh, en dat bedrijf dat je overneemt? Die hadden zelf ook nog wat overnames lopen natuurlijk. En nee, daar is nog geen goed overzicht van, dat bekijken we na de overname wel even in detail...

Dit is de groep bedrijven waar Broadcom de kans ziet om ze volledig uit te melken voor iedere cent die ze uit het IT-budget kunnen trekken.

[bzuidgeest]

Maar zelfs in jou voorbeeld word het aantal vmware installaties kleiner en lager, want die proxmox migratie stopt niet, die loopt door. Ja er komt werk bij. Daar komt je salaris van. Maar het is voor Broadcom een dalende inkomsten curve.

[foobar79]

Ga je een 5-jarenplan opstellen om van VMware af te migreren en gedurende die tijd allemaal extra kosten maken voor een 2e parallel virtualisatie platform terwijl je VMware kosten er niet lager van worden?

Ik denk dat je verkeerd inschat wat de concurrent is/wordt voor veel partijen.
De migratie gaat niet naar naar on-prem maar waarschijnlijk naar AWS/GCP/AZURE.
Met een hoge kosten structuur voor on-prem wordt dat nog interessanter dan het al was.

[MeneM]

Ik kijk er zo naar: Als je een nieuw bedrijf begint. Zou je dan, als je op die beslissing aankomt met VMware in zee gaan? Met wat je nu allemaal weet?

Ik denk van niet. En dat betekent automatisch dat VMware ten dode is opgeschreven als bedrijf. Uiteindelijk hebben genoeg bedrijven, nieuw en overstappers, geen VMware meer.

[Reactie gewijzigd door MeneM op 28 juni 2025 18:01]

[Guru Evi]

Er is al grofweg 10 jaar geen reden om met VMware in zee te gaan. Dit laatste spel heeft zich een paar jaar geleden al afgespeeld, toen ze overgingen naar een jaarlijks betaling die even hoog lag dan de eenmalige betaling.

De enige bedrijven die nog VMware gebruiken zijn logge bedrijven, overheden en zorgverleners die geen verandering in hun proces willen aanbrengen. Als de belastingbetaler toch betaalt, maakt het niet uit dat de prijzen 10x hoger gaan. Het zou me niets verbazen dat binnen een paar maand Rijkswaterstaat alsnog terugkrabbelt naar Broadcom. Het is in ieder geval vreemd om al iemand binnen de overheid te vinden die van alternatieven kent.

[RobTweaks]

Overheidsmedewerkers proberen het geld dat zij krijgen net zozeer doelmatig uit te geven. De IT'ers van overheidsorganisaties lezen hier ook mee.

Ja, binnen grote organisaties die een groot publiek bedienen en daarom hoge eisen stellen is het lastiger om snel wendbaar te zijn. Dat betekent niet dat er nooit wordt nagedacht over alternatieven.

De wijze waarop ambtenaren in de bovenstaande post worden wegzet als geldverslindende dombo's zonder eigen wil is naar mijn mening wel erg makkelijk.

[Reactie gewijzigd door RobTweaks op 29 juni 2025 10:37]

[Guru Evi]

In de overheid gaat het snel naar “wat kan ik doen om mijn job te behouden doorheen budgetten”. De kost van VMware is relatief klein tov de onkosten van lonen. Als jij met een project langskomt dat 5 mensen nodig heeft omdat je misschien in het volgend budget beter kan rondkomen, wel dat klinkt als een probleem voor het budget van volgend jaar.

Maakt niet uit of je een miljoen bespaart, ik heb die fout ook gemaakt, ook in de publieke sector. Hey, als we deze software centraliseren ipv individuele aankopen kunnen we (letterlijk) een miljoen per jaar sparen. De eerste vraag: maar uit wiens budget gaan we die kosten halen. Dus nee, liever niet sparen omdat dat uit “ons” budget zou komen tov de andere departementen (let wel dat dit allemaal monopoly geld is dat uit een groter vastgelegd budget komt). En inderdaad, zodra je zoiets wilt doen waren de andere departementen al aan het plannen wat te doen met hun “extra” budget. Nee, het is geen extra budget, we dragen een deel van jouw budget naar ons budget en besparen we om iets beter te doen, vergeet het maar, volgend jaar hadden we een centrale licentie en de “besparing” van een miljoen werd alsnog uitgegeven bovenop de nieuwe uitgave.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 29 juni 2025 14:24]

[supersnathan94]

Als de belastingbetaler toch betaalt, maakt het niet uit dat de prijzen 10x hoger gaan.

euh, daar heb je dus precies Europese aanbestedingen voor?

Ik ben daar ook niet per se fan van, maar dat is dus precies om marktwerking te toetsen en zo tot een eerlijke prijs te komen.

[foobar79]

euh, daar heb je dus precies Europese aanbestedingen voor?

Ik ben daar ook niet per se fan van, maar dat is dus precies om marktwerking te toetsen en zo tot een eerlijke prijs te komen.

Europese aanbestedingen gaat niet helpen als je (al dan niet moedwillig) een opdracht uit schrijft die maar door 1 partij kan worden aangeboden.
Je kan bijvoorbeeld een lijst met eisen hebt die "toevallig" maar door 1 product (in dit geval b.v. vmware) wordt aangeboden.

Het enige wat je dan krijgt is dat meerdere partijen je een vmware aanbod doen maar de concurentie is dan niet op de prijs van de software zelf (vmware) maar om de eventuele extra dienstverlening daar om heen.
Een aanbesteding is dus zeker geen garantie voor een goed functionerende markt.

[supersnathan94]

Zeker, maar dan nog heb je op zijn minst dat je de excessen eruit kan filteren. Dus juist op die extra dienstverlening dus niet nog een 3 miljoen kwijt te zijn terwijl 2-3 ton misschien al de lading dekte.

[Taan]

Nee en een hamer helpt ook niet als je naast de spijker slaat...

[ETA]

De term eeuwige licentie is niet geheel correct..

Ik denk het wel. Een licentie is voor gebruik van de software versie die is aangeschaft, wat eeuwig durend was. Dit staat los van een support contract met recht op upgrades, wat optioneel was af te sluiten.

[Reactie gewijzigd door ETA op 28 juni 2025 11:20]

[|sWORDs|]

Maar de zaak, en de reacties gaan over de support, welke dus niet (en nooit) eeuwig was. Rijkswaterstaat wil niet over naar nieuw licentie model, maar overstappen en wil support in de tussentijd tegen het oude tarief+inflatie correctie, wat Broadcom niet meer aanbied en rechter vindt dat ze dat wel zouden moeten doen. Maar dat is niet hetzelfde als klant had eeuwige support en krijgt het opeens niet meer. Daarnaast was mijn punt dat de licentie zelf ook een soort van tijdslimiet had (desondanks dat perpetual eeuwig betekent), er is een punt waar er gewoon geen updates en hardware meer voor te krijgen is (tenzij actief supportcontract en versie upgrade).

Los van prijsstijging, contractvorm en dergelijke, waar iedereen natuurlijk van kan vinden wat ze willen.

[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op 28 juni 2025 11:50]

[sympa]

Denk inderdaad dat de kwestie is dat de "eeuwige aankoop" nu zou vervallen, omdat men om support te krijgen de software moet gaan huren.

En dat de rechter heeft besloten dat de software al gekocht is, en dus alleen de supportkosten gerekend mogen worden. Die dan waarschijnlijk op redelijkheid (oude prijs of zo) worden vastgesteld

[dmantione]

Je hebt natuurlijk ook gewoon plichten als verkoper van een product dat aan gestelde de verwachtingen moet voldoen. Het "consumentenrecht" is voor niet-consumenten weliswaar niet dwingend, het is nog steeds van toepassing als het niet in een contract buiten werking is gesteld

[Blokker_1999]

En VMware/Broadcom heeft aan die verplichtingen voldaan. Het contract was er voor een bepaalde tijd, die tijd is voorbij en men biedt deze diensten nu dus niet meer aan.

[supersnathan94]

Nou dus niet. Anders hadden we deze uitspraak niet denk ik?

Punt is nu juist dat ze dus er niet aan hebben voldaan en dat er nog minstens 2 jaar aan support bij moet.

[leonbong]

Ach uiteindelijk is VMware de grote verliezer, elke ambtenaar naar die ook maar iets met IT leest dit.

Dat zal de verkopen sterk doen afnemen.

[Aldy]

Afgezien dat het contract ongetwijfeld in het Engels was opgesteld, is er in het Nederlands ook geen eenduidige uitleg over wat eeuwigdurend is. De één zal er de betekenis aan geven dat het voor altijd is en de ander dat het een eeuw (honderd jaar) is.

[drdelta]

“Perpetual” kent deze dubbele betekenis echter niet 😜

[Aldy]

Zal dat in het contract hebben gestaan of zijn er andere woorden gebruikt? Maar ik had het over het Nederlandse eeuwigdurend. Dat perpetual voor altijd is, dat is alleen belangrijk als dit in het Engels gebruikt is in het contract.

[drdelta]

Volgens mij stel jij dat het contract in het Engels opgesteld is. Ik denk dat een term als “perpetual” dan eerder gebruikt zal worden in een Engels contract, dan een Nederlands woord.

Maar goed, ik heb het contract niet tot mijn beschikking dus ook ik weet niet wat er precies geschreven staat.

Denk je overigens niet dat bij het opstellen van een Nederlandstalig contract er niet gekeken wordt dat er geen dubbelzinnig taalgebruik gebruikt wordt? “Voor altijd” oid dekt dezelfde lading, zonder dubbelzinnigheid.

[Aldy]

Ik denk niet dat het contract in het Nederlands is opgesteld en ik denk ook niet dat er Nederlandse woorden gebruikt worden. Maar ik denk ook niet dat er een woord als perpetual gebruikt is. Als dat het geval zou zijn geweest, dan is de gang naar de rechter niet nodig geweest, omdat het dan niet voor meer uitleg vatbaar was geweest. Maar je weet het nooit, vooral omdat het contract is gesloten voor de overname. Ik denk alleen dat als het woord perpetual gebruikt was, dat de rechter er geen einddatum aan gekleefd had.

In Nederlandse contracten wordt juist vaak de uitdrukking eeuwigdurend gebruikt, vooral door de overheid. Veel gemeenten geven eeuwigdurende erfpacht uit en de ene gemeente vertaalt dit dus als "voor altijd", terwijl de andere gemeente er juist die 100 jaar aan koppelt.

[drdelta]

In Nederlandse contracten wordt juist vaak de uitdrukking eeuwigdurend gebruikt, vooral door de overheid. Veel gemeenten geven eeuwigdurende erfpacht uit en de ene gemeente vertaalt dit dus als "voor altijd", terwijl de andere gemeente er juist die 100 jaar aan koppelt.

Hah, interessant zo leer ik ook eens wat.

In de Engelstalig contracten die ik af en toe lees worden er vooral constructies zoals "perpetual", "in perpetuity", etc. gebruikt wanneer er gesproken wordt over een bepaald "oneindig" recht op een licentie oid.

[Aldy]

In de Engelstalig contracten die ik af en toe lees worden er vooral constructies zoals "perpetual", "in perpetuity", etc. gebruikt wanneer er gesproken wordt over een bepaald "oneindig" recht op een licentie oid.

Hahaha, dat geldt dus ook voor mij. Ook ik heb weer iets geleerd vandaag.

[Fidler]

• Eeuw:
  
  Een "eeuw" is een concrete tijdsspanne, een periode van 100 jaar. Het wordt vaak gebruikt om historische periodes aan te duiden, zoals de "Gouden Eeuw". 
• Eeuwig:
  
  "Eeuwig" verwijst naar iets dat geen einde heeft, iets dat tijdloos is. Het kan gebruikt worden om een lange, onbepaalde tijd aan te duiden, maar ook om iets te beschrijven dat werkelijk geen einde kent, zoals "eeuwige liefde" of "eeuwigheid". 

[Aldy]

Zo denk ik er ook over, maar als je het draadje volgt zie je dat er toch verschillende (juridische) interpretaties zijn.
Overigens duurt een eeuwigheid geen onbepaalde tijd, maar betekent heel lang. Ik heb een eeuwigheid moeten wachten, bijvoorbeeld. Eeuwige liefde is ook altijd eindig. Dat kan zijn als de liefde over is of als één of beiden overleden zijn. Dus dat eeuwig tijdloos is, is ook niet helemaal waar.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 30 juni 2025 15:52]

[Fidler]

Het is dan ook geen eeuwigheid wachten maar het voelde als een eeuwigheid.
Dus het leek of er geen einde aan kwam, onbepaalde tijd dus.

Eeuwige liefde, tja als 1 of beiden overleden is dan is de liefde in principe niet gestopt.
En als de liefde eenzijdig over is dan is er dus in feite sprake van contractbreuk net zoals bij vmware/broadcom.
Bij de liefde is er ook een contract met een stel regels opgesteld, deze kan je gezamenlijk(!) ontbinden maar als je daar niet uit komt dan is het ook vaak een zaak tussen advocaten en wellicht de uitspraak van de rechter.

[Aldy]

Afgezien dat ik beide stellingen van jou met het grootste gemak onderuit kan halen, is dit niet waar het om gaat. Jouw mening is helemaal niet belangrijk in deze, net zomin als die van mij. Waar het over gaat, is dat de ene gemeente eeuwigdurend voor altijd vindt en de andere gemeente de nadruk op eeuw legt, dus 100 jaar en daar dus ook een einddatum aan koppelt.

[kwakzalver]

RWS had VM ware afgenomen met eeuwigdurende licenties.

Daarnaast nam het een support contract af en betaalde ze voor software update’s.

Broadcom stopte met dit model en stopte ook met de mogelijkheid support af te nemen. RWS kreeg alleen de optie ‘nieuw contract’ met een fikse prijsverhoging….

En RWS is zeker niet de enige die overstapt.

Een gemiddelde prijsstijging van 400% heeft zeker voor grote bedrijven een grote impact en geeft daar de impuls om weg te migreren.

[magician2000]

Hoe lang voor de verkoop van VMware aan Broadcom is dit licentiemodel gewijzigd? Iets zegt mij dat dit al met de verkoop te maken had en mogelijk zelfs onderdeel van de onderhandelingen met Broadcom was.


Als het bedrijf, voordat het verkocht werd, al een wijziging doorvoert, dan wordt de schuld niet bij het nieuwe bedrijf gelegd. Een vaak toegepaste tactiek.

[|sWORDs|]

Dit traject is begonnen voor de spin-off van Dell, dus ruim voor Broadcom in beeld was. 2019-2021 voor de eerste stappen, eerste niet cloud offering was volgens mij in 2020.

[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op 28 juni 2025 20:26]

[magician2000]

Bedankt voor je toelichting. Heb ik ongetwijfeld wel eens gelezen, maar niet onthouden.

[WargamingPlayer]

Wij hebben twee maanden voor de overname voor 20 servers met 2 CPU’s per server (32c+HT per CPU) licenties gekocht voor ESX 8. Samen met bijbehorende VSAN licenties. En support voor 3 jaar.

Na de overname komt Broadcom met de eis dat we alle licenties omzetten naar het nieuwe licentie model.

We zeggen nee, we hebben al betaald. Een paar maanden later een bericht dat we niet over zijn naar nieuwe licentie model en dat we geen support meer hebben. Einde verhaal.

Oplossing van Broadcom, overstappen naar nieuwe licentie model en een bedrag aftikken per maand waar je niet goed van wordt. En ondertussen hebben we wel een paar ton uitgegeven wat waardeloos is.

Daarnaast iedereen in de stress want opeens waren alle certificaten niet meer in nieuwe Customer support portal aanwezig (was de enige die de mail gelukkig niet gemist had).

Maar Broadcom heeft het voor elkaar, wereldwijd gaan we over naar Hyper-V. En zijn we verplicht om voor 1 juli 2027 ESX uit te faseren.

Dus binnen onze Big4 gaat het zelfde gebeuren als met Oracle Databases en Java, we nemen er afscheid van.

We spenderen liever 50-100 miljoen dan dat we ons laten chanteren.

[OruBLMsFrl]

Hier veel van hetzelfde. Waarschijnlijk ook Hyper-V, want de licenties daarvoor worden toch al betaald met merendeels Windows besturingssystemen virtueel, dan is Windows datacenter voor alle cores een prima oplossing. VSAN was al weg, want die werd zo duur dat het al niet meer uit kon tegenover een concurrende SAN aanbieding.

Geen concrete datum zoals bij jullie, maar Broadcom zit in een sterfhuisconstructie. We hebben al wat hosts afgeschaald en een feature level omlaag. De omzet voor Broadcom blijft door hun zieke prijsverhogingen min of meer gelijk ondanks dat, maar ze worden zeker niet zo rijk meer van ons als ze gehoopt hadden. Dat er vele grote klanten het goede voorbeeld mogen volgen, en zo de markt leren dat je dit niet moet flikken. Erg triest ook voor mensen die bij VMWare te goeder trouw al lang werken, zal je maar gebeuren zo'n soort nieuw management waardoor al je klanten je gaan haten...

[WargamingPlayer]

Wij hebben al wat licenties afgeschaald door een berekening te maken op de VDI infrastructuur. Naast ontmantelen hebben we alle server VM’s er af gehaald en alle servers voorzien van VMware ESX voor Horizon. Dat scheelde weer licenties voor 12 servers.

[mutsje]

Ik denk dat dit meer gaat gebeuren dat bedrijven Broadcom vaarwel zeggen en overstappen op alternatieven. Een bedrijf overnemen en snel geld maken is tijdelijk werkbaar maar als er alternatieven zijn zullen die grote bedrijven daar echt wel naar toe gaan verhuizen.

[fenrirs]

Precies. Bij mijn vorige werkgever ging Oracle zeuren. Na een dagje brainstormen op intranet bleek dat 95% van de projecten prima zouden draaien op PostgreSQL, want toch niet heel kritisch.

IT sprong er op ‘want leuk’’. Nog vóór de verdere onderhandelingen met Oracle was een groot deel van de projecten “Oracle free”.

Je kan raden wat er gebeurde, iets met voet en schieten voor de db boeren

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 28 juni 2025 10:38]

[roelboel]

“Want niet heel kritisch”. Je weet dat OpenAI’s services op PostgreSQL draaien [1]? Is er überhaupt een legitieme reden om Oracle te gebruiken? Ik werk zelf voor een internationaal techbedrijf en ben altijd verbaasd op tweakers te lezen dat men nog Oracle en IBM gebruikt, kennelijk een heel andere bubbel waar ik in zit.

[1]: https://www.pixelstech.net/article/1747708863-openai%3a-scaling-postgresql-to-the-next-level

[sympa]

PodtgreSQL is natuurlijk prima spul. Maar iets heel snel migreren dat kritisch is dat doe je toch niet "even tussendoor". Ook iets simpels als een OS upgrade niet.

[kdekker]

Dat is wel sterk vanuit de database geredeneerd. Oracle had ook een ontwikkeltool en biedt nog steeds een suite aan van gecertificeerde hardware, operating system (tegenwoordig eigenlijk alleen Windows, voorheen ook Solaris).

En postgres is niet zo sterk in server side cursors. Daarvoor heb je dan Enteeprise DB. Postgres had lang geen goede Unicode support (tegenwoordig ICU, maar dat is volgens mij via Entreprise DB gekomen en een klant die dat pusthe).

Ik weet niet of tegenwoordig Oracle beter schaalt of betere DBA tooling heeft, maar vroeger was dat bij Postgres minder. Dwz Postgres kon zich lang niet meten met de grote jongens (Oracle, DB2, SQL Server, Informix). Nu zullen in dit rijtje DB2 en Informix wellicht minder hoog staan dan de andere 2, maar qua development tools is postgres hier nog steeds de mindere. Met single shot queries voor bijv een web applicatie volstaat postgres prima (en MySQL ook).

[bzuidgeest]

De kracht van Enterprise software zit niet in de feature set, maar in de garanties die worden afgegeven.

Niemand zegt hier dat PostgreSQL niet capabel is. Maar de zware certificeringen die voor sommige dingen vereist zijn is daar moeilijker op te krijgen.

Dus een overstap is niet alleen kan database x dit, het is ook kunnen we onze contractuele garanties waarmaken. Zijn de certificeringen er. Die rompslomp is soms veel belangrijker bij sommige zaken.

[groene henk]

VMware is wel iets moeilijker weg te migreren. Je zit met hardware aan de onderkant en Applicaties/OSes aan de bovenkant.

Het grootste probleem zijn de IP adressen die gaan veranderen. Tenzij je een tool die oude IP/MAC adressen en FW regels meeneemt (bv FuturFusion Migration Manager). Heb je dat niet, dan wordt het een hele lange en lastige reis.

Openstack is het niet (te ingewikkeld - Garmin US kwam vorige week nog huilend bij ons voor OpenStack support) en waarom zou je overstappen naar Nutanix en HP VME? Dat zijn uiteindelijk ook weer proprietary platformen die de boel extreem kunnen uit uitmelken. HP VME doet dat nu al door van alle programmas eromheen alleen maar HP opties te supporten.

Alle cloud opties (incl. VMware op MS/AWS/GCP) creëren weer een andere en dubbele afhankelijkheid. Kubevirt op RedHat OS of bovenop Suse Harvester kan bij lange niet wat VMware kan en is alleen maar ontworpen als tussenstation naar containers. Leuk in theorie maar in de praktijk gaat het niet voor een enterprise werken.

Xen NG, Proxmox en het eerder genoemde FuturFusion Incus blijven dan over. Allen opensource, dus per definitie meer secure. Ben benieuwd wie er van deze bedrijven gaat groeien.

Deze uitspraak geeft de bedrijven wel een mogelijkheid om van VMware af te komen. Als je eenmaal een migratie Factory hebt opgetuigd en een goede VM-analyse hebt gedaan, kan het best wel snel gaan. 2 jaar voor een bedrijf als Rijkswaterstaat is dan goed te doen.

[deludi]

Proxmox gaat hard groeien, erg fijne software. Jaren gebruikt in een datacenter

[sjanssen15]

Zelf ben ik al enige tijd bezig met platformen vergelijken en op te zetten (CloudStack en SUSE Harvester (heet nu virtualization)). Zelf erg gecharmeerd van Apache CloudStack. Het wordt bij zeer grote hostingproviders ingezet op grote schaal (inclusief Apple iCloud). Een groot deel van de community zit ook in Europa en het wordt door grote Nederlandse partijen ingezet (Yourhosting, Leaseweb to name a few). Deze partijen doen ook actief mee in de community.

Het geeft je voldoende features als DRS, live migraties, replicatie, snapshotting en multi hypervisor support. Tevens een (redelijk) alternatief voor NSX met hun microsegmentatie features. Live migraties van vCenter naar CloudStack (KVM) is nu onderdeel van de laatste releases.

[Reactie gewijzigd door sjanssen15 op 28 juni 2025 14:11]

[groene henk]

Ben benieuwd hoe je makkelijk live migreert van vcenter naar KVM. Ik zie dat niet terug in het product. Je moet namelijk de virtio drivers omzetten, je krijgt te maken met IP changes, je moet het hypervisor format omzet met qemu-img, oftewel het is een rebuild ipv een migratie.

Maar misschien heb ik wat gemist. FuturFusion Migration Manager doet dit allemaal wel. Tevens Suse Harvester werkt met Kubevirt (idem als RH OpenShift) wat ooit als tijdelijk tussenstation tussen VMs en containers is ontworpen. Niet geschikt voor bedrijfsproductie.

Wil je leuk en makkelijk thuis virtualiseren, dan zou ik toch Proxmox of Incus adviseren. Ben er onder de indruk van Incus omdat je er een Library van images erbij krijgt.

[sjanssen15]

Sinds release 4.19 is hier een tool voor gekomen welke gebruik maakt van virt-v2v.

Zie ook: https://www.shapeblue.com/vmware-migration-to-apache-cloudstack/

Komt er op neer dat je Linux live kunt migreren en Windows uit zal moeten zetten.

[groene henk]

Live migreren?

Op https://libguestfs.org/virt-v2v.1.html staat The guest must not be running.

Dus het is niet makkelijk, ook gaat alleen over machine, test niets en werkt dus niet met Windows.

Dus eigenlijk gewoon een manual exercitie. Kan voor een laag aantal, maar bij meer wordt het moeilijk

[aikebah]

Xen NG, Proxmox en het eerder genoemde FuturFusion Incus blijven dan over. Allen opensource, dus per definitie meer secure. Ben benieuwd wie er van deze bedrijven gaat groeien.

Open source != per definitie meer secure - zat open source die nooit gereviewd wordt en zat opensource projectjes in de wekelijkse overzichten van nieuwgevonden vulnerabilities.

De genoemde projecten stijgen daar wel bovenuit en zijn op security ook behoorlijk volwassen, maar dat komt door de professionele community eromheen, niet door het opensource zijn zelf.

Open source is wel per definitie meer vrijheid, waaronder de vrijheid om de software in het vervolg door een ander te laten onderhouden. Maar bij complexe opensource pakketten zit je ook vrij snel vast op een beperkt aantal leveranciers voor ondersteuning (communities cq support-bedrijven). Je komt dus als snel weer in een (lichtere) vorm van vendor lock-in omdat een complex pakket toch een bepaalde schaal aan community nodig hebben om R&D, security en support voldoende aandacht te kunnen geven.

[Wannial]

Vergeet het bestaan van Hyper-v niet, en het er op gebaseerde Azure Local (Azure Stack HCI).

[bzuidgeest]

VMware heeft misschien een paar features meer. Maar wellicht zijn dat features die men kan missen en dan maakt het niet uit waar ze heen gaan en of dat die feature heeft.

En als de feature belangrijk is, kan deze ook elders worden bijgemaakt. Het is maar software.

[mjl]

Zelfde met Java. Alle installaties zijn over naar alternatieven…

[Lrrr]

Er zijn toch opensourcedistributies van Java?

[bzuidgeest]

Dat zijn dan toch alternatieven?

[mjl]

👍🏻👍🏻

[Lrrr]

Oh, op die manier. Ja, dat klinkt op zich logisch haha.

(Onder ‘alternatieven’ kan je ook ‘alternatieve programmeertalen’ vragen, vandaar dat ik het vroeg.)

[rbr320]

PostgreSQL, want toch niet heel kritisch.

Deze uitspraak snap ik niet. PostgreSQL is prima hoog beschikbaar in te richten en je kunt er ook commerciële ondersteuning op krijgen. Waar komt toch dat idee vandaan dat alleen Oracle een Enterprise database levert?

[bzuidgeest]

Oracle levert certificeringen voor de hele stack van hardware tot software, met bepaalde garanties.

Het is niet dat PostgreSQL de features niet heeft of het ook niet kan. Het is de garanties en Enterprise certificeringen de isoxxxx en dergelijk waar het om gaat.

Dat gaat wel even verder dan commerciële support hebben. Het betekent bijvoorbeeld bij een probleem gegarandeerd een patch binnen x uur.

Dit zie je ook bij bijvoorbeeld hp storage arrays. Die zijn verschrikkelijk duur. Maar een zelfbouw nas kan het meeste ook goedkoper.

Maar in die contracten met hp zit ook bepaalde garanties dat problemen binnen x tijd worden opgelost. Dat spare parts klaar liggen en er altijd zijn. Dat bugs worden gepatched per direct etc etc etc. dat is waar je het grote geld voor betaald.


De meeste bedrijven hebben dat soort Enterprise contracten niet nodig of kunnen dit ondervangen met extra redundancies of een langere outage.

Maar als jij Fortune 500 bent of iets kritieks doet dan wel jij laten zien dat je overal ingedekt bent. Twee servers hebben helpt niet als er een bug in de software zit. Dus die wil je binnen 24 uur of soms korter opgelost zien.

Zie dat maar te krijgen op PostgreSQL of MariaDB of sql server.

[koppie]

Dat laatste kan ook bij andere partijen, soms ook binnen uren, maar omdat die partijen meestal kleiner zijn dan gewenst is dat voor de grootste Fortune 500 niet voldoende verzekering.


Daarnaast is die garantie vanuit Oracle/IBM/Microsoft op papier heel wat, maar ik heb ooit een hele vrijdag remote gezeten met een Indiër van Oracle die pas na 4 uur ons probleem begreep, en daarna nog een heel weekend heb zitten wachten op een patch... Die patch had ik waarschijnlijk ook kunnen maken als het Open Source was geweest, maar ja. En dan moet je ook nog CEO's met CEO's laten bellen om de juiste prio te geven. Dan kan je beter een kleinere partij uit de buurt hebben die snappen dat ze een grote klant NU moeten helpen.

[rbr320]

Ik heb exact dezelfde ervaring met Microsoft, zowel vele jaren geleden toen ik nog wel eens dingen met Windows deed, als recent nu mijn huidige werkgever dingen op Azure doet. Helemaal leuk wordt het als je na lang onderzoek doen en veel dingen proberen er zelf achter komt hoe het zit en dan aan het support team dat aan je is toegewezen kan uitleggen hoe hun eigen product werkt

[bzuidgeest]

Ik zeg ook niet dat Oracle geweldig is. Verre van. Maar directeuren kijken naar de beloftes op papier. En klanten eisen vaak specifieke certificeringen.

[metalmania_666]

Ik weet dat 4 jaar geleden voordat ik werd afgekeurd veel gemeenten en waterschappen voor een groot deel al op PostgreSQL draaiden en dat bepaalde provincies daar ook al mee bezig waren.

True, er waren ook een paar provincies die helemaal overgingen op Oracle omdat die ze al in een houdgreep hadden

[arjankoole]

Bij ministeries kwam ik ook al postgresql tegen.

[rbr320]

Ik heb vele jaren bij diverse overheidsinstellingen en ministeries gedetacheerd gezeten en kwam eigenlijk alleen maar PostgreSQL tegen, of EnterpriseDB wat gewoon hetzelfde is maar met ondersteuning. Het weinig Oracle wat ik nog tegenkwam en gelukkig niet mee hoefde te werken stond allemaal op de rol om gemigreerd te worden naar PostgreSQL.

[HollowGamer]

Er is enkel nog Brtfs echt over, maar die zit gelukkig in de kernel, dus die kunnen ze niet wegnemen.

Ik heb geen idee wat ik verder nog van Oracle gebruik. Sun vond ik een fantastisch bedrijf, Oracle is hetzelfde als Broadcom als het op zakelijk zijn aankomt.

[rbr320]

Mee eens wat betreft de vergelijking tussen Oracle en Broadcom. Sun was inderdaad een fantastisch bedrijf destijds: goede hard en software en veel innovatieve projecten zoals Java en ZFS. Ik heb nog met hun spullen gewerkt maar toen ze werden overgenomen door Oracle is de organisatie waar ik destijds werkte snel weg gemigreerd van Solaris en de bijbehorende hardware, een verstandig besluit van de CTO destijds wat mij betreft.

Je opmerking over Btrfs snapte ik niet helemaal maar na wat zoeken vond ik een artikel op Ars Technica met de volgende quote (emphasis mine):

Chris Mason is the founding developer of btrfs, which he began working on in 2007 while working at Oracle. This leads many people to believe that btrfs is an Oracle project—it is not.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 30 juni 2025 00:38]

[HollowGamer]

Dat van Btrfs wist ik niet, wel dat ZFS van Oracle is (helaas).

Ik heb ook niets tegen ZFS, gelukkig is de Linux-fork opensource. De opensource fork is een beetje 50/50 voor mij persoonlijk. Ik heb nooit data verlies gehad, maar je hoort toch wel eens van die verhalen erover bij (kernel) upgrades.

Solaris is helemaal dood nu toch? Zo jammer, ik vraag mij weleens af hoe die wereld had uitgezien. Zelfde ook met OS/2.

[HollowGamer]

Waarom krijgt dit een hoge score? Volgens mij draait het halve internet op een PostgreSQL database, en dan tel bedrijven die misschien nog iets nieuwer draaien - niet mee.

[fenrirs]

In tegenstelling tot wat iedere tech startup doet hebben veel grote bedrijven sinds de begin dagen van Oracle grote instances met honderden DB’s staan. Vet geoptimaliseerd, met goede backups en redundancy. Mede door allerlei al dan niet terechte compliance rules

In de praktijk vroeg je een DB aan en IT zorgde voor een instance op zo’n DB cluster, zelfs voor een simpel django of laravel intranet dingetje met 3 gebruikers.
Voordeel is dat je je als backend developer niet druk hoeft te maken als je ineens van 10000 naar 10mln records ging.

Oracle vraagt voor dat soort dingen dus de hoofdprijs per potentiële gebruiker.

Veel bedrijven zijn dus nu aan het kijken of dat anders kan. PostgreSQL is niet gratis, want een compleet cluster neerzetten kost ook een berg en vanuit veiligheids aspecten wil je zoiets liever centraal beheerd hebben

In de non-profit waar ik nu zit interesseert het niemand ene biet overigens, andere kant van het spectrum

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 30 juni 2025 08:43]

[Kees]

Dat is precies wat ze bij Broadcom graag willen dat er gaat gebeuren. Hun strategie hebben ze al bekend gemaakt. Na de overname kwamen ze erachter dat 0.6% van de klanten voor 70% van de omzet zorgde en 6% voor 90%. Als ze dus 94% van de klanten verliezen, houden ze nog 90% van de omzet over.

Ze willen minimaal de 600 grootste klanten graag behouden zodat ze de meeste mensen in hun support, R&D en sales afdelingen kunnen ontslaan. Hierdoor stijgt de winst ondanks het kleinere aantal klanten en die grootste klanten kunnen toch nergens heen denken ze. Voor de hele grote klanten blijft de rekening ongeveer gelijk, terwijl voor alle kleinere klanten die rekening makkelijk met een factor 10 omhoog kan gaan.

Dat het een doodsteek is voor enige groei, of aanwas van nieuwe klanten lijkt ze niet te boeien.

[Reactie gewijzigd door Kees op 28 juni 2025 10:34]

[StackMySwitchUp]

ze zijn al een beetje aan het backpedalen, de gratis versie van ESXi was afgeschaft, maar daardoor kwamen er geen community flings meer uit die bugs oplosten en is de lab community massaal overgestapt naar proxmox en andere alternatieven. ik ben benieuwd hoe lang ze het vol gaan houden. Broadcom is groot, maar niet onmisbaar.

[synoniem]

Ja ik had die aankondiging gezien maar aangezien mijn lab over is op Proxmox en mijn vertrouwen in Broadcom nul is mogen ze hem houden.

[StackMySwitchUp]

Same here, vind proxmox ook veel leuker eigenlijk. met gratis ESXi kun je 1 hypervisor draaien en dat was het. Als je meer wilt moet je je piratenhoed opzetten of unsupported setups bouwen..

Met proxmox kun je een heel cluster bouwen, incl hyperconverged storage, met alle hardware die je aan de gang krijgt onder Debian. Ik heb nu een cluster van 3 HP prodeskjes draaien met gedeelde storage. super grappig en het kan amper stuk.

[teacup]

Ik zou hier ook de aanwas voor nieuwe ideeën en ontwikkelvoorstellen aan willen toevoegen.

Nu ben ik geen It-er of developer maar werk wel intensief met die rollen samen. Mijn ervaring is decennialange support van CAD-PLM software (voorheen heette PLM gewoon PDM software). Mijn accent ligt meer op CAD, maar om PLM kom je niet heen. Al die software is innig verkoopt. Over de jaren heen heb ik de support vanuit de leverancier uitgekleed zien worden. De support is nu "efficiënter", met web portals en bewakingscycli voor supporttickets. Of de support effectiever is geworden is een tweede, en effectiviteit is meer een klantenbelang, en laat zich meten door oplossingen voor issues en behoeftes. Hoe dan ook, er is een directe lijn naar de leverancier voor escalatietrajecten via de managementslaag maar ook voor het delen van nieuwe ideeën en de evaluatie van softwarecomponenten. Met bèta testing programma's tracht de leverancier ook in een vroeg stadium in te sturen op issues in de nieuwe softwareversie.

Vergelijk ik dit met hoe een bekende ERP leverancier haar producten niet uit de eerste hand bij klanten implementeert (bij mijn weten) en daarvoor juist een landschap aan supportorganisaties (derden) inzet dan zie ik daar een duidelijk verschil. Deze supportlaag zorgt voor het oplossen van problemen bij klanten. Dit gebeurt eventueel met wijzigingen in de configuratie en kan zelfs leiden tot de bouw van extensies of interfaces. De kennis van de behoefte van hun klanten en hoe dit nu opgelost raakt bereikt op zijn best maar deels de ERP producent zelf. Of dit de oorzaak is of maar een van vele oorzaken, maar ik zie te weinig ontwikkelkracht bij de ERP producent, dit terwijl het bedrijf veel klanten heeft en ontwikkelvermogen genoeg zou moeten hebben. De feedback van haar uiteindelijke klanten had in mijn ogen een sterkere ontwikkeling van de ERP software kunnen veroorzaken.

Bij deze ontwikkeling bij VMware en Broadcom zie ik in zoverre een analogie dat Broadcom op een andere manier feedback uit een eerder groot en divers klantenlandschap weggooit ten gunste van winstgevendheid. Dit ziet er voor de (kas)boeken op korte termijn positief uit. Op de langere termijn gaat VMware dan het lot van de genoemde ERP software achterna, een IT backwater met (nog) een grote install base.

[Reactie gewijzigd door teacup op 28 juni 2025 13:31]

[CAPSLOCK2000]

Dit zit er voor de (kas)boeken op korte termijn positief uit. Op de langere termijn gaat VMware dan het lot van de genoemde ERP software achterna, een IT backwater met (nog) een grote install base.

Ik denk dat dit zelfs een bewuste strategie is. VMWare wil zo snel mogelijk zo veel mogelijk geld verdienen zolang hun product nog relevant is. Ik denk namelijk dat ze het einde snel dichterbij zien komen.

Aan de ene kant heeft ieder modern OS heeft tegenwoordig virtualisatie aan boord. Aan de andere kant gebeurd er steeds meer in containers en clouds en virtualisatie speelt daar maar een beperkte rol.

VMWare heeft nog steeds features die anderen niet hebben maar die zijn vooral nuttig voor de allergrootste klanten. Kleine gebruikers hebben steeds vaker genoeg aan wat je gratis met Linux of Windows kan doen.

De strategie van VMWare llijkt dus te zijn om zich helemaal te richten op de allergrootste klanten en zich daar onmisbaar te maken. Zo onmisbaar dat die klanten iedere prijs betalen die VMWare vraagt. Dit naar voorbeeld van bedrijven als Oracle en IBM die nog clusters en mainframes uit de vorige eeuw draaiende houden.

Dat is niet hun schuld, dat doet de klant zelf wel, maar de bedragen die ik gehoord heb voelen soms als afpersing van bedrijven die klem zitten. Overigens snap ik heel goed dat het onderhouden van die oude software ontzettend duur is als er nog maar een handvol klanten over is om de kosten te dragen. Ik heb op zich geen probleem met extreem hoge prijzen voor support van oude software. Het enige bezwaar dat ik hier het gevoel krijg dat er bewust wordt aangestuurd op een afhankelijkheidsrelatie.

Het kan overigens snel uit de hand lopen. Als je eenmaal support voor oudere versies moet betalen dan vliegen de kosten omhoog. Iedere cent die in het oude product gestoken wordt kan niet worden gebruikt om te moderniseren. Ondertusssen komen er steeds meer problemen omdat je nog oude software draait waardoor je andere projecten moet uitstellen extra werk moet doen om je legacy-systeem te ondersteunen.

[jmvdkolk]

Ik denk dat je niet helemaal weet wat Oracle en IBM leveren qua clusters en mainframes. Voor in ieder geval mainframes geldt dat die tot de modernste computers behoren die in het bedrijfsleven gebruikt worden. De kosten lijken hoog, maar als je dezelfde workload van het mainframe overzet op unix/linux/windows, dan neemt de total cost of ownership flink toe. Dat gaat ervan uit dat het alternatieve systeem de workload aankan, wat in veel gevallen niet zo is.

[MSalters]

Er is een reden dat in de Top 500 supercomputers geen mainframes staan. De performance wordt schromelijk overdreven.

Los daarvan is vrijwel elk modern systeem gedistribueerd zodat het in de cloud kan draaien. Mainframes stammen uit de tijd van monolitihische applicaties

[hackerhater]

Grote voordeel van mainframes is vooral hun voorspelbaarheid en dat let je letterlijk onderdelen als cpu's and ram kan hotswappen en de machine er niks van krijgt.

[jmvdkolk]

Redundantie, uptime en hot swappable zijn van alles behoort zeker tot de grootste voordelen. Daarnaast is heb je een heel grote farm van linux machines nodig om hetzelfde aantal transacties per seconde te verwerken dat een mainframe kan verwerken. Ter vergelijking, Google verwerkt gemiddeld 40.000 zoekopdrachten per seconde. Een beetje een grote bank verwerkt meer transacties per seconde. Van Google is wereldwijd, van die bank wordt dat door een relatief klein aantal mainframes verwerkt.

[MeneM]

Nadeel: de markt eromheen maakt geen producten meer "om de vmware markt" heen. Geen Open Source tooltjes meer voor vmware, geen levendige fora. En dat zullen ook die grotere enkele klanten zien: Dan denk ik dat die ook uiteindelijk: "einde" zullen zeggen.

Ik kan het me bijna niet anders voorstellen.

[bzuidgeest]

Dus ze doen lelijk tegen al hun klanten en hopen dat de 6% blijft hangen op een kaal geslagen product? En product dat niemand dan meer gebruikt of wil gebruiken?

Als ik bij die 6% hoorde zou ik zo vlug mogelijk wegrennen, voor ik zo klem zit dat ik broadcoms winst mag ophoesten. Laat staan dat ze ineens nog een keer 90% van de 6% verwijderen omdat die niet genoeg betalen....


Ik denk niet dat ze veel overhouden lange termijn.

[kwakzalver]

En die 6% (600 grootste klanten) stapt juist over omdat een 300-400% prijsverhoging genoeg stimulans is over te stappen.

P.s. 90%+70%=160%

[GewoonWatSpulle]

Gelukkig werken de percentages niet zo, en ik denk niet dat 6% overeen komt met 600 bedrijven

[ddkiller0900]

En wie zegt dat het bij een ander bedrijf niet weer gebeurd? Ook is het voor veel bedrijven niet zo simpel om “even” over te stappen naar een ander product omdat er een hoop onderzoek en designs zijn die wellicht op specifieke functionaliteit van het desbetreffende product leunen. Een betere strategie naar mijn mening is kiezen voor meerdere producten zodat je in ieder geval nog altijd een leverancier y kunt kiezen wanneer het misloopt met leverancier x door allerlei wijzigingen. Uiteraard ook niet altijd de ideale situatie, maar je ziet welke afhankelijk er momenteel is van VMware / Broadcom.

[powerboat]

Des te meer reden om voor open source te kiezen, waar jezelf de keuze en vrijheid krijgt om mogelijk een ander pad te kiezen.

[Krankenstein]

Wat als de ontwikkelaar achter de open source oplossing er geen zin meer in heeft?

Ga er vanuit dat een gebruiker niet zelf de ontwikkeling kan doen (veel gehoorde drogredenering voor open source: als het je niet bevalt, fork je en doe je wat je zelf wil).

Dan zit je de facto met een vergelijkbaar probleem: geen toekomstige support meer en je mag op zoek naar iets nieuws.

[Jantimon]

Sterker nog: vaak is dit juist de reden voor huiverigheid ten opzichte van open source. Soms werken er maar een handjevol vrijwilligers aan de ontwikkeling. Als die stoppen dan is de continuïteit in gevaar. Er zijn genoeg bedrijven die liever met wat geld smijten en daarmee de continuïteit van hun software hopen te borgen.

[readefries]

Toch draait het merendeel van de wereld erop. Als bedrijven nou eens wat vaker projecten sponsoren i.p.v. alleen maar gebruiken en dan wijzen als de support wegvalt of er een bug komt zoals met log4j. Probleem zit hem m.i. toch echt bij de bedrijven die vaak niet willen betalen voor open source.

[Transportman]

Organisaties (lees: management) willen wel betalen voor open source, namelijk voor een duur supportcontract, waarvan iedereen op de werkvloer zich afvraagt of dat nou een goede besteding is van het geld. Terwijl er heel veel open source software is waar prima support vanuit community of stichtingen zijn, maar wordt er toch iedere keer gekeken naar de grote en dure partijen voor support.

En met community support heb je vaak nog mensen die willen helpen, bij enterprise supportcontracten is het vooral tickets indienen en dagen heen en weer gaan in de hoop dat het goed opgepakt wordt.

[Heroic_Nonsense]

Dat heeft maar één reden: aansprakelijkheid.

Een community van vrijwilligers kun je niet aansprakelijk stellen als iets helemaal niet of niet op tijd hersteld kan worden. Je hebt immers geen contract me ze, en de licentie die aan het product hangt, stelt ook nadrukkelijk dat er geen sprake van aansprakelijkheid kan zijn. Dat weet je als je OSS in gebruik neemt.

Maar als je een supportcontract afsluit, zit daar een SLA aan vast vanuit de leverancier van het supportcontract, met de nodige druk om het vooral op tijd te herstellen.Dus de supportleverancier moet maar een blik devs opentrekken om een bug te fixen, of een workaround opstellen. Dat vinden veel bedrijven toch wel een fijne gedachte.

Als die supportleveranciers dan ook nog eens hun fix beschikbaar stellen voor de community, is iedereen blij.

[SPee]

Die leverancier richt zijn contracten ook zo in, dat "aansprakelijkheid" wordt ontweken.

Of je bent als organisatie veel te klein om invloed op je leverancier uit te oefenen. Dan heb je een duur supportcontract met SLA, maar blijven je tickets toch steeds buiten die SLA tijden lopen. En wat ga je dan doen? Vaak is dat 'niets' of 'wachten'. Dan zit je in hetzelfde schuitje als met OSS, dus waar doe je het dan voor?

[Heroic_Nonsense]

Lost in translation denk ik.

Ik bedoelde niet aansprakelijk voor alle gevolgschade, maar wat in SLA's "accountability" wordt genoemd - dus de mogelijkheid om een support supplier aan te spreken op de zorgplicht waar jij ze voor betaalt, zodat jouw bedrijf zo min mogelijk downtime kent. Op het niet voldoen aan die afspraken, staan schadevergoedingen, die beperkt zijn tot de boetebedragen in de SLA.

Zo leggen wij in onze SLA's vast dat de leverancier binnen 1 uur moeten reageren op een Severity 1 ticket, en binnen een werkdag lokale tijd een passende oplossing of workaround moet bieden. Wat een Severity 1 ticket is, is nauwkeurig omschreven in de SLA. Er zijn een paar escapes waardoor de support supplier niet aan de SLA hoeft te voldoen, maar buiten die escapes is er geen uitweg voor ze.

Toegegeven - mijn werkgever is geen klein bedrijf. Onze SLA's komen doorgaans tot stand als onderdeel van een aanbesteding.

[SPee]

Ah.

Dan heb ik liever OSS waar je rekening mee houdt dat het fout kan gaan en daar dus op anticipeert vanaf het begin, dan Closed/Payed Software waar bij een major incident je na een uur wordt teruggebeld met "wij weten het ook niet".

Bijvoorbeeld Oracle DB komt met veel features om dingen te doen en te beheren. En bijkomende hoge prijs. Maar als je het alleen gebruikt voor simple CRUD acties, heb je dat helemaal niet nodig en betaal je gewoon voor wat je niet gebruikt. Kun je dat geld beter gebruiken om een tweede server ernaast te zetten die je als hot-backup gebruikt en waar je direct naar kunt overstappen.

[Heroic_Nonsense]

Soms is dat geen optie, bijvoorbeeld omdat andere software die je gebruikt alleen gecertificeerd is voor een bepaalde product (zie je vaak bij virtualisatie, maar ook bij databases). Als die software een nicheproduct is, zu je dus wel moeten om support te krijgen van je nichesoftware.

Mijn werkgever heeft bijvoorbeeld systemen waarop door de markttoezichthouder wordt geaudit, allemaal in zo'n SLA-constructie zitten. Op die manier kan aan de toezichthouder worden aangetoond dat er niet "gehobby't" wordt met data waar een groot deel van de Nederlanders last van kan hebben als er iets mee mis gaat, maar dat er een grote partij met ISO-certificering achter staat (wat over het algemeen een verplichting is in mijn branche).

[asing]

Heel veel Open Source leveranciers kennen een support contract. ProxMox heeft het, Red Hat, Ubuntu, PFSense etc. Dus als je wilt kan je support kopen. Wat die support vervolgens waard is, dat is een andere discussie.

[Heroic_Nonsense]

Volgens mij zeggen wij hetzelfde

[Keypunchie]

Je hoeft het niet zelf te doen, je kunt voor Open Source altijd nog een andere partij (tijdelijk) contracteren om het te onderhouden.

En Open Source die in een programma als Apache of CNCF zit, kun je ook rekenen op genoeg kritische massa en duidelijke roadmaps.

Wel zou ik iedereen die van Open Source gebruikt maakt, wel aanraden budget vrij te maken om “terug te leveren”.

Volgens mij is dat het grote misverstand: Open Source betekent niet “het gaat je niks kosten”. Het is gewoon een ander model, waar je voor andere zaken betaald.

[fastedje]

Voor veel gebruikte software is dit zelden tot nooit een probleem. Het is eerder de 'keuze stress' van welke fork je moet kiezen. Voorbeelden: MySQL vs MariaDB, Alma Linux/Rocky Linux vs RHEL en in mindere maten OpenOffice vs Libre Office, Openelec vs LibreElec.

[Reactie gewijzigd door fastedje op 28 juni 2025 11:13]

[groene henk]

Goede opmerking. Daarom moet je ook een support club zoeken die alleen dit doet (bv. Xen NG/Vates, FuturFusion) en meerdere open source oplossingen ondersteunen (bv. Canonical, RedHat, Suse). Tevens moeten ze een community hebben die het al een meer dan 10 jaar doet, dan komt er altijd wel een andere support partij die support gaat leveren.

[bzuidgeest]

Dan kan je nog steeds zelf verder ermee want het is open. Dat kan niet met closed source

[Schway]

Open source is leuk als je het zelf doet en onderhoud. Anders ben je overgelaten aan de vrijwilligers vanhet project, zonder zekerheid.

Er zitten veel ego's in de de open source wereld. En er zitten ook veel typetjes tussen. Daar wil je als bedrijf niet je toekomst van af laten hangen.

Dat is de reden waarom er in closed source zoveel geld rond gaat. Zekerheid van dienstverlening.

[BlaDeKke]

Dat is de reden waarom er in closed source zoveel geld rond gaat. Zekerheid van dienstverlening.

Daar zijn geen ego’s en typetjes te vinden?

[Davey400]

Jazeker.

Maar daar zijn managers waar je naar kunt (laten) escaleren en aandeelhouders of andere vormen van financieel belanghebbenden waar je naar kunt escaleren.

[groene henk]

Die heb je bij Opensource bedrijven ook. Als jij netjes support met hun regelt, dan is er vast wel een manager die zorgt dat het probleem opgelost wordt. Ik ken bugs in VMware VRA die nooit worden opgelost en in de open source oplossingen is zo goed als alles opgelost in 24 uur.

Maar denk niet dat open source gratis is, ook niet met een paar techneuten die patches van het internet trekken. Dat het 80% goedkoper

Dat het nog steeds goed gaat bij een booking.com is dan een uitzondering op de regel. Hoewel die nog steeds Ubuntu betaalde patches gratis ergens vandaan graaien. Maar ook bij hun gaat het een keer goed fout.

[powerboat]

Open source is ook leuk als je ervoor betaald en of het een ander verdienmodel heeft. Neem bijv. Zabbix verdient aan trainingen events en bedrijven die iets ontwikkeld wil hebben (dat ervoor betaald word wil nog niet zeggen dat het erin komt).

[deadinspace]

Open source is leuk als je het zelf doet en onderhoud. Anders ben je overgelaten aan de vrijwilligers vanhet project, zonder zekerheid.

En bij commerciële software ben je overgeleverd aan de grillen van het bedrijf erachter. Zie bijvoorbeeld hier met VMWare; het bedrijf doet een rugpull op de support en daar sta je dan. Moet je naar de rechter met al het gezeik dat daarbij komt kijken.

Het gebeurt best vaak dat een bedrijf de voorwaarden aanpast ten nadeel van (sommige) klanten, of ondersteuning stopt. Of een nieuwe versie uitbrengt die features mist.

Ik vind de zogenaamde continuïteit en garanties van commerciële software in de praktijk vaak vies tegenvallen om eerlijk te zijn.

[Schway]

Ben ik ben je eens. Maar je hebt nogsteeds wel een bedrijf met commerciele belangen er achter met aansprakelijkheid. The devil you know.

[t_o_c]

Dit wordt altijd maar geroepen maar uiteindelijk zit je nog steeds met hetzelfde probleem.

Open source is niet hetzelfde als voor altijd alles gratis. Als open source bouwer x besluit dat hun support of licentie opeens 10x zo duur word zit je met hetzelfde probleem als nu met VMware. Je hebt als serieuze toko support nodig.

Dus dan is het alsnog overstappen of betalen.

[sympa]

Dan kan er een ander in het gat springen, want het is open source immers. genoeg IT-dienstverleners die daar brood in zouden zien.

Als VMWare open source was, dan waren er tal van bedrijven op de support gaan springen hoor.

[powerboat]

Ik zeg toch ook niet dat het gratis moet? Maar je hebt wel mogelijkheden, je kan het zelf forken of een andere toko ervoor betalen etc ..

Support vind je in alle soorten en maten

[TheVivaldi]

Bij een overstap van Windows naar Linux kan ik me dat voorstellen, maar van VMWare naar bijvoorbeeld VirtualBox? Het zal ongetwijfeld zo zijn dat VMWare een paar functies heeft die VB niet heeft, maar om nu te zeggen dat er een hoop onderzoek en “designs” aan te pas komen bij een overstap van de ene virtualisatiesoftware naar de andere… En blijkbaar is er een ander bedrijf dat de Rijksoverheid vertrouwt, anders zouden ze überhaupt niet willen overstappen.

[bytemaster460]

Ik denk niet dat Virtualbox voor een instituut als Rijkswaterstaat een serieus alternatief is voor VMware. Virtualbox kan een oplossing zijn voor klein zakelijk gebruik.

[readefries]

Zou proxmox dan beter passen als alternatief?

[TheVivaldi]

Daarom zei ik ook “bijvoorbeeld”.

[kdekker]

Voor de allersimpelste VMware player, ja. Maar dat is prettig spul voor test en prive. Voor dynamische scaling, uitrol, beheer is virtual box gewoon ontoereikend qua beheer tools. Zelfs Microsoft hyper-v is dan (cq was dat vijf jaar geleden) de mindere. Maar de melkpraktijken van VMware zijn nooit tof geweest. Ook niet voor de overname door broadcom.

[fastedje]

Voor een guest OS maakt het waarschijnlijk niet veel uit als je de physical hosts op Linux draait met KVM. Aangezien clients vrijwel allemaal remote werken.

[synoniem]

Rijkswaterstaat gebruikt meer dan één virtualisatieplatform maar Virtualbox zit daar zover ik weet niet bij. Niet goed schaalbaar, te weinig tooling en lagere performance dan de andere virtualisatieplatforms.

[TheVivaldi]

VirtualBox was een voorbeeld, hè. Ik zei “bijvoorbeeld VirtualBox”. Er zullen vast schaalbaardere alternatieven zijn.

[hackerhater]

Ik zou eerder Xen als voorbeeld gebruiken

[fenrirs]

Ook is het voor veel bedrijven niet zo simpel om “even” over te stappen naar een ander product omdat er een hoop onderzoek en designs zijn die wellicht op specifieke functionaliteit van het desbetreffende product leunen

Na het “Oracle” verhaal werd onafhankelijkheid van specifieke dependencies één van de ontwerp criteria

[bzuidgeest]

Een betere strategie is abstractie lagen in je stack zodat je alleen bepaalde interfaces hoeft te herschrijven.

Goed product design vermijd afhankelijkheden van een specifiek product of feature.

[ddkiller0900]

Daar kan ik mij alleen maar bij aansluiten. In de praktijk zie je helaas regelmatig hoe zaken op een verkeerde manier groeien en er onvoldoende over is nagedacht.

[m-a-r-t-1]

Wij zitten helaas nog gevangen bij ESXi van broadcom omdat de software die daarop draait als enige is gecertificeerd op het pakket dat wij dan weer op een Windows server VM draaien. Hopelijk gaat de ontwikkelaar van deze software naar andere hypervisors kijken en de software hierop certificeren. Maar voorlopig is het helaas niet anders.

[sjanssen15]

Eigenlijk al een paar red flags bij deze partij: Certificeren op enkel ESXi en enkel op Windows server. Klinkt als een behoorlijke monoliet die enkel binnen bepaalde versies kan draaien.

[m-a-r-t-1]

Ik werk in de industriële automatisering. Helaas zijn dit soort dingen daar niet bijzonder. Wat we overwegen is terug naar alles weer volledig op hardware. Heeft niet met red flags te maken. Er is meestal gewoon geen andere optie.

[aikebah]

Nee hoor, klinkt als een producent die zelf hun virtualisatie op deze stack draait.

Daarvan kunnen ze dus als leverancier garanderen dat het product correct functioneert (of bij fouten valideren dat een bepaalde fix het oplost). Andere virtualisatie-stacks ben je aan de goden overgeleverd ( alsnog een redelijke kans dat het er wel op zal draaien, je hoeft alleen niet te rekenen op support tenzij je een reproductie-scenario weet aan te leveren dat dezelfde fout laat optreden op bare-metal of een gecertificeerde virtualisatieomgeving).

[EraYaN]

Maar goed dan hou je uiteindelijk een minimale hoeveelheid compute over voor die applicatie terwijl de rest van de stack happily op en andere hypervisor draait. Of je doet bare metal, neem aan dat ze daar ooit begonnen zijn met certificeren. Je kunt vaak met IPMI en scripting (Metal-as-a-service is ook best wel neat) heel ver komen dat het bijna lijkt op een VM en auto image deployments en alles.

[i-chat]

Probleem is dan vaak dat die alternatieven evengoed weer kunnen worden opgekocht door de broadcoms van deze wereld

Enige oplossing is om opensource producten te kiezen en dan ook niet van die shit waarbij de basis open is en premium closed maar gewoon volledige open broncode en alleen betalen voor de implementatie speciist en de bugfixprogrammeur

[Hansie9999]

Ik weet nu wel niet al te veel van recht en zo,

Maar ik dacht toch dat wanneer een firma gewoon overgenomen wordt (dus de firma is niet failliet verklaard) dat alle huidige wettelijke contracten van de firma die overgenomen wordt naar huidige klanten toe behouden moeten worden ?

tenzij ze natuurlijk op voorhand al in het contract kleine lettertjes voorzien dat "in geval van overname" dit niet meer geld ??? (wat waarschijnlijk het geval zal zijn dan vermoed ik, geen idee wat het juiste contract is in geval van een "eeuwige licentie" (lijkt mij dan toch minimum 100 jaar ) , maarja , ik ken dat wel, net zoals ze met een "lifetime warranty" gewoon bedoelen dat je waarborg hebt zolang zij het product verkopen !! (dus koop je een SSD met "lifetime warranty" en ze stoppen de productie de dag erna dan heb je al geen fabriekswaarborg meer !!)

[Shuriken]

Voor VMWare moest je altijd 2 dingen kopen. 1 de licentie en 2 het support.

Broadcom levert support als je het oude support contract hebt. Echter als die afloopt kan je die niet meer verlengen. Als je daarna alsnog support wil, presenteren ze je met het nieuwe licentie model, met aanverwante kosten.

Dus lijkt me niet illegaal. Je licentie verloopt niet. Alleen bieden ze geen mogelijkheid voor support meer zonder het nieuwe licentie model te accepteren.

[n4m3l355]

Daar geeft deze rechter toch duidelijk een andere mening over, dat die ondersteuning conform de oude overeenkomst in tact moet blijven voor twee jaar.

Zelfs dat vind ik nog raar, immers een overeenkomst is een overeenkomst. Dan mag Broadcom deze eenzijdig aanpassen maar als afnemer zoals we hier zijn heb je daar niks mee van doen.

[K0L3N]

In een andere comment geeft iemand aan dat die eeuwige licentie voor een specifieke versie is. Het is niet onredelijk om ondersteuning voor zo'n versie te laten vervallen, maar het lijkt het hier op dat Broadcomm dat dus twee jaar te vroeg heeft laten vallen. Je kunt namelijk ook niet verwachten dat oude meuk oneindig ondersteund word, maar er moet wel tijd zijn om te upgraden/migreren.

[n4m3l355]

Nogmaals de rechter ziet dat toch anders, en vind dat dus wel onredelijk. Ik vind het bijzonder dat een gerechtelijke uitspraak hier ter discussie staat. We hebben van doen waarbij een overeenkomst eenzijdig wordt aangepast, wat valt daar nog verder iets van te vinden?

[Shuriken]

Ja ik weet niet hoe je dit precies moet interpreteren. De rechter vind het niet correct. Maar vervolgens moet er per jaar wel 1.8M euro afgetikt worden?

[Het.Draakje]

Je koopt een licentie voor een bepaalde tijd (bijv 5 jaar). Met daarbij (separaat) de mogelijkheid om voor (een deel) van de looptijd support af te nemen ad 1.8 miljoen per jaar. Support contract is voor één jaar.

Bij aanschaf ga je er vanuit dat je dus 5 jaar support kan bijkopen.

Vervolgens zegt de leverancier na 3 jaar: je kunt geen 1 jaar support meer kopen. Het is nu voor 10 jaar ad 3 miljoen ineens (30 miljoen).

Rechter zegt: Nee, het is nog 2 jaar support bij kunnen kopen ad 1.8 miljoen. (Tenzij je eerder gemigreerd bent naar een alternatief).

[Hansie9999]

Ah ok,

Bedankt voor de info,


Dus goed geregelde kleine lettertjes voor hun ik dacht het al,

Vind ik persoonlijk zeker op de lange termijn echt geen goed idee om zo met je trouwe klanten om te gaan, lijkt me weer nieuwe bazen/CEO die even denkt snel meer winst te maken , ook al verlies je op de lange termijn al je klanten, maar meestal is tegen dan die CEO toch ook weer weg, dus meh zullen ze zeggen

[elmoxx]

Dit soort veranderingen gebeuren toch nog best vaak en zijn een kwalijke zaak. Andere naam of overgenomen worden en eerdere beloftes kunnen de prullenbak in; ik vind dat wat van.

Daarnaast was ik dan wel weer nieuwsgierig waar Rijkswaterstaat dit voor gebruikt; aansturen van matrixborden oid? Dat zou het artikel net wat sterker maken imho.

[lenwar]

Klopt helemaal. Maar als we heel eerlijk zijn. 'Eeuwige licenties' zijn helemaal niet realistisch. Dit had vmware nooit moeten verkopen.

(Nou is het wel gebeurd en dan moet je je er aan houden, natuurlijk.)

Een 'oplossing' voor Broadcom is natuurlijk te stoppen met het product, en een ander product op de markt te brengen. (Met een ingebouwde functie om te migreren vanuit vmware.) Dit is dan natuurlijk een langdurig traject, maar zeker mogelijk.

Kijk naar wat Oracle heeft gedaan. Die hebben Sun Microsystems gekocht en trekken de stekker uit Solaris (Ondersteuning stopt in 2031, en extended support stopt in 2037, en kritische security-updates daarna nog 'oneindig'). Dat geeft iedereen een redelijke termijn om over te stappen.

Die oneindig is in dit geval kloppend, maar op een bepaald moment niet meer zinvol. Stel dat in 2040 TLS1.5 de standaard is, dan komt dat dus niet meer in Solaris. Want de TLS1.4-implementatie is dan niet stuk. Hij voldoet gewoon niet meer. (Enzovoorts)

Ik denk dat dit gewoon een 'net genoege' oplossing is. De klant krijgt nog even uitstel, en Broadcom hoeft 'maar' twee jaar ondersteuning te bieden.

[Kabouterplop01]

Dat zijn die licenties wel.... Want het bedrijf biedt het aan voor een prijs.
En als je als klant bereid bent om te betalen, want je zit er tot over je oren in.
Het punt is dat het bedrijf juist groeit van dit soort overeenkomsten.

Maar het gebeurt keer op keer, mooie deals voor dat soort zaken en dan wordt het bedrijf verkocht.
Ik vind het best terecht dat de rechter dit zo beoordeelt, want ergens word je flink belazerd.

[lenwar]

Ja, en wat ik bedoel te zeggen, is dat bedrijven dat dus helemaal niet zouden moeten aanbieden. Het 'kan niet', tenzij ze weten dat het product eindig is.

Kijk naar Windows. (Voor een consument). Daar heb je onbeperkt ondersteuning, totdat MS naar de volgende versie van Windows gaat. Ook Microsoft deed met Windows 10 de domme uitspraak dat dat de laatste versie van Windows zou zijn.

Voor altijd/eeuwig is een hele lange tijd, en niemand kan zo ver in de toekomst kijken, dan wel realistische voorspellingen/verwachtingen maken

[sympa]

Een eeuwige licentie kan best. Een licentie eet geen brood namelijk. De support wel, en die is betaald.

Wat Broadcom deed is denk ik zeggen: "die licentie kan je niet meer gebruiken, want als je support wilt, moet je de licentie opnieuw kopen".

[aikebah]

Ze zeggen: als je nog langer support wilt, moet je de licentie opnieuw kopen ook gaan huren

[sympa]

Klopt en dan is de gekochte licentie dus waardeloos geworden. En dat lijkt me geen eerlijke manier van zaken doen.

[Carharttguy]

Hadden ze toch beter gewacht tot alle huidige licenties EOL waten?

[ETA]

Eeuwig support is niet realistisch. Eeuwige licenties voor PC's met een enkel-doel, welke niet aan het internet hangen, kunnen goed zonder maandelijkse/jaarlijkse updates.

Zulke PC's moeten gewoon makkelijk 5 jaar kunnen blijven draaien, zonder jaarlijkse verlenging.

[lenwar]

Noemen we het dan nog een pc? Of eerder een appliance/workstation/gereedschap? 😊 (dus even los van wat het technisch gezien is.)

Maar goed. Je snapt wat ik bedoel.

[Mellow Jack]

Voor alles Rijkswaterstaat heeft bergen van systemen. Van standaard kantoor automatisering tot aan het hosten van applicaties voor aansturing van inderdaad de matrix borden maar ook gemalen, melding kamers, bruggen. Ze kijken ook bijv of Nederland niet gaat onderstromen

[TheVivaldi]

Maar waarom zou je die in VMWare hosten en niet gewoon native draaien?

[Keypunchie]

Niemand met enige omvang draait nog op bare metal (niche use cases daargelaten). Beheerstechnisch is de infra virtualiseren een gegeven.

[Torgo]

Je kan Bare Metal ook ‘as a service’ draaien maar je moet dan wel flink investeren in het ontwikkelen van tooling. Wij doen dat op zeer grote schaal. (Tienduizenden servers)

[Transportman]

Het kan allerlei redenen hebben, gemak van beheer en back-ups, migratie naar andere hardware, scheiding van software op dezelfde fysieke hardware.

[MrDrako]

Wij draaien zo'n 1400 virtuele servers op ongeveer 80 fysieke machines. Als ik 1400 fysieke servers moet gaan plaatsen kan ik eerst een paar datacenters bijbouwen

[Mellow Jack]

Doen ze ook. Ze doen ook Kubernetes. Ze doen een hoop...

Over het algemeen is het een afweging tussen schaalbaarheid, beheersbaarheid en voorspelbaarheid. Als je 300 dezelfde systemen hebt die continue op 100% zitten dan is native een goede en beheersbare optie. Andere systemen zitten anders in elkaar. Sommige systemen zijn gemakkelijk te combineren op fysiek host. Sommige systemen vereisen dynamiek. Sommige systemen moeten snel opschalen maar als ze niet opgeschaald zijn kunnen de resources door andere systemen gebruikt worden.

Zo heb je allemaal verschillende workloads. Elke workload heeft een meest optimale hosting oplossing. Kleine bedrijfjes kiezen vaak 1 optie. Grotere bedrijven kunnen vaak niet anders. Al is het alleen maar vanwege het feit dat ze 100e software leveranciers hebben. Het komt redelijk vaak voor dat een software leverancier alleen ondersteuning geeft bij een ondersteunende hosting oplossing.

[Ethirty]

Native draaien is al vele jaren min of meer dood. Alleen extreem zware toepassingen draaien nog direct op hardware.

De rest zit eigenlijk altijd wel een vorm van hypervisor of cloudplatform tussen om efficiënt om te gaan met hardware en redundancy in te bouwen.

[jbhc]

Zodat je de eindgebruiker oneindig kan frustreren met halfbakken images waarvan de meest basic funktionaliteiten niet werken.

[bytemaster460]

Steeds meer grote instanties gebruiken thin clients die vervolgens VMware starten om op de virtuele omgeving te komen, zowel binnen de muren van het bedrijf als voor telewerken. Ook worden applicaties gedistribueerd als VMware packages die lokaal op een laptop draaien en veilig verbinding maken met het bedrijfsnetwerk.

[SPee]

Steeds meer grote instanties gebruiken thin clients die vervolgens VMware Citrix starten om op de virtuele omgeving te komen, zowel binnen de muren van het bedrijf als voor telewerken.

Geen VmWare, maar Citrix wat gebruikt wordt. Daarmee krijg je een remote desktop waar je dan op werkt.

[bytemaster460]

VMware wordt zo ook gebruikt. De Horizon Client van VMware doet iets soortgelijks als Citrix. Bij ons is men overgestapt van Citrix naar VMware.

Lees bijv. dit even:

https://www.liquidweb.com/blog/vmware-vs-citrix/

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 28 juni 2025 19:01]

[peterpijpelink]

Aangezien Rijkswaterstaat een onderdeel is van (een ministerie) de Rijksoverheid, gaat deze uitspraak dan op voor alle onderdelen van de Rijksoverheid? Dat RWS de zaak voert voor hun eigen dispuut met Broadcom, maar de uitspraak is dan herbruikbaar voor de gehele Rijksoverheid?

[sympa]

Als Broadcom het opnieuw op een rechtszaak aan laat komen niet denk ik. Je hebt zelfs kans dat ze bij een volgend ministerie het aanbod anders maken. Of zelfs de prijslijst veranderen zodat de beslissing van de rechtbank anders zal worden.

[synoniem]

Je kan er vanuit gaan dat deze uitspraak door de andere Rijksoverheidsorganisaties gebruikt zal worden in de onderhandelingen met Broadcom. En gebruikt zal worden om bij Rijkswaterstaat te infomeren welke oplossing zij gaan implementeren in plaats van VMware.

[nubro01]

Niets nieuws onder de zon, dit gebeurde in het verleden al meerdere malen, Computer Associates is daar jaren mee groot geworden, totdat ook zij uiteindelijk overgenomen werden door Broadcom.

'sWerelds grootste Hardware onafhankelijk Software bedrijf, hield op te bestaan en was nu van een hardware leverancier.
Klanten die ooit UCC7, (job scheduling / workflow automation software) levenslang hadden gekocht moesten toen het CA7 werd, ook opnieuw licentie kosten betalen, vele IBM klanten stapten toen over op het slechtere IBM pakket waarvan ik de naam vergeten ben. Dit speelde o.a. bij de Telegraaf.

[Aidix]

IBM Tivoli Workload Scheduler? Maar Dan werd je nog steeds een poot uitgedraaid. Dus verhuisde je vervolgens naar Opswise / Universal Automation Center.

[nubro01]

Schiet mij opeens te binnen. OPC https://www.ibm.com/docs/en/gddm?topic=gddm-operations-planning-controlesa-opcesa

[dretje82]

Wij zijn inmiddels over op Nutanix, als bedrijf wil je goede support en dat leveren ze. Een wereld van verschil met VMware...De overstap verliep relatief eenvoudig met hun move tool. Uiteindelijk ook een groot Amerikaans bedrijf maar tot nu toe geen spijt.

We gebruiken voor Citrix wel xen server maar die doen inmiddels precies hetzelfde trucje als broadcom in ons geval is die prijsverhoging nog extremer.... Dus xen server zal er niet lang meer blijven...

[HugoStiglitz]

Hier in eenzelfde situatie. Voor de Citrix omgeving waar ga je dan naar toe. Het zit bij je licenties in toch?

Citrix gaat dezelfde kant als VMware op dat hoor ik ook aan alle kanten. Subscription tegen hoge kosten. Ze graven hun eigen kuil als je het mij vraagt..

[ixit]

Voor xenserver kan je toch 1op1 zo over op XCP-ng ?

Volwassen,gewoon een kloon van xenserver met alle corporate kunstjes erin, door de tijd getest.

Kan je je bestaande VM’s zo overzetten naar je nieuwe omgeving.

En met betaalde support vanuit Vates gewoon gewoon goed bruikbaar in een corporate omgeving!

[itlee]

Het is eeuwig zonde. Ik gebruik Vmware al sinds versie 3.0 en ben gestopt bij versie 7. 't is 1 van de allerbeste virtualisatie producten ooit gemaakt en in mijn it geschiedenis (al 25 jr). Ik heb de groei gezien, de verzadiging en nu de dood van Vmware.

Broadcom heeft professioneel Vmware gekocht en maakt 't nu professioneel dood. Een belachelijke portal, debiel licentie model en allerlei gekke producten waar de kleinere markt niet op zit te wachten. Vmware heeft zitten slapen....naar de overgang van de cloud en ging allerlei gekke sprongen doen om 't vervolgens maximaal te verkopen.

Gelukkig heb ik 't nog meegemaakt, lekker vmotionennen, lekker resources uitdelen lekker zelf doen voor de gebruikers op je servers.


Bedankt Vmware, doei Broadcom....

[Servowire]

Is gewoon business model. Ze drukken alle kleine bedrijven er uit, de grote jongens kunnen niet zomaar over. even een paar jaar uitknijppen, en dan verkopen ze het dode verschrompelde lijk "vmware" voor mooie restwaarde. Ondertussen zitten ze Long op Cloudboeren waar iedereen naartoe vlucht.

Dit is speculatie en cabaret.

[BroodjeKoffie]

Wat een uitvinding - vMotion. Met trots implementaties van vSphere gedaan en veel tevreden klanten!

[IStealYourGun]

Binnenkort moet ik de infrastructuur van mijn werkgever vernieuwen. Vroeger was vmware een no-brainer als hypervisor, maar sinds de aanpassing van de licentie overweeg ik het zelfs niet eens meer.

Genoeg alternatieve hypervisors die goed genoeg zijn voor on-prem omgevingen.

Nu goed, ze zullen de analyse wel hebben gemaakt en ze hebben genoeg klanten waar migreren naar een alternatief een stuk lastiger is, ik vraag mij dan ook af welk alternatief de Rijkswaterstaat gaat nemen.

[GRerink]

We zijn binnen ons bedrijf ook al aan het overstappen. Ruim 40.000 VM's zetten we over naar Nutanix.
Er zitten heus wel uitdagingen tussen met het overzetten maar 99% gaat vrij gemakkelijk.

Ook andere producten van Broadcom zoals Symantec gooien we eruit. En dat alles door de agressieve houding van Broadcom.

[caipirinha]

Broadcomm pleegt contractbreuk, heel bijzonder dat er geen financiële compensatie is geëist maar eeuwigdurend zal wel geen eeuwigdurend zijn geweest. Zelf heb ik voor het beetje software waar ik verantwoordelijk voor ben al een aantal bedrijven op de blacklist. Alles met een abonnement is er al uit, m.u.v. support abonnementen. Alles waar een internetconnectie voor nodig is om te functioneren ook.

Gelukkig zijn er meer die er zo over denken. Eagle pcb lijkt bijvoorbeeld op sterven na dood, kicad en anderen hebben die plek opgevuld.