Mercury Research: gemiddelde verkoopprijs AMD-desktopchips overtreft Intel

De gemiddelde verkoopprijs van AMD's desktopprocessors is voor 'de eerste keer ooit' hoger dan die van Intel. Dat beweert Mercury Research. AMD blijkt gemiddeld gesproken ook meer verdiend te hebben aan laptop- en serverchips.

Mercury Research publiceerde zijn bevindingen op het gebied van de cpu-markt van het eerste kwartaal van 2025 in een rapport, dat onder meer PCWorld en ex-Intel-topman Ryan Shrout konden inkijken. Wat de algemene x86-verdeling betreft, blijft Intel op nummer een met een aandeel van 72,9 procent. Bij AMD is dat 27,1 procent, een toename van 1,5 procentpunt ten opzichte van het voorgaande kwartaal.

Volgens Mercury Research-analist Dean McCarron was de toename van de gemiddelde verkoopprijs voor desktop-cpu's zodanig hoog dat AMD's desktopafdeling een recordomzet realiseerde, zelfs terwijl het bedrijf minder chips verkocht. AMD behaalde afgelopen kwartaal een marktaandeel van 28 procent, ofwel 0,9 procentpunt meer dan het kwartaal daarvoor. Tegelijkertijd vertegenwoordigt AMD 34,4 procent van de omzet van de markt voor desktopchips in het eerste kwartaal van 2025. In het vierde kwartaal van 2024 was dat nog 28 procent.

Ook de cijfers voor servers en laptops tonen aan dat de gemiddelde verkoopprijzen zijn toegenomen. Zo steeg AMD's omzet in de servermarkt in verhouding meer dan de toename in marktaandeel verkochte eenheden. Laatstgenoemde bedroeg 27,2 procent op het einde van vorig kwartaal. Opmerkelijk genoeg ging AMD's aandeel op het gebied van omzet erop vooruit in de laptopmarkt, terwijl het aandeel verkochte chips zakte van 23,7 naar 22,5 procent.

Mercury Research deelt naast de x86-bedrijven ook meer informatie over Arm-chips, die worden gebruikt in Chromebooks, Macs en Snapdragon-gebaseerde Windows-laptops. Deze systemen zijn volgens de marktonderzoeker goed voor 13,9 procent van de pc-markt in het begin van 2025. Dat is een stijging van precies drie procentpunt ten opzichte van eind vorig jaar. Arm bereikt voor het eerst ook een marktaandeel van meer dan tien procent in het gemiddelde aandeel, met 11,9 procent. Het kwartaal daarvoor was dat nog 9,6 procent.

Q1 2025 Q4 2024 Q1 2024 Verandering t.o.v. vorig kwartaal (eenheden) Verandering t.o.v. vorig kwartaal (omzet)
Eenheden Omzet Eenheden Omzet Eenheden Omzet
Server 27,2% 39,4% 25,7% 36,4% 23,6% 33,0% +1,5% +3,1%
Desktop 28,0% 34,4% 27,1% 28,0% 23,9% 19,2% +0,9% +6,4%
Laptop 22,5% 22,1% 23,7% 21,6% 19,3% 14,8% -1,2% +0,5%
Totaal Client 24,1% 26,5% 24,6% 23,8% 20,6% 16,3% -0,5% +2,7%
Totaal CPU 24,4% 31,6% 24,7% 28,6% 20,8% 22,6% -0,3% +3,1%
Marktverdeling AMD (data: Mercury Research, via Ryan Shrout)

Door Idriz Velghe

Redacteur

16-05-2025 • 17:55

41

Reacties (41)

Sorteer op:

Weergave:

AMD is gewoon de betere keuze qua prijs, performance en - wat nog belangrijker is - betrouwbaarheid.

Het is nog een wonder dat mensen nog Intel kopen na alle problemen met highend 13e en 14e gen Intel CPUs die door te hoge voltages, microcode-fouten en dubiieuze BIOS-settings permanent defect konden raken.

Intel is nog steeds bezig met puin ruimen, zo kwam er op 1 mei nog een post over een nieuwe microcode-update nav de "Vmin Shift Instability"-issue die permanente CPU-degradatie kan veroorzaken.

https://community.intel.c...ty-Update-New/m-p/1686948
Nog geen cijfers gehoord over hoe veel er kapot zijn gegaan. Zelf geen spijt van mijn i9 13900. Echtt nooit iets gemerkt. Wel waardeloos is dat het bord geen legacy boot meer ondersteunt. Dat is gewoon verouderde systemen onbruikbaar maken voor de omzet, ook werk van Intel.
Legacy boot is al sinds ~2008 zo'n beetje EOL. Kom op man, elk zichzelf respecterend OS ondersteund allang (U)EFI...
Sterk overdreven. Toen begon USB-boot support van chipsets net een beetje normaal te worden. Dat is jarenlang tegengewerkt door MS en Intel samen. Het begon echt op te vallen toen Norton Ghost een DOS USB-driver bleek te draaien voordat Windows wordt opgestart. Ze waren de boel in de maling aan het nemen, want Linux.
Legacy boot is in teite gewoon de bootloader en daarna de kernel laden zonder gedoe met keys en zogenaamde beveiliging tegen misbruik bij fysieke toegang. Echt belangrijk, is dat. Kan een inbreker je computer niet prepareren voor remote toegang.

[Reactie gewijzigd door blorf op 16 mei 2025 19:38]

Intel is juist de partij die UEFI geïntroduceerd heeft, vooral in server gebied. De reden dat "legacy boot" zo lang gebruikt werd is omdat bepaalde OEMs hun spullen niet op orde hadden. Alles vanaf Windows vista SP1/7 ondersteunt gewoon UEFI mét secure boot.

Legacy boot is niet "gewoon de bootloader", dat is de oude boot code met alle beperkingen van dien
Beperkingen? Gewoon het primaire opslag-apparaat openen. De bootloader staat aan het begin. Dat zijn de 1e einstructies die uitleggen waar we de kernel vandaan gaan halen. Meer is er niet nodig, tenzij je de fysieke operator van de hardware als risico beschouwt.
Als je een boot-password hebt ingesteld gaat die de kast openschroeven en de batterij eruit halen. :+

[Reactie gewijzigd door blorf op 16 mei 2025 19:47]

UEFI kan ook zonder "Secure Boot".
Net een beetje is alsnog wel dik 15 jaar geleden inmiddels, dus dat nu de boel wordt afgeschaft is dan alsnog allesbehalve schokkend.
Het gaat om de Compatibility Support Module. Dat is nu een jaar of 5 eruit. Op een recente chipset kun je geen OS meer opstarten door het ingestelde schijfstation vanaf het begin te laden.
Het betekent dat verouderde maar nog functionerende computers niet van nieuwe hardware kunnen worden voorzien zonder ook de software te veranderen.

[Reactie gewijzigd door blorf op 16 mei 2025 21:40]

Het betekent dat verouderde maar nog functionerende computers niet van nieuwe hardware kunnen worden voorzien zonder ook de software te veranderen.
Welke software zou je willen draaien dan?
Een niet-MS systeem van 10 jaar oud met een kapot moederbord die moet worden vervangen of een systeem dat al bestond voor UEFI en geen aanpassingen vereist en ook geen problemen heeft.
Legacy boot is in teite gewoon de bootloader en daarna de kernel laden zonder gedoe
Ik dacht dat het gewoon de eerste sector van je primaire schijf kopieerde naar address 0x700 ofzo en dat dan uitvoerde, wellicht in realmode, en de rest is software om te trampolinen naar de echte bootloader (ntldr, lilo, grub) en dan naar je OS. Maar ik deel wel de frustratie dat het inderdaad wel kak is dat je je bestaande linux installatie niet gewoon kunt meenemen door die direct te booten op je nieuwe PC.
Nog geen cijfers gehoord over hoe veel er kapot zijn gegaan. Zelf geen spijt van mijn i9 13900. Echtt nooit iets gemerkt. Wel waardeloos is dat het bord geen legacy boot meer ondersteunt. Dat is gewoon verouderde systemen onbruikbaar maken voor de omzet, ook werk van Intel.
Huh hoe kan dit een verouderd systeem onbruikbaar maken? Als het verouderde systeem dat bord niet heeft dan is er geen probleem, heeft dat systeem wel zo'n bord dan is er alsnog geen probleem want dan werkt UEFI.

Of bedoel je dat sommige besturingsssytemen geen uefi ondersteunen? Dan moet je namelijk wel erg ver terug in de tijd, zo ver dat je voor dat soort systemen waarschijnlijk beter in een vm kunt draaien binnen je normale OS. Oudere windows ondersteunen bijvoorbeeld niet de juiste TLS waardoor je het internet niet normaal op kunt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 17 mei 2025 02:46]

Mijn nieuwste moederbord start geen OS op die niet expliciet compatible is terwijf het een amd64 chipset is. Gevolg: oude PC's werken niet met een nieuw OS en nieuwe PC's niet met een oud OS. Zonder technisch steekhoudende noodzaak, Het is om oude nog goed werkende hardware incompatible te maken met nieuwe software en oude nog goed functionerende software incompatible te maken met nieuwe hardware. Ze misbruiken de noodzaak om onderdelen te vervangen voor het afdwingen van een MS/Intel-only bunker.
Bij smartphones is die foute cultuur nog veel erger. Daar hebben ze het hele "probleem " ge-elimineerd. Die starten alleen maar een Android of iOS-kernel op van een intern opslag-apparaat. Je hebt ook geen wired keyboard om in te kunnen grijpen in de bootsequence.

[Reactie gewijzigd door blorf op 17 mei 2025 07:34]

Welke hardware hebben we het dan over??? We hebben tijdens de overgang van XP naar Vista ooit wat apparaten gehad die het lastig kregen waaronder geluidskaarten en printers maar dat is écht lang geleden.
Huh hoe kan dit een verouderd systeem onbruikbaar maken? Als het verouderde systeem dat bord niet heeft dan is er geen probleem, heeft dat systeem wel zo'n bord dan is er alsnog geen probleem want dan werkt UEFI.
Stel je Slackware of debian/RH whatever installatie is een inplace upgrade van 13.37 -> 14.0 -> 14.1 > 14.2 > 15.0 en is geinstalleerd met MBR/DOS partitieschema en heeft lilo als bootloader. Nu kan je die schijf niet gewoon verhuizen naar je nieuwe PC en die schijf booten*. Nu moet je een live-cd en/of backup hd hebben om partities te kopieren, schijf in te delen als GPT, nieuwe UEFI compatibele bootloader "leren" (in zoverre we dat echt nog doen en willen doen) en instellen, etc ...

* lilo is wel heel simpel dus een chroot boot met liloconfig is misschien wel nodig na verplaatsing.
Je kan dan toch op je bestaande pc de in-place upgrade uitvoeren? Hij had het overigens over hardware die je niet meer zou kunnen gebruiken.
Als je bestaande PC niet kapot is natuurlijk en/of als je bestaande PC (U)EFI al (deftig) ondersteund.
Er is nog nooit iemand ontslagen omdat hij Intel CPU's kocht.
(En in het verlengde daarvan: er is nog nooit iemand ontslagen omdat hij MS Windows kocht).

De meeste (grote) inkopers zijn geen Tweakers. Ze kijken veel minder naar de performance/watt (laat staan naar performance per game) en meer naar (historische) betrouwbaarheid.

Windows en Intel zijn niet altijd de beste keuze, maar zolang ze 'goed / betrouwbaar genoeg' zijn blijven ze hun marktaandeel behouden.
Tjah juist dat betrouwbaarheid puntje heeft met de 14th Gen een deuk opgelopen. Blijkbaar meerdere flinke klanten die op AMD zijn overgestapt doordat die 14th Gen vreemde problemen kon opleveren (o.a. met Unreal Engine 5).
Zijn ook het type klanten die niet makkelijk terugkomen als ze eenmaal zijn overgestapt.
AMD is gewoon de betere keuze qua prijs, performance en - wat nog belangrijker is - betrouwbaarheid.

Het is nog een wonder dat mensen nog Intel kopen na alle problemen met highend 13e en 14e gen Intel CPUs die door te hoge voltages, microcode-fouten en dubiieuze BIOS-settings permanent defect konden raken.
precies dat ja
AMD heeft gewoon een erg goede lijn neergezet met Zen5 (performance/prijs/kwaliteit), wat eigenlijk al begon met Zen4. Na de problemen met de 13 en 14th gen CPU's van Intel is het vertrouwen daar ook weggezakt en is de keuze voor een AMD chip bijna een no-brainer.
Opzich is deze trend niet verkeerd, nadat Intel jaren lang een dominante positie had, heeft nu een andere partij de bovenhand gekregen.

Nu Nvidia nog een dreun verkopen.
Met deze conclusie heb je tabellen verkeerd geïnterpreteerd. Intel is nog steeds dominant op alle fronten.
De zakelijke desktop en laptop markt is altijd traag in verandering.
Intel heeft daar nog steeds de naam van stabiel en goed.
AMD heeft daar soms nog de reputatie van niet zo stabiel en meer voor tweakers.

Voor de organisatie waar ik werk heb ik recent een aantal laptops en desktops van HP en Dell aangeschaft. Allemaal met Intel processor. Er is weinig aanbod met AMD processors in de zakelijke lijn van deze fabrikanten.

Ook heeft Intel over tientallen jaren sterke relaties en partnerships opgezet met de OEM fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 16 mei 2025 21:31]

Dan ben je denk ik net te vroeg geweest.

Wij zijn ook bezig met nieuwe laptops aanschaffen, maar bij Dell en HP komen nou de latest en greatest van AMD en Intel voorbij als configuratie mogelijkheid.

Het verschil bij intel tussen een Core Ultra 5 en een 7 2nd gen in laptop prijs is 300- euro en wat je daarvoor krijgt is 300Mhz extra boost en 16GB ram, that's it. Bij AMD krijg je tenminste nog daadwerkelijk meer cores naast ook de 16GB als je van Ryzen 5 naar 7 gaat.

In juli komen de workstation laptops van Dell beschikbaar en wederom is daar ook AMD flink van de partij. Zoals het er nu naar uitziet, is als je puur voor max performance gaat, is AMD de way to go bij Dell, als je meer een goeie performance + ook low power mode mogelijkheden zoekt, kan je beter bij Intel variant kijken.

Intel zijn hoogste sku, de Ultra 9 285H/K is een cpu met 6 P cores en een 10 efficiency cores, zonder HT, daartegenover staat AMD zijn hoogste, Ryzen AI Max 395+ met 16 P cores + SMT, je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te weten waar de meeste performance ligt lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 16 mei 2025 22:02]

Ik had begrepen dat het ook gewoon makkelijker was om laptops met Intel te maken, omdat Intel daar meer assistentie bij aanbood (mss in de zin van documentatie en reference designs etc, of een grotere support afdeling?).
En mss ook wel omdat AMD beperktere fabriek capaciteit had en dat lastiger reserveren was?

Toen AMD nog achterliep qua prestaties was dat geen probleem, gewoon Intel nemen en klaar.
Ze gaan natuurlijk geen AMD laptops maken alleen om dat handjevol AMD fans te plezieren.
Tot voor kort was het verschil ook niet zo groot in mijn ogen, bijv Tiger/Alder/Lunar Lake waren best leuk IMO.
Ja multicore deed AMD beter, maar kantoor endusers hadden daar toch niet zoveel aan.

Maar nu ze duidelijk betere chips hebben is er mss meer motivatie om daar ook wat meer moeite voor te doen.
Of mss heeft AMD hun achterstand op die genoemde andere vlakken inmiddels ook wat meer ingehaald (of doet Intel t daarop juist slechter, ze doen immers wel meer slechter), waardoor het makkelijker is AMD laptops te maken.
Intel domineert nog steeds in de x86 CPU markt (73% vs 27%). Vergeet niet dat veel OEM pre-builds en laptops nog Intel platformen gebruiken. AMD is voornamelijk populair bij zelfbouw desktops, wat over het algemeen nog een niche markt is.

NVIDIA mag wel wat meer competitie krijgen inderdaad. Hopelijk is het niet alleen AMD, maar ook Intel die mee gaan doen.
AMD heeft gewoon een erg goede lijn neergezet met Zen5 (performance/prijs/kwaliteit), wat eigenlijk al begon met Zen4. Na de problemen met de 13 en 14th gen CPU's van Intel is het vertrouwen daar ook weggezakt en is de keuze voor een AMD chip bijna een no-brainer.
Opzich is deze trend niet verkeerd, nadat Intel jaren lang een dominante positie had, heeft nu een andere partij de bovenhand gekregen.

Nu Nvidia nog een dreun verkopen.
dat zou mooi zijn en een beter marktaandeel bij CPU en GPU
want ondanks dat het een no brainer is, blijven veel mensen toch Intel/Nvidea kopen... onbegrijpelijk..
Eens, vooral op CPU gebied (ben van een 1700 naar een 5800X3D gegaan). Ik moet bekennen dat ik ook een 9070XT wilde kopen maar kon een nieuwe 5070Ti voor 849 euro kopen toen de 9070XT ook rond die prijs was... aangezien beide hetzelfde presteren maar NV net iets beter in RT heb ik die kans niet laten gaan.

Nu nog even bedenken wat ik ga doen; naar AM5, of wachten op AM6, de 5800X3D (AM4) doet het zo goed dat ik voorlopig nog helemaal niet nadenk over een CPU upgrade. Terwijl m'n MB al 8 jaar oud is... Het AM4 platform is/was echt geweldig.
Is inderdaad niets verwonderlijks aan,

als ik vandaag een nieuwe CPU zou kopen (vooral voor gaming en beetje kantoorwerk) , dan zou het zonder twijfel eentje uit de ""X3D reeks van AMD zijn, zou niet weten welke zichzelf respecterende gamer (desktop) nu iets van Intel zou kopen, en ik zeg dit als serieuze Intel Fan boy van het eerste uur, dus doet beetje pijn in het hart, maar je kan gewoon niet naast de benchmarks en prijs/kwaliteit vergelijking zien,

mogelijk dat natuurlijk tegen dat ik mijn volgende upgrade doe Intel eindelijk hun hoofd even terug uit die "plek waar de zon niet schijnt" getrokken heeft en terug iets deftig maakt :)

Wie weet :)
Intel blijft vooralsnog domineren in het idle verbruik door hun monolithische chips tov het chiplet ontwerp van de meeste AMD chips. Dat maakt voor de een natuurlijk wat minder uit dan voor de ander, en is voor de meesten geen reden om €100 extra uit te geven, maar het mag wel altijd meegenomen worden in het totaalplaatje.

Ik typ dit nu na 11 jaar Intel op een 5700X3D, en ik moet wel zeggen dat het ergens ook wel een verademing is tov mijn i7 9700. De prestaties/watt zijn gewoon erg goed op middelmatige/hoge belasting, voor een veel leukere prijs. Het idle verbruik is alleen een beetje jammer voor iemand als ik die zijn pc graag aan laat staan voor de sfeer. Origineel 21W, nu 12W met de cores op 0.8V en het geheugen op 1866MHz, dus wat mij betreft goed genoeg. Maar zulke mooie verhalen heb ik van de #800(X3D)'s nog niet mogen horen helaas.. :P
Tuurlijk, maar als je pc zo veel idle't dat dit uitmaakt, zet hem dan gewoon uit. Een CPU moet met weinig stroom zo veel mogelijk doén, en als het klaar is, moet het apparaat uitstaan. Idle verbruik zou niet in de dubbele cijfers van je jaarverbruispercentage moeten lopen.
Ik doe het voor de sfeer, en dat probeer ik zo zuinig mogelijk te doen. Al blijft 85W een hoop voor een setup mede dankzij mijn inefficiente monitor. |:(
als het klaar is, moet het apparaat uitstaan.
Dit ben ik wel met je eens. Misschien eens tijd voor een Chromebox/mini pc :P

[Reactie gewijzigd door TheRollinLegend op 16 mei 2025 20:17]

Maar wat als je andere zaken in de achtergrond draait die je wel 24/7 wil laten lopen, dan is die intel nog steeds zuiniger.
how about no?

review: Ryzen 7 9800X3D Review - AMD's nieuwe ultieme gamingprocessor

Alleen de 245K doet het beter dan de 9800X3D bij Mixed load en de 14100 en 14500... maar je kan die niet echt serieus nemen toch

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 16 mei 2025 21:37]

Als je ietsje op prestaties wil inleveren vanwege een 65watt TDP is nu de efficiëntste de Intel Core Ultra 5 235:
Tweakers Core Ultra 5 235 review - Efficientie
En niet zo'n klein beetje ook.

En op 4K gaming valt hij niet tegen:
Notebookcheck.nl 235 review - GPU limit

[Reactie gewijzigd door Spaarpott op 17 mei 2025 23:02]

Nee, want dan is je PC en dus CPU niet meer idle en gaat je verbruik sterk omhoog.
Idle wil nog niet zeggen dat ie helemaal niks doet.
Bijv ik lees t nieuws, schrijf mailtjes en code.
Daarvoor moet ie toch echt aan staan.
Speciaal voor lichte taken een aparte zuinige computer aanschaffen, en dan daartussen wisselen, ja dat zou je kunnen doen.
Maar je kan ook gewoon zorgen dat je desktop idle zuinig is.
Als je dat wilt is dat prima haalbaar, alleen kan je dan beter geen AMD non-G nemen dus.
Zo'n grote consessie is dat nou ook weer niet, afhankelijk van wat je belangrijker vindt.
Mja met een paar terminals en vi(m) open of een youtube filmpje spelend ben je ook praktisch IDLE.
Het is op zich ook niet zo vreemd. AMD maakt momenteel enorm snelle processoren. Zeker voor servers heeft AMD processoren (epyc) met heel veel cores, perfect voor virtualisatie.

Maar ook gamers. Zo heb ik de 9800x3d gekocht, puur om de single core performance. Voor die prijs kan je bij Intel gewoon weinig fatsoenlijks krijgen als je het totaal plaatje bekijkt.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 16 mei 2025 18:22]

Nouja, wel vreemd dan toch, want het gaat om gelijkwaardige processors, waarvan AMD fanboys altijd zo luid waren dat AMD goedkoper was als intel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.