Grok-antwoorden over Zuid-Afrika kwamen door 'ongeautoriseerde promptaanpassing'

Een recent incident waarbij X-chatbot Grok ongerelateerde antwoorden over discriminatie in Zuid-Afrika gaf op prompts kwam volgens xAI door 'een ongeautoriseerde aanpassing' aan de antwoordprompt. Het bedrijf zegt niet hoe dat kon en of X-baas Elon Musk daarbij betrokken was.

Het moederbedrijf van X, xAI, schrijft dat eerder deze week 'een ongeautoriseerde aanpassing werd gedaan aan de Grok-antwoordenprompt' op X. "Deze verandering, die Grok opdroeg een specifiek antwoord te geven over een politiek onderwerp, schond xAI's interne beleid en kernwaarden", schrijft het bedrijf.

Grok begon de afgelopen dagen plotseling op bepaalde vragen ongerelateerd een betoog af te steken over zogenaamde 'genocide' op witte Zuid-Afrikaners. Aanvankelijk was niet duidelijk hoe dat kon gebeuren, maar er leek een duidelijk verband te zijn met het feit dat de Amerikaanse regering eerder deze week een groep Zuid-Afrikaanse 'vluchtelingen' opnam.

Nu zegt xAI dat de plotselinge antwoorden van Grok door een aanpassing in de prompt kwamen. Wie dat zou hebben gedaan, zegt het bedrijf niet. Het is dus niet zeker of X-eigenaar Elon Musk daar iets mee te maken heeft, al is dat niet ondenkbaar. Musk is zelf een Zuid-Afrikaanse migrant en is nauw verbonden aan de Amerikaanse regering. XAI zegt ook dat het normale codecontroleproces 'werd omzeild', iets dat niet iedere X-medewerker zomaar zal kunnen doen.

Inmiddels zijn alle antwoorden waarin Grok over het onderwerp post weer verwijderd van X. Grok erkent de situatie nu in antwoorden, maar hallucineert er niet meer over. XAI zegt dat het maatregelen heeft genomen om dergelijke situaties in de toekomst te voorkomen. De opvallendste daarvan is dat xAI de systeemprompt van Grok voortaan op GitHub publiceert, zodat gebruikers veranderingen zelf kunnen bijhouden. Daarbij is het overigens niet te zeggen of die prompt op GitHub ook dezelfde is als die X daadwerkelijk gebruikt. Daarnaast gaat xAI het codecontroleproces aanpassen met 'extra checks', zodat de prompt voortaan alleen na een review kan worden bijgewerkt. Verder zet xAI constante monitoring op voor opvallende Grok-antwoorden.

Reacties (100)

[roflpantoffel]

Ik kan me niet voorstellen dat iemand dit onderwerp bij twitter of welk ander bedrijf dan ook boeit behalve Elon.
Maarja wie hier uiteindelijk achter zit is een compleet mysterie.

[twan2020]

Genocide is nogal een stretch maar dat de grootste partij van het land het lied "Kill the boer" tolereert bij hun bijeenkomsten en er plannen zijn land te kunnen onteigenen van de blanke inwoners die daar wonen lijkt me een slechte zaak. Bekijk ook is de plaasmoorde die daar al tientallen jaren aan de gang zijn. Ik kan me goed voorstellen dat je je daar als blanke boer niet heel erg op je gemak voelt.

[Philip Ross]

Behalve dat de zaken die je noemt niet specifiek gericht zijn op blanke boeren.
Kan me ook voorstellen dat de arme bevolking het niet zo heeft op rijke boeren die ooit op niet al te nette manier hun grond verkregen hebben.

Wikipedia: Erfaanvallen in Zuid-Afrika

echter is er geen adequaat bewijs voor de notie dat blanke boeren een grotere kans hebben dan zwarte boeren om slachtoffer te worden van een erfaanval.

[svenk91]

Je weet dat boer in het Engels, en deze context, slaat op de bevolkingsgroep, niet boerderijhouders? Kreten als “Kill the boer” zijn gewoon een oproep tot etnische zuivering. Niets meer en niets minder.


Dat andere bevolkingsgroepen ook een grote kans hebben om vermoord te worden in Zuid Afrika is net zo verschrikkelijk, maar in deze discussie is dat ook whataboutisme. Feit blijft dat er geregeld kreten als “kill the boer”, een directe oproep tot genocide, worden geroepen in bepaalde politieke hoeken in Zuid Afrika (gelukkig walgt een brede groep Zuid Afrikanen daarvan).

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 16 mei 2025 14:45]

[THETCR]

Van origine is het helemaal niet gericht tegen een bevolkingsgroep.
"Boer" in het Engels? We hebben het hier gewoon over de term "boer" uit het Nederlands.

Het lied komt uit 1985, als protest tegen apartheid.
Dubul' ibhunu

Hoe het tegenwoordig wordt gebruikt is een tweede.

[jugger naut]

Het is niet "gewoon de term boer" uit het Nederlands. In de context van Zuid-Afrikaanse geschiedenis, betekent het iets anders.

De term Boeren heeft betrekking op een deel van de Afrikaners en dan vooral in historische zin. Het was de term die de Britse kolonisten in de 19e en 20e eeuw gebruikten voor de reeds in de kolonie gevestigde blanken.

Wikipedia: Afrikaners

[THETCR]

De titel van het nummer vertaald letterlijk naar "kill the farmer".
In het Afrikaans is het "kill the boer" geworden.

Van de Wikipedia pagina omtrent de term "Boers":

The name of the group is derived from Trekboer then later "boer", which means "farmer" in Dutch and Afrikaans

De controversie die later is ontstaan is omdat de term nu zo wordt toegepast.
Maar dat is niet wat het van origine betekende.

[svenk91]

Het is wel wat het nu betekent in het Engels (ja, ook in Zuid Afrika), “kill the boer” is ook een Engelse zin, geen zin in het Afrikaans.

[ZinloosGeweldig]

Uit je eigen (notabene engelse) link...

Boers, a sub-group of Afrikaners, are the descendants of the Dutch-speaking Free Burghers of the eastern Cape frontier in southern Africa who migrated to the rest of what would become South Africa during the Great Trek. The word boer also means 'farmer' in the Afrikaans language and, depending on the context, is often a pejorative term for an Afrikaner when used by non-Afrikaners.

[THETCR]

"van origine" is kennelijk een heel moeilijk begrip.

[Bomb-el]

Neem je verlies in deze discussie zou ik zeggen
Iedereen kan er een keer naast zitten

[THETCR]

Van het niveau hier is echt niks meer over hè.

[Guru Evi]

De ANC in het algemeen zijn geen liefhebbertjes, zelfs voor het einde van Apartheid was de “geliefde” Mandela betrokken bij het rassengeweld, dat is uiteindelijk hoe hij in de gevangenis gekomen is.

Dit wilt niet zeggen dat de regering voordien niet slecht was maar net zoals veel andere streken, de nieuwe regering is niet veel beter. Dat zie je nu ook aan de staat van Zuid Afrika’s infrastructuur, de elektriciteit valt om de haverklap nationaal neer, er zijn nu meer arme mensen dan 30 jaar geleden en grote aantallen bevolkingsgroepen (zowel wit als zwart) hebben het land verlaten (en met hun de economie) - want - wat de media je niet laten weten is dat Zuid Afrika nog steeds meerdere stammen heeft, ANC is wel de partij van de grootste bevolkingsgroep maar die komen ook niet van Zuid Afrika, 300 jaar geleden, toen de Nederlanders en Britten kwamen, waren ze al aan het duwen van het Noorden (en als resultaat krijg je de tweede Boer oorlog), en schuiven tegelijkertijd verschillende nomadische stammen die er vroeger in die streek woonden uit.

Daarmee zie je dat sommige zeggen, het is niet enkel tegen witten, het zijn inderdaad grotendeels witte maar ook zwarte mensen van andere stammen die ze onder het mom van herstellingen voor Apartheid systematisch uitroeien.

[Malarky]

Op 7 november 2016 verklaarde Julius Malema de leider van Zuid-Afrikaanse partij Economic Freedom Fighters (EFF) buiten de rechtbank van Newcastle in de provincie KwaZulu-Natal:

”We are not calling for the slaughtering of white people, at least for now. What we are calling for is the peaceful occupation of the land and we don’t owe anyone an apology for that.”

In 2022 verklaarde Malema in een rechtbank dat hij niet kan beloven nooit op te roepen tot het afslachten van witte mensen.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 16 mei 2025 14:40]

[n4m3l355]

Het is ietwat genuanceerder , de claim dat dit specifiek gebeurd omdat ze blank zijn is nooit aangetoond echter de meeste boeren zijn blank dus bij dit soort aanvallen zijn zij ook vaker het slachtoffer.

Dat Zuid Afrika gevaarlijk is zal denkelijk niemand ontkennen, ik kan me dan ook goed voorstellen dat mensen daar graag weg willen. Het is een onveilig land net zoals een tal van centraal Amerika landen. Maar daar ligt dan ook de crux, Trump wilt geen zwarte mensen uit onveilige landen, maar wel blanke mensen uit onveilige landen. Daarnaast heb je ook nog eens Musk die daar een leuke draai aan geeft op social media, zo ook hier.

Vervolgens als je kijkt naar de blanke die naar Amerika toegaan, lijkt het erop dat het allemaal hillbillies zijn, gefaalde blanken uit Zuid Afrika die zich "bedreigd" voelden. Het is allemaal een farce maar Trumps achterban vind het wel mooi.

[bramv101]

“Kill the boer” niet specifiek gericht op blanke boeren? Dat is lichtjes naief.

[kiang]

Gaan we nu ook aanstoot nemen aan "eat the rich"? Want ja, heel erg toch als mensen letterlijk oproepen tot kannibalisme!

[Rzarect0r]

Nou ja, als ik ga roepen "kill the jewelers" in new york of brussel (of hier in amsterdam) ga je dan ook zeggen dat het niet antisemitisch is?

Blanke boeren zijn met 70%+ de grootste groep boeren in zuid afrika dus het is dan niet zo raar dat zij zich onveilig voelen wanneer mensen dit soort dingen gaan roepen.

[kiang]

Je leest niet wat ik zeg en praat naast de kwestie: ik neem de uitspraak simpelweg niet serieus. Net zoals niemand naar z'n parels gaat grijpen als iemand "eat the rich" roept omdat ze echt denken dat er nu kannibalen aankomen, is er geen enkel weldenkend persoon die oprecht gelooft dat men in ZA een overheidsprogramma aan eht opzetten is om blanke boeren te executeren. Enkel Elon Musk en z'n extreemrechtse trollen leger doet alsof ze dat geloven.

Blanken zijn nog altijd veruit de meest geprivilegieerde groep in ZA: ze hebben de beste banen, bezitten bijna alle grond, leven in de goede buurten, gaan naar de goede scholen, en hebben een mediaan inkomen dat 3 keer hoger ligt dan dat van hun zwarte medeburgers. Daarnaast is er geen enkele maar dan ook geen enkele indicatie dat er een beleid van vervolging wordt of zal worden gevoerd: het enige waar extreemrechts op kan wijzen zijn de in aantal extreem beperkte onteigeningen, waar boeren veel meer dan de marktwaarde voor hun grond krijgen in een poging land eerlijker te herverdelen. Werkelijk waar: als de overheid mijn huis van 5 ton overkoopt voor 8 ton, dan zal ik dat vast alsnog niet heel leuk vinden (gedwongen uitkoop is dat niet), maar als ik dan op 3 ton overwaarde zit kan werkelijk waar niemand met droge ogen gaan beweren dat ik vervolg wordt.

[kiang]

De holocaust is echt gebeurd dat dat is niet zo theoretisch.

Blanken in Zuid Afrika zijn ondervertegenwoordigd als slachtoffer in misdaadcijfers, en er is in complete cijfers geen sprake van vervolging of gericht geweld tegen hen. Daarnaast bezitten ze bijna alle rijkdom in het land, terwijl ze amper 8% van e bevolking uitmaken.

Dus neen, ik neem de door extreem-rechts verzonnen dreiging voor Afrikaners niet heel erg serieus.

[yuckywucky]

Heb je toevallig een linkje naar je bronnen?
weet er niks van, zou meer willen weten!

[fire-breath]

Allereerst .... schandalig om het een 'verzonnen dreiging' te noemen. Het is een feit dat er veel problemen/dreigingen zijn voor (blanke) boeren.

Wellicht dat je bedoelt te zeggen dat zwarte boeren ook problemen ervaren. Dat neemt niet weg dat er geen groot probleem voor blanke boeren is. Die 2 feiten kunnen gewoon naast elkaar bestaan.

algemene vertegenwoordiging blank vs zwart in misdaadcijfers
Over het algemeen is de kans voor een zwarte of kleurling groter om in aanraking met misdaad te komen.
Dit is helaas een effect van de oververtegenwoordiging in armoede. Door de armoede, hutjemutje op elkaar wonen en uitzichtloze situaties is er gewoonweg meer criminaliteit onder de zwarte bevolking.

Tijdens payday is het bijvoorbeeld behoorlijk onverstandig om door de townships te wandelen vanwege overmatig drankgebruik. Of dat soms schulden 'in natura' worden betaald via jonge dochters.

Dus ja ..... het zal best dat er gemiddeld en in absolute aantallen meer zwarte/kleurling slachtoffers zijn dan blanke.

Rijkdom
Zoals @yuckywucky ook al zegt. Linkjes?
De rijkdom in Zuid-Afrika ligt sowieso voor een groot deel in handen van een zwarte elite. Net zoals in veel andere Afrikaanse landen is er helaas veel sprake van corruptie en gaat er veel naar vriendjes en/of familie. Denk o.a. aan het zwembadschandaal van een poos terug.
Daarnaast is er veel rijkdom in handen van mensen vanuit Azië zoals de Gupta's.

Anyways. De corruptie wordt voor een deel veroorzaakt door hoe familie/clanbanden werken.

Er zal vast ook veel rijkdom bij blanken zitten. Echter lijkt het mij onzin om te stellen dat 'bijna alle rijkdom' in bezit van blanken zou zijn.

[kiang]

Als je me om bronnen vraagt, waarom spendeer je dan een half essay aan me een leugenaar te noemen zonder bronvermelding, terwijl je die tijd ook ahd kunnen spenderen aan de feiten opzoeken? Nu papegaai je gewoon wat extreemrechtse trollen op Twitter roepen, zonder de data aan te halen.

Hier zijnde feiten:
Blanken bezitten 72% van al het land inprovaat bezit in Zuid Afrika: https://factcheck.afp.com...ercent-south-africas-land
Blanken verdienen gemiddeld drie keer meer dan hun zwarte landgenoten: https://edition.cnn.com/2...nequality-intl/index.html

Dat je dus om vraag stelt dat blanken de meeste rijkdom bezitten is nogal lachwekkend: dat is met grote afstand de waarheid.

Nu, over de erfaanvallen: nergens zeg ik dat die niet plaatsvinden en dat blanken er niet het slachtoffer van zijn. Wat ik zeg is dat dit absoluut geen racistisch geweld is: als 72% van alle erven in blanke handen is, en de aanvallen racistisch zijn jegens blanken, dan verwacht je dat blanken vaker dan 72% het slachtoffer zijn. Maar dat is niet zo: in de beschikbare data zijn ze in 60% van de gevallen slachtoffer: https://web.archive.org/w...mattacks/_pdf/summary.pdf

Dus: erfaanvallen een probleem? Ben ik het niet mee oneens. Zijn blanken dan vaak het slachtoffer? Ook waar. Maar zijn ze racistisch? Zijn ze expliciet op blanken gericht? Zijn ze deel van een cultuur waarin blanken vervolgd worden? De data toont duidelijk aan van niet.

Dat bedoel ik met "verzonnen dreiging": extreemrechts roept luidkeels dat er een genocide jegens blanken plaatsvindt in Zuid Afrika. Dat is een flagrante leugen: blanken zijn ondervertegenwoordigd onder de slachtoffers in misdaadcijfers.

[Reactie gewijzigd door kiang op 21 mei 2025 15:39]

[fire-breath]

Als je me om bronnen vraagt, waarom spendeer je dan een half essay aan me een leugenaar te noemen zonder bronvermelding, terwijl je die tijd ook ahd kunnen spenderen aan de feiten opzoeken? Nu papegaai je gewoon wat extreemrechtse trollen op Twitter roepen, zonder de data aan te halen.

Haha Sorry, ik houd van lappen tekst schrijven. Niet persoonlijk zien.
Maar zonder verdere gekheid, nah, ik zal nooit iemand voor 'Leugenaar' uitmaken. Allereerst is dat veel te zwart-wit. Niemand heeft de wijsheid in pacht. Maar belangrijker, ik ga ervan uit dat niemand doelbewust de boel aan elkaar aan het liegen is.

Het merendeel van mijn 'essay' is overigens een reactie waarin ik redenen aangeef waarom je bepaalde data ziet. Ik borduurde voort op bepaalde aannames/uitspraken die je maakte.

Bijvoorbeeld over de rijkdom. Ik betwist niet blanken gemiddeld welvarender zijn.
Ik heb ongeveer een jaar of 20 in (zuidelijk) Afrika gewoond / jaarlijks familie bezocht. Op basis van de ervaringen die ik opgedaan heb, lijkt het mij zeer aannemelijk dat blanken gemiddeld welvarender zijn.
Er zijn gewoonweg superveel (te veel ...) zwarte en kleurlingmensen die in grote armoede in krottenwijken (townships) wonen. Die trekken het gemiddelde heel hard naar beneden.

Maar om te stellen dat "Daarnaast bezitten ze (de blanken) bijna alle rijkdom" ging mij gevoelsmatig te ver. Daarom vroeg ik specifiek daarbij om linkjes hoe je dit bedoelde. Dus dank je.
Je zou kunnen redetwisten of 72% 'bijna alles' is. Al zou ik 72% landbezit niet echt willen classificeren als 'bijna alle rijkdom'. Allereerst gaat dit alleen over grondbezit. Daarnaast is landbezit niet de enige maatstaf van welvaart.

Wat ik probeerde duidelijk te maken, is dat er een heel aantal stinkend rijke zwarte / Aziatische mensen in Zuid-Afrika zijn. Deels door slim ondernemerschap te vertonen. Maar voor een deel ook door corruptie en vriendjespolitiek. Met name de vorige president (zuma) stond bekend om zijn corruptie en samenwerking met de Gupta's.
(linkje voor wie meer achtergrond wil weten = Wikipedia: Gupta family)


Erfaanvallen
Misschien dat ik je verkeerd begrepen had. Maar je opmerking was "Blanken in Zuid Afrika zijn ondervertegenwoordigd als slachtoffer in misdaadcijfers". Bedoelde je hiermee specifiek de erfaanvallen? Of over het algemeen?

In de algemene zin is het logisch dat blanken ondervertegenwoordigd zijn. Zie mijn vorige post voor de onderbouwing.
Maar zelfs qua erfaanvallen is het zeer goed te verklaren dat er nog steeds veel zwarte/kleurlingmensen slachtoffer worden. Wanneer een boerderij wordt aangevallen, is de kans, lijkt mij, groot dat personeel ook risico loopt.

Qua onderzoek dat je linkt wil ik wel iets belangrijks meegeven. Je linkt naar een erg oud onderzoek van meer dan 25 jaar geleden. De wereld is bijzonder hard veranderd in deze tijd. Dat geldt in nog grotere mate voor Zuid-Afrika. Het onderzoek gaat over de tijd dat de Apartheid net afgeschaft was. Het lijkt mij bijzonder moeilijk om dit als onderbouwing voor de hedendaagse situatie te zien.
Persoonlijk heb ik in mij Afrikaanse tijd veel artikelen voorbij zien komen over erfaanvallen en met mensen erover gesproken. Ik heb echter niet een onafhankelijk groter onderzoek kunnen vinden.

Zijn ze deel van een cultuur waarin blanken vervolgd worden? De data toont duidelijk aan van niet.

Dit kun je niet zo stellen. Op zijn best kun je stellen dat er geen data is die aantoont dat er een cultuur van blankenvervolging is. (Al moet ik wel zeggen dat ik persoonlijk en in familiekring gevallen van 'blanke pesten' heb meegemaakt. Dit is natuulijk niet een maatstaf voor 'een cultuur van')

[Die_ene_gast]

Volkerenmoord goedpraten, je moet het maar kunnen / willen.

[Philip Ross]

Zie ik dan ook niemand doen hier.

[SuperDre]

En hoe is dat anders dan bv onze koningshuizen of "oud geld" en zelfs dus onze huidige grenzen..

[Framoes]

We kunnen natuurlijk net als met de Apartheid alles nu gewoon door de vingers zien en dan achteraf zeggen dat het niet zo netjes was. Dan krijgen de zwarte Zuid-Afrikanen het merendeel van de rijkdommen. En dan verwachten van de witte Zuid-Afrikanen dat alles direct vergeven en vergeten is.

Zuid-Afrika heeft een verleden waar dit soort ontwikkelingen door zijn ontstaan. Praat dat het goed? Nee. Maar die blinde steun voor de zogenaamd "onschuldige" Boer Zuid-Afrikanen slaat ook nergens op. De reden dat Trump ze steunt is om de extreemrechtse claim dat witte mensen pas echt gediscrimineerd worden te onderbouwen met non-argumenten.

En die racistische gedachtengang is onder de Boer Zuid-Afrikanen niet anders. Sterker nog, dat racisme kwam eerst van hen toen ze zwarte Zuid-Afrikanen als mindere mensen behandelden. En nu spelen ze slachtoffer nu zij zich in het nauw gedreven voelen.

Het is veel te makkelijk om iedereen die niet achter de Boer staan te betichten van het verheerlijken van geweld. Daarmee ga je namelijk voorbij aan een stuk geschiedenis dat de voedingsbodem is geweest voor de huidige situatie.

Dat er geen bewijs is bewijst ook niet het tegendeel.

Als we zo gaan redeneren wordt het wel heel leuk. Bewijzen dat iets niet bestaat is namelijk vrijwel onmogelijk, omdat je altijd kan zeggen dat iets ook kan bestaan als we geen tekenen van het bestaan van datgene hebben opgevangen. Misschien hebben we niet de juiste methode gebruikt om die tekenen op te vangen. Als je zo redeneert bestaan er ook vliegende tijgers.

[Framoes]

"Apartheid viel best mee"? Lees anders eens een geschiedenisboek.

Onderstaande was wettelijk geregeld onder apartheid:
- Het Parlement bestond uitsluitend uit witte Zuid-Afrikanen;
- 93% van het grondgebied van Zuid-Afrika behoorde toe aan de witte minderheid;
- Zwarte mensen moesten toestemming vragen om in steden te wonen;
- Zwarte mensen mochten niet op plekken komen waar witte mensen wel mochten komen. De plekken speciaal voor zwarte mensen waren natuurlijk aftands en slecht;
- Zwarte mensen moesten een pas aanvragen om de hun toegewezen gebieden te verlaten, met als gevolg gigantisch veel belachelijke arrestaties;
- Onderwijs voor zwarte mensen was gericht op dienend werk;
- Betere banen waren gereserveerd voor witte mensen;
- Landeigenaren en overheden hadden het recht mensen uit te zetten en woningen of wijken plat te gooien, zonder enige mogelijkheid tot bezwaar;
- In 1956 werd hen het stemrecht afgepakt;
- Alle zwarte Zuid-Afrikanen werden als staatsburger van Bantoestan aangemerkt;
- In 1983 kwamen er parlementen voor verschillende groepen, maar niet voor zwarte Zuid-Afrikanen, want die waren burgers van de thuislanden (volgens die eerder ingevoerde wet)

Vreedzame demonstraties werden met geweld neergeslagen. In 1960 werden bij een demonstratie 69 zwarte mensen, waaronder kinderen, vermoord door de politie. Apartheid eindigde pas 31 jaar later.

Maar het viel allemaal wel mee.

Overigens bestaat Apartheid officieel niet meer, maar zijn de zwarte Zuid-Afrikanen door tientallen jaren onderdrukking en bewust arm houden nog steeds grotendeels de onderklasse. De eeuwen daarvoor waar Europeanen ze onderdrukten en tot slaaf maakten zullen ook niet hebben geholpen.

Zie het zo: je speelt monopolie met iemand. Je tegenstander mag het geld dat hij verdient houden en jij moet 90% bij hem inleveren. Ook krijgt hij alle straten behalve die twee aan het begin. Dan speel je dagenlang monopolie, waarin hij natuurlijk gigantisch veel geld verzamelt. Als je kritiek hebt, krijg je een klap. Uiteindelijk zegt hij, je mag nu ook je eigen verdiende geld houden. Zo, nu is alles weer eerlijk.

Denk je dat je dat accepteert? Of denk je dat je misschien wat wrok koestert? En denk je dat je dat jullie ooit nog op hetzelfde niveau van welvaart zullen komen? Of blijft de situatie praktisch hetzelfde?

Als er geen apartheid was geweest was het in ieder geval beter geweest dan nu. Die Wakanda opmerking is een straw man drogreden. Niemand heeft Wakanda genoemd.

[Reactie gewijzigd door Framoes op 16 mei 2025 22:58]

[Sandor_Clegane]

Racism much?

[kiang]

Bekijk ook is de plaasmoorde die daar al tientallen jaren aan de gang zijn.

Dit is een beetje alsof je roept "als je kijkt naar de cijfers van autoongevallen zie je dat vooral arme autobestuurders daar het slachtoffers van zijn!". Erfaanvallen gebeuren namelijk vooral op... een erf: wie geen grond heeft kan geen slachtoffer worden van een dergelijk misdrijf. En ja, wie bezit er grond? Vooral blanken.

Die erfaanvallen mag je, als je een eerlijk verhaal vertelt, dus enkel benoemen in de context van misdaad in Zuid Afrika, en dan verandert het plaatje dat extreem-rechts ophangt. Zuid Afrika is nu eenmaal een erg gewelddadig land. Je zou dan denken dat de rijke klasse (blanken bezitten er 70% van al het private land terwijl het 8% van de bevolking is, en hun mediaan inkomen is 3 keer hoger dan dat van de zwarte bevolking) daar vooral eht slachtoffer van is, als je luistert naar Trump en Elon. echter zien we in de cijfers dat blanken net ondervertegenwoordigd zijn als slachtoffers van geweld. Zelfs ALS je enkel naar erfaanvallen kijkt, zelfs dan zijn blanken ondervertegenwoordigd: waar ze 70% van de grond bezitten zijn ze slechts in 60% van de erfaanvallen het slachtoffer.

[_Pussycat_]

Grol begon bij een vraag als "are we all fucked" een betoog op te steken over de moorden op blanke Afrikaners.

Niet over klimaatverandering, overbevolking, of daadwerkelijke genocides zoals in Darfur waar inderdaad ettelijke mensen doodgaan.

Nee, hij begint over stemmingmakerij on ZA die vooralsnog zonder echte gevolgen is (hoe die kreet geïnterpreteerd moet worden weer ik niet, maar daar gaat het ook niet om).

Dat is toch echt geen toeval.

[jumbos7]

Spreken van genocide is meer dan een stretch, zelfs claimen dat Afrikaners vervolgd worden om hun etniciteit is dat al. Dat "kill the boer" geroepen wordt bij bepaalde politieke bijeenkomsten is echter geen oproep tot uitroeiing van de witte Afrikaners, maar wordt vooral gebruikt vanuit de historische context. Namelijk het strijden tegen apartheid en onrecht. Bij het ANC zul je het de leiders niet meer zien gebruiken, het is het veel kleinere EFF die erop staat om het in de historische context te kunnen blijven gebruiken. Geen van die partijen heeft enigerlei plannen om blanke Zuid Afrikanen te vervolgen, laat staan te doden.

Bekijk ook is de plaasmoorde die daar al tientallen jaren aan de gang zijn. Ik kan me goed voorstellen dat je je daar als blanke boer niet heel erg op je gemak voelt.

Elke moord valt te betreuren, maar een blanke boer is statisch zo'n beetje het minst waarschijnlijke slachtoffer van moord. Het verschil is hooguit dat de blanke bevolking zich tegenwoordig wat moeilijker kan isoleren van de problemen van het land dan tijdens Apartheid Zuid Afrika. Maar de zwarte Zuid-Afrikaan heeft ook nu meer reden om zich niet heel erg op zijn gemak te voelen in Zuid-Afrika als het gaat om leefomstandigheden of het risico om vermoord te worden of ander onheil mee te maken, maar toch meent Trump en Elon Musk dat de blanke Zuid-Afrikaan meer recht heeft om te worden opgevangen. Als je niet ziet hoe absurd dat is als je gewoon naar de feiten kijkt dan weet ik het ook niet meer.

Het moordcijfer is in Zuid Afrika 45 per 100.000 inwoners, en 7,3% of 4,5 miljoen van de bevolking was volgens de 2022 census blank. Dus dat zou dan ruim 2000 moorden op blanke Zuid Afrikanen moeten betekenen als zij even vaak slachtoffer zijn als de totale bevolking. Nou zijn er geen officiële statistieken op basis van ras, maar het aantal doden bij aanvallen op boerderijen is hooguit een tiental per jaar en daarvan is een deel van de slachtoffers niet-blanke arbeiders. Dus die "plaasmoorde" die we zouden moeten bekijken zijn eerder bewijs tegen dan voor de vervolging van blanke Zuid Afrikanen.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 17 mei 2025 06:23]

[Phobophile]

En waarom zouden alleen witte boeren zich daar niet over op hun gemak voelen? Zwarte boeren zijn ook slachtoffer van die misdrijven.

Maar uiteindelijk lopen zwarte stadsbewoners het grootste risico vermoord te worden in ZA, dus ik weet sowieso niet zo goed waar jouw solidariteit met witte boeren precies vandaan komt. Of misschien weet ik dat ook wel.

[Phobophile]

Je herhaalt een extreemrechtse complottheorie. Ik vind niet dat je echt in een positie verkeert om verontwaardigd te doen.

Je andere punten liet ik bewust even liggen ja, want om het te gaan hebben over de manier waarop bezit in ZA verdeeld is, hoe dat komt en in hoeverre een correctie daarop 'een slechte zaak' is, zoals jij stelt, alsof dat een voor de hand liggende mening is, vond ik wat te ver voeren. Ik plukte het laaghangende fruit.

[martdj]

Als je weet wat er in Zimbabwe is gebeurd, dan is het inderdaad een "voor de hand liggende mening" dat dat "een slechte zaak is". Gelukkig denken heel veel Zuid-Afrikanen, ook zwarte Zuid-Afrikanen, daar hetzelfde over. Wat dat betreft, heeft Zimbabwe zeer afschrikwekkend gewerkt voor het idee dat blanke boeren onteigend zouden moeten worden.

[jumbos7]

De vergelijking met Zimbabwe lijkt mij hier alleen niet gepast. Dat wat daar gebeurd is niet wat de Zuid Afrikaanse regering van plan is. Zo is het primair bedoeld om in het landsbelang ongebruikt of ineffectief gebruikte landbouwgrond te onteigenen, wanneer er geen overeenstemming is met de eigenaar om het tegen redelijke termen van de hand te doen. De rechterlijke macht zal dus een grote rol spelen wanneer eigenaars vinden dat ze niet op een rechtvaardige wijze behandeld worden.

a power to expropriate property may not be exercised unless the expropriating authority has without success attempted to reach an agreement with the owner or holder of a right in property for the acquisition thereof on reasonable terms.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 17 mei 2025 20:07]

[martdj]

Dank voor die verduidelijking.

[bamboe]

Een hoop blanke boeren zijn vroeger aan hun grond gekomen op niet al te nette manieren.
Daarbij zijn wij nog een stapje verder gegaan met de slavernij...
Dat daar meerdere generaties tussen zitten speelt bij dit soort revoluties geen rol.
Het kan wel terug slaan op hun economie, lagere oogst opbrengsten door lager geschoolde
nieuwe boeren die nog wat te leren hebben.

[FrankHe]

De verantwoordelijke mag zijn hand met gestrekte arm schuin omhoog steken. Ik heb ook werkelijk geen enkel idee wie hier achter zou kunnen zitten.

[Berenhap]

mwah genoeg fanboys die dit rete interessant vinden. Oh jeah wij zijn ineens benadeeld als minderheid lets go

[mbovenka]

Dat zou anders best eens mogen. Zoek maar eens op 'Kill the Boer' of 'Plaasmoorde'.

[Tha Deo]

Viel me ook al zoiets op. Toen ik aan grok vroeg of er sprake is van genocide in Gaza, besteedde hij veel aandacht aan tegenargumenten daarvoor. Pas na hem daarop gewezen te hebben, kwam hij met een reëeler beeld. Blijkbaar werkt doorvragen tot betere informatie.

[_Pussycat_]

Ik heb Grok nooit gebruikt (want van Musk, de Nazi), maar tenminste ChatGPT wil altijd met je meegaan. Als je in een bepaalde richting vraagt gaat hij snel daarin mee, tenzij het echt onzin als een platte aarde is.

[Immutable]

Te agreeable AI is ook een valkuil. Wat heb aan een AI als hij het de hele tijd met je eens is. P.s. ben zelf een Claude user.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 18 mei 2025 13:15]

[HooksForFeet]

Het is uit zijn tijd bij Paypal al bekend dat Musk ontzettend slecht is met software en we weten ook dat hij - toen het nog twitter was - persoonlijk een berg draaiende servers uit een datacenter heeft getrokken om ze ergens anders onder te brengen, zonder zich te realiseren dat twitter daardoor down zou gaan. We weten ook dat Musk uit een nogal "bijzondere" Zuid-Afrikaanse familie komt en er zelf ook extreemrechtse sympathieën op nahoudt, en hij heeft meermalen gesproken over de ontkrachte "white genocide" theorie.

Nu is de vraag dus wie zonder goed te weten wat hij deed even alle procedures omzeild heeft om een persoonlijke vete uit te vechten over een extreemrechtse theorie die Musk aanhangt, met onvoorziene gevolgen voor het hele systeem. Occam's razor heeft het antwoord.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 16 mei 2025 14:27]

[Phobophile]

En dit alles nog wel op zo'n ongelukkig moment: net nu Trump witte Zuid-Afrikanen naar de VS laat 'vluchten'.

[HooksForFeet]

Oh ja, ik was de timing nog vergeten, goed punt!

[GertMenkel]

Eerlijk gezegd is het maar goed dat Elon een klunsje is. Zoiets had makkelijk diep in de krochten van de trainingsdata kunnen zijn verwerkt, met veel minder overduidelijke leugens.

[The_Woesh]

Dat zou toch niet werken? dan wordt het niet ontdekt; en als het niet ontdekt wordt is er geen commotie; en als er geen commotie is dan gaat het niet meer over Musk. Musk snapt heel goed dat dit voor commotie gaat zorgen en daarom doe hij het.

[The_Woesh]

Mijn persoonlijke mening is dat Musk daar niet in geloofd maar dat Musk het geweldig vind als het weer over hem gaat. Hij roept dan controversiële dingen niet om iets te bereiken of om andere te overtuigen maar hij doet het zodat het weer over hem gaat en hij lacht zich rot om alle commotie.

[_Pussycat_]

Het interessante aan Musk is dat volgens mij vast zit in de leugenwereld van zijn eigen bedrijf Twitter/X.
Hij pushte zoveel onzin dat hij zelf is gaan geloven.

[Concept8]

Wat Grok in het screenshot claimt is, als je goed leest, juist het tegenovergestelde van de onbewezen ‘white genocide’ complottheorie. Die theorie, waar Musk in mee gaat, stelt dat vooral witte boeren worden aangevallen. Grok zegt juist dat alle boeren, onafhankelijk van of ze wit zijn of niet, worden aangevallen.

Dus hoe zou dit dan door Musk gedaan zijn? Die puzzelstukjes passen niet op elkaar.

[Nas T]

Het gaat er volgens mij om dat Grok de theorie aanhaalt in een context die daar niet over gaat (ik kan er naast zitten, dus verbeter me alsjeblieft). Het artikel rept namelijk over "ongerelateerde antwoorden" en dan past mijn aanname daar in. Dat de inhoudelijke uitleg over de theorie misschien correct is, dat kan, maar waarom benoemen in een ongerelateerde context? Misschien wel om het mensen onder de neus te schuiven.

[HooksForFeet]

Omdat Musk, zoals al eerder bleek, niet begrijpt wat hij doet en dus niet had voorzien dat grok niet klakkeloos zijn instructies zou overnemen.

[_Pussycat_]

Één voorbeeld was de vraag "are we all fucked", waar Grok in het antwoord begon over de blanke boeren te neuzelen. Waarom zou in godsnaam juist dat in het antwoord voorkomen als dat er niet met opzet in is gepropt?
(Trouwens, ook al ontkent Grok hier de "genocide", het thema zal toch blijven hangen, want "waar rook is, is vuur"....)

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 17 mei 2025 04:02]

[magician2000]

Je mag het gerust zeggen hoor. Musk is een fascist / Nazi. Dat is overduidelijk en komt nog bovenop zijn ander "bijzondere" karaktereigenschappen.

Het is de hoogste tijd dat mensen stoppen om het de hemel in te prijzen om van alles wat hij helemaal niet voor elkaar gekregen heeft. Niet Tesla, Starlink, SpaceX of wat dan ook. Hij is daar enkel een piepklein onderdeeltje in het geheel geweest.

[HooksForFeet]

Eens, maar als ik dat zeg dan gaan extreemrechtse engerdjes daar meteen op duiken en ruzie over zoeken, met als doel het originele punt - dat het overduidelijk is dat musk persoonlijk hierachter zit - te begraven. Vandaar dat ik zo overdreven voorzichtig deed.

[magician2000]

Bedankt voor je toelichting. Ik ben duidelijk minder voorzichtig daarmee.

[Gurd]

Het gaat erom dat Grok die theorie erbij haalt in een context die er niet over gaat.

Maar voor het geval dat je het niet wist, nee die theorie klopt niet. Al ben ik van mening dat ze doorschieten met die landhervormingen, op een bepaald moment moet je het verleden laten rusten om samen verder te gaan, maar dat is heel wat anders dan genocide.

Meestal krijg ik daar dan weer de reactie op qua al het geweld in Zuid-Afrika, maar dat treft iedereen. Iets wat Grok volgens mij ook bevestigde dus in dat opzicht heeft hij gelijk. Mijn mening kan niet iedereen waarderen maar in mijn ogen is Zuid-Afrika in sommige opzichten een failed state. In het bijzonder economisch maar ook omdat het verzuipt in corruptie en criminaliteit.

[3raser]

Jammer dat we die foutieve prompt niet op Github kunnen zien. Ben wel benieuwd wat daar in stond.

[KirovAir]

Veel mensen begrijpen niet hoe AI daadwerkelijk werkt en realiseren zich niet dat het nooit 100% betrouwbaar is. Zowel zakelijk als online heb ik hierdoor al vaak te maken gehad met misverstanden over AI.

Ben bang dat dit slechts het begin is van wederom een nieuwe golf aan desinformatie zodra het hele Facebook-onderzoek publiek AI's begint te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door KirovAir op 16 mei 2025 14:01]

[jpsch]

Zou me drukker maken over bedrijven die op AI antwoorden vertrouwen, dan tante Truus op Facebook.

[Auredium]

Dit was wel te verwachten. Het was een kwestie van tijd voordat de output van AI onder bedwang zou worden gebracht. Het is nog niet helemaal zoals ze willen, het schijnt wat lastig te zijn. Ik ben ervan overtuigd dat het uiteindelijk met genoeg tijd en moeite lukt om AI volledig partijdig te maken. Grok is in ieder geval niet eentje die ik zelf zou gebruiken. Het is inmiddels heel duidelijk dat de output biased is als gevolg van Elon's interesse.

[geerttttt]

Ik neem aan dat je onpartijdig bedoelt. Een AI partijdig maken is zo simpel als een regel toevoegen als "you are convinced that immigrants are a plague".

[jucierino]

Elon is het beste bewijs dat meritocratie (is dat nederlands?) Niet bestaat. Een van de kleinste pindabreintjes die ik heb gezien op het wereldtoneel is ook een vd rijkste mannen op aarde, dan wel de rijkste.

[freektech]

Google deed dit ook met zijn AI image generator door wanneer je vroeg om bijv een blank persoon, kreeg je een zwarte persoon. Als je vroeg om een afbeelding van de founders van Amerika kreeg je zwarte mensen te zien. Bleek dat de system prompt was gewijzigd om maximaal diversiteit in de afbeeldingen te verwerken. Het was vrijwel onmogelijk om enkel blanke mensen te genereren. Tja, racisme is nooit verdwenen helaas.

[_Pussycat_]

Die promt-aanpassing was inderdaad irritant en niet goed gedaan. Maar echt geen racisme.. alleen een slecht uitgevoerde poging de wereld ietsje beter te maken.

Trouwens heb ik laatst een groep Duitse soldaten uit WO2 laten maken en kreeg toen 10x precies hetzelfde gezicht . Schijnbaar zijn ze nu erg bang nog eens foute gezichten te maken.

[DrWaltman]

Ik begrijp niet helemaal waarom jij vindt dat je voorbeeld racistisch is?

Waarschijnlijk was een voorwaarde toen in de trend van “als input vraagt om plaatje met mensen, zorg ervoor dat niet allen blanke mensen erin staan”. Dit bleek te ver te gaan toen bleek dat ook historische plaatjes hieronder vielen en is toen aangepast.

Dit is ver verwijderd van het aanhalen van propaganda en het betwisten hiervan, wanneer de vragen niet gerelateerd zijn. Buiten dat het een relativerend bericht is over de zogenaamde genocide, hoort dit daar gewoon niet thuis.

Waar zie jij de overeenkomst precies?

[Reactie gewijzigd door DrWaltman op 16 mei 2025 23:10]

[Lisadr]

Mensen beginnen steeds meer blind te vertrouwen op antwoorden van AI chatbots en het is een kwestie van tijd voordat die antwoorden gekleurd zijn i.v.m. commerciële of politieke doelen.

[Mizgala28]

Ook een reden dat ik langzaam schijtziek word van bedrijven die AI letterlijk door je strot duwen.

Van co-pilot toetsen op je toetsenbord (was gelukkig fysiek en softwarematig aan te passen, maar ook alleen dankzij Asus zelf) tot updates die de power knop van je smartphone omtoveren tot een gemini shortcut (kon ook aangepast worden gelukkig, moet je ook maar net weten want niet iedereen is een tweaker).

[D11]

Als je niet weet hoe dit aan te passen, dan kun je dat Gemini vragen

[drdelta]

Volgens mij zijn AI chat bots al vrij ideologisch (of politiek) in de manier waarop ze antwoord geven en het type antwoord dat de zij geven.

Dat er nog weinig gebruik van wordt gemaakt om daar op commercieel of politiek vlak voordeel uit te halen is zeker waar. Ik vrees er voor..

[Reactie gewijzigd door drdelta op 16 mei 2025 15:11]

[SuperDre]

En hoe is dat anders dan alle antwoorden die je in het verleden (en toekomst) kreeg van mensen? Elk antwoord dat een mens geeft is automatisch gekleurd door hun commerciele, politieke en religieuze achtergrond.

[Bzzje]

Het verschil zit hem eerder in dat mensen het voorheen in de zoekmachines typten en honderden paginas met antwoorden krijgen en nu maar 1.
Er zijn genoeg mensen die dat als voordeel zien, maar dat geldt alleen als het antwoord klopt.
(en ja ook bij zoekmachines zijn er genoeg manipulatiepogingen om hoger in de resultaten te komen met al dan niet correcte informatie)

[SuperDre]

Daar heb ik het niet over, ik heb het over amtwoord van een mens. Als ik iemsnd een vraag stel, dan krijg ik van die toch ook geen honderd verschillende antwoorden waar ik dan zelf uit moet kiezen, dan krijg ik ook maar 1 antwoord en dat antwoord is dus gerelateerd aan de ervaring en achtergrond van die persoon.

[Mud.Starrr]

Maar een antwoord van een mens achten we niet meteen als waarheid, maar veel mensen verwachten dat wel bij een ‘AI’ (taalmodel).

[Haruhi]

@grok is this true?