CBS gebruikt data van slimme energiemeters voor voorspellingen

Het Nederlands Centraal Bureau voor de Statistiek is begonnen met het verwerken van data van energiemeters van Nederlandse huishoudens. Het CBS krijgt voortaan toegang tot de gegevens van vrijwel alle 14,2 miljoen slimme meters. Het CBS wil zo nauwkeurigere voorspellingen doen.

Het CBS zegt in een nieuwsbericht dat het in de afgelopen tijd toegang heeft gekregen tot de data die netbeheerders uitlezen van slimme energiemeters. Dat zijn er in Nederland 14,2 miljoen, verdeeld over zowel elektriciteits- als gasmeters. Het CBS zegt dat het de data van 99,6 procent van die meters kan uitlezen. Dat gebeurt via een samenwerkingsverband genaamd Energie Data Services Nederland of EDSN, dat data verwerkt namens de Nederlandse netbeheerders.

De data komen dus via de netbeheerders, die de gegevens 24 maanden bewaren. "We hebben dus een schat aan data tot onze beschikking en vinden het interessant dat het CBS nu – in opdracht van de ministeries – statistiek kan maken op basis van de slimmemeterdata", schrijft het CBS. De instantie werkt samen met EDSN om de data te analyseren.

Het CBS wil 'de meer exacte en actuele cijfers' gebruiken om betere voorspellingen te kunnen doen en schattingen te maken over de toekomst van het Nederlandse energieverbruik. Voorheen deed het CBS altijd schattingen op basis van de meterdata die energieleveranciers doorgaven. "Laat het duidelijk zijn: de cijfers over gas- en elektriciteitsverbruik in woningen waren voorheen behoorlijk betrouwbaar", zegt het CBS.

Daar staat echter tegenover dat het energiegebruik van Nederlandse huishoudens en bedrijven in de afgelopen jaren erg is veranderd en bijvoorbeeld ook variabeler is geworden. "Hierdoor is het verbruik in het afgelopen jaar een wat minder goede voorspeller geworden voor het verbruik in het lopende jaar", zegt het CBS. Ook het feit dat woningen steeds vaker op andere manieren worden verwarmd met warmtepompen en dat er steeds meer PV-systemen en elektrische auto's bij komen, speelt mee. Die 'beïnvloeden de nauwkeurigheid van de traditionele schattingen op basis van het afgelopen jaar'.

Het CBS zegt dat de data geanonimiseerd zijn. Het verwijst daarbij naar het algemene privacybeleid.

Reacties (170)

[Zwaai Haai]

Het CBS zegt dat de data geanonimiseerd zijn.

ik lees op de site waar naar verwezen wordt:

De gegevens die bij het CBS binnenkomen worden zo snel mogelijk ontdaan van direct identificerende kenmerken zoals Burger-Service-Nummer, naam, adres en geboortedatum en vervangen voor betekenisloze nummers. Dit noemt het CBS pseudonimiseren.

Dat wil zeggen dat je gegevens niet geanonimiseerd zijn. Bij pseudonimiseren is er mogelijk een sleutel bij het CBS die het 'betekenisloze nummer' kan terugzetten naar een BSN. Daarnaast kan je met voldoende data van één aansluiting mogelijk terug herleiden om welk adres dat gaat.

Anonimiseren zou zijn dat je bijvoorbeeld de data van 7+ adressen uit een postcodegebied samenvoegt en de individuele data vernietigt. Maar ja dan zijn analyses mogelijk weer minder effectief.

Op zich zien de maatregelen bij het CBS er zeer okee en betrouwbaar uit. Daar kunnen veel organisaties nog wat van leren. Maar zeg dan niet dat de data anonimiseert.

[Reactie gewijzigd door Zwaai Haai op 25 april 2025 13:28]

[Skit3000]

De manier die het CBS normaal gesproken toepast, is om gegevens te clusteren per postcode (PC6, dus alle cijfers en letters), deze te verwerken tot een gemiddelde, en dat dan alleen als er een minimaal aantal huishoudens is binnen dit gebied. Dat houdt dus in dat als jij het enige woonhuis bent in een straat, die straat niet in de uiteindelijke data meegenomen wordt. Zijn er nog 15 andere huizen met dezelfde postcode als die van jou, dan slaan ze dus het gemiddelde daarvan op.

Soms clusteren ze data niet alleen op PC6, maar bijvoorbeeld ook op woningwaarde, gezinsgrootte, etc. In dat geval blijft dezelfde regel gelden; ben je de enige in een dergelijke groep, dan gebruiken ze de gegevens van die groep niet.

De vijfde stap is de statistische beveiliging. In deze stap wordt er een nauwgezette controle gedaan op de mogelijkheid van onthulling van individuele gegevens in publicatiecellen. Er mag geen risico ontstaan dat data van individuele bedrijven en/of personen uit de data kunnen worden afgeleid. Indien dit risico bestaat, worden door middel van door het CBS ontwikkelde software automatisch publicatiecellen samengevoegd (aggregeren) of de waarde uit de cel verwijderd. Het CBS zal nooit statistische informatie over individuele personen en/of bedrijven publiceren of verstrekken aan derden.

Bron

[RefriedNoodle]

Je hebt gelijk, maar wat jij beschrijft is ‘generaliseren’, het weglaten van bepaalde informatie (zoals huisnummers, of desnoods de letters van een postcode) en de zo ontstane gegevens middelen (of optellen of whatever nodig is).

Dit is niet hetzelfde als pseudonimiseren, omdat stukken van de originele data (bv. straatnaam zonder huisnummer, of postcode zonder letters) nog steeds zichtbaar blijven.

Deze technieken sluiten elkaar niet uit, maar hebben hun eigen toepassing en doel.

[GroeneEend]

Je hebt het hier over data die ze openbaar beschikbaar stellen. Daarvoor gebruiken ze inderdaad vaak dit soort niet herleidbare aggregaties.
Het CBS heeft echter ook de achterliggende gedetailleerde data (de microdata). Deze data kan je (onder strenge voorwaarden) bv gebruiken voor onderzoek. Zoals de data in het artikel.

[TijsZonderH]

Dat is wel het algemene CBS-privacybeleid. Dit is dus wat ze doen bij data die eventueel die kenmerken bevat. Dat wil niet zeggen dat dat bij deze data het geval is. Die zijn direct afkomstig van de netbeheerders.

[Quintiemero]

Maar gaat dat specifiek hierover? Waarom moet cbs hiervoor BSN ontvangen? Heeft netbeheetder uberhaupt bsn?? En waarom moet dat verstrekt worden? Wat is de grondslag voor verstrekking? En waar kan ik bezwaar aantekenen.

[Zwaai Haai]

Ik weet niet of ze het BSN hebben bij deze dataset. Maar als ik zie welke maatregelen het CBS neemt, ga ik er vanuit dat hun FG getoetst heeft of er een grondslag is voor het koppelen van data aan deze energiegegevens. Lijkt mij sterk dat een serieuze FG in dit geval voor een BSN een doelbinding vind.

Maar om dat zeker te weten zal je meer informatie moeten hebben over deze specifieke verwerking. Het algemene privacybeleid is daarvoor onvoldoende om te kunnen zeggen of ze het in dit geval juist doen.

[Quintiemero]

Dat snap ik, maar dat is wel jouw stelling

[FicoF]

BSN is toch niet logisch, type woning en bouwjaar wel. BSN kan elk jaar veranderen en dat wil je toch niet.

[DataMan]

BSN veranderd ieder jaar? Je weet dat BSN voor Burger Service Nummer staat? Een identificatie die je bij je geboorte krijgt uitgereikt en die je kwalificeert om gebruik te maken van overheidsdiensten als ingezetene van dit land? En dat je je hele leven bij je draagt als je niet emigreert?

[FicoF]

Het is dan maar met wie het energiecontract aanvraagt toch? Ik bedoel, of ik dat doe of mn vriendin, het staat dan op een ander.BSN nummer.

[drakiesoft]

Het bsn is niet interessant, maar voor het cbs natuurlijk wel weer. Want die wil weten welke leeftijdscategorie welke contracten afsluiten. En met de gegevens van bv de waterschap belasting weten ze ook hoe jouw huishouden in elkaar zit. En welke data gaan ze nog meer koppelen om nog meer verbanden en conclusies te trekken? Deze opdracht had nooit naar het cbs gemoeten. Dit hadden de netbeheerders prima zelf kunnen doen, maar die zijn nu vast te druk met achterstanden weg te werken.

[The Zep Man]

Maar gaat dat specifiek hierover?

Als het CBS refereert naar het algemene privacybeleid dan gaat het algemene privacybeleid ook hierover. Dat houdt niet in dat alles dat het privacybeleid noemt van toepassing is. Het algemene privacybeleid geeft aan hoe het CBS in het algemeen werkt.

Voor dit zal het CBS geen BSN's ontvangen. Ik verwacht dat de data al gepseudonimiseerd wordt aangeleverd.

Anonimisering zonder aggregatie is lastig maar niet onmogelijk. Met een pseudoniem is het sowieso onmogelijk, want een pseudoniem is indirect herleidbaar naar een persoon en daarmee niet anoniem.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 april 2025 14:44]

[Quintiemero]

Dat dacht ik al. Dan is de comment van @Zwaai Haai stemmingsmakerij

[DataMan]

Nee, het is dingen koppelen en aannames doen die er niet zijn. O ja, dat heet stemmingmakerij.

[goosehunt]

Je vraagt je terecht af of de energieleverancier je BSN heeft. En welke info ze precies doorgeven.
Maar zonder het antwoord te kennen wil je wel al bezwaar maken?

Het antwoord is overigens nee: ze hebben je van niet. Je kunt eenvoudig googelen welke instanties je BSN mogen verwerken. En voor welke doeleinden.

[Quintiemero]

Juist, dat betekent ook echt dat er geen andere instanties zijn die stiekem BSN verwerken

[J_van_Ekris]

Volgens mij kan een netbeheerder niet eens de koppeling leggen tussen meter en mens (laat staan naam en BSN). De netbeheerder beheert meters op woonadresssen. De energieleverancier (totaal andere organisatie) koppelt een adres aan een contractant (rechtspersoon of echt persoon).

[ooojeee]

Als een nieuwe eigenaar van een adres zich aanmeldt bij een energieleverancier, dient de energieleverancier via EDSN je naam in bij de netbeheerder. De netbeheerder weet dus alleen je voorletters, tussenvoegsel en achternaam.

Deze data is niet beschikbaar in het register met data van de slimme meter (P4). Ik weet echter niet wat de deal tussen CBS en EDSN is, maar in het ergste geval weten ze je naam in combinatie met je adres.

[Merik]

Dat klinkt toch meer als een halfwas oplossing i.p.v. te bepalen wat je wel of niet doorstuurt. Ook al zal 't risico misscchien meevallen.

[Olaf van der Spek]

De gegevens die bij het CBS binnenkomen worden zo snel mogelijk ontdaan van direct identificerende kenmerken zoals Burger-Service-Nummer, naam, adres en geboortedatum en vervangen voor betekenisloze nummers. Dit noemt het CBS pseudonimiseren.

Waarom komen deze identificerende kenmerken uberhaupt bij het CBS binnen?

[DataMan]

Misschien moet je je eens gaan verdiepen in de wettelijke taken van het CBS in plaats van retorische vragen stellen op een forum. Word je ook slimmer van. Gratis hint.

[drdelta]

Bij pseudonimiseren is er mogelijk een sleutel bij het CBS die het 'betekenisloze nummer' kan terugzetten naar een BSN.

Wat een stemmingmakerij. Je netbeheerder heeft je BSN niet, en kan deze ook niet met het CBS delen.

[DataMan]

Welnee. Er wordt helemaal mee BSN meegeleverd met energie data.

Je citeert uit het algemene privacy beleid en extrapoleert dat naar dit bericht. Maar die extrapolatie is incorrect.

[Nico Klus]

Waar komt dat BSN vandaan? Mijn energie provider heeft mijn BSN niet van mij gekregen. Dat hebben ze ook helemaal niet nodig om op mijn adres energie af te leveren.

[DataMan]

Omdat statement A en statement B niets met elkaar te maken heeft. Het is het algemene privacy beleid van het CBS. Daar staat iets in over BSN nummers, maar heeft uiteraard alleen betrekking op data waarin een BSN zit. Dat is meterdata dus niet.

[Triblade_8472]

Gaat dat in het algemeen over zaken die het CBS binnen krijgt of specifiek over de slimme meter gegevens?

[Zwaai Haai]

Algemeen maar ja het CBS verwijst specifiek naar het algemene privacybeleid. Dat is voor de afdeling communicatie misschien logisch maar onhandig en onvoldoende als 'dé TijsZonderH' specifieke privacy vragen stelt.

[SillieWous]

Ik lees het zelf anders. Ze halen alle persoonlijke metadata weg. Nergens maak ik hier uit op dat dit vervangen wordt door een uid o.b.v. die gegevens.

Waarom ze dit niet anonimiseren noemen (is mijn vermoeden), is omdat je niet zeker kunt zeggen dat met de resterende metadata je alsnog informatie kunt herleiden.

Bijvoorbeeld: er is data van een huishouden dat elke maandag om 1:01 een piekstroom trekt. Toevallig weet jij dat je buurman elke maandag om 1:01 voor de grap kortsluiting bij hem thuis maakt. Dan kan het CBS wel alle metadata verwijdert hebben, alsnog kun jij herleiden welke data van je buurman is.

[MsG]

Mogelijk een sleutel, waar baseer je dat op. Het kan toch ook prima zijn dat er op basis van een uniek kenmerk een hash wordt gemaakt. Maar het is zeker goed om anonimiseren en pseudoniemiseren niet door elkaar te halen inderdaad.

[pasz]

Kort samengevat wordt alle brondata zo snel mogelijk ontdaan van alles wat gevoelig kan zijn, bij voorkeur dus al bij de ingestie (google op Medaillon Architecture).

Waar je rekening mee moet houden is dat nog niet alle data-leveranciers hier aan kunnen voldoen :
https://www.digitaleoverheid.nl/data-bij-de-bron/

Dit is helaas nog de huidige situatie, maar er wordt hard aan gewerkt om dit voor elkaar te krijgen en het gaat vooruit. Dit soort nieuwe initiatieven gaat volgens de laatste stand van hoe we in Nederland met privacy omgaan.

Als dit een feit is, kan er heel specifiek data worden uitgevraagd. Het CBS, maar ook andere overheden, zijn niet geïnteresseerd in individuen, maar in cijfers waarmee beleid gemaakt kan worden. Daar hebben ze net genoeg data voor nodig.

Uiteindelijk is elk stukje privacy gevoelige informatie eerder een last dan een lust, zowel administratief als technisch.

[Trivmvirate2]

Jij speculeert alleen maar. Hoezo zou er een sleutel zijn? Nu doe je een aanname en hang je daar vervolgens een onzin verhaal aan op.

[jumbos7]

Ik begrijp sowieso niet waarom het CBS de data niet geanonimiseerd aangeleverd krijgt maar zelf de volledige data krijgt met BSN, naam, adres en geboortedatum en vervolgens mag pseudonimiseren. Waarom mag het CBS onze data zo gebruiken, en volstaat een representatieve steekproef van door de netbeheerders geanonimiseerde data niet?

[Blokker_1999]

Pseudonimiseren wil niet noodzakelijk zeggen dat er ergens een tabel wordt bijgehouden om de data terug te brengen naar de verbruiker in dit geval, maar is vooral noodzakelijk wanneer je data uit opeenvolgende datasets met elkaar moet kunnen verbinden. Je kan perfect een one-way hash gebruiken van bijv. het EAN nummer in dit geval. Op die manier kun je verbruiksdata over lange termijn blijven volgen.

Het belangrijke punt bij pseudonimiseren is dat als je eenmaal weet hoe het pseudoniem gemaakt wordt, je enkel die data van een doelwit moet hebben om daarna alle data uit de datasets te kunnen halen voor dat doelwit.

[tweakert4plus]

Dat is waar ik ook al aan dacht, gepseudonimiseerd en niet geanonimiseerd anders kunnen ze de vorige metingen niet koppelen aan toekomstige metingen en valt er zodoende niets te meten !

Ook al heeft het CBS de volmacht van de overheid allerlei statistieke informatie op te vragen en te gebruiken, zou het netjes zijn om eerst te vragen voor toestemming, omslachtig maar het zijn persoonlijke gegevens waar uit de meta-data veel valt af te leiden van diens leven.

Dat het CBS zelf alle individuele kenmerken weghaalt en pseudo toepast vind ik ook een risico. Bij een geslaagde hack waar soms Tera's aan data wordt gestolen is misschien af te leiden hoe het speudo-proces terug gedraait kan worden.
Een bak aan info die er zodoende te behalen is door black-hats danwel statelijke actoren die minder positieve wensen heeft met deze info.

edit/ps : Juist omdat de CBS deze volmacht heeft en daardoor veel informatie heeft omtrent allerlei interessante informatie en deze verzameling op hun servers hebben staan maaakt dat CBS een gewenst doelwit om te hacken.

[Reactie gewijzigd door tweakert4plus op 26 april 2025 11:17]

[djfox741]

Even iets terzijde;

CBS zegd info van 14,2 miljoen slimmemeters maar net dit gelezen "Op 1 januari 2024 telde Nederland bijna 8,4 miljoen huishoudens" waar haalt het CBS die andere slimmemeters dan vandaan?

[RRuffneck]

Stroom én gas meters

[Azara]

Ik ben blij dat ik het uitlezen tot op heden heb uit staan.

Ik vraag me af dat wel echt helpt, want ik zie ook staan: "Het CBS krijgt voortaan toegang tot de gegevens van vrijwel alle 14,2 miljoen slimme meters".

Wat gebeurt er bij uitlezen uitzetten? Wordt de meter echt niet om het kwartier uitgelezen. Of wordt de meter wel telkens uitgelezen maar de data niet gebruikt door de netbeheerder?

[Triblade_8472]

Consumentenbond:
"Als je een slimme meter hebt kun je kiezen of deze 'administratief aan' of 'administratief uit' staat. Bij 'administratief uit' leest de netbeheerder geen meterstanden uit."
en
"Ook als de meter 'administratief uit' staat kan de netbeheerder contact met de meter maken voor onderhoud en beheer."
Bron

Edit:
Ook leuk btw:
"door toestemming te geven aan een derde partij. Je geeft dan toestemming aan een ODA (onafhankelijke dienstenaanbieder) om jouw slimme meter uit te lezen."
en
"Helaas werd in het verleden door sommige van deze ODA's iemands identiteit niet altijd goed gecontroleerd. Waardoor iemand anders zich als jou kon voordoen en zo inzicht kon krijgen in jouw gegevens. Zelfs als je niet eens gebruikmaakte van zo'n dienst."
en
"Tot nu toe melden netbeheerders het niet als ze een partij toegang tot je meterstanden hebben gegeven. Je kunt hier dus niet zelf op letten. En als je de toestemming weer intrekt, kun je niet zelf controleren of de toegang echt is gestopt. Ook daarop moet je vertrouwen."

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 25 april 2025 14:01]

[Azara]

In het artikel: "Het CBS zegt dat het de data van 99,6 procent van die meters kan uitlezen" ...."De data komen dus via de netbeheerders, die de gegevens 24 maanden bewaren."
Dan zou maar 0.4% van de mensen bezwaar gemaakt hebben, lijkt mij zo ontzettend laag. Maar goed, blijkbaar is dat dan zo als ook de Consumentenbond dat zo zegt.

Ja, dat van die ODA's is wel absurd. Dat speelde al vele jaren terug, zou toch makkelijk opgelost kunnen worden door de netbeheerders door mensen een bericht te sturen.

[Triblade_8472]

Ik denk serieus dat héél veel mensen klaar zijn met het overal achteraan moeten zitten. Men is moe. Je moet al zó veel in het leven en alles in de gaten houden. Als de overheid er óók nog eens bijkomt dan geven mensen het gewoon snel op. Je gaat het toch nooit winnen. Niet tegen de nationale overheid, maar 9/10 regels komt tegenwoordig uit de EU en daar ga je als enkele burger echt helemaal nooit van winnen.

Van de 7 miljoen slimme meters is 0,4%, 28.000. Dus dat zou zomaar kunnen denk ik.
Van de 14 miljoen energie meters is 0,4%, 56000. Dus dat zou zomaar kunnen denk ik.

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 25 april 2025 14:17]

[Azara]

Ha, dat is al een stuk groter getal, een stuk geloofwaardiger. Had de fout nog niet gezien, niet slim gelezen.

[JPK1960]

Ik herken mezelf totaal niet in jouw beweringen 'overal achteraan moeten zitten' en 'men is moe'.
Waar ik wel moeite mee heb is dat mega-wantrouwen t.o.v. overheidsinstanties i.c.m. privacy.
Ik heb niets te verbergen, heb geen bezwaar gemaakt omdat ik dat (bezwaar maken) in deze casus complete onzin vind en zonde van mijn tijd.

[Tintel]

contact met de meter maken voor onderhoud en beheer."

Dat zou ik wel eens gespecificeerd willen zien. Ik meen namellijk: stiekem lezen ze gewoon nog steeds alles uit.

Ik heb zelf ook de toestemming ingetrokken (lang geleden toen de meter er doorheen werd gedrukt...) en de meter in alu-folie ingepakt . Wonderlijk zeiden ze toen dat ze de meterstanden niet meer op afstand konden uitlezen..... ja...daarvoor was toch de toestemming ingetrokken?
En dus niet "we kunnen de meter nu niet onderhouden" ....

[Azara]

Bij toestemming ingetrokken mogen ze de meter toch nog steeds 1 of 2x per jaar uitlezen? Verder zullen ze geregeld alle meters aflopen of ze nog in orde zijn.

Ik heb zelf ook de toestemming ingetrokken (lang geleden toen de meter er doorheen werd gedrukt...) en de meter in alu-folie ingepakt . Wonderlijk zeiden ze toen dat ze de meterstanden niet meer op afstand konden uitlezen..... ja...daarvoor was toch de toestemming ingetrokken?
En dus niet "we kunnen de meter nu niet onderhouden" ....

Ik vroeg me al langer af wat er dan zou gebeuren, thnx. Nu weet ik 't!! Weet je nog hoelang het duurde voordat ze reageerden op het meter inpakken?

[Tintel]

Nee, het is inmiddels al jaren geleden.

[phoenix2149]

Sterker nog dat zou verplicht moeten zijn.

Voor patiënt gegevens moet ook consent gegeven worden door de patiënt of hun data gebruikt mag worden voor iets anders dan hun diagnose/behandeling. Dat is de verantwoordelijkheid van het ziekenhuis.

Op moment dat je de netbeheerder toestemming geeft* je meter uit te lezen dan zullen ze moeten communiceren wanneer dit voor een andere partij ook mogelijk gemaakt is.Daarom heb ik het direct bij installatie uit laten zetten. Helaas is het , zo blijkt uit de cijfers, voor veel mensen te veel moeite of ze weten niet eens dat het kan of dat je gegevens aan derden gegeven kan worden.

*je geeft niet eens toestemming. Het staat gewoon aan! Dus feitelijk kans iedereen ongezien in je meter kijken, want de beheerder licht je niet in.

[Houtenklaas]

"Ook als de meter 'administratief uit' staat kan de netbeheerder contact met de meter maken voor onderhoud en beheer."
Bron

Exact om deze reden heb ik geen slimme meter. Geef dan gewoon geen keuze als die te overrulen is. Waarom gewoon niet een hardwarematige schakelaar op je meter om dat zelf te bepalen. Uit is uit en niet "een beetje aan". En wat voor onderhoud en beheer dan?

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 25 april 2025 18:21]

[phoenix2149]

Voor zover ik heb gemerkt is er geen mogelijkheid (voor de energie maatschappij) om mijn standen in te zien. Ze moeten mij altijd vragen.

Dit houd in dat de netbeheerder dus de gegevens niet registreerd als zodanig. Uiteraard hebben ze wel toegang want ze kunnen het remote aan/uit zetten. Zoals het er nu uit ziet betekent uit dat het niet automatisch uitgelezen en geregistreerd wordt.

Als dat WEL het geval is dan zijn ze natuurlijk niet eerlijk in de werking van het "op afstand uitlezen uit zetten" en vraag me dan af wat dit juridisch betekent voor hen, maar ook voor mij als klant.

[Azara]

In het artikel: "Het CBS zegt dat het de data van 99,6 procent van die meters kan uitlezen" ...."De data komen dus via de netbeheerders, die de gegevens 24 maanden bewaren."
Dan zou maar 0.4% van de mensen bezwaar gemaakt hebben, lijkt mij zo ontzettend laag.

[Houtenklaas]

Flauwe vraag wellicht, hoe weet je zeker dat "men" voldoet aan jouw "niet uitlezen" wens? Ik heb die vraag gesteld toen ik een nieuwe meter zou krijgen. Het antwoord: "Ook al laat u het uitzetten, dan wordt er driemaal daags contact gezocht om de tijd gelijk te zetten". En dan ben ik een zeur. Uit is uit, zonder uitzonderingen. Daarnaast zie ik - buiten hobby gebruik met eigen P1 uitlezing - geen enkel nut voor gebruikers. Verschil dag/nacht tarief is op jaarbasis te verwaarlozen. Waarom zou je?

[phoenix2149]

Op moment dat een energie leverancier weet wat je verbruik is, terwijl je uitlezen uit hebt staan dan weet je genoeg.

Elke maand moest ik netjes mijn verbruik doorgeven toen ik nog flexibel contract had. Nu enkel eind van het jaar (ivm belasting etc) en eind contract.

Het is logisch dat de leverancier wel toegang heeft tot de meter voor service (en blijkbaar tijd goed zetten) maar ze behoren niets qua meterstanden op te slaan of door te geven.

[Houtenklaas]

Het is logisch dat de leverancier wel toegang heeft tot de meter voor service (en blijkbaar tijd goed zetten) maar ze behoren niets qua meterstanden op te slaan of door te geven.

Waarom is dat logisch? Uit is toch "uit"? En er valt helemaal niks te servicen, of het moet wellicht het op afstand uit kunnen zetten van de stroom in mijn huis. Maar ik ben dan ook een vervelend principieel mens weet ik heel goed van mezelf. Uit is gewoon uit en niet bijna uit.

[phoenix2149]

De meter kent twee standen Beheer of Beheer+Standen en je kunt zien wanneer de meter is uitgelezen (bij mij gisteren 7:12 (net gecheckt)

Er zijn verschillende verhalen die in de rondte gaan over wanneer ze uitlezen en zelfs dat ze je moeten informeren wanneer ze dit doen. Hoe dat juridisch zit weet ik niet precies.

Uiteindelijk is de meter zelf eigendom van de beheerder en het zou op zich wel fijn zijn dat de beheerder beheer kan uitvoeren gezien deze meters wel eens problemen kunnen ondervinden en zowat elke 5 jaar aan vervanging toe zijn (voor mij alweer bijna 5 jaar)

Je kunt misschien een kooi van faraday om je meter bouwen want (volgens mij) communiceren ze met GPRS, dan is uit ook echt uit. Wie weet merken ze daar niks van of denken ze dat hij stuk is. Dan weet je gelijk of ze uitlezen als ze je bellen.

[Houtenklaas]

Uiteindelijk is de meter zelf eigendom van de beheerder en het zou op zich wel fijn zijn dat de beheerder beheer kan uitvoeren gezien deze meters wel eens problemen kunnen ondervinden en zowat elke 5 jaar aan vervanging toe zijn (voor mij alweer bijna 5 jaar)

Je kunt misschien een kooi van faraday om je meter bouwen want (volgens mij) communiceren ze met GPRS, dan is uit ook echt uit. Wie weet merken ze daar niks van of denken ze dat hij stuk is. Dan weet je gelijk of ze uitlezen als ze je bellen.

Mijn vorige meter zat in het huis toen ik hem kocht 30 jaar geleden, vervanging moest vanwege zonnepanelen, de oude kende geen teruglevering. Maar om de 5 jaar vervangen kan ik me niet voorstellen, dat is een aardige kostbare en logistieke grap. Maar in NL mag je nog kiezen voor een "domme" meter en die keuze heb ik dan ook gemaakt. In het verleden allerhande berichten gezien dat apparatuur slim ingeschakeld kon worden met een slimme meter, dat er grote besparingen waren te behalen. Praktijk is dat de gebruiker er geen drol aan heeft, behalve dat de meterstanden automatisch gaan. Die ene keer in het jaar wil ik wel even de meterkast induiken om het op te schrjven. Overigens doe ik dat altijd al 12 keer per jaar, mijn schoenen zijn nog niet versleten ...

[phoenix2149]

Ok, misschien was de 5 jaar een verkeerde interpretatie destijds vanwege dit bericht: https://www.bnnvara.nl/ka...n-5-jaar-vervangen-worden

Dit laat maar weer eens zien dat de "slimme meter" helemaal niet zo slim en al zeker niet handig als hij niet modulair is met de communicatie. Eigenlijk zou het mooiste zijn dat het een UTP aansluiting heeft zodat je hem via je modem kunt aansluiten. Dan is uit ook echt uit.

Die ferraris meters gingen zo enorm lang mee, waren praktisch onverwoestbaar. Mijn eerste "slimme" meter geplaatst in Nov 2020 was al binnen 2 maanden onbruikbaar omdat het signaal op het stroom net dat hoog-laag tarief aangaf er af ging. dus had vanaf feb 2021 had ik nog maar enkel tarief en moest hij alweer vervangen worden.... Handig.

[Houtenklaas]

Zo'n ding zou gewoon een verwisselbare communicatie module moeten hebben. Is ook weinig spannends aan, communicatie versleutelen zodat iemand daar niet mee kan rommelen en klaar. Wil je niet dat het uitgelezen wordt, trek de module er uit, of zet die uit met een schakelaar. Maar de oplossing moest uiteraard net wat complexer zijn dan een simpele schakelaar.

Dat bericht waar je naar linkte ging over meters met een vaste 2G/3G/4G module waarvan de frequentie opnieuw geveild ging worden omdat de gebruikstermijn afliep. En dat bleek vast ingebakken in de meter. Hoe dom kan je zijn als bedrijf.

[phoenix2149]

Niet don als je daardoor meer meters kan verkopen…

[Quintiemero]

Das ook weer niet waar heh. De AVG vereist niet dat alles anoniem is. Is het niet anoniem dan moet je aan alle randvoorwaarden voldoen.

[phoenix2149]

AVG (en GDPR) verwijst dat gegevens niet herleidbaar is tot een natuurlijk persoon of personen. Op moment dat de data van A naar B gaat waarbij bekend is dat het mijn adres is, is het herleidbaar naar mij als bewoner van dat adres

[Quintiemero]

Helemaal niet. Als het anoniem is, is dr AVG helemaal niet (meer) van toepassing. Als het wel een persoonsgegeven is, dan is de AVG van toepassing en moet je je aan randvoorwaarden houden. Best wel een misopvatting dat de AVG eist dat een gegeven anoniem moet zijn. Zelfde als dat de AVG zou vereisen dat data in de EER moet worden verwerkt. Mag prima in andere landen, maar dan moet je aan extra voorwaarden voldoen.

[phoenix2149]

Klopt. Als het anoniem is. Dus niet gelinkt kan worden aan een natuurlijk persoon is AVG niet meer van toepassing. Als ik n telefoonboek sta met mijn adres en naam kan dus met een adres een natuurlijk persoon herleid worden.

Maar als de data, zoals elders is gemeld in de chat, niet anoniem binnen komt en ze “zo snel mogelijk anonimiseren” is dat niet in lijn met AVG.

Overigens kun je heel makkelijk data al voor het verstuurd wordt anonimiseren. Want dan zeg je gewoon “Rembrandtlaan 2251HC”. Huisnummers zijn dan niet belangrijk, maar zelfs dan, als een straat maar een huis heeft is het al niet mee anoniem.

Als de data niet anoniem is moet er toestemming zijn van de persoon waar het over gaat. Als het standaard aan staan (zonder dat je ergens mee akkoord bent gegaan) uitlezen van je meter en de daarbij (dubieuze) “toestemming” in de voorwaarden van de netbeheerder en/of leverancier aan hun partners kunnen delen is niet echt in lijn met het idee van de AVG privacy wetgeving lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 25 april 2025 18:45]

[chengbondkwok]

Anonimiseren moet niet, pseudonimiseren mag, zolang je maar voldoet aan een van de grondslagen:

• U heeft toestemming van de persoon om wie het gaat.
• Het is noodzakelijk om gegevens te verwerken om een overeenkomst uit te voeren.
• Het is noodzakelijk om gegevens te verwerken omdat u dit wettelijk verplicht bent.
• Het is noodzakelijk om gegevens te verwerken om vitale belangen te beschermen.
• Het is noodzakelijk om gegevens te verwerken om een taak van algemeen belang uit te voeren / openbaar gezag uit te oefenen.
• Het is noodzakelijk om gegevens te verwerken om uw gerechtvaardigde belang te behartigen.

En dat je dus de bijbehorende maatregelen neemt t.b.v. beveiliging, bewaartermijnen etc.

Het artikel geeft aan: "Het CBS wil 'de meer exacte en actuele cijfers' gebruiken om betere voorspellingen te kunnen doen en schattingen te maken over de toekomst van het Nederlandse energieverbruik."

Dus waarschijnlijk valt dit onder algemeen belang en/of gerechtvaardigd belang.

[phoenix2149]

Dit alles kun je ook op wijk kast niveau prima bepalen en zo een gemiddeld verbruik op wijk of subnet niveau bepaken. Daar heb je helemaal geen persoonlijke gegevens voor nodig.

Want als mijn verbruik bekijkt zegt dat helemaal niets.

1800kW verbruik, 1400kW teruglevering en 700m3 gas zegt helemaal niks.

Ze weten namelijk niet of ik alleen woon of met een gezin met twee kinderen.

[chengbondkwok]

"Het CBS wil 'de meer exacte en actuele cijfers' gebruiken om betere voorspellingen te kunnen doen en schattingen te maken over de toekomst van het Nederlandse energieverbruik. Voorheen deed het CBS altijd schattingen op basis van de meterdata die energieleveranciers doorgaven."

Het doel is om betere voorspellingen te kunnen doen en schattingen te kunnen maken. Ze kregen voorheen al meterdata van de energieleveranciers. Als je dan terug moet gaan naar wijkkast niveau, dan ga je van wat exactere en actuelere cijfers naar minder exact. En dan wordt het lastiger om betere voorspellingen te kunnen maken.

En wat je zegt klopt; maar het CBS heeft een schat aan data en kunnen vast slimmere doorsnijdingen maken dan met alleen de gegevens die jij nu voorschotelt. En ze zijn er ook zelf van bewust dat het moeilijker is geworden, gelet op dit stukje uit het artikel:

""Hierdoor is het verbruik in het afgelopen jaar een wat minder goede voorspeller geworden voor het verbruik in het lopende jaar", zegt het CBS. Ook het feit dat woningen steeds vaker op andere manieren worden verwarmd met warmtepompen en dat er steeds meer PV-systemen en elektrische auto's bij komen, speelt mee. Die 'beïnvloeden de nauwkeurigheid van de traditionele schattingen op basis van het afgelopen jaar'."

[Reactie gewijzigd door chengbondkwok op 27 april 2025 10:53]

[drdelta]

Zeker, maar alleen een adres is dan weer niet een persoonsgegeven.
Anders zou een dienst als Google Maps (een database van alle adressen) ook niet kunnen bestaan.

[Quintiemero]

Wederom misopvatting en de reden dat veel zo bang zijn voor de AVG. Het mag niet van de AVG bestaat niet. Adresgegeven kan persoonsgegeven zijn, en als dat zo is, is dat helemaal prima. Vaak is er voldoende grondslag on dat te gebruiken.

Bovendien, houdt het praktisch. Het hang ook van de context af.

[drdelta]

Het hangt inderdaad zeker van de context af, vandaar mijn opmerking dat alleen een adres geen persoonsgegeven hoeft te zijn.

Zoals bijvoorbeeld het delen van "Watertorenstraat 3, 8121 BR Olst", niet alleen prima mag, maar de AVG er niets over hoeft te zeggen/vinden.

Overigens bedoel je denk ik "misvatting", "misopvatting" is zover ik weet geen bestaand woord.

[Quintiemero]

Maar dat is niet wat je zei. Je zei dat anders een dienst als Google maps niet zou bestaan. Zelfs al zou de AVG er wel van vinden, dan nog zou het prima kunnen van de AVG. We moeten af van het tendens "het mag niet van de AVG". Weet je waar de AVG moeilijk doet? De gezondheids- en strafrechtelijke gegevens en ras en dergelijke. Maar ook daar zijn genoeg uitzonderingen.

Los daarvan, als een organisatie denkt dat het niet kan en mag, heeft ze waarschijnlijk haar huiswerk niet gedaan.

[Triblade_8472]

Off-topic, maar houd goed in de gaten wanneer de opt-out in gaat!

Minister: iedereen deelt straks medische data via EHDS, tenzij opt-out

[phoenix2149]

Dat is niet per definitie slecht. Als je maar voor elk nieuwe persoon die in je dossier wil kijken toestemming moet verlenen alvorens dat kan.

Noodgevallen kan een uitzondering zijn zoals EHBO artsen ivm hun acute status.

Huisarts dient natuurlijk inzicht te hebben. Maar als je wisselt moet de oude er uit en de nieuwe er in.

Ik ben ook wel voor het EPD, we (vrouw en ik) hebben veel te vaak problemen gezien omdat ziekenhuis a niet wist van de bijvoorbeeld hartklachten uit ziekenhuis B waardoor verkeerde medicatie is toegediend die elkaar tegenwerken. Als je dat synchroniseert kan medische problemen/missers voorkomen.

[litebyte]

Ik heb nog geen 'slimme' meter in Nederland, dat blijft dus ook zo.

[123barracuda]

Ik heb het 9 jaar kunnen tegenhouden, iedere keer hadden ze een afspraak gepland, bijna een jaar vooruit, en 14 dagen voor die datum, de boel geannuleerd. Dus moest een andere afspraak maken...
Ondertussen verhuisd naar Spanje, weet niet of de huidige bewoners ook nog de draaischijfmeter heeft....
Dus mijn data staat er sowieso niet in.

[litebyte]

We hebben in Nederland wel een digitale maar geen slimme. In Japan hebben we het verplicht, bij wet geregeld daar wordt gebruik actief gemonitord om netcongestie te. voorkomen

[phoenix2149]

Helaas had ik geen keuze toen ik ging verbouwen en verduurzamen. Daardoor moest ik naar 3 fase en gelijk nieuwe meter.

Welke trouwens gelijk stuk was want kon geen hoog-laag tarief meer schakelen. Grappige is dat ze voor de wissel in eerste instantie me even een paar honderd euro wilde laten betalen omdat ik verzocht een nieuwe meter te plaatsen. Go figure.

[litebyte]

Hier vertelden ze het verhaal... Als u straks zonnepanelen heeft dan bent u verplicht een slimme meter aan te schaffen en dan gaat het u geld kosten want dan draait u zelf op voor de installatie. .

Ik heb geen zonnepanelen en die komen zolang de prijs/leverantie van thuisaccus nog niet rendabel is ook niet op de woning.

[phoenix2149]

Dat hebben ze al lang geprobeerd. Woon er sinds 2015 en elk jaar was het: je hebt zonnepanelen (sinds 2013 op dit dak) je moet een slimme meter. Heb telkens geweigerd tot het niet meer kon tijdens de verbouwing eind 2020 en ik naar 3 fase moest.

Prijs accu's zullen niet snel zakken. De HW batterij is erg aantrekkelijk, als ook de Marstek Venus en met de huidige prijzen, afschaffen saldering EN de terugleverkosten (die toch gaan blijven, maar minder) mogelijk binnen 7 jaar terug te verdienen.

[litebyte]

Vanaf aankomend jaar als de natrium/sodium accu's meer beschikbaar komen zal de prijs gaan zakken.
Hoe dan ook naa gelang de populariteit, de overheid in Nederland zal het gebrek aan inkomsten uit energiebelasting (nu 1 van de hoogste in Europa) toch op een of andere manier gaan compenseren.

[dehardstyler]

Ahhh de welbekende glijdende schaal. En volgens mij ook helemaal niet volgens de afspraak, immers stelt de Netbeheer Gedragscode het volgende:

Welke gegevens uit elektriciteitsmeters gebruiken we?

We gebruiken, naast technische gegevens over spanning en kwaliteit van de elektriciteit, ook gegevens over de vraag naar elektriciteit en de teruglevering van elektriciteit. Hoe wordt bepaald welke meetgegevens mogen worden gebruikt? De gedragscode bepaalt dat de meetgegevens uitsluitend voor netbeheerdoeleinden mogen worden gebruikt en alleen indien dat noodzakelijk is.

bron: https://www.netbeheernederland.nl/gedragscode

Dit klinkt verrrrrrrre van noodzakelijk. En het leuke is, ik heb er eigenlijk niet eens zo'n bezwaar tegen, want zo spannend vind ik de data niet. Het gaat mij er simpelweg om dat het niet lijkt te kloppen, of zie ik dat verkeerd?

[dopy12345]

Je redenatie lijkt logisch, echter gaat wetgeving boven gedragscodes. En de wet geeft het CBS het recht deze informatie op te vragen. Besluit gegevensverwerving CBS Artikel 3R

[jumbos7]

De energiebalans en apparatuur voor energievoorziening omvat lijkt mij niet perse de BSN's, namen, adressen en geboortedatums van alle Nederlandse huishoudens.

[dehardstyler]

Dat is een heel goed punt inderdaad. Dank!

[eazyq]

Nee zie je niet verkeerd en ben het met je eens. Desondanks denk ik dat het cbs het
Minst erge is wat er mee kan gebeuren.

[Gwaihir]

Hoezo gaat die info niet (primair) gebruikt worden voor netbeheerdoeleinden? Waarvoor dan, denk je?

Het gaat over voorspelling door de organisatie in Nederland die daar het best in is, qua gegevensbeheer ook het meest professioneel, en algemeen als meest neutraal gezien wordt. Daar kunnen netbeheerders en politiek op bouwen..

En om verder te komen dan het totaalverbruik per moment (per onderstation o.i.d.), wat de netbeheerders nu ook al wel zien, zal je toch patronen per 'type' huishouden moeten gaan ontdekken. Dus verder anoniem dan pseudonimisering kun je niet gaan.

[dehardstyler]

Ik triggerde vooral op "noodzakelijk". Dit is niet noodzakelijk, dat stelt het CBS immers zelfs zelf in hun eigen artikel:

Gestegen prijzen

Laat het duidelijk zijn: de cijfers over gas- en elektriciteitsverbruik in woningen waren voorheen behoorlijk betrouwbaar. Mangnus: ‘Het CBS heeft altijd prima kunnen werken met de geschatte cijfers. Maar in de afgelopen jaren is het gedrag van veel consumenten veranderd als gevolg van de gestegen energieprijzen. Er ontstond een financiële prikkel om minder energie te gebruiken. Hierdoor is het verbruik in het afgelopen jaar een wat minder goede voorspeller geworden voor het verbruik in het lopende jaar.’

Verder heeft Netbeheer Nederland de "Goedgekeurde Usecases" op de website staan: https://www.netbeheernederland.nl/Goedgekeurde_use_cases

Hierbij wordt elke keer aangegeven wie de ontvangers zijn van de gegevens. Alleen usecase 13 lijkt op die van het CBS, maar:

13. Dataverzameling voor wetenschappelijke analyse

Wie is erbij betrokken?
Voor dit onderzoek werken netbeheerder Liander en de Universiteit Twente samen. Als er in
de toekomst vergelijkbare onderzoeken plaatsvinden, beoordeelt en communiceert de
netbeheerder dit in een aparte use case

Ehm, doe dan?

[DataMan]

Het CBS gaat die data niet voor de netbeheerders beheren, ze krijgen een afslag van de data voor hun eigen statistiek en onderzoek.

[Trivmvirate2]

Energie verbruik voorspellingen is elementair onderdeel van netbeheer, nu het net zo ontzettend vol is. Jij ziet dat inderdaad verkeerd.

[Reactie gewijzigd door Trivmvirate2 op 25 april 2025 14:36]

[Groningerkoek]

Het is natuurlijk snel te beargumenteren waarom met de netwerkramp welke Nederland nu is om verbeterde statistiek te verkrijgen omtrent energieverbruik en hoe het netwerk het meest doeltreffend uit te breiden.

[Paddy99]

Dit is wel weer meteen een privacy probleempje. Ik mag hopen dat de data wordt geanonimiseerd? Anders wordt bij een data breach duidelijk wat mijn energieverbruik is (en dus of ik normaal in het specifiek weekend thuis ben, hoe laat ik ga slapen, welke dagen ik normaal werk en hoe laat ik opsta en vertrek naar werk).

Nogal persoonlijke (meta) data welke ik liever niet aan een persoon zou willen geven, al helemaal niet aan een kwaadwillend persoon. Want laten we eerlijk zijn, als er data wordt verzameld en gedeeld gaat het een keer in de handen komen van een kwaadwillende.

[The_Woesh]

Dat staat letterlijk in het artikel.

Het CBS zegt dat de data geanonimiseerd zijn. Het verwijst daarbij naar het algemene privacybeleid.

Daarnaast heeft het CBS al veel ervaring met data op de juiste manier GDPR proof verwerken. Misschien naief van mij maar ik zou ze meer vertrouwen dan de netbeheerders zelf. Die hebben daar veel minder expertise mee.

edit: Ik denk dat dit juist zorgt voor 'extra ogen' op de data. Ik merk het bij mijn werk ook, zodra we data extern gaan delen wordt 'intern' ook extra onder de loep genomen.

[Reactie gewijzigd door The_Woesh op 25 april 2025 13:30]

[kimborntobewild]

Ik denk dat dit juist zorgt voor 'extra ogen' op de data.

En dat is dus juist wat je net níet wilt.

[Ascathon]

Dat staat er toch bij?
Ik dacht eigenlijk dat je altijd toestemming moest geven om het uit te lezen, zelfs voor je energieleverancier.
Maarja, dat is niet gelijk aan de netbeheerder, misschien is het daar wel open.

Denk je dat je toestemming moet geven, ondertussen alle andere partijen mogen het blijkbaar gewoon uitlezen.

[DataMan]

Nee, het CBS heeft geen toegang tot je meter. Het bericht klopt niet, of is onvolledig.

[Geim]

Bericht is erg tegenstrijdig:

"Het CBS zegt dat het de data van 99,6 procent van die meters kan uitlezen."
en even later
"De data komen dus via de netbeheerders, die de gegevens 24 maanden bewaren"

Ik ga er van uit dat het eerste niet correct is en het CBS geen directe toegang heeft tot de slimme meters.

[Ascathon]

Ik begrijp ook wel dat ze dat niet direct doen. Essent ook niet als ik via Enexis aangeef dat het mag. Dat zal allemaal wel gewoon centraal bij Enexis en co worden opgeslagen, desnoods via dat EDNS.
Maar in "spreektaal" snap ik wel dat men het zo beschrijft.

[habbekrats]

Dat gaat dan voor commerciële partijen als energiekosten. Voor onderzoek als CBS zijn er wat uitzonderingen.

[Nyarlathotep]

Duidelijk niet het artikel gelezen?

En stop eens met meteen met dat privacy vingertje te zwaaien...

Dit is dus een casus waar het verzamelen van geanonimiseerde gebruikersdata nut kan hebben, zeker gezien de krapte op het electriciteitsnet. Als dit kan voorkomen dat we straks dips of erger nog blackouts gaan hebben op piekmomenten dan is dat een goede zaak.

[Lord Anubis]

Gaat niet altijd om de privacy nu, maar war als jij een extreme gebruiker en terugleverancier bent. Gaat de regering via deze data mensen aftoppen of sancties opleggen? Anoniem; wat is dat precies? Ik ben anoniem in mijn stad, in mijn straat misschien maar in mijn postcode niet meer als ze met data gaan spelen! En wat met de EAn dan? Dan is er een privacy probleem.

[Reactie gewijzigd door Lord Anubis op 25 april 2025 19:27]

[m_snel]

Ze hebben heel wat data beschikbaar:

https://www.edsn.nl/privacyverklaring/

Je adres en zelfs je contract

[old58]

Het CBS heeft de wettelijke taak om gegevens te verzamelen. En heeft daartoe (bijna) overal toegang toe.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0015926/2019-01-01

Zelfs vanuit de Loonaangifte die maaandelijks voor alle werknemers wordt gedaan worden gegevens naar het CBS gestuurd.

[lenwar]

https://www.cbs.nl/nl-nl/...en-elektriciteitsverbruik

Volgens de bron wel.

[Yzord]

kan iemand mij even uitleggen wat de link is tussen mijn burgerservicenummer en de digitale meter, want ik krijg hier ongelofelijke jeuk van. Is de digitale meter niet gewoon bedoelt om te meten welke resources je gebruikt? Wtf heb je dan mijn BSN voor nodig? Een BSN is een zwaar aan jouw gekoppeld familienummer (zoek maar eens op) en ik ben toch wel heel benieuwd waarom dit zo in de rondte wordt gebruikt om klanten te identificeren. Daar hebben we hele andere wegen voor toch? Want er gebeuren vreemde dingen op de achtegrond ineens. Zo kwam ik laatst achter dat de Nederlandse Loterij letterlijk in mijn geboorteacte zitten te snuffen. Waarom? Ik ga dat eens heel goed uitpluizen, want er gebeuren hier hele rare dingen met onze persoonlijke gegevens.

[Groningerkoek]

Met je BSN kunnen ze gemiddelde gebruiksprofielen maken voor de verschillende locaties, typen huishouden, soort woning leeftijden e.d. Het CBS heeft ook toegang tot de gemeentelijke basisregistraties.

Op die manier zou men een betere voorspelling kunnen maken aangaande veranderde energievraag bij wijzigingen in demografie. Tevens kan de overheid gerichter kijken naar hoe men subsidies en/of voorlichting kan inzetten om gerichter besparingen te bereiken.

Ik wordt er niet bepaald blij van, maar zie zeker wel nuttige dingen om in dat soort data te kunnen sorteren en grasduinen.

[Yzord]

Is een beetje krom wat je nu zegt toch? Want de digitale meter is (mag ik toch hopen) gekoppeld aan de BSN (helaas) van de nuts afnemer? Je gaat me toch niet vertellen dat alle BSN's van elke bewoner in dat huis eraan gekoppeld worden? Want dan is dit gewoon de basis van het digitale profiel voor het social credit systeem, omdat ze dus van IEDEREEN willen weten wat ze gebruiken. Sorry, maar dat vind ik te ver gaan en is volgens mij ook helemaal niet zo gecommuniceerd naar de afnemers toe. Prima als ze globale data generen als huis -> 4 personen -> zoveel kuub water = blabla. Maar nu is het Adres -> henk, jantien, josefien en belinda -> etc. Dat gaat best ver en niet in proportie om te willen weten wat alleen de afname is. En we vinden het allemaal maar ok.

[comecme]

De netbeheerder heeft helemaal geen BSN's.

Het kan wel zo zijn dat het CBS uit de BRP (gemeente) kan halen welke personen (met hun BSN) er op een bepaald adres staan ingeschreven.

[DataMan]

Er worden hier zaken door elkaar gehaald, geëxtrapoleerd en vermengd op een flagrante manier.

Ja, het CBS is het enige instituut in Nederland dat naast het BSN een pseudoniem van alle Nederlanders heeft om gegevens te kunnen koppelen voor (wetenschappelijk) onderzoek.

Als jij als onderzoeker aan een erkend wetenschappelijk instituut (meestal een universiteit) populatiegegevens nodig hebt, dan kan je met een onderzoeksset naar het CBS die voor jou dan sociale, geografische of inkomens context gegevens kunnen koppelen en jou een gepseudonimiseerde of geanonimiseerde verrijkte dataset terug geeft. Dit is dus juist een privacy beschermende maatregelen en stamt van ver voor de AVG wetgeving (want er was al een wet Bescherming Persoonsgegevens, waar nooit iemand ook maar iets ooit over heeft geroepen in commentaren op een gemiddelde website).

Dat betekent niet dat ALLE gegevens van alle datasets ALTIJD gekoppeld worden bij het CBS. Sterker: dat mogen ze niet eens. Ook hun eigen onderzoeken zijn onderworpen aan dezelfde regels en in de uitvoer van hun wettelijke aak wordt gebruik van gegevens ook getoetst. Dat is ook al decennia lang het geval.

Dat Tweakers klok- en klepel berichten plaatst is tot daar aan toe. Maar dat betekent dat je dit soort berichten dus ook met de nodige scepsis moet beschouwen en niet alles voor waar moet aannemen en/of daar vrolijk op moet gaan extrapoleren.

[Groningerkoek]

1 BSN zou genoeg zijn want daarmee kunnen ze uit de basisregistratie al halen wie er allemaal staan ingeschreven.

Zou trouwens een geweldige methode zijn om een goede inschatting te maken van op welk adres er teveel mensen wonen

[DataMan]

Er is geen relatie tussen je BSN en je energiemeter. Punt. Twee ongerelateerde zaken worden hier impliciet gerelateerd en vervolgens gaat men in de commentaren weer los.

[Yzord]

Heb je daar een bron van?

[DataMan]

Lees de overeenkomst met je energieleverancier en netbeheerder.

[Yzord]

Hoef ik niet, want ik heb geen digitale meter lol

[wildhagen]

Het CBS zegt dat het de data van 99,6 procent van die meters kan uitlezen. Dat gebeurt via een samenwerkingsverband genaamd Energie Data Services Nederland of EDSN, dat data verwerkt namens de Nederlandse netbeheerders.

Gewoon uit nieuwsgierigheid: waarom kunnen die overige 0.4 procent van de meters niet worden uitgelezen? Zijn die defect, of gebruiken die een ander incompatible systeem ofzo?

[ShadLink]

Je kan bij je netbeheerder opgeven dat ze niet op afstand uitgelezen mogen worden. Ik vermoed dat 0,4% dat gedaan heeft.

[DataMan]

Storingen, onderhoud, waardoor er geen data bij het Netbeheer meetbedrijf binnen komt.

[PsiTweaker]

Zolang alles echt 99,9999% anoniem is, mogen ze mijn energie-data gebruiken !

Maar moest ik mijn energie leverancier daar geen toestemming voor geven en toen ook aangeven hoe vaak deze mijn meter mocht uitlezen ?

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 25 april 2025 14:26]

[magnifor]

Ergens een opt out beschikbaar?

[barbarbar]

Nee, omdat het om wetenschappelijk onderzoek / statistiek gaat is er geen wettelijke mogelijkheid voor een opt-out. Enige optie is in dit geval off-grid gaan.

[mr_evil08]

Je kan de meterdoorgave administratief uitzetten.

Of omwisselen voor een domme digitale als je aluhoedje wil gaan.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 april 2025 13:34]

[barbarbar]

De meterstanden moet je dan toch alsnog doorgeven elk jaar? Dat beland dan alsnog bij het cbs, dus een echte opt-out richting cbs is er niet.

[mr_evil08]

Klopt maar dan zien ze alleen jaarverbruik.

[Lord Anubis]

Nope, administratief uit is uit voor degene die jou energie levert en bv u-meter; de netbeheerder geeft het gewoon door aan het cbs.

[SirBlade]

De netbeheerder kan de wijkcentrales en 19 van de 20 meters uitlezen. Het is dan een simpel klusje om te berekenen wat het realtime verbruik van de domme meter is.

[Geim]

Als er maar 1 huishouden geen slimme meter heeft kan dit, anders niet.

[Orac]

Ik snap niet waarom het uitlezen van wijkcentrales dan niet voldoende is.

[morphje]

Simpel antwoord: datahonger. Voor dergelijke datatoepassingen die het CBS beweert en die energiebedrijven beweren nodig te hebben waren de wijkgegevens altijd al nauwkeurig genoeg.

Zelfs voor het opsporen van energiefraude. Je weet immers per string wat het opgegeven jaar verbruik is en eventuele lantaarnpalen. Als de meting significant afwijkt = potentiele fraude.

[gdaniel]

mr_evil08, ik zelf ga voor een domme meter, administratief stelt niet veel voor, de netwerkbeheerder kan er toch nog bij. Dat betekend dus geen communicatie module, dat is dan de enige reele en werkende oplossing

[moonlander]

waarom? want dit kan toch gewoon helpen, ook jij hebt hier baat bij.

[DataMan]

Nee, stemmingmakerij en feitelijk onjuist. Er gaat niets ‘zwerven’ door EDHS, maar waarom zou je de nuance uit de doeken willen doen als tweeregelige bullshit spuien zo lekker is?

[Triblade_8472]

Wat is er feitelijk onjuist? Het staat letterlijk in de regeling. Het bestaat uit primair (medisch gebruik) en secundair (onderzoeks) gebruik.

Het is een opt-out, dus je moet actie ondernemen om het niet te willen.

Alle instanties die bewijzen dat alles veilig blijft kunnen aanspraak maken op de data.

Dat zijn feiten.

En hoe meer data verspreid wordt, hoe groter het risico op inbraken en datadiefstal is. Of wordt er nooit data gestolen denk je? Is er nooit malware in ziekenhuizen enzo?

[Blokker_1999]

Weet je, ik wordt volgende week geopereerd. De chirurg wou de data van de vorige operatie in een ander ziekenhuis meer dan 10 jaar terug inkijken. Dat gaat niet, want ander systeem. Men probeert de data op te vragen en komt op een muur terecht. Ik vraag zelf de data op en krijg een hoop bestanden waarvan ik aan de naamgeving al kan zien dat ze niet relevant zijn.

Op zo een moment wens ik net dat ik simpelweg toestemming kan geven aan de chirurg dat zij mijn data mogen opvragen en dat er een interconnect is die dat mogelijk maakt. Ik krijg betere zorg daardoor.

Dus waarom moet jij nu weer FUD gaan verspreiden over zulke systemen terwijl het raamwerk zelf nog wordt uitgewerkt en er net met heel wat zorgen rekening gehouden zal worden.

En wanneer ik in Oostenrijk tijdens het skieen ineens tegen een boom kleef en op de spoed terecht kom, zal ik blij zijn dat men daar eenvoudig kan opvragen wat mijn medische geschiedenis is, waar ik alergisch voor ben, welke medicatie ik op dit moment inneem, ... .

[gevoelig]

Mooi verhaal maar strikt genomen zou je hier nog steeds een persoonlijke keuze in moeten kunnen maken.

[Triblade_8472]

Het niet om het uitwisselsysteem. Dat ze dit afstemmen, is prima.

Het gaat om het delen met derden, met onderzoeksinstituten. En dat standaard ongevraagd.

Ok weet je niet waar je data terecht komt, nu ligt het bij de enkele instanties waar je bent. Risico spreiding is beperking.

[W1ck1e]

Volgens mij wel. Onze meter staat "administratief uit". Er wordt wel data uitgelezen, maar dat is minder vaak en alleen maar voor het beheer van het netwerk. Zelf volg ik het verbruik met p1mon op een raspberry pi.

[The Zep Man]

Volgens mij wel. Onze meter staat "administratief uit". Er wordt wel data uitgelezen, maar dat is minder vaak en alleen maar voor het beheer van het netwerk.

Je meterstanden worden ook uitgelezen om te controleren of je voldoende, te weinig of te veel betaald hebt. Daar lijkt mij niets mis mee, uiteraard.

Ook bij mij heb heeft de energieboer geen toestemming om dagelijks de meter uit te lezen. Inzicht in mijn dagelijks verbruik regel ik zelf m.b.v. een P1-kabeltje naar een Pi die het direct doorzet naar Home Assistant.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 april 2025 13:52]

[hhoekstra]

Hoezo worden de meterstanden uitgelezen? Ik krijg niet voor niks een brief van liander dat ze een foto willen van mijn meterstanden om deze te controleren.

Voor beheer mogen ze de meter uitlezen maar dat is alleen technisch ze lezen "officieel" geen meterstanden uit.

[DataMan]

Nee. Omdat het bovenstaande bericht inhoudelijk ook aan alle kanten rammelt.

[ArawnofAnnwn]

Ik kan mij niet herinneren toestemming gegeven te hebben voor dit gebruik en weet ook niet hoe ik een mogelijke toestemming kan intrekken. Voor zover ik weet heb ik ook geen toestemming gegeven aan EDSN voor het gebruik van mijn data.

Tijd voor een melding bij de AP.

[Gronaldo]

Mijn geheugen laat me ook in de steek, op dit vlak...

[Snow_King]

Man, waar kan je allemaal een probleem over maken. Het CBS doet hele nuttige dingen met die data.

Het AP heeft het al druk genoeg, een melding als deze hebben ze er niet bij nodig.

Nee, de data van je meter is niet super speciaal. Ja, je kan er een patroon uit halen, maar zo spannend is het ook weer niet.

[Het.Draakje]

Blijkbaar is het heel normaal dat de overheid maar graait in data die niet voor hun werd verzameld.

[moonlander]

er staat dat alles geanonimiseerd wordt, dus dat is nou eigenlijk je probleem?

Straks zit je te zeuren dat de elektriciteit uitvalt, en geeft de overheid dan de schuld.

[Reactie gewijzigd door moonlander op 25 april 2025 13:34]

[Het.Draakje]

1) Iedere toegang tot een gegevensverzameling buiten degene waarvoor het verzameld wordt is m.i. volstrekt niet acceptabel. Deze gegevens horen gewoon niet verder te komen dan de energiemaatschappij waarmee de klant een relatie hebt.

2) Er staat dat het geanonimiseerd wordt. Leuk, maar er staat ook dat ze toegang hebben tot de meterstanden van alle 14,2 miljoen meters. Is dat anoniem, ook als ze gehackt worden en dat eventjes verrijkt wordt met bijv. de gegevens van het kadaster? (Vraagje: wie doet de anonimisering: het CBS of de energiemaatschappij?).

3) Er is een wereld van verschil tussen de informatie van iedere meter en de gecombineerde data van (bijv) Nuon die tot nu toe gewoon meldt dat ze op 31 jan tussen 12:00 en 13:00 x MW aan energie hebben geleverd. Op het laatste kun je net zo goed je voorspelling doen.

4) Ze willen de gegevens omdat elektrische autobezit en warmtepompen de voorspellingen lastig maakt. Goh, koppelen met het het bestand van autobezitters en warmtepompen en kadaster (want inzicht per wijk / straat is ook best handig). Vaarwel tot anonimiteit.

5) Als de elkctriciteit uitvalt zal ik niet wijzen naar de overheid. Noch naar een partij als TenNet of Nuon. Dan kijk ik eerst mijn leverancier van zonnepanelen aan (daar heb ik een onderhoudscontract mee) en in tweede instantie (de backup, ik heb een hybride installatie) Leyeco. De LEYte Electricity COmpany. Dat is een Filipijns bedrijf.

6) Mijn probleem is heel simpel: Ik verbaas me er over dat het graaien in data gewoon normaal gevonden wordt.

[DataMan]

Je leeft niet anoniem. En je staat vrijwillig je data af. Door te posten op dit forum o.a.

[Het.Draakje]

Waar zeg ik dat ik anoniem door het leven wil gaan? En wat heeft deze website te maken met de gegevens van een energieleverancier? Of het CBS? Of met datadeling tussen een energieleverancier en de overheid?

Ik deel (als ik in Nederland zou wonen) mijn data met mijn energieleverancier. Vrijwillig. Dat geeft de energieleverancier dan niet opeens het recht om dat maar meteen met de overheid te delen.

[dez11de]

Jawel.

[sympa]

Elektriciteitsverbruik wordt gemeten om het verbruik af te rekenen, maar ook om het net te beheren. Dat gebeurt neem ik aan ook op transformatorstations e.d.
De slimme meters zijn van de netbeheerders, en die kunnen die uitlezen om hun net te beheren. En ook voor je energierekening.

[Het.Draakje]

Klopt.

De facturatie ligt bij de energieleverancier. Een gewoon bedrijf. Die mag beschikken over de exacte afname van elektriciteit door mij.

Het beheer van het elektriciteitsnetwerk ligt bij TenNet (als ik het goed heb). (Een semi-overheid?) Die heeft geen belang bij de exacte data, hooguit op afname op wijkniveau.

Beide taken liggen niet bij CBS. Een overheidsinstantie.

Blijft dus mijn vraag: is het normaal dat de overheid zomaar mag grasduinen in gegevens van bedrijven en semi-overheden?

Dat het voor het CBS makkelijk is, dat snap ik. Dat het wellicht goed is voor de voorspellingen van hun, ook daar wil ik in meegaan. En aangezien ik niet in Nederland woon zal het mij worst wezen wat het CBS doet, maar normaal vind ik het niet.

[BlaDeKke]

Sowieso, alsof het ontbreken van data de oorzaak is.

[LooneyTunes]

Straks zit je te zeuren dat de elektriciteit uitvalt, en geeft de overheid dan de schuld.

Dat is de afgelopen decennia, toen er nog geen slimme meters waren, ook niet gebeurt.
Het was altijd het provinciale elektriciteitsbedrijf. (of een domme aannemer )

[drakiesoft]

Dat klopt ook, want de overheid heeft verzaakt in het verbeteren van het netwerk.

[morphje]

En jij denkt dat het met deze data nu spontaan ineens goedkomt? Er is al decennia zeer nauwkeurig bekend per wijk waar de overbelasting zit en waar verbetering nodig is.

Daar voegt deze data echt niks aan toe.

[drakiesoft]

Lees even wat ik zeg. Helemaal niks zeg ik over data, alleen over het falen van netwerk beleid van de overheid.

[morphje]

In de context van het artikel is dat een redelijke aanname? Maar ja, de overheid heeft al jaren verzaakt ja, ook zonder data. Oh well, context, nuance en aannames Daar is het internet groot op geworden natuurlijk

[DataMan]

Het enige wat tegenwoordig normaal is, dat iedereen maar wat roept op een internetforum, daar het woord ‘overheid’ aan koppelt, terwijl de zaak waar dit bericht betrekking op heeft daar geen donder mee te maken heeft.

Ze kregen die data al van de Netbeheerders.

[SuBBaSS]

Want het cbs doet dit niet namens de overheid?
Ok.....

[gevoelig]

Wat aan de andere kant ook normal lijkt te zijn is dat er een grote groep mensen, die niet veel op het met privacy en dat een ander ook niet gunt.

Het CBS mag die data prima gebruiken mits de gebruiker akkoord heeft gegeven. Dat lijkt hier voor zover ik nu begrijp, niet het geval, want zelfs 'administratief uit' op een slimme meter blijkt geen reden om niet te worden verwerkt.
En als je geen slimme meter hebt zijn je gegevens in sommige gevallen ook nog eens af te leiden.

[jpsch]

Klinkt als we verzamelen alles en kijken later wel eens wat we nodig hebben.