Rechter houdt boete 746 miljoen euro voor Amazon voor schenden AVG in stand

Een rechter in Luxemburg heeft het beroep van Amazon tegen een boete van 746 miljoen euro voor het schenden van de Algemene Verordening Gegevensbescherming afgewezen. Het bedrijf zou persoonsgegevens hebben verwerkt op een manier die in strijd is met de Europese AVG.

Volgens de rechter is de boete terecht, aldus de Luxembourg Times. Amazon kreeg de boete in 2021 van de Luxemburgse Commission Nationale pour la Protection des Données. Volgens de privacyautoriteit was Amazon niet transparant over hoe persoonsgegevens verwerkt werden en konden gebruikers van de webshop de dataverwerking niet weigeren. Daarmee gaat de betreffende rechter vooralsnog akkoord. Volgens de Luxemburgse krant 'overweegt Amazon om in hoger beroep te gaan'.

De boete van 746 miljoen euro is na de boete van 1,2 miljard euro voor Meta de hoogste AVG-boete sinds de Europese privacywetgeving in 2018 inging. De boete is het gevolg van een klacht die de Franse digitale burgerrechtenorganisatie La Quadrature du Net bij de Luxemburgse privacyautoriteit indiende. Daaropvolgend schreef de CNPD de toentertijd hoogste AVG-boete ooit uit. Het Europese hoofdkwartier van Amazon is in Luxemburg gevestigd.

Reacties (40)

[synoniem]

Het is een boete van het formaat waar zelfs Amazon nog pijn van in de portemonnee heeft. Dat wil zeggen als hij in stand blijft bij de volgende rechter(s).

[lucade2210]

Not sure of die echt pijnlijk is hoor. Afgelopen jaar was de winst van Amazon Inc. +/- 5 miljard dollar per maand. Deze 746 miljoen hebben ze dus in een weekje alweer terug verdiend. Met de reserves die ze op de balans hebben staan heeft deze boete vrij weinig impact.

[CivLord]

Maar dat betekent dus ook dat de aandelen een week geen dividend zullen krijgen (via jouw redenatie omgerekend). Het is maar de vraag of die daar blij mee zijn.

[lucade2210]

Nee hoor dat hoeft niet. De boete kan gewoon uit reserves betaald worden. Er staan vele miljarden op de balans dus niemand die er iets van merkt.

[CivLord]

Dan gaat het alleen via een omweg. Dan moeten de reserves weer aangevuld worden vanuit de winst. En wanneer de reserves niet aangevuld hoeven te worden waren ze dus overtollig en is er in het verleden dus teveel winst afgeroomd richting de reserves. Daar kunnen aandeelhouders ook over mopperen.

Reserves zijn over het algemeen een middel om een deel van de winst achter te houden voor toekomstige uitgaven, zoals investeringen. Dan heb je voor de toekomst wat geld achter de hand en hoef je over het deel van de winst dat je in de reserves stopt dit jaar geen winstbelasting te betalen.
Investeringen zijn vrijwel altijd aftrekbaar van de winst, voor de winstbelasting, dus wanneer je een deel van de winst in reserveert voor investeringen, hoef je daar geen belasting over te betalen. Had je die winst meteen genomen en uitgekeerd als dividend, dan had je er winstbelasting over moeten betalen en had je in de toekomst misschien geld moeten lenen om een investering te moeten doen, wat je weer rente kost.
Boetes zijn niet aftrekbaar van de winst. Wanneer je dus een deel van je reserves ggebruikt om een boete te betalen, moet je daar alsnog winstbelasting over betalen. De belasting gaat weer ten koste van de winst die je dit jaar maakt, waardoor er ook dit jaar minder winst is, ook al betaal je de boete uit de reserves. De lasten voor je winst van dit jaar is dan wel mnder, niet de hele boete, maar de winstbelasting over de reserves die je vrij laat vallen om de boete te kunnen betalen.

[MrFax]

Ze kunnen nog 1x in beroep en dat is het dan.

[Croga]

Voor zover ik begrijp is dit de eerste rechter die zich er over buigt. Dat betekend dat ze nu in beroep kunnen. Daarna kunnen ze nog in cassatie en daarna zouden ze in theorie nog naar het Europees hof kunnen gaan.

[MrFax]

Nee, ze kunnen alleen nog in cassatie bij het Europees Hof.

En hierbij wordt dus alleen gekeken of het recht wel goed is toegepast, net als bij onze eigen Hoge Raad. Er wordt geen herbeoordeling gedaan over de zaak zelf, daar zal bij een positief uitslag (voor Amazon) opnieuw door de lagere rechter worden beoordeeld of dit wel uitmaakt voor de uitslag van de zaak of niet.

Edit: Ik zie nu opeens dat het geen boete van de EC zelf is, maar van Luxemburg, dan kan je idd nog heel vaak in beroep. Maar of het gaat helpen, dat denk ik niet.

Als er vragen zijn over de interpretatie van de AVG zelf, dan kan een beroep op Europees niveau nog helpen, maar de kans van slagen is nu er al aardig wat jurisprudentie is, zeer klein. Als Amazon dus in beroep gaat op Europees niveau, dan zal dat in principe alleen maar zorgen voor uitstel en het verdoen van de tijd van Europese rechters. Jammer, maar dit is om er voor te zorgen dat de 746 miljoen die ze moeten betalen, geleidelijk te verspreiden over de jaren heen, waardoor de beursschade dus minimaal blijft.

Als je ipv direct 746 miljoen moet betalen, dit kan doen over 5-6-7 jaar, dan is het voor een bedrijf van dit kaliber gewoon wisselgeld. Daarom heb ik dus altijd gepleit voor een wetgeving waardoor een boete altijd eerst betaald moet worden voordat je in beroep kan, want dat doet dan het meeste pijn voor zo'n bedrijf, al zal de schade zelfs dan niet erg substantieel zijn.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 maart 2025 15:31]

[TimoDimo]

Er wordt gewoon rente over geheven. Zou wat zijn als je door traineren van de rechtsgang een effectief lagere boete kunt krijgen.

[Aldy]

Volgens de eerste regel in het artikel is dit al een beroep, maar zelfs als de boete gehandhaafd blijft, wordt deze door de inflatie steeds minder waard naarmate de tijd vordert.

[Zyphlan]

Om je een idee te geven: dit is de nettowinst in miljarden.

2020: $21,3 miljard winst
2021: $33,3 miljard winst
2022: -$2,7 miljard verlies (eerste verlies in bijna een decennium)
2023: $30,4 miljard winst
2024: $59,2 miljard winst (recordjaar)

Er zijn genoeg bedrijven die dit zullen zien als "the cost of doing business."

Gelukkig is het niet 10 miljoen ofzo want dat wordt sowieo weggezet als "the cost of doing business."

[CivLord]

Je moet niet alleen kijken naar hoeveel procent het van de winst is. Dan zullen ze er inderdaad niet erg wakker van liggen.
Je moet ook kijken hoeveel procent minder dividend de aandeelhouders krijgen. Die gaan meteen zeuren wanneer ze een cent minder uitgekeerd krijgen door iets dat het bestuur had kunnen vermijden.

[Aerophobia1]

Dan gaat de Trump administratie straks als wederdienst voor zijn zielige tech-vriendjes weer een paar Tarifs omhoog gooien.

[Speedster]

Nee 746 miljoen is peanuts bij een winst van honderden miljarden

[NicoHF]

Nou zoveel pijn hebben ze niet hoor.
Amazon had volgens een snelle Google search een Netto Winst van 20 Miljard Dollar en een omzet van 188 Miljard Dollar.

[Keyb]

Het zou mij niets verbazen als Trump zich er mee gaat bemoeien op politiek niveau.

[bilgy_no1]

Ach ja, als Bezos nog een mooie politieke donatie doet zal Trump zeker wel een of andere Executive Order tekenen. Voor €100 miljoen en alle 'extreem-linkse' journalisten van de Washington Post ontslaan zal Trump ook nog een reclamespot opnemen voor Amazon... "I love Jeff Bezos... He's a great guy. I order all my tanning lotion from Amazon"

[tw_gotcha]

daar dacht ik ook aan. we tonben geen respect
maar daar heeft een Luxemburgse rechter schijt aan hoop ik.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 21 maart 2025 17:55]

[tw_gotcha]

een verbastering van scheise

[RobWu]

ah so.... klar...

[D-Raven]

Goede ontwikkeling, de boete is helaas te laag. 10% van de winst zou beter zijn. Al zal de US media hier wellicht anders over denken.

Het gaat niet alleen om het feit dat de consument geen opt-out heeft. Er zijn in de afgelopen jaren al zoveel berichten geweest over locatie data welke aan data-brokers verhandeld wordt en waar actief misbruik van gemaakt wordt door niet alleen overheden en 3 letter organisaties maar ook criminele organisaties.
Veel amerikanen zijn boos dat we achter hun tech bedrijven aangaan, maar ze realiseren zich vaak niet de impact het heeft dat dit soort privacy gevoelige informatie bijna realtime op straat ligt. Of ze geloven je niet.

Veel van dit soort informatie zou gewoon verboden moeten zijn om verhandeld te worden als commercieel bedrijf. Maar zover zijn we helaas nog niet met zn allen.

[The Zep Man]

Goede ontwikkeling, de boete is helaas te laag. 10% van de winst zou beter zijn. Al zal de US media hier wellicht anders over denken.

5%, 10%... Dat is allemaal gevecht in de marge. Dat wordt weggestreept onder de jaarrekening. Voor een enkele boete die ze ooit eens moeten betalen zijn er zoveel illegale zaken waar een groot bedrijf als Amazon wel weg mee komt. Niemand eet 's avonds een biefstuk (of vega equivalent) minder.

Wat wel werkt is verantwoordelijken en eindverantwoordelijken persoonlijk aansprakelijk stellen. Dus de boekhouding niet op orde (zoals met Sarbanes-Oxley)? CEO en andere beslissers worden persoonlijk strafrechtelijk vervolgd. Opeens is de boekhouding tot op de laatste cijfer na de komma op orde.

Hetzelfde kan je met gegevensbescherming doen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 maart 2025 17:57]

[henkx]

Als consument kunnen we alvast in actie komen door er niets meer te kopen. Niet heel moeilijk want er zijn nog genoeg alternatieven.

[dimdek]

Ik geef het weinig kans. Consumenten, bedrijven en onze overheden maken ook nog steeds volop gebruik van Google, Microsoft en Meta producten terwijl die alles doen wat de wet verbiedt.

[Venator]

Waar gaat de 746 miljoen eigenlijk heen, als deze daadwerkelijk opgelegd wordt? Naar de werkelijke belanghebbenden waarvan de rechten werden geschonden? Of toch de staatskas?

[CivLord]

Het is een boete, geen schadevergoeding. Het gaat dus aar de staatskas.
Wanneer je zelf aan kunt tonen dat je er schade door geleden hebt, kan je met dit vonnis wel een civiele zaak tegen Amazon aanspannen, om die schade vergoed te krijgen.

[Patrickccc]

Big party onder hun eigen met alles erop en eraan.

[AMDLegion]

Naar het volk, middels de staatskas dus

[hoosterb]

De pest is dat bedrijven als Amazon en dergelijke zó ontzettend lang door kunnen procederen en het onze rechtsspraak zó ontwricht, dat het onze hele maatschappij dreigt te ontwrichten. Kijk naar wat Musk allemaal doen kan, dat is toch helemaal van de pot gerukt. Kapitalisme is als je het niet door wetgeving en gezond verstand in toom kunt houden een verwoestend systeem. Communisme heeft in de praktijk laten zien ook niet te werken, op papier heel leuk maar dat is het dan. Democratie... En dan liefst een beetje sociaal democratie... Maar grootkapitaal aan de macht is eigenlijk altijd al oorlog uit voort gekomen, een wapenwedloop verdienen Trumpjes en Muskjes altijd aan. En onze kinderen mogen sterven op het slagveld.

[mbbs1024]

Wat betekent die rechtsgang nog als je eindeloos in beroep kan gaan ?
Dat is enkel in het voordeel van partijen met enorme financiële middelen, om door te kunnen gaan en de zaak te rekken tot de tegenpartij zonder geld zit om nog verder te procederen.
Dit komt neer op het recht van de kapitaalkrachtigste.

[DutchCommando]

Ik probeer op dit moment af te komen van mijn account bij Amazon. Om mij onbekende reden is deze al jaren geleden geblokkeerd. Ik kan inloggen met mijn e-mailadres en daarna een One-Time Password (2FA) code ontvangen. Vervolgens de melding dat mijn account geblokkeerd is. Verzoeken om mijn account te verwijderen lopen uit op de volgende berichten vanuit Amazon.

1. Account niet gevonden
"I was unable to find an Amazon account associated with the email address you provided."

Deze response 2x gehad.

2. We kunnen je niet identificeren

"I'm sorry we weren't able to authenticate your identity using the information you provided via the various secure methods we offered you. Because we weren't able to authenticate you, we won't be able to process your request."

Men doet net alsof ze mij methodes van identificeren hebben aangeboden. Uiteraard niet...
Deze response 2x gehad.

3. Log in op je account om data te verwijderen!

"We understand you wish to close your account and delete your data. Protecting your privacy and the security of your data is and has always been a top priority for us. The most secure and straight-forward way to submit the request is to follow these steps: <verwijzing naar login pagina>"

We kunnen je niet telefonisch identificeren, ga maar naar de notaris!

"We take the security and privacy of customer information very seriously. I understand that you're currently unable to access your account, and I was unable to authenticate you via phone. In this instance, we'll require a notarized document to establish your identity and that you are the owner of the account."

Nooit een telefoontje ontvangen en mijn nummer is al 25+ jaar hetzelfde. Een document van een notaris overhandigen? Alsof ik gek ben!

[Reactie gewijzigd door DutchCommando op 21 maart 2025 21:33]

[Jan70661]

en wat heeft dit met die boete te maken ?

[DutchCommando]

Een voorbeeld van 1 van de vele manieren waarop Amazon duidelijk een loopje neemt met de AVG/GDPR wetgeving.