Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Op Tom's Hardware hebben ze vier met VIA's KT400 chipset uitgeruste plankjes opgetrommeld, en om beurten aan het werk gezet. Het gaat hierbij om de Asus A7V8X, de Gigabyte GA-7VAXP, de MSI KT4 Ultra en de QDI KuDoZ 7X. Wat positief opvalt zijn, naast stabiliteit in default instellingen, de extra voorzieningen op deze borden: USB 2.0, Gigabit-LAN, sommigen bieden Serial ATA, FireWire en RAID. Het MSI plankje heeft daarnaast nog eens een Bluetooth module aanboord.

Northbridge VIA Apollo KT400Dit alles neemt niet weg dat de prestaties tegenvallen, aldus de reviewer. De borden weten gemiddeld genomen geen van allen de performance van een KT333 plank te evenaren, laat staan voorbij te streven. Daarin spelen twee factoren een rol volgens THG: De eerste factor is dat de fabrikanten het moeilijk lijken te hebben om maximale prestaties te halen met de nieuwe chipset, in combinatie met een ontbrekende officiële JEDEC specificatie voor DDR400 geheugen. De tweede factor zijn de betrouwbare, conservatieve timings voor DDR400 repen. De kloksnelheidswinst van DDR400 ten opzichte van DDR333, wordt door de tragere timings tenietgedaan. THG sluit de review af met het volgende:

To make it clear: in our view, KT400 has not yet justified its own existence - even the abundant features of the first products are not enough to change this. It cannot be said that KT400 is flexible either, because at 400 MHz, only a single DIM module can be used.

In a few weeks, we'll bring you a more extensive comparison of all KT400 motherboards on the market, and show you whether the KT400 emerges as a successor to the throne, or a charlatan.
DDR400 logo

Non schoof dit submitje onder onze redactiedeur door, waarvoor dank.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Ze kunnen die timings toch wel wat agressiever instellen? Dan zouden die plankjes wel wat meer moeten kunnen halen. Ik vind het in ieder geval een opvallend resultaat...
Maar dat zal in de toekomst wel beter gaan, ik bedoel, een opvolger kan toch niet langzamer zijn? Dan zitten er erge fouten in het ontwerp!
Dit bord zal ook de AMD cpu met 333FSB gaan ondersteunen en dat doet de KT333 niet.
Dat en ondersteuning van USB2.0 en nog wat leuke grapjes maken weer een nieuw mobo :P
Dit bord zal ook de AMD cpu met 333FSB gaan ondersteunen en dat doet de KT333 niet.
Niet <i>officieel</i>, bv de Asus a7v333 kan wel athlons op 333MHz fsb aan, dat is allang bekend.
Bovendien heeft die ook al USB2.0, via een aparte chip; dat is bij de kt400 chipset geintegreerd.
Al met al heb ik dus geen spijt van mijn aankoop.. ;)

Verder denk ik dat het vooral aan de huidige technologieen ligt, het is niet gemakkelijk om de 400MHz SDRAM chips met goede timing stabiel te laten lopen; dat heeft niet met de chipset te maken, maar met het geheugen. (De chipset kan immers communiceren op die frequentie.)

Als de geheugens beter worden, zal je die timings op kunnen schroeven, en zal ddr400 sneller zijn dan ddr333 geheugen.
En ook dan, alleen al het feit dat deze borden (of is het de chip :?) slecht 1 reepje geheugen op 400 MHz kunnen laten lopen ontkrachtigd het feit dat het er ongetwijfeld sneller op zal worden. In veel gevallen heb ik namelijk liever 4 reepjes op 333mhz dan slechts 1 op 400, ik kan maar enkele gevallen bedenken waarbij je het liefst weinig geheugen hebt in ruil voor die 66 MHz.
Helaas gaat 4 reepjes op 166MHz niet lukken- het trekt 1 op 200MHz, 2 op 166MHz, zodra er meer zijn valt hij terug naar 133MHz :'(
Van anand:
We also filled all 3 DIMMS with DDR333 memory and performed our usual array of stress tests to see if the A7V8X would give in. Much to our delight, we didn't uncover any issuesw hatsoever running 3 sticks of DDR333 at CAS2, Turbo mode, and all other timings at their fastest. No issues were found running Prime95 Torture Tests for about 24 hours, and we didn't experience any problems rerunning our entire benchmark suite as well. All in all, the A7V8X was rock solid with DDR333 memory in all of our configurations, settings, and stress tests.
Dus je kan wel meerdere bankjes met 333MHz hebben, ook nog met de snelste timings...

In dit soort gevallen is het meestal het mobo dat de beperking is, met een goed designed pcb zal 400MHz wel mogelijk zijn met meerdere bankjes, anders niet.
Mijn KT333 doet dat dus mooi wel (MSI KT3 Ultra2). Bovendien heeft de KT3 Ultra2 dezelfde southbridge als de KT4 (8235) en ondersteunt dus geheel USB 2.0 zonder dat hiervoor een aparte controller ingebouwd hoefde te worden.Ik ben helemaal klaar voor de Athlon 333 :9.
Een opvolger hoeft toch ook niet per-se altijd sneller te zijn, ok ik ben het zeker met je eens dat dat in dit geval wel zou moeten, gezien je van 333MHz naar 400MHz FSB gaat. Maar wees nou reeel, een opvolger van een chip mag toch ook gewoon extra functies bevatten? Los van het feit dat de vorige chip in combinatie met andere chips hetzelfde kan bereiken, daarbij vind ik het iig al goed dat ze WEL DDR400 ondersteunen, wat op een gegeven moment het plan niet meer was (je ziet nu ook waarom, DDR400 zelf valt nog al tegen, de "schuld" daarvan ligt niet echt bij de chip zelf).
FSB blijft gewoon 333 mhz DDR. Alleen het geheugen draait op 400 mhz. A-synchroon noemen ze dat.

Hetzelfde was in het verleden met de KX133 chipset voor de Slot-A Athlons. Dit bood SDRAM geheugen ondersteuning op 133 mhz terwijl de FSB 'gewoon' 200 mhz (ddr) was net als bij de AMD750 chipset.

edit: De '133' stond dus alleen voor het geheugen, niet de FSB. Beetje misleidend net als hier de 400 voor het geheugen staat, niet de FSB. Misschien dat de 400A wel een 400 mhz FSB officieel zal ondersteunen.
ok, niet officieel maar hoe verklaar je het volgende dan:
BIOS updates / Chaintech 7VJL 3
Gepost door Robert-Jan Huijsman - maandag 9 september 2002 - 15:25 - bron: Chaintech
Dune informeerde ons over een nieuwe versie van de BIOS voor het Chaintech 7VJL moederbord, nummertje 3. Deze heeft de volgende veranderingen ondergaan:
1. Support FSB 166Mhz .
Sterker nog, de KT400 ondersteunt niet eens officieel 333 MHz FSB: neem hier maar eens een kijkje op de site van VIA.
Tja zoals al gezegt wordt maar
1 dimm 400
2dimm 333
3 dimm 266
4dimm 266 reg

DDR is/wordt de beperking hier, die tech. trekt het niet meer boven de 333 het is wachten op DDRII chipsets alleen moet de FSB ook mee schalen.

1) 333FSB bottlenect tov 400MEM
2) A-synchroon timings penaty
3) DDR 400 hogere Cas timings penalty

Tja als je het zo bekijkt logisch dat het tegenvalt.
of er zijn een aantal onderdelen van de chipset nog niet zover gevorderd dat ze deze snelheden al feilloos aan kunnen!!!
Waarom is de VIA KT333 Reference bijna elke keer sneller dan de nieuwere KT400?
none of the three KT400 boards that we tested achieved the performance of a KT333!
had VIA dit dan niet de KT333A moeten noemen zoals ze al wel deden bij de KT133 en KT266? het is er in iedergeval niet duidelijker op geworden.
Zoals hieronder al te lezen is, en ook in de rest van't artikel/newspost:
De Kt400 met DDR400 geheugen hadden lagere snelheid van't geheugen dan de Kt333 met DDR333 geheugen.
DAt komt veel door de timings, en een stukje onbekend van het DDR400 geheugen, met DDR333 lopen de bordjes wel wat sneller
Wees niet ongerust, uit een test van de Asus A7V8X op Anandtech.com blijkt dat het KT400 bord met DDR333 geheugen sneller is dan zijn KT333 varianten. Echter met DDR400 geheugen is het bord weer wat langzamer. Dit heeft natuurlijk met timings te maken.

Ik wacht echter nog steeds op reviews van de Abit KD7.
Toch wel typisch dat een verbeterd MOBO ...eigenlijk niet beter is ..?
Je zou toch zeggen dat een nieuwe chipset met een andere aanduiding toch beter zou moeten presteren (maar ja dan kunnen we eigenlijk weer beginnen over kinderziektes !)
Ik denk dat de aankomende revisie s hier toch echt wel verbetering in brengen ! (en zo niet dan zul je toch slimmer zijn om een KT333 of dergelijk aan te schaffen !)Oke Gigabyte Lan is leuk net als USB 2.0 , maar wat is de effectieve meerwaarde daarvan ,.....hoeveel info kan je harde schijf wegschrijven ?Een hoop kunnen wat dat betreft Gigabyte LAN ...toch niet optimaal gebruiken ....dus een 100 MB kaartje is meer als genoeg (ook al zit deze chip ONBOARD !_)
Dat is mijn mening wat betreft dit soort verbeteringen !
Het blijft inspelen op de vraag naar sneller en *spreekwoordelijk* beter ,.....dat gaat dus niet altijd op ! (vaak niet zelfs ~!)
Je hebt het helemaal mis. USB2.0 heeft zo veel meerwaarde dit ik dit als voorwaarde stel bij de aankoop van een neiuw moederbord. Gigabit-LAN is volgens kenners binnen niet al te lange tijd de standaard.

Als je mijn eerdere post had gelezen had je kunnen zien dat de KT400 wel degelijk beter is dan de KT333, ook zonder de nieuwe features. Bovendien zijn de BIOSsen waarmee getest is eerste versies of zelfs beta-versies.

Kijk maar eens naar de EpoX 8K3A+. Toen dit bord net uit was presteerde het ook niet zo goed als dat het nu doet.

Ik heb alle vertrouwen in de KT400. Het performanceverschil tussen de KT266a en de KT333 is veel kleiner dan tussen de KT333 en de KT400!
Ik vraag me af: is de KT333 of KT400 wel nuttig voor een Athlon op 266 Mhz?

De bus van die processor heeft een maximale bandbreedte van 2.1 GB, als ik het me goed herinner. De KT333 chipset ondersteunt geheugen met 2.7 GB, en de KT400 kan 3.2 GB leveren. Dit is dan toch snelheid die niet wordt gebruikt, omdat de bus van de processor het niet bijhoudt, of mis ik hier iets?
uhm. het gaat er gewoon om dat je de fsb van je proc dus OOK omhoog doet. anders heb je er idd weinig aan. ik bedoel om je geheugen sneller te laten lopen dan de proc zie ik het nut niet van in. kortom ipv op 133 laat je je proc op 200 lopen, Mijne kan het :P. maar goed ik heb de geen extra dividers met mn kt266a. en deze dus wel.
Ik wacht gewoon op de Abit KD7-Raid review. Deze is wel goed. En dan corsair 512 MB Cas 2 erop en dan heb je zeker wel meer performance dan de KT333! B-)
Belangrijk weetje:

VIA engineer verklaart PCI bus problemen
VIA claims its newer south bridge chips, especially the 8235 chip showing up in P4X333 and KT400 prototype boards, do not suffer from this problem. The new PCI bus, they claim, performs like a champ.
Dat is dan toch een reden om bij te betalen voor een KT400 als je nu moet kiezen tussen de KT333 en deze. PCI-bus performance is tenminste voor mij veel belangrijker dan AGP8X support; gedoe met patches en drivers is niet echt fijn voor je harde schijf performance. En wat is de flessehals in elke moderne pc?... de harde schijf. Dus...
het zou wel bijzonder "crappy" zijn van via als ze dat pci-bus-probleem nou nog niet hadden opgelost.

btw: lees eens de eesrte reviews van kt333 borden... die liepen ook niet echt sneller dan hun voorgangers...

features als usb 2.0 worden gewoon gevraagd door de eindgebruikers (dat is iets wat ook in alle iet of wat computertijdschriftenordt aangeraden) dus wordt dat geleverd (al heeft 80% van de gebruiekers er niks aan, alleen voor de echt snelle (en dure ) scanners, external storage (schijven en branders) en misschien ook videobewerking is dat nodig)
owww, maar dat is mooi. Zat ik al te denken aan het kopen van een kt400 plankje dan zal ik het naar aanleiding hiervan niet doen:
De borden weten gemiddeld genomen geen van allen de performance van een KT333 plank te evenaren, laat staan voorbij te streven.
Het is veel te snel achter elkaar gelopen. Eerst de KT333 die normaal en fatsoenlijk verkocht kan worden maar voor de KT400 hebben ze te weinig tijd genomen. De diverse fabrikanten zijn totaal niet op elkaars producten afgestemd.
Jammer hoor, maar het was wel een beetje te verwachten helaas...de rek bij zulke hoge snelheden voor geheugen is er voor normaal DDR bijna uit (vandaar DDR-II!). Snelle timings wordt nu echt een probleem.. :'(
Nu is het wel even lekker vervelend ja, maar aan alles wordt gewerkt, en ongetwijfeld (ga ik in ieder geval van uit) worden alle problemen weer opgelost en krijgen we weer NOG snellere mobo's e.d.
Dat dachten ze toch ook toen ze een 100 Mhz processor hadden? En toen ze een 500Mhz hadden, en toen ze een 1 Ghz hadden. Telkens zegt men dat 'dit wel het hoogst haalbare moet zijn, maar toch krijgen ze telkens weer iets nieuws. Ok, de gewonde DDR modules zijn misschien aan hun einde aan het komen, maar na DDRII komt er heus wel DDRIII, of iets anders.
Kortom: Je hele verhaal klopt, behalve de laatste regel ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True