Mozilla Firefox krijgt gebruiksvoorwaarden

Mozilla heeft gebruiksvoorwaarden gepubliceerd die gebruikers van zijn browser Firefox binnenkort moeten accepteren om de software te gebruiken. Het is voor het eerst dat Mozilla dat doet.

Bij nieuwe installaties zitten de voorwaarden vanaf volgende maand in de set-up, voor bestaande gebruikers gebeurt dat in de loop van het jaar, meldt Mozilla. "We blijven Firefox open source aanbieden, maar we geloven dat dit samen met een officiële Gebruiksvoorwaarden meer transparantie zal geven over rechten en toestemmingen bij het gebruik van Firefox. En het daadwerkelijk vragen dit te erkennen is een belangrijke stap", aldus Mozilla. Het bedrijf beroept zich op 'het veranderende techlandschap' als reden om nu te gaan werken met voorwaarden.

Mozilla heeft de voorwaarden en privacyverklaring online gezet. Daarin staat onder meer dat Mozilla data gebruikt voor het tonen van advertenties op de pagina als gebruikers een nieuw tabblad openen. Daarnaast is data vooral in gebruik voor het verzamelen van statistieken en functies van de browser. De voorwaarden zijn alleen voor de browser Firefox en gelden niet voor de broncode, waardoor gebruikers van forks er niet mee te maken krijgen.

Mozilla Firefox, 2024

Reacties (152)

[William_H]

Ik snap even de paniek niet van een aantal mensen. Er veranderd niks, ze zijn alleen duidelijker over zaken die ze nu ook al doen.
En bijv de advertenties en telemetrie kun je gewoon uitzetten (in tegenstelling tot een Google Chrome) in de instellingen.

Voorwaarden opstellen is niet tegen open source. Sterker nog, de meeste open source software heeft voorwaarden. Juist om duidelijk te maken dat ze open source zijn. Er zal dan ook geen enkele Linux distributie Firefox ineens gaan verwijderen.

[Reactie gewijzigd door William_H op 27 februari 2025 21:06]

[freggy]

De belofte om nooit persoonlijke data te verkopen, is wel uit de FAQ gehaald:

https://github.com/mozill...593aef05a2d35581a91423847

Dit is geen formaliteit.

[Jeroen Sack]

Als ik naar die commit kijk lijkt het erop dat er op 25 April iets gaat gebeuren. Ik weet ook niet of ik hier heel blij mee ben.

[Redsfan]

Dit betekent dat ze stilletjes toch data gaan verkopen !!!

[CH4OS]

Vandaar dat Firefox gebruiksvoorwaarden krijgt.

[R4gnax]

Er veranderd niks, ze zijn alleen duidelijker over zaken die ze nu ook al doen.

Correctie: er verandert nog niets.
Afgezien van het feit dat Mozilla Corporation je nu akkoord laat gaan met bindende voorwaarden die deze bedrijfsentitiet het recht verleent om in de toekomst eenzijdig deze voorwaarden te wijzigen op eender welke manier zij wil, waarna het blijven gebruiken van Firefox jouw acceptatie van die gewijzigde voorwaarden aangeeft.

En ze lichten je ook niet actief in over het wijzigen, laat staan tijdig. Ze publiceren gewoon ergens een webpagina die ze eens in de zoveel tijd bijwerken - en het is jou eigen verantwoordelijkheid als eindgebruiker om die elke dag te controleren.

Blijf je nadat die nieuwe voorwaarden ingaan Firefox gebruiken, hang je er aan vast als ze bijvoorbeeld ooit een clausule op gaan nemen die hen het recht verleent om arbitrair advertenties in webpagina's te gaan injecteren. (En zeg niet: dat gebeurt niet. Andere browsers hebben dat in het verleden ook al eens gedaan als inkomstenmodel.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 februari 2025 21:22]

[William_H]

Ik zeg niet dat dat gebeurt, maar ik wil dat nog wel zien gebeuren bij Firefox. Dan denk ik dat ze gauw klaar zijn.
Wat je beschrijft zou kunnen gebeuren, maar dat is speculeren. En daar schieten we niks mee op.
Voor nu is het gewoon heel fijn dat ze open en duidelijk zijn over wat ze doen en hoe, en dat je daar akkoord mee kan gaan.
Laten we ze, net als met elke (open source) software in de gaten houden, en oordelen op het moment als het nodig is.

[R4gnax]

Ik zeg niet dat dat gebeurt, maar ik wil dat nog wel zien gebeuren bij Firefox.

Bij deze dan:

You Are Responsible for the Consequences of Your Use of Firefox
Your use of Firefox must follow Mozilla’s Acceptable Use Policy, and you agree that you will not use Firefox to infringe anyone’s rights or violate any applicable laws or regulations.

En uit die Acceptable Use Policy:

You may not use any of Mozilla’s services to:
[..]
Upload, download, transmit, display, or grant access to content that includes graphic depictions of sexuality or violence,

Hoe ging dat gezegde ook al weer?
"Het internet is was voor twee dingen: kattenfilmpjes en porno," toch?
Hopelijk niemand hier die als fanatiek Firefox gebruiker ook graag eens naar wat vunzigs kijkt.
Want technisch gezien mag dat nu dus niet meer.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 februari 2025 22:54]

[The Zep Man]

Bij deze dan:

[...]

Dat is een standaardtekst voor alle software die uitgegeven wordt met gebruiksvoorwaarden. Natuurlijk moet je je aan wet- en regelgeving houden vanuit het perspectief van Mozilla. Men wil vermijden dat een illusie bestaat dat Mozilla jou zou aanzetten tot illegaal handelen.

En uit die Acceptable Use Policy:

[...]


Hoe ging dat gezegde ook al weer?
"Het internet is was voor twee dingen: kattenfilmpjes en porno," toch?
Hopelijk niemand hier die als fanatiek Firefox gebruiker ook graag eens naar wat vunzigs kijkt.
Want technisch gezien mag dat nu dus niet meer.

Lees je wel wat je citeert? Dat gaat over online diensten die Mozilla aanbiedt, niet om Firefox als browser. Firefox kan prima zonder dergelijke diensten gebruikt worden. Ik doe dat al meer dan 20 jaar.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 februari 2025 22:59]

[R4gnax]

Maar Mozilla lijkt dus expliciet te willen maken dat het gebruik van Firefox -- en dus niet het gebruik van bepaalde diensten binnen Firefox -- onderhevig is aan hun Acceptable Use Policy.

(En ik gebruik Firefox ook al sinds versie 2 of zo, hoor.)

[b12e]

De Acceptable Use Policy zegt dat je geen porno mag verspreiden / uploaden naar / downloaden van / ... Mozilla’s services.

Firefox is geen dienst (service), dus dat zit wel goed.

[R4gnax]

Firefox is geen dienst (service)

Dat is dus de grote vraag.

Wat ze zelf formuleren is:

U verleent Mozilla alle benodigde rechten voor het verzorgen van Firefox, waaronder het verwerken van gegevens, zoals is beschreven in de Firefox-privacyverklaring, en voor het handelen namens u, zodat u op internet kunt navigeren. Wanneer u informatie uploadt of invoert via Firefox, verleent u ons hierbij een niet-exclusieve, royaltyvrije, wereldwijde licentie om die informatie te gebruiken om u te helpen bij het navigeren, ervaren en gebruiken van online content, zoals u dat aangeeft via uw gebruik van Firefox.

Je geeft Mozilla toestemming om via Firefox namens jou op het internet te handelen.
Dat klinkt alsof ze het meer richting een dienst willen duwen dan een product, niet?
(Let ook dat ze voor zover ik tot nu heb kunnen zien, nergens in het legalese dat er ligt, Firefox expliciet een product noemen.)

De vraag is dus hoe dat bij wet gezien zou worden voor bijv. de toepasbaarheid van die acceptable use policy.

Dit is maar een klein voorbeeld van hoe je makkelijk door aan het één en ander te buigen, kruip-door; sluip-door, wijzigingen en beperkingen in kunt voeren.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 februari 2025 23:27]

[b12e]

Nee, dit is een goed voorbeeld van een losse interpretatie en verdraaien van woorden.

Je geeft Mozilla de toestemming Firefox aan te bieden zodat jij op het internet kan navigeren, en laat Mozilla toe om informatie die je in Firefox invoert te gebruiken om je te helpen bij dat navigeren. Verder geef je Mozilla de toestemming om met Firefox online content te ervaren en gebruiken.

Met andere woorden: Mozilla mag je een webbrowser aanbieden als je Firefox gebruikt, en Firefox mag dan jouw handelingen en invoer verwerken (je klikt ergens dus moet er iets gebeuren, er moet een pagina geladen worden, een API aangesproken, een formulier verzonden worden, etc).

Ik ben tegen het gebruik van AI voor dit soort dingen, zeker omdat ze zouden kunnen hallucineren, maar ChatGPT heeft het hier bij het rechte eind:

Mozilla mag de nodige gegevens verwerken om Firefox goed te laten werken, zoals uitgelegd in hun privacyverklaring. Ook mogen ze namens jou handelen om internet te laten werken. Als je iets invoert of uploadt via Firefox, geef je Mozilla toestemming om die informatie te gebruiken om je te helpen bij het browsen. Deze toestemming is gratis en geldt wereldwijd.

[jj42]

Waarom zou mozilla toestemming nodig moeten hebben om mij te laten navigeren? Dat is alleen nodig als de gegevens langs de servers van mozilla zouden komen; zij zijn -bij normale verwachting van gebruik van een browser- geen partij in de communicatie tussen mijn computer en die van een website, ook al gebruik ik hun software daarvoor.

Dit kan echt alleen maar zijn omdat ze data opzuigen of willen gaan opzuigen. Data waar ze niets mee te maken hebben.

[Anoniem: 57411]

Erm, wie/wat mag de data nu verwerken? Eerst zeg je mozilla (het bedrijf), maar in de "met andere woorden" zeg je firefox (de software).

Is namelijk een bijzonder groot verschil, en de originele Engelse tekst spreekt van "us".

[lariekoek]

Nee, dit is een goed voorbeeld van een losse interpretatie en verdraaien van woorden.
[...]

Dit is wat mij betreft een goed voorbeeld van doen alsof het heel strikt en duidelijk is, maar zo breed kan worden toegepast. Dit wordt ook breed toegepast; zie de hele 'tech business'.

Diep in plaats van breed is misschien toepasselijker. Een laagje of een hook voor het afnemen, wegsluizen en interpreteren van data voor andere en bredere toepassing om de applicatie/toepassing te "verbeteren". Also known as enshittification.

[Reactie gewijzigd door lariekoek op 28 februari 2025 10:05]

[The Zep Man]

Precies wat @b12e schrijft. Het gaat enkel om diensten van Mozilla, ook al zou je die buiten Firefox om gebruiken. Dat is onafhankelijk van de browser en beperkt niet je gebruik van de browser.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 februari 2025 23:22]

[Snarfie]

oops, kan ik dus niet meer naar kattenpron kijken met mijn Vuurvosje.....

[voxl_]

Dan denk ik dat ze gauw klaar zijn.

Ik denk dat je dat mis hebt. Er zullen altijd mensen zijn die het niet boeit, of die het gaan zitten verdedigen (ahum!), en daardoor zal het worden weggewuifd.

[William_H]

Ik verdedig niks (nu wel ), ik nuanceer, interpreteer, en stel vragen. Dat nuance in debatten tegenwoordig vaak snel weg gaat voor zwart-wit, is jammer.

Daarnaast ben ik het met je eens dat er een grote groep is die het niks interesseert. Gelukkig zijn wij dat niet en blijven we kritisch.

[voxl_]

ik nuanceer, interpreteer, en stel vragen

Dat is ook het beste wat we kunnen doen! Ik ben het met je eens, nuance is ver te zoeken tegenwoordig. Sorry als ik je wegzette als iets wat je niet bent.

[ZinloosGeweldig]

Afgezien van het feit dat Mozilla Corporation je nu akkoord laat gaan met bindende voorwaarden die deze bedrijfsentitiet het recht verleent om in de toekomst eenzijdig deze voorwaarden te wijzigen op eender welke manier zij wil, waarna het blijven gebruiken van Firefox jouw acceptatie van die gewijzigde voorwaarden aangeeft.

En ze lichten je ook niet actief in over het wijzigen, laat staan tijdig

Dat eenzijdig wijzigen met impliciet akkoord brengt wel degelijk een informatieplicht met zich mee.

Informeer je niet, dan bestaat het impliciete akkoord ook niet.

[Aldy]

Volgens mij heb je daar gelijk in en moet Mozilla/Firefox pro-actief zijn als de voorwaarden veranderen. Ze mogen wel stellen dat je stilzwijgend akkoord gaat als je hun browser na een bepaalde datum blijft gebruiken.

[ELD]

Er zal dan ook geen enkele Linux distributie Firefox ineens gaan verwijderen.

De meeste zullen dit gewoon niet mee compileren. Dus Firefox blijft, maar de privacy invasieve onzin gaat er wel uit.

[zordaz]

Wie weet komen Icedove en Iceweasel wel weer terug
Wikipedia: Debian–Mozilla trademark dispute

[Reactie gewijzigd door zordaz op 27 februari 2025 23:31]

[rudybeset]

LibreWolf is er gewoon hoor

[kabelmannetje]

Er veranderT wel iets. Alle data mag naar Mozilla teruggestuurd worden. Waarom vind je dat een prima plan?

[William_H]

Zeg ik dat ik dat een prima plan vind?
Nee, er verandert niks omdat je verkeer niet ineens via servers gaat of dat Mozilla ineens het copyright heeft van jou home video. Slechts voor het gebruik van de service van Mozilla en zijn producten geef je toestemming om die te laten werken. Hierdoor worden de rechten juist smaller dan breder, omdat ze nu vastgelegd zijn.
Gebruik jij Firefox Sync met een profiel, dan is nu duidelijk dat Mozilla het recht heeft om die gegevens te verwerken in jou! belang, en uit te wisselen met je apparaten waar dit profiel ook op staat.

[Lucb1e]

om die gegevens te verwerken in jou! belang

Ik ben het eens met wat je in het algemeen zegt, alleen denk ik dat deze interpretatie wat 'smal' is. De banners waar je met letterlijk honderden of duizenden derde partijen hun privacyvoorwaarden tegelijk akkoord moet gaan voor advertenties openen ook met "we geven om jouw privacy dus teken hier". Dat Mozilla hier zegt dat ze het alleen in het belang doen van dat jij beter op het web kan surfen, kunnen ze best interpreteren als "het is nodig om te blijven bestaan [want anders krijgt de CEO dit jaar geen salaris van 4 miljoen] en duidelijk wil je onze browser kan blijven gebruiken, dus kunnen we alles doen wat we denken dat geld oplevert om jou die dienst te verlenen". Zelfs als een rechter dat af zou schieten, je moet eerst gaan bewijzen dat dit geen redelijke interpretatie is (de 90% van de wet aka rechtsschijn hebben ze, het is aan jou om een tegendeel te bewijzen en een oordeel te laten voltrekken dat ze de data weer doet verwijderen)

Ik denk dat de reacties op de nieuwe voorwaarden wat overtrokken zijn, hoewel hun reactie op de ophef nou ook niet bepaald geruststellend was:

UPDATE: We’ve seen a little confusion about the language regarding licenses, so we want to clear that up. We need a license to allow us to make some of the basic functionality of Firefox possible. Without it, we couldn’t use information typed into Firefox, for example.

In plaats van zeggen waar dit concreet over gaat, staat er "some basic functionality" en dat het gaat om "information typed into Firefox". Dus in vorige versies kon Firefox wat ik typte niet "gebruiken" voor basisfunctionaliteit zoals... wat, mijn getypte reacties naar de Tweakerswebsite sturen? Duidelijk kon dat altijd al, dus ze dansen om een nog niet bestaande "basisfunctie" heen die ze willen introduceren, verwacht ik, en die moet wel dingen terug naar Mozilla sturen (wellicht met privacy-preserving federated learning) of anders hadden ze deze tekst niet nodig. De Mozillaskeptici die nu oproepen Firefox te deïnstalleren gaan me wat te ver, ik vertrouw wel erop dat het goed geïmplementeerd wordt of dat je altijd nog kan opt-outen of een config kan aanpassen, maar breed interpreteerbaar is deze verandering zover ik het begrijp wel degelijk

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 28 februari 2025 17:07]

[Mars4i]

Wat een negatieve reacties allemaal hier. Firefox blijft naar mijn idee de beste keuze qua privacy. Ja er zijn forks die het nog beter doen. Maar als mozilla moet stoppen met de firefox ontwikkeling, heb je niets meer aan die forks.

Ik vraag me af hoeveel gebruikers hier wel eens doneren. Het percentage inkomsten dat mozilla uit donaties haalt schijnt naar 1 a 2% te zijn. Dus ze moeten toch andere inkomsten zien te vinden. En dat kan alleen met advertenties of search engine deals. Dus ik blijf Firefox gebruiken en een jaarlijkse donatie geven in de hoop de ze het zo lang mogelijk vol houden.

[R4gnax]

Donaties aan Mozilla gaan naar de Mozilla Foundation en niet naar de Mozilla Corporation.
Geen rooie cent daarvan gaat naar de ontwikkeling en het onderhoud van Firefox of Thunderbird.

Dat gaat allemaal naar projecten ihk sociale ontwikkeling, inclusiviteit en diversiteit; naar feel-good maar ultiem nutteloze projecten zoals (veel te) jonge kinderen spelenderwijs proberen te leren programmeren in de (veelal ijdele) hoop dat ze daar later nog iets aan hebben; en naar een uitsmeersel aan proefballon-projecten die experimentale technologie ontwikkelen. Vaak zijn het onderzoeksprojecten gelieerd aan de eerste categorie projecten. Zo heeft de Mozilla Foundation schijnbaar een miljoenenbedrag aan overheidssubsidie over de kling gejaagd aan onderzoek naar het ontwikkelen van een taalmodel voor een de-facto dode taal van een stam van inheemse Amerikanen, omdat die talen ondergerepresenteerd zijn.

Bij Thunderbird begon het ondertussen qua budgetering al zo erg te nijpen dat de Thunderbird ontwikkelaars zelf uiteindelijk maar hun eigen donation-drives opgetuigd hebben.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 februari 2025 00:42]

[Llopigat]

Dat gaat allemaal naar projecten ihk sociale ontwikkeling, inclusiviteit en diversiteit; naar feel-good maar ultiem nutteloze projecten zoals (veel te) jonge kinderen spelenderwijs proberen te leren programmeren in de (veelal ijdele) hoop dat ze daar later nog iets aan hebben; en naar een uitsmeersel aan proefballon-projecten die experimentale technologie ontwikkelen.

Op zich vind ik dat helemaal geen slechte projecten hoor. Het probleem is meer dat ik Mozilla daar helemaal geen goede organisatie voor vind. Als ik aan een goed doel wil doneren doe ik dat zelf wel. En als ik wil bijdragen aan firefox dan wil ik ook dat mijn geld naar firefox ontwikkeling gaat. Dat kan nu dus niet.

Ze zouden bijvoorbeeld een supporter badge kunnen verkopen, of een abonnement voor meer/betere sync. Want gewoon donaties accepteren kon niet op de een of andere manier omdat de firefox ontwikkeling een commercieel bedrijf is.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 28 februari 2025 09:31]

[Mars4i]

Dat wist ik niet. Misschien moeten ze dan toch ook een firefox development support donatie opzetten? Of zoals ik hier boven schreef, een betaalde versie van firefox geheel zonder privacy issues. Ik weet niet hoeveel ze nu per user verdienen aan advertenties en de search engine deals.

[sjanssen15]

Mocht je het interessant vinden, hierbij wat info
nieuws: Mozilla verdient minder geld met abonnementen en advertenties

Laatste annual report met cijfers qua uitgaven/inkomsten: https://assets.mozilla.ne...3-fs-final-short-1209.pdf

[blackSP]

Die donatie doe ik ook als het verzoek langskomt maar als dat wordt beloont met advertenties haak ik wel af...

[Mars4i]

Misschien moeten ze dat koppelen. Geen advertenties e.d. bij een donatie vanaf x euro/dollar.

[cPT.cAPSLOCK]

Als je er zoiets voor terugkrijgt is het geen donatie meer.

[Anoniem: 57411]

Ik vraag me af hoeveel gebruikers hier wel eens doneren.

Terwijl mozilla de gebruikers voor honderden miljoenen per jaar aan google overlevert?

[Sjah]

Kom, de lappen vleesch boven het vuur moeten garen. Zelf doneer ik alleen aan Wiki al jaaren, en word daarover soms al uitgelachen door vrienden, dus ja ik erken dat het respect voor donoren niet zo groot is. Gelukkig blijven mensen het doen, maar het kan beter.
Zelf verzet ik me veel meer tegen het aantal mensen dat zich laten verleiden door reclame, daar kijk ik doorheen, maar ondertussen weet ik dat DAT veel beter werkt, helaas..want het is een dure en onzin-industrie.

[Anoniem: 57411]

Hier veel respect voor donoren - het gaat mij erom hoeveel respect de ontvangende organisatie toont.

Het vlees moet garen, ja. Maar moet dat per se voor ieder maal de hoogste graad kobe beef zijn, geserveerd aan gouden spiesen, met kaviaar en champagne?

Om de vergelijking te maken: wikipedia verdient ook een aardig centje boven wat ze nodig hebben om de operaties voor jaren te bekostigen (de manier waarop is daar ook niet altijd even on-controversieel), maar zet dat wel in om het voortbestaan op héél lange termijn zo goed mogelijk te garanderen via het wikimedia endowment fonds. Een flinke appel voor de dorst, om een er mooie uitdrukking bij te halen, die ik nergens bij mozilla tegen ben gekomen. Ondanks dat ze een veelvoud meer aan inkomsten hebben.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 57411 op 28 februari 2025 08:29]

[voxl_]

WikiLeaks hoop ik dan. En "ik kijk er doorheen" is niet mogelijk. Als reclame op je netvlies belandt, word je erdoor beïnvloed.

[Reactie gewijzigd door voxl_ op 28 februari 2025 10:25]

[Mars4i]

Als mozilla failliet gaat, ben je helemaal overgeleverd aan google. Want dan zijn bijna alle browsers Chromium gebaseerd en kunnen ze al hun "standaarden" doordrukken. En dan gaan er veel meer miljoenen naar google.

Firefox kost google ook geld. Doordat addons/addblockers in firefox beter blijven werken dan in chromium, loopt google advertentiekosten mis.

[Lucb1e]

Als mozilla failliet gaat, ben je helemaal overgeleverd aan google. Want dan zijn bijna alle browsers Chromium gebaseerd

Welke nog niet dan?

Er zijn nu wel browsers die op de engine van Firefox bouwen of de browser in diens volledigheid nemen en met wat aanpassingen en een nieuw logo beschikbaar stellen, maar dat houdt natuurlijk op wanneer Mozilla failliet gaat. Welke andere engine hebben we dan nog?

Ladybird, schreef Tweakers nog niet zo lang geleden over, is nog niet bruikbaar. Microsoft heeft diens engine ingeruild voor Google's. Safari.. ah ja, Safari/Webkit bestaat nog, bedoel je die? Kan niet zeggen dat ik sta te springen om van open source Firefox op Linux naar een closed source Safari op een gesloten ecosysteem over te stappen, dus tot de alternatieven kan ik dat niet echt rekenen

[R4gnax]

FWIW -
https://github.com/mozill...593aef05a2d35581a91423847

Mozilla heeft enkele dagen geleden ook expliciet alle passages uit de FAQ pagina's over Firefox gehaald die aangeven dat ze nooit gebruikersdata zullen verkopen.

Smoking gun.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 februari 2025 19:58]

[rickvanderwerf]

Voor de mensen die het leuk vinden, ThePrimeTime op YouTube heeft een video uitgebracht over dit onderwerp waaronder ze onder meer kijken naar de git changes van de code base.
De video heet " FireFox IS SELLING YOUR DATA "

[matthys70]

Gebruik al jaren FF, maar wat zou een goed alternatief zijn? Je ziet steeds meer browsers die data vergaren .. jammer

[Blacklight447]

https://www.privacyguides.org/en/desktop-browsers/
(Disclaimer: Ik ben mede oprichter van Privacyguides.)

[Reactie gewijzigd door Blacklight447 op 27 februari 2025 20:22]

[zordaz]

Ik mis Vivaldi in de lijst. Is weliswaar geen Open Source, maar met 'sane defaults', een transparant verdienmodel en een actief voorvechter van o.a. de 'fediverse' zeker het vermelden waard.

[patchii]

Vanuit de minimum requirements geven ze aan "Must be open-source software." Om Vivaldi toe te voegen zouden ze dan deze policy moeten wijzigingen en denk dat dat nog wel tot discussies kan leiden.

[zordaz]

Jammer, dat had ik niet gezien. Vivaldi is deels opensource (Chromium) en deels niet (de gui/frontend). Ik ben om talloze redenen een groot voorstander van Open Source, maar wil er ook niet dogmatisch over doen. Ik zie meer redenen om Vivaldi er wel op te nemen dan niet, maar ga natuurlijk niet over deze afweging.

[Martijntjeh]

Ziet er goed uit die website, overzichtelijke informatie. IMHO.

[Odious Trident]

Hee, handige website

[desalniettemin]

Mullvad browser die altijd 4 versies achter, dus ik weet niet of dit nou zo'n goed alternatief is en waarschijnlijk zullen ook een hoop websites niet werken of niet goed.

[Lucb1e]

(Feedbackpuntje: ik heb vluchtig door die pagina gescrolled en merk nu op dat het m'n browsergeschiedenis heeft volgepoept met elk kopje dat op die pagina staat. Kan nu niet meer zien welke pagina's ik op die site eerder bezocht heb wanneer ik privacyguides in de adresbalk van firefox typ...)

[Ruben279]

Waarom zou je nu plotseling een alternatief gaan zoeken?
Als ik de terms of service zo lees, kan je het ook gewoon uit zetten.

You Give Mozilla Certain Rights and Permissions
You give Mozilla all rights necessary to operate Firefox, including processing data as we describe in the Firefox Privacy Notice, as well as acting on your behalf to help you navigate the internet. When you upload or input information through Firefox, you hereby grant us a nonexclusive, royalty-free, worldwide license to use that information to help you navigate, experience, and interact with online content as you indicate with your use of Firefox.

[Baserk]

When you upload or input information through Firefox, you hereby grant us a nonexclusive, royalty-free, worldwide license

Kuch.
Als ik Firefox gebruik om, bijvoorbeeld, zorgverzekering info in te voeren op de desbetreffende site, wat voor nonexclusive, royalty-free, worldwide license geef Ik dan af?

to use that information to help you navigate, experience, and interact with online content as you indicate with your use of Firefox.

Kan er niet gecommuniceerd worden, dat ingevoerde data verwerkt wordt, afhankelijk van de gekozen privacy-instellingen?

[Reactie gewijzigd door Baserk op 27 februari 2025 20:43]

[ep667]

Dit is zo’n verschrikkelijke blanket policy. Kun je helemaal niks mee.

Wat ze vermoedelijk bedoelen: autocomplete, zoeken in de geschiedenis, bookmarks syncen, überhaupt invoer behandelen.

Wat er staat: wij mogen alles met je data. Zullen ze niet doen, totdat iemand geld ziet. En dat is het erge van dit soort privacyverklaringen.

[Lucb1e]

Wat ze vermoedelijk bedoelen: autocomplete, zoeken in de geschiedenis, bookmarks syncen, überhaupt invoer behandelen.

Dat kan Firefox toch al een decennium of langer? Dat kan niet zijn wat ze bedoelen mogelijk te maken met deze wijziging

[pietervdstar]

Of ze een persoonlijke digitale assistent willen toevoegen en die trainen op jou data.

[BonzO]

Ben fan geworden van Zen: https://zen-browser.app/

Ter info:
Is een fork van Firefox, maar dan met een betere schil (imo)

[Reactie gewijzigd door BonzO op 27 februari 2025 20:40]

[arbraxas]

Zelfde mogelijkheden met de extensions? Wat dat is voor mij wel een dingetje

[Propheticus]

Ja, ondersteunt extensies. Draai sinds gisteren met uBlockO, Darkreader, etc.
Het was even knutselen, maar heb m'n oude profiel van Firefox kunnen meenemen naar Zen. (bepaalde about:config tweaks -zoals grouped tabs- en adresbalk en toolbaraanpassingen moest ik wel even terugdraaien naar defaults omdat deze niet lekker voegden met de Zen look)
Deze instructie hielp, maar spreekt verwarrend genoeg 2 maal over 'Firefox'. Het opzetten en kopiëren naar het nieuwe profiel doe je dus in de Zen-browser i.p.v. Firefox.

[desalniettemin]

Alleen maar verticale tabs en dat vind ik persoonlijk niks. Ik gebruik Floorp, geen floating tabs en Enable sleeping tabs. Kan je een tijd instellen. Ik heb 10 minuten gekozen. Spaart een hele hoop geheugen. Ik heb altijd zo'n 18 tabs open. Doe ik dat met Firefox dan is na een uur het geheugen gebruik al zo ver opgelopen dat Fx steeds langzamer wordt.

[Triblade_8472]

Zou Duckduckgo wat zijn?

Edit, wat meer info.
https://duckduckgo.com/privacy

"We make money through private search ads."

Wat is dat dan?
"search ads on DuckDuckGo are based on the search results page you’re viewing, and not based on you as a person."

Lastly:
"For optional features, we only request personal information necessary for the feature to function and only use the information for that purpose."

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 27 februari 2025 20:28]

[Yinchie]

LibreWolf

[RobVI]

Het is niet opeens nieuw dat Firefox gegevens verzamelt...

[Corrigan]

LibreWolf is een fork van Firefox zonder data collectie. Fijne browser, bestaat al jaren.

https://windowsreport.com/librewolf-vs-firefox/

[Webgnome]

En wat is er precies mis met het anoniem vergaren van gebruikerservaringen zodat je kan pinpointen waar problemen zitten, welke features wel en welke features vooral niet gebruikt worden etc?

[lenwar]

Ik gebruik zelf Librewolf. Dat is een ontMozilla'de Firefox-fork.

[M. Schaap]

Ik gebruik ook Firefox, met de extensies Brivacy Badger, NoScript en uBlock Origin.
En ook diverse zaken 'uitgezet' zoals geadviseerd in verschillende handleidingen en tips.

[Visgek82]

Dat doet firefox net zo goed.

[ShaiNe]

Waterfox

[desalniettemin]

Floorp ook, maar als eenmaal Firefox echt sterft dan heb je een probleem.

[Azbest]

LibreWolf is er één, loopt goed mee met upstream. Wel een ding met LibreWolf is dat sommige privacy keuzes ook gevolgen hebben voor de functionaliteit van sommige pagina's.

[B_FORCE]

WebGL staat ook standaard uit en icm met aantal fingerprint opties, werkt dat soms ook niet helemaal lekker.

Inmiddels volledig geswitcht, gewoon Firefox profile folder volledig gekopieerd en het werkt best

[Pineka]

Ik gebruik zelf al enige tijd Zen browser. Is gebaseerd op Firefox maar heeft geen 'data honger' :

https://zen-browser.app/ of https://github.com/zen-browser/desktop

[Reactie gewijzigd door Pineka op 28 februari 2025 21:15]

[CAPSLOCK2000]

Ik kan wel huilen. Dit zou wel eens de doodsteek voor Firefox kunnen worden. Ik denk dat de meeste Linux distributies dit niet accepteren en gedwongen worden om Firefox te forken of te dumpen. Gelukkig zijn er al een hoop forks van Firefox dus het zal geen acute probleem worden maar ik ben bang dat die forks het zwaar gaan krijgen als Firefox zelf wegvalt.

Ik snap dat Mozilla het lastig heeft, buiten Google hebben ze haast geen inkomsten maar zo afhankelijk zijn van je grootste concurrent is levensgevaarlijk. Dat kan op termijn alleen maar verkeerd aflopen.

EU, betaal aub voor de ontwikkeling van Firefox zodat deze browser vrij en open kan zijn, koop desnoods heel Mozilla op. De ambities voor (technisch) een onafhankelijk Europa zouden enorm gediend zijn met een onafhankelijke browser. Als we de browsers van Amerikaanse techreuzen blijven gebruiken dan blijven we onze data delen. Dat zels Mozilla dat overweegt laat zien dat we niet kunnen vertrouwen op goede wil alleen. (idem voor onze besturingssystemen)

[oja]

Mijn hoop ligt bij Ladybird.

[JonKoops]

Ik vind Servo overtuigender, en het is ook modulair dus ook de mogelijkheid voor veel meer diversiteit.

[Robbierut4]

Eerste alpha halverwege 2026, alleen voor linux en macOS. Geen Windows. Dan ben je sowieso al irrelevant als je ook maar iets van marktaandeel wil opbouwen.

[Llopigat]

Ja ik heb er nog geen hoop op. Als het wat wordt dan is dat mooi. Zoniet, dan blijf ik wel bij firefox of een fork daarvan.

En het probleem is ook vaak dat de vervelende dingen pas later worden toegevoegd (enshittification).

[Zer0]

Dan ben je sowieso al irrelevant als je ook maar iets van marktaandeel wil opbouwen.

In mijn ogen een voordeel, als "marktaandeel winnen" een drijfveer is dan volgen er later meestal voor de gebruiker ongunstige gevolgen... case in point.. firefox

[Robbierut4]

Als firefox gebruiker kom ik nog regelmatig websites tegen die niet werken in firefox. Waarom? Omdat het marktaandeel van firefox te klein is voor developers om uitgebreid te testen.

Marktaandeel is dus praktisch gezien een vereiste voor een goede webbrowser. Zeker bij een browser die geen bestaande componenten gebruikt maar alles vanaf niks schrijft. Met dus ook nieuwe/onbekende bugs etc.

[William_H]

Vaak omdat ze zich dan niet houden aan de webstandaarden, en in het voordeel van Google en Chrome programmeren. En die houdt zich niet altijd aan de webstandaarden. Firefox wel.
Dus de schuld ligt bij inderdaad de webbouwers, maar niet om de redenen die jij noemt.

[desalniettemin]

Heb je Chrome Mask al eens geprobeerd?

[Luuk1983]

Volgens mij is het hele probleem juist dat Firefox amper marktaandeel heeft die dat ze in de problemen komen qua inkomsten.

[Webgnome]

Zonder marktaandeel geen/weinig inkomsten. Zonder inkomsten geen ontwikkeling?

[UPPERKEES]

Waarom zouden distros Firefox nu (moeten) dumpen? Licentie is niet veranderd. De gebruiker moet wat voorwaarden accepteren. Dat ligt bij de gebruiker. Ook zit je niet vast aan Firefox. Je kan vanalles installeren.

[grizzler]

MOET accepteren? Volgens de AVG kan dat helemaal niet worden afgedwongen.

[Cambionn]

De AVG gaat over persoonsgegevens (van particulieren), niet over gebruiksvoorwaarden voor software. Waar wettelijk ook niks op tegen is, mits die voorwaarden aan de wet voldoen.

Sterker nog, door acceptatie te vereizen passen ze beter binnen de wetten hier. Voorheen waren de nu in de voorwaarde genoemde dingen er namelijk ook, en dat stond ook "wel ergens", maar werd er minder duidelijk over gecommuniceerd. Dat je communicatie niet enkel moet bestaan, maar ook aan een bepaalde mate van duidelijkheid en vindbaarheid moet voldoen, past juist binnen de Europese wetten. Expliciete toestemming vragen eveneens. Ergens ver weg een "als je het gebruikt vind je het goed" statement is hier vaak juist niet goed genoeg.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 27 februari 2025 22:35]

[UPPERKEES]

Niet? Gebruiksvoorwaarden zijn niks nieuws, toch? Kan je het uitleggen?

[ELD]

Waarom zouden distros Firefox nu (moeten) dumpen? Licentie is niet veranderd. De gebruiker moet wat voorwaarden accepteren.

Ze moeten deze onzin gewoon niet mee nemen in de package

[ep667]

Het is alleen helemaal niet nieuw dat Firefox gegevens verzamelt. Telemetrie en die advertenties op een nieuwe tab zitten er al lange tijd in.

Het mooie: je kunt het allemaal uitschakelen.

Het mooiste: Firefox is open source dus je kunt een van de vele forks gebruiken of er zelf eentje maken.

[Llopigat]

Valt wel mee denk ik. Het aandeel Linux Firefox gebruikers is relatief wel hoog maar in absolute aantallen niet.

Bovendien doen veel distro's al kleine aanpassingen aan de browser terwijl ze hem packagen. Die T&C eruit flikkeren hoort daar ook bij. Dat is technisch gezien ook een soort fork. Mijn OS wordt niet eens officieel ondersteund.

Wat me veel meer dwars zit aan Mozilla is dat ze nu in de advertentiemarkt zijn gestapt en absolute rotzooi als "Privacy-Preserving Attribution" pushen. Dat zie ik als een veel groter gevaar.

Maar als je Mozilla opkoopt zit 99% van hun personeel nog steeds in Amerika he. En zelf een nieuwe browser beginnen? De drempel ligt nu wel verrekte hoog. Zelfs Microsoft kreeg het niet voor elkaar en is toen maar gewoon Chrome gaan forken met hun eigen labeltje erop.

En ja al dat afval van reclames, telemetrie enzovoorts zet ik natuurlijk allemaal meteen uit.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 februari 2025 21:02]

[Anoniem: 57411]

Ik snap dat Mozilla het lastig heeft, buiten Google hebben ze haast geen inkomsten

Ik snap het ook, maar kan geen begrip opbrengen voor hoe ze de google miljarden hebben gebruikt.

[desalniettemin]

Een browser moet websites laden en goed weergeven. Al die meuk er omheen zoals AI, VPN en weet ik veel wil ik niet en voegt ook niets toe.

[Youngone]

Zodat Brussel straks achterdeurtjes kan afdwingen

[rickvanderwerf]

Naja toch maar tijd voor brave browser of niet...

[michielRB]

Brave is niet anders. Ook tracking en ads.

[ep667]

Brave doet veel meer aan telemetry dan Firefox out of the box. Brave is vooral heel goed in derden buiten houden. Maar hun kachel moet ook roken, dat snap ik.

[Gunneh]

Probleem voor mij met Brave is dat het Chromium is en alles dat Chromium is voelt voor mij verkeerd. Persoonlijke mening ofc, maar hoe minder ik met Google te doen heb, hoe beter

[kujinshi]

Ik heb een serie van 10-15 Firfox telemetry opties die ik altijd uit zet.

Werkt nogsteeds.

[desalniettemin]

Een browser die beweerd privacy hoog in het vaandel te hebben en geen data te verzamelen, zou al die meuk als opt-in moeten hebben en niet opt-out.

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 28 februari 2025 12:36]

[rlat52]

Nieuwsgierig, hoeveel van de ongeruste posters hier doneren ook iets voor de goede zaak?

[R4gnax]

Nieuwsgierig, hoeveel van de ongeruste posters hier doneren ook iets voor de goede zaak?

Bedoel je met doneren aan Mozilla voor 'de goede zaak' het bijhouden van een open source browser die vrij en gratis blijft en niet getrouwd wordt aan big-tech en/of ad-tech onzin?

Dan kun je dat maar beter laten. Dat geld gaat namelijk niet naar de ontwikkeling van Firefox.
Dat gaat allemaal naar nietszeggende feel-good projecten voor sociale ontwikkeling e.d. en naar research voor experimentele technologie.

Firefox (en vziw Thunderbird ook) draaien ondertussen op de inkomsten uit hun search-deal met Google en in-app reclame inkomsten. Een flink deel daarvan wordt afgeroomd door een CEO die een miljoenensalaris opstrijkt. En ondertussen is het budget voor doorontwikkeling en onderhoud dusdanig krap dat er de laatste jaren veel mensen hebben moeten verdwijnen, projecten die direct relevant zouden zijn geweest voor de stabiliteit, veiligheid en continuiteit van Firefox als platform richting de toekomst (zoals omzetten naar Rust) de ijskast in geslingerd zijn, en uitontwikkeling van nieuwe webstandaarden voor een flink deel op een waakvlam is gezet.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 februari 2025 21:14]

[rlat52]

Ik heb weinig inzicht over de handel en wandel van die projecten maar:

Ik gebruik Firefox en Thunderbird al jaren dagelijks, reden genoeg om daar iets voor te betalen. Als iedereen dat zou doen waren ze misschien wat minder afhankelijk van Google bijvoorbeeld.

[Llopigat]

Ja maar je betaalt er niet voor met een donatie aan de foundation. Dat is het punt van @R4gnax en eentje waar ik totaal achter sta. Ik doe daar ook niet aan mee. De foundation is iets heel anders dan de corporation, die firefox maakt. De foundation is meer een soort goede-doel NGO.

Misschien voel je je er zelf beter bij maar je draagt eigenlijk niks bij aan de browser en mailclient zelf.

Als ze me gewoon lieten doneren aan Firefox dan zou ik dat zeker doen. En dat roep ik niet alleen zomaar. Dat doe ik ook echt met andere projecten die ik veel gebruik (KDE bijvoorbeeld). Maandelijks zelfs. Maar zolang dit met Firefox niet kan, begin ik er niet aan.

Die afhankelijkheid van Google is iets dat ze zelf gecreeerd hebben. Zie bijvoorbeeld het KDE dat ik al noemde. Een hele desktop omgeving, een hele suite aan applicaties waarvan sommigen zelfs buiten het KDE/Linux ecosysteem erg geliefd zijn (denk aan Krita of KDEnlive).

Maarja KDE heeft geen 7 miljoen(!) verdienende CEO die betaald moet worden. En veel vrijwilligers onder de ontwikkelaars. Toch draait het heel erg goed. Dat salaris alleen al is al een reden voor mij om niet te doneren. Dat is belachelijk hoog en daar betaal ik niet aan mee.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 februari 2025 21:13]

[R4gnax]

Ik heb weinig inzicht over de handel en wandel van die projecten maar:

Ik gebruik Firefox en Thunderbird al jaren dagelijks, reden genoeg om daar iets voor te betalen. Als iedereen dat zou doen waren ze misschien wat minder afhankelijk van Google bijvoorbeeld.

Je betaalt dus alleen niet voor die projecten en doneert niet a/h levensonderhoud van de mensen die hun tijd in die projecten steken.
Je doneert hieraan: https://foundation.mozilla.org/en/what-we-fund/

[rlat52]

Interessant, ik zal eens uitgraven aan wat ik iets overgemaakt heb. ty

Edit: inderdaad de foundation. Had het wel zien voorbij komen maar had de indruk dat het iets voor erbij was. Ik heb een bedrag wat ik per jaar uitgeef voor m'n gebruik van het internet maar daar hoort dit niet bij.

Volgend jaar/ronde eens zien wat ik ermee ga doen, dank voor jullie inzicht.

[Reactie gewijzigd door rlat52 op 27 februari 2025 21:24]

[Anoniem: 57411]

Thunderbird kan je overigens direct aan doneren. Als dat in de tussentijd niet veranderd is, gaat dat geld wel naar de ontwikkeling.

[R4gnax]

Klopt. Het Thunderbird team had via een zijkanaal zelf iets opgetuigd via een subsidiair met winstoogmerk van de Mozilla Foundation, namelijk de MZLA Technologies Corporation.

Hier is de donatie pagina te vinden:
https://www.thunderbird.net/nl/donate/

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 februari 2025 01:11]

[CAPSLOCK2000]

Terechte opmerking want alles draait uiteindelijk om geld, of het gebrek daar aan.
Lastig aan de situatie is dat de prijs voor andere browsers, en dan bedoel ik vooral Chrome, niet duidelijk is. Je betaalt er uiteraard wel voor maar zeer indirect.

Afhankelijk zijn van donaties is geen goede zakelijke strategie. Op lange termijn is er een stabiele bron van inkomsten nodig. Ik zou graag zien dat overheden zich meer gaan bemoeien met essentiele software zoals een OS en een browser. Net als spoorwegen en kanalen hebben we die allemaal nodig en is het beter om die samen te bouwen dan het over te laten aan commerciele bedrijven.
Bedrijven mogen de uitvoering doen, net als het bouwen van een snelweg, maar de overheid kiest het ontwerp en maakt de verkeersregels.

[Gehenna]

Uiteraard, al jaren

[Anoniem: 57411]

Hier een jaarlijkse ronde rond de kerst voor open source projecten.

De afgelopen jaren waren dat, onder andere, thunderbird, kde, libreoffice, linux mint.

Firefox nadrukkelijk niet, want die werpt de gebruikers voor de google-wolven voor de royale som van enkele honderden miljoenen per jaar.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 57411 op 28 februari 2025 00:47]

[desalniettemin]

Ik doneer niet aan Firefox, wel aan Thunderbird en Linux MX dat ik gebruik.

[bilgy_no1]

Is het nou zo raar om gebruiksvoorwaarden te moeten accepteren om een softwareprogramma te kunnen gebruiken?

Firefox heeft een hoop functies, bijvoorbeeld ook een wachtwoord manager, die ook gekoppeld zijn aan een account bij Mozilla. Dan is het toch logisch dat de afspraken voor het gebruik daarvan helder zijn?

[Rataplan_]

Nee maar als je die voorwaarden dan leest, met name
"When you upload or input information through Firefox, you hereby grant us a nonexclusive, royalty-free, worldwide license to use that information to help you navigate, experience, and interact with online content as you indicate with your use of Firefox."

Dan denk ik dat er veel mensen zijn die een belangrijke reden om FF te gebruiken ineens zien wegvallen. Niemand zegt WAT ze met je data doen, maar je geeft ze wel toestemming om eigenlijk alles te doen wat ze willen met bv gegevens die je invult of upload via FF. Dat is wel behoorlijk breed waar je dan mee akkoord gaat.

[R4gnax]

Ze geven ook te kennen dat ze als bedrijfsentitieit gevestigd zijn in de Verenigde Staten en dat daarbij gegevensuitwisseling kan plaatsvinden, geborgd middels door de EU goedgekeurde standaardclausules en dat je daarmee als gebruiker dus akkoord gaat.

Je weet wel: die clausules geen drol geen waard zijn nu Trump daar aan de macht is, omdat dat allemaal op toezeggingen van de Biden-administratie gebaseerd was; terwijl Trump door Musk, Zuckerberg en andere 'tech-bros' ingesoufleerd is dat al die EU-regeltjes alleen maar de Amerikaanse economische motor in de weg zitten.

[R4gnax]

Is het nou zo raar om gebruiksvoorwaarden te moeten accepteren om een softwareprogramma te kunnen gebruiken?

Firefox heeft een hoop functies, bijvoorbeeld ook een wachtwoord manager, die ook gekoppeld zijn aan een account bij Mozilla. Dan is het toch logisch dat de afspraken voor het gebruik daarvan helder zijn?

Je had al gebruikersvoorwaarden in de vorm van de software licentie. De diensten die je beschrijft zouden gewoon hun eigen aanvullende dienstvoorwaarden moeten hebben die geaccepteerd moeten worden voordat je de desbetreffende functionaliteit aan kunt zetten.

Dat zou eigenlijk heerlijk zijn. Geen proefballon toelie meer die standaard mee aangezet wordt, zoals Firefox Suggest, Firefox Sync, of Pocket en waar je elke keer moet gaan zoeken hoe je het weer uitgezet krijgt en weg krijgt uit de UI als je er niets mee van plan bent.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 februari 2025 21:25]

[Anoniem: 57411]

Noem me ouderwets, maar gebruikersvoorwaarden voor de account bij mozilla mogen bij het openen van dat account gepresenteerd worden.

Of, als het zo nodig "handig" gebundeld moet worden, met vinkjes zodat je niet verplicht wordt akkoord te gaan met voorwaarden voor zaken die je niet gaat gebruiken.

[lenwar]

Ik besef me nu pas dat ik inderdaad nooit voorwaarden voor de browser heb gezien. En eigenlijk is dat gek, want ze verzamelen standaard best een boel data en laten advertenties zien.

Maar in elk hebben een goede stap dat ze dit nu doen. Transparantie is een goed iets.

[desalniettemin]

Alles is opt-out en dat voor een privacy browser. Het zou altijd opt-in moeten zijn.