Rijksoverheid NL opent gedigitaliseerd oorlogsarchief 'ondanks waarschuwing AP'

De Nederlandse Rijksoverheid gaat tijdelijk en in beperkte mate het gedigitaliseerde oorlogsarchief beschikbaar maken. De Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwde voor onrechtmatige privacyinbreuken als het archief volledig openbaar beschikbaar zou worden gemaakt.

Het Centraal Archief Bijzondere Rechtspleging is een archief met uiteenlopende informatie over de Tweede Wereldoorlog, specifiek over honderdduizenden mensen die mogelijk samenwerkten met de nazi's, lid waren van de Nationaal-Socialistische Beweging of op een andere manier landverraad hebben gepleegd. Toegang tot dit archief wordt nu gedeeltelijk en tijdelijk beschikbaar gemaakt voor onderzoekers en nabestaanden, zo blijkt uit een persbericht van de Rijksoverheid. Het gaat om beperkte toegang voor mensen, die vooraf inzage moeten aanvragen en geen kopieën van de gegevens uit het archief mogen maken. Het oorlogsarchief moet in het eerste kwartaal van 2025 in de studieruimte van het Nationaal Archief in Den Haag beschikbaar worden gemaakt.

Minister Eppo Bruins van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap noemt de oplossing 'verre van ideaal'. In eerste instantie was namelijk het plan om op 1 januari 2025 het archief online volledig openbaar en doorzoekbaar te maken. De AP gaf de Nederlandse overheid voor deze plannen een formele waarschuwing; het archief zou hiermee 'gewone persoonsgegevens, bijzondere persoonsgegevens en persoonsgegevens van strafrechtelijke aard van nog levende personen' onterecht openbaren.

Bruins stelt: "Dit oorlogsarchief is van onschatbare waarde voor historisch onderzoek, het levend houden van de herinnering aan de Tweede Wereldoorlog, en voor nabestaanden die op zoek zijn naar informatie." Daarom wordt het archief nu in een beperktere vorm alsnog openbaar gemaakt. Dit is mogelijk dankzij een 'tijdelijke voorziening', de juridische basis waarop het archief in eerste instantie geopenbaard zou mogen worden. Deze tijdelijke voorziening zou 2 januari verlopen en wordt nu door Bruins verlengd. Het is niet duidelijk hoelang het archief daardoor beschikbaar blijft.

Reacties (122)

[Furious5]

Okay, maar hoe kan iemand de beschuldigd wordt zich nog verdedigen? Wie heeft de familie die verraad zou hebben gepleegd beoordeeld toen en hoe betrouwbaar is dat in oorlogstijd?

Er zijn verschrikkelijke dingen gebeurd in WW2, maar even kort oordelen of iemand goed of fout was is niet zo simpel. Iemand moet zich ook kunnen verdedigen..

Neem bijvoorbeeld de Conferentie van Évian in 1938 waar 32 landen bespraken of ze de Joden die Duitsland wilden ontvluchten moesten helpen om hun asiel te verlenen. De meeste landen waaronder Nederland wilden geen extra Joden toelaten dan men al deed en zodoende stuurde men de mensen die zich melden bij onze grens terug, men weigerde ze..
Dus ja. Dat klinkt vrij barbaars, je stuurt ze de dood in achteraf gezien.. Maar er worden in zo'n tijd moeilijke beslissingen genomen, niet alleen door regeringen maar dus ook door mensen zelf..

[Reactie gewijzigd door Furious5 op 19 december 2024 19:44]

[Rhinosaur]

Hoe kan een archief vol overleden mensen toch privacygevoelige informatie bevatten over nog levende mensen? Ik snap het niet helemaal wat de AP hier als risico ziet.

[MallePietje]

Hoe kan een archief vol overleden mensen toch privacygevoelige informatie bevatten over nog levende mensen? Ik snap het niet helemaal wat de AP hier als risico ziet.

Stel dat Jan het volgende weet over Klaas:

• Hij leeft
• Zijn adres
• Zijn opa is Piet

Dat zijn allemaal persoonsgegevens, omdat het iets zegt over Klaas en hij leeft nog.

Nu wordt dat archief toegankelijk en daarin staat "Piet was een NSB-er. "
Piet is overleden, dus dat is geen persoonsgegeven over Piet meer. Maar nu heeft Jan een extra persoonsgegeven over Klaas, namelijk "zijn opa was NSB-er".

Dus (impliciet) worden er persoonsgegevens toegankelijk gemaakt. Dat mag niet zomaar.

Daar komt bij dat er mensen zijn die overtuigd zijn dat fout gedrag van voorouders mag worden toegerekend aan nazaten. Jan is zo'n persoon. Die besluit bij Klaas langs te gaan en hem lastig te vallen.

Op die manier vormen die extra persoonsgegevens volgens mij een risico.

[n4m3l355]

Echter verandert dit iets aan de realiteit (mits bewezen dat Piet inderdaad een NSB'er was)? We leven in een maatschappij waar onze opa's en oma's inderdaad misschien samenwerkte met de Duitsers, die misschien Joden hebben aangegeven, zo niet zelfs vermoord. En het kan goed dat jij of ik daar de kleinkinderen van zijn. Dat is niet leuk maar dat is helaas het geval. In Duitsland gaat dit nog veel verder.

Echter dat is onze geschiedenis, gaan we nu maar namen verwijderen omdat het niet prettig is? Ik vind het eerder bijzonder dat dit nu opeens een probleem is dat de geschiedenis plots te pijnlijk is, dat we dat maar liever vergeten. Een van de ergste momenten in onze geschiedenis dienen we niet te vergeten of weg te kijken maar te accepteren. En dat kan heel pijnlijk voor sommige zijn die nu plots worden geconfronteerd met wat opa deed. Maar nogmaals dit is onze geschiedenis en die dienen we niet aan te passen.

[wimdebok]

Probleem is dat die archieven daar niet altijd antwoord op geven en veel vragen onbeantwoord laten.

[BakaKuna]

Archieven bevatten nauwelijks feiten, wel vaak verhelderend bronmateriaal. Dat is voor dit archief niet anders dan alle andere archieven. Ergens moet een afweging gemaakt over hoe lang je als samenleving wacht met openbaarmaking. Op basis van de archiefwet gebeurt dat volgend jaar sowieso.

De AP maakt zich nu alleen druk om het op internet doorzoekbaar maken en eigenlijk vind ik het best storend dat de AP hier de tijd voor kan vinden. Terwijl de organisatie door tijdsgebrek al jaren tolereert dat de stad vol hangt met camera's, bedrijven datalekken niet melden en overheden ongecontroleerd persoonsgegevens met elkaar delen.

Als het gaat om nog levende mensen die eventueel in deze archieven voorkomen, hebben we het over mensen die inmiddels minstens 80 jaar oud zijn. Dan waren ze een baby toen de vrede getekend werd. Als we het hebben over mensen die als volwassene iets fout gedaan hebben in de oorlog, hebben we het over honderd-jarigen. De kans dat je die tegen komt in een zoekopdracht is nogal klein.

De kans daarentegen dat ik tussen hier en de supermarkt word gefilmd door een camera die data opslaat op slecht beveiligde servers buiten Nederland is denk ik tegen de honderd procent. Als het aan mij lag, zou ik als AP andere prioriteiten stellen.

[wimdebok]

Vind het toch van een iets andere orde, je hebt gelijk als het om surveillance kapitalisme op het web of de camera's die hangen gaat dat heeft ook alle aandacht nodig. Jij ben niet persoonlijk onderdeel en het gaat op de grote hoop maar het is wel aantasting van wat je prive hebt. Bij die vorm van privacy zijn de we de grens allang gepasseerd. Dit gaat om het zoeken naar namen en het identificeren van mensen. Gaat niet alleen om daders en slachtoffers zelf maar ook om nabestaanden. Vind het goed dat naar gekeken wordt maar het belangijkste mensen waar het om gaat erbij kunnen.

[MallePietje]

...Echter dat is onze geschiedenis, gaan we nu maar namen verwijderen omdat het niet prettig is? ...

Nee, omdat het in strijd is met bestaande wetgeving.

[monkyo]

Dan moet je Jan aanpakken.

[Dooxed]

Nog levende familie van verraders en Nazi's. Die vinden het niet leuk.

[Reactie gewijzigd door Dooxed op 19 december 2024 18:35]

[Rhinosaur]

Van de slavenhouders weten we ook wel grotendeels wie nog een levende nakomeling is. Volgens mij hebben die ook nooit een nacht minder om geslapen of geld aan verloren. Snap ook niet dat het nu opeens anders is voor WOII misdadigers.

En het hogere doel zoals @AWitteveen stelt is hier belangrijker. Kennis en transparantie over zo een ongelofelijk donkere pagina uit de Nederlandse geschiedenis is van te groot maatschappelijk belang.

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 19 december 2024 18:41]

[Skit3000]

In verschillende media zijn naar aanloop van deze publicatie meerdere keren kinderen van landverraders geïnterviewd die al hun hele leven last hebben van wat hun ouder(s) hebben gedaan. Als opeens de buurman dat dan ook weet en nog een keer op een feestje, kan ik me goed voorstellen dat die nabestaanden zich dan op z'n minst ongelukkig voelen. Er kunnen ook nabestaanden tussen zitten die verplicht met bijvoorbeeld de Nationale Jeugdstorm mee moesten doen en dat niet nog een keer willen beleven omdat een willekeurig iemand er weer tegen ze over begint.

[kalikatief]

En omdat ze er last van hebben moet deze informatie maar permanent in de doofpot? Eerst bescherm je deze discutabele personen, vervolgens bescherm je hun kinderen, en binnenkort bescherm je de kleinkinderen enz. om de eer en goede naam van deze personen maar niet aan te tasten.

Voor zo lang ik al leef kunnen we al weer goed met onze oosterburen overweg. De hoeveelheid haat tegenover onze vijand van destijds is enorm minimaal vergeleken met andere deelnemers aan conflicten met bezetters. Deel van de reden dat we ons als samenleving zo soccesvol met hun konden verzoenen is omdat de Duitsers met hun billen bloot gingen en tot vandaag de dag accepteren hoe fout zij destijds zaten. Maar hoe kunnen wij ons met onze eigen geschiedenis verzoenen als we dit maar eindeloos verdoezelen?

Dat we deze bescherming bepaalden en in stand hielden toen deze mensen nog midden in de maatschappij stonden en de emoties enorm hoog opliepen kan ik begrijpen. De maatschappij en het land zelf moesten kans krijgen om zich te helen. Maar we zijn op een moment waar het in de doofpot stoppen van acties uit het verleden geen voordeel meer heeft. De kinderen van deze personen met discutabele acties gedurende de oorlog zijn op dit moment allemaal wel gepensioneerd, en de kleinkinderen zullen ook ruim volwassen zijn. En de generatie die nog wel kindjes zijn zullen niet meer worden aangevallen door leeftijdsgenoten omdat hun pa een moffenvriend was. Het gaat hen juist niet raken.

Het is bijna 80 jaar sinds de bevrijding. De mensen die tijdens de bevrijding volwassen waren zijn nu dus 96. Serieuze collaborateurs zullen nog wel ouder zijn. En de personen die als kind aan de verkeerde kant stonden om de een of andere reden zullen ook wel bestaan.. maar dan heb je het nog steeds over mensen die nu 85+ zijn. Daarnaast is dit de laatste kans die wij als samenleving hebben om het verhaal van deze groep uit hun eigen mond te horen.

Het zal daarnaast voor de samenleving veel makkelijker worden begrip te hebben voor de deelnemers van de Nationale Jeugdstorm als we hun verhalen eens kunnen horen en inzien? Zeker gezien het huidige politieke landschap zouden wij er veel aan hebben het extremistische verleden wat toe te lichten en hoe deze personen hier in belandden zonder dat personen in het huidige politieke landschap zich direct aangevallen voelen.

[Remzi1993]

En omdat ze er last van hebben moet deze informatie maar permanent in de doofpot? Eerst bescherm je deze discutabele personen, vervolgens bescherm je hun kinderen, en binnenkort bescherm je de kleinkinderen enz. om de eer en goede naam van deze personen maar niet aan te tasten.

Wat hebben die kinderen en kleinkinderen met die ene persoon te maken? De zonde van de vader of moeder is niet van het kind. Behalve als dat kind er nog steeds voordeel uit haalt (bijvoorbeeld stuk grond is vroeger met veel geweld verovert en de erfgenamen verdienen eraan. Dan vind ik dat dat stuk grond terug moet) maar voor de rest vind ik het vreemd dat mensen verhaal halen bij nazaten en erfgenamen die helemaal niks met die persoon te maken hebben en helemaal geen voordeel uit halen ofzo.

[BlueHulk]

Dat kan wel zo zijn, maar is helaas een erfenis van het verleden en de verkeerde keuzes van de voorouders. Dat is een zeer goed beeld om tentoon te stellen zodat toekomstige nazis weten wat ze hun kinderen aandoen.

Dus het stilzwijgen in naam van is het eigenlijk verdoezelen... niet doen.

[Skit3000]

Wat je nu zegt is bijna gelijk aan dat deze mensen kaalgeschoren op het dorpsplein gezet moeten worden. Hadden hun ouders maar geen nazi moeten zijn.

Los van dat dat belachelijk is, zijn er ook heel veel mensen beschuldigd van landverraad terwijl ze geen keus hadden. Bijvoorbeeld de plaatselijke bakker die brood moest leveren (dat valt nog niet onder landverraad) maar met kerst gratis een amandelstol gaf (want het waren zulke goede klanten), en daar dan op gepakt worden.

[BlueHulk]

Maar dat verhaal mag toch ook verteld worden? En er mag dan ook gezegd worden dat dat van die amandelstok daar niet onder valt.

Het maar allemaal toedekken en stilzwijgen kweekt wantrouwen en vooroordelen. Niet doen dus.

[Skit3000]

Ja het moet ook openbaar, maar openbaar betekent niet dat het direct voor iedereen integraal beschikbaar moet zijn. Sites zoals Wozwaardeloket.nl laten maar een paar zoekopdrachten binnen bepaalde tijd toe; genoeg voor het beoogde doeleinde van eigen gebruik, maar om alles te scrapen moet je met een technische oplossing komen. Zoiets kan ook met dit register zonder dat het daardoor minder openbaar wordt.

Overigens is dit archief ook niet compleet. Er kunnen dus belastende documenten over personen in staan, maar de documenten die de persoon vrijspraken kunnen bijvoorbeeld ontbreken. Als jouw vader of moeder dan opeens (door onwetendheid) onterecht wordt afgeschilderd als handlanger van de Nazi's zonder dat die mensen zich nog kunnen verweren, is natuurlijk ook niet eerlijk.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 19 december 2024 23:08]

[Commendatore]

Dat ligt wel een stuk verder terug.

[Frame164]

Dat scheelt dan ook een paar generaties.... Veel kinderen van mensen die in de oorlog "fout" waren kunnen nog leven. Van slavenhandelaren zijn het achterachterkleinkinderen of nog verder.

[martwoutnl]

Probleem is, zoals ik heb begrepen, dat er ook namen tussen zitten die later nooit qua bewijs c.q. veroordeling rond zijn gekomen. Dus die dus worden genoemd als potentieel NSB'er. Lijkt me dan niet handig als die naam dan rond gaat zwerven.

[Servowire]

Maar die kunnen daar weinig tot niets aan doen toch? Waarschijnlijk heeft mijn over-over-over-over-over-over^2 grootvader zijn opa ook wel een keer iemand met een bot op zijn kop geslagen in de oertijd. Mij niet bellen.

[Voggy]

Helaas zijn er genoeg mensen die daar anders over denken. Zie bijvoorbeeld het slavernijverleden.

[Rhinosaur]

Ik wil je wel corrigeren. Het slavernijverleden is destijds een rechtsgeldige middel geweest om mensen uit te buiten tot het onterende toe. Wereldoorlog II is precies dat, een conflict buiten de ''normale omstandigheden'' om waarbij gelijkwaardige partijen elkaar zijn gaan aanvallen. Er zijn overigens wel herstelbetalingen gedaan aan de slavenhouders die door de afschaffing ''kapitaal'' hebben verloren.

Ik zou het niet gek vinden als Nederland en andere kolonie-/slavenhouders herstelbetalingen gaan doen aan de nakomelingen van slaven. Ik zou dan beginnen met het afschaffen van de monarchie, bespaart op jaarbasis 1,5 miljard euro. Kunnen we ook stoppen met de jaarlijkse poppenkost (Koningsdag) die gerust miljoenen euro's per jaar kost.

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 19 december 2024 18:53]

[fenrirs]

Ja, dan wil ik ook herstelbetalingen van frankrijk, want de zonnekoning heeft mijn voorvaderen vervolgd en land afgenomen…..

—> leef niet in het verleden, maar maak nu iets van je toekomst

[Rhinosaur]

Wat is het toch met slavernijverleden constant proberen weg te moffelen? In mijn jeugd werd het zelfs nog ''gouden eeuw'' genoemd. Blijkt ook weer op Tweakers hoe weinig kennis iedereen heeft.

[PalingDrone]

Lees en huiver: Wikipedia: Arabische slavenhandel
Wanneer kennis niet verder reikt dan "slavenhandel = gouden eeuw" als oorzakelijk gevolg vrees ik dat het geschiedenisonderwijs in je jeugd ook al behoorlijk te kort schoot.
Werd in mijn periode op school ook niet bijzonder veel aandacht aan gegeven maar dat gebeurde wel vaker, niet specifiek slavernij, wiens schuld dat nou was en waar je de lat legt.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 20 december 2024 05:22]

[barefoot]

Wegmoffelen en het niet eens zijn met herstelbetalingen zijn nog wel twee verschillende dingen.

Het punt is in mijn optiek best valide: waarom wel herstelbetalingen voor de slavernij, maar niet voor allerlei ander onrecht uit de geschiedenis?

[Baardmeester]

Wat is het toch met altijd maar de Europeanen overal als enige de schuld ergens van te geven. De Arabische slavenhandel was net zo groot als de transatlantische slavenhandel. Subsahara Afrikanen maakte overigens zelf andere stammen tot slaaf en verkochten die weer aan de Europeanen of de Arabieren. Iedereen volk heeft op een manier wel een dergelijk slavernij verleden. Gaan wij de huidige Mongolen ook de schuld geven van de slavernij onder Genghis Khan? Of de Italianen voor de slavernij tijdens het Romeinse rijk?

[SuperDre]

Herstelbetaling aan nabestaanden van slaven van lang geleden is gewoon krankzinnig. Meeste nabestaanden hebben waarschijnlijk juist een beter leven nu dan ze mogelijk hadden gehad als hun voorouders niet uit oa Afrika gehaald waren.

[Accretion]

Tja, het argument is dat 'wij' er rijk van geworden zijn.

En niet iedere slaaf kreeg het minimumloon en/of een arbo technisch verantwoorde werkomgeving.

Maar ik ben het wel met je eens, dat is geschiedenis. Als je echt iets geeft om het stoppen van slavernij, dan moet je iets gaan doen aan moderne slavernij, het is echt nog niet de wereld uit.

[Aardwolf]

Moderne slavernij in Nederland bedoel je dan mensen in de Participatiewet die tegen wil en dank moeten werken maar kort en klein gehouden worden met regelmatig een zeer laag arbeidsplaats ondermijnend salaris tov reguliere collega's of de ingevlogen buitenlanders in slechte leefomstandigheden? Plekken van uitbuiting.

Tja inderdaad we hebben het gewoon nog. Zelfs in Nederland gebeurt het onder onze eigen ogen, vrijwel iedereen haalt zijn neus op en kijkt weg. Want we moeten die mensen niet, tenminste dat lijkt de algemene tendens te zijn. Normale menselijke waardering naar kunnen is bij sommige groepen afwezig. Dat was in het verleden niet veel anders. Daarom kan het ook altijd zo lang doorgaan en wordt het een smet in je eigen geschiedenis.

[Accretion]

Ik ben niet bekend met de participatiewet, het verhaal op de website van de overheid lijkt mij niet erg controversieel?

Iedereen die kan werken maar het op de arbeidsmarkt zonder ondersteuning niet redt, valt onder de Participatiewet. De wet moet ervoor zorgen dat meer mensen werk vinden, ook mensen met een arbeidsbeperking.

Wat ik eigenlijk bedoelde is slavernij in de moderne tijd, werkkampen in Noord Korea / China, kinderarbeid en slavenarbeid in landen zoals bijvoorbeeld Qatar.

In plaats van steeds (geld te vragen voor) het verleden kun je je beter inzetten voor de toekomst, als je het echt zo slecht vindt.

[CivLord]

Wie is er rijk van geworden?

Een aantal handelaren is er rijk van geworden (en indirect de staat).
Na afschaffing van de slavernij heeft de staat flink compensatie moeten betalen aan slavenhouder, wat een flinke aderlating was voor de staat. Toen de koloniën (die niet direct onder de Nederlandse staat vielen, maar min of meer privébezit van de VOC en WIC waren) zonder slavernij niet echt meer winstgevend bleken te zijn gingen de VOC en WIC failliet en verviel het 'bezit' van de koloniën aan de Nederlandse staat. De kosten voor het bestuur waren hoger dan de inkomsten voor de staat. Plantage-eigenaren en handelaren konden nog wel winst maken, maar de belastingen daarover waren niet genoeg om de kosten van de koloniën te dekken.

Aan het begin van de vorige eeuw was Nederland als staat armlastig, o.a. door de koloniën. Nederland is pas weer welvarend geworden ná WO II, toen Nederland de perfecte doorvoerhaven bleek voor de hulpgoederen om Europa weer op te bouwen en we daar allerlei facilliterende industriën en diensten voor op konden zetten.

Dus nogmaals: Wie is er rijk geworden van de slavernij? In ieder geval niet de Nederlandse staat.

[Accretion]

Als je gepest bent op de basisschool, krijg je dan ook een herstelbetaling?

Ja, mensen doen elkaar kwaad aan en ja daar wordt niet altijd adequaat op gereageerd.

Maar het is aan jezelf om daar sterker van te worden en niet eindeloos in het verleden te blijven leven.

[CivLord]

Ik zou dan beginnen met het afschaffen van de monarchie, bespaart op jaarbasis 1,5 miljard euro. Kunnen we ook stoppen met de jaarlijkse poppenkost (Koningsdag) die gerust miljoenen euro's per jaar kost.

Dat zijn de kosten van een staatshoofd, met operationele staf, resedentie- en werkverblijf en de nodige franje. Dat zijn dezelfde kosten die je ook hebt wanneer je een gekozen president hebt als staatshoofd. En op termijn zullen die kosten alleen maar groeien, omdat ex-presidenten een levenslange staatsuitkering krijgen (wanneer ze terugkeren naar het bedrijfsleven voor een inkomen kunnen ze dingen doen die negatief uitstralen naar Nederland) en ook meer bescherming moeten krijgen, omdat ze als ex-president een mooi doelwit blijven voor allerlij idioten.
Het Amerikaanse presidentiële systeem is een stuk duurder dan de Nederlandse koninklijke familie.

Er kunnen een hoop valide redenen zijn om de monarchie af te schaffen, maar de kostenbesparing is dat niet.

[Xm0ur3r]

Helemaal eens. Alleen het probleem is; jij en ik kunnen zo rationeel nadenken.
Helaas niet iedereen.

Neemt niet weg dat ik groot voorstander ben van het openen hiervan, en ik denk dat de huidige aanpak de juiste is.

[Martijn033]

Het gaat om nabestaanden (familie van) "foute" Nederlanders. Ze zijn vooral bang er op te worden aangekeken dat hun ouders / opa & oma de verkeerde keuze hebben gemaakt tijdens WO-II. Een soort "naming & shaming" dus.

[HKLM_]

Ik eis 100 miljoen miljard schadevergoeding!

[Llopigat]

Mja hen zelf treft geen blaam en hun familielid heeft het aan zichzelf te danken.

[Azara]

Zijn NSB'ers per definitie verraders? of Nazi's? Scheidslijn goed/fout liep dwars door de bevolking heen, van onderzoekers heb ik onderhand heel wat van NSB'ers gezien die heel wat goede dingen hebben gedaan. En van niet-NSB'ers die rustig hun Joodse onderduikers bij de buren verraden.

[AWitteveen]

Jammer dat ze het niet leuk vinden, maar dit dient een hoger doel. Kunnen leren van de daden van anderen kan ons behoeden om in de toekomst dezelfde fouten te maken. En dat lijkt in een tijd als deze hard nodig.

[wica]

Het probleem met dit archief is, dat een groot deel van de mensen die er nu on gaan zoeken. Enige vorm van context missen.
Lang niet iedereen zal de onderstaande tekst lezen, laat staan het vet gedrukte stukje

Na de Tweede Wereldoorlog werden circa 425.000 personen verdacht van samenwerking met de Duitse bezetter (collaboratie), zoals NSB-lidmaatschap, verraad, of het in dienst gaan bij het Duitse leger. Zij werden strafrechtelijk onderzocht binnen de bijzondere rechtspleging. Lang niet alle verdachten werden veroordeeld of bleken schuldig. Het Centraal Archief Bijzondere Rechtspleging (CABR) (archiefnummer 2.09.09) bevat de dossiers van de onderzochte personen.

Niet iedereen in dit archief is schuldig.

Ik adviseer iedereen ook om deze aflevering te kijken.
https://anderetijden.nl/a...Nederlanders-na-de-oorlog

Naar mijn persoonlijke mening, is dit een git zwarte bladzijde van onze naoorlogse geschiedenis.

[onno oliver]

Er zijn na de capitulatie "dingen" gebeurd die nooit volgens de Geneefse Conventies met "Burgers en gevangenen" zouden mogen gebeuren maar het gebeurde omdat mensen boos waren en wraak wilde. Onderzoek naar vermeende collaboratie, Volks Duitser, communist en of lid van de (K)NSB (Koninklijken Nederlandschen Schaakbond) zaten in het gevang schuldig tot het tegendeel bewezen was.
Het uitzoeken of iemand schuldig en de weg naar hun proces duurde te lang en geen pretje in een Internerings- en verblijfkampen, en of in tijdens de oorlog gebruikte kampen of gevangenissen waar mishandeling, marteling, dwang arbeid, moord en geen basisvoorzieningen normaal gevonden werden door een deel van de bevolking.
Vaak werden de omstandigheden naar dood van een gevangen niet eens gedocumenteerd.

Over de interneringskampen werd er nooit een grootschalig en gedegen onderzoek ingesteld dit was niet nodig.
Kan mijn voor stellen dan nazaten aan beide kanten het niet leuk vinden dat hun familie "fout" waren.

Een aanrader is
Schrijver Dirk Ayelt Kooiman beschrijft in het boek Montyn (1982) het levensverhaal van kunstenaar Jan Montyn, een jongen die niet voor de Arbeidsdienst in een fabriek wil gaan werken, maar in 1943 vanlid wordt van de Jeugdstorm (jeugdorganisatie van de NSB), en vervolgens "toevallig" soldaat wordt voor de Duitsers, Fransen en uiteindelijk voor Nederland gaat vechten in Korea.

Collaboratie

[Blokker_1999]

Wat is het hogere doel dan? Zij die het archief wensen te bestuderen hebben ongetwijfeld altijd al toegang kunnen krijgen met een goed gemotiveerde aanvraag. En hoewel het recht op privacy zeker niet absoluut is, wil dat ook niet zomaar zeggen dat je een hele hoop informatie zomaar online kunt gooien. We zien vandaag al veel te vaak hoe eenvoudig het is om misinformatie te verspreiden. Gewoon al dezelfde naam hebben als iemand anders kan vandaag al zwaar negatief uitvallen.

[Space Monkey]

Ik denk daarom juist dat het openbaar maken van zulke archieven een goede les kunnen zijn. Mensen vergeten vaak dat de "normale bevolking" de verschrikkingen van die periode hebben mogelijk gemaakt. Het wordt vaak volledig verweten aan een handvol individuen die bijna als de duivel worden afgebeeld.

Daarom denken we dat wijzelf daar niet toe in staat zijn en laten we juist gebeuren wat er nu gebeurt.

[wica]

In het archief staan ook vrouwen die geneukt hebben met een Duitser voor en brood.
Wat ik hiermee wil zeggen, we doen allemaal dingen om te overleven.
Ben je dan direct een NSB-er of een landverrader?

De Bijzondere Rechtspleging, is enkel in het leven geroepen om eigengerechtig te voorkomen zonder een wettelijke basis.

[CivLord]

Het geeft het 'duivelse' een menselijk gezicht.
Het geeft het grote grijze gebied weer tussen absoluut goed en absoluut slecht, dat vol zit met mensen die voor het grootste deel het beste van een slechte situatie maakten om zelf te kunnen overleven. Met een klein deel aan de donkerste rand die bewust slecht waren om er zelf beter van te worden. (Net voorbij diegenen die slecht waren, terwijl ze dachten dat dat juist goed was.)
Wanneer je het hele traject kan volgen via mensen die verschillende keuzes hebben gemaakt om verschillende menselijke redenen, is die uiterste zwarte kant niet meer 'duivels', abstract en buiten bereik van menselijk handelen, maar menselijk, nog steeds slecht maar concreet en door andere mensen tegen te werken.

[Miglow]

Het verleden leert ons dat we niets leren van het verleden.

[GameNympho]

Het verleden leert ons ook, dat diegene ermee doorgaan, men vindt de rest van de wereld te min, maar ze vergeten, ze bloeden net zoals wij en dan zie je ineens een "burger"oorlog.

[HakanX]

"never again" ik geloofde daar echt in toen ik dat als les kreeg op school. Maar nu, zelfs de 13x - 1's die je binnen 2 uur binnen hebt zegt is om te huilen. Ik geloof nog weinig in de term menselijkheid. Kan het ook niet directer schrijven zonder een admin edit dus laat het hierbij.

[locke960]

Die -1's zijn omdat zijn comment flame bait is en niets toevoegt aan de discussie.
[/off topic]

[Reactie gewijzigd door locke960 op 19 december 2024 21:17]

[adje123]

Ja want nabestaanden van een nazi zijn ook gelijk een nazi of ze hebben een poster van hitler aan de muur hangen.

Omdat mensen zulke aannames doen moeten we de nabestaanden juist beschermen anders staan er mensen met fakkels en hooivorken voor hun deur.
Daarnaast kan je ook mensen chanteren met deze info.

[GameNympho]

Je weet wie zijn opa er ook een was uit dit land, en toch krijgt hij een hele hoop centjes en zit waar die zit.

edit; @adje123 Er zitten er vele in Zuid Amerika, zullen nu nazaten ook zijn, waarom is hij niet mee verhuist met die familie uit Duitschen bloed toen? Zo jammer en wij zitten met de gebakken peren.

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 19 december 2024 19:29]

[adje123]

Yeah i know.

“All animals are equal, but some are more equal than others”

[Edgenumber]

Een collega van mij heeft via het archief een probleem.

Personen zijn in het archief een foto tegen gekomen waar uit blijkt dat persoon op de foto met iets te maken heeft met waarvan wij vandaag de dag vinden dat dit niet kan. De foto heeft onderschrift met wie er op de foto staat.

Toen zijn deze personen gaan googlen en uitgevogeld dat mijn collega een verre nazaat is van de persoon op de foto.

Mijn collega heeft sindsdien diverse bedreigingen ontvangen via sociale media.

Mijn collega wist overigens niks van dit familie lid af . Ja iedereen heeft een overgroot vader/moeder, maar verder niks, geen naam, niet wat deze persoon deed, enz.

Maar goed collega ontvangt dus bedreigingen.

[Yzord]

Het archief staat net pas online en jouw collega heeft nu al meerdere bedreigingen? Komt bij mij wat ongeloofwaardig over, sorry.

Daarbij zijn die mensen die de bedreigingen uiten hele bekrompen mensen om jouw collega zo te bedreigen dat hij er ongemakkelijk van wordt. Ik zou even wat juridisch advies inwinnen.

[Gh0s7y]

Dit is helaas reëel. Zolang een archief beperkt openbaar is mag je wel aanvragen of je het mag inzien mits je grondslag hebt, bijvoorbeeld om dat je een nazaat bent van een betrokkene in het archief.

Er zijn genoeg mensen die reeds delen van dit archief hebben kunnen inzien en zo ook meer informatie te weten zijn gekomen over andere mensen.

Zoals elders in de comments al benoemd zijn er helaas heel veel mensen die niet verder denken dan hun neus lang is.

Nog een reëel scenario: jouw (overgroot)opa was politieagent tijdens de tweede wereldoorlog. Dan staat hij per definitie in het CABR, of hij nou schuldig is of niet. Sommige mensen maakt het niet uit of hij onderdak bood aan Joden; hij stond in het archief van "foute" Nederlands, dus hij is fout. Framing is hierin belangrijk, en daar is het gros van de media compleet de mist in gegaan, al door het archief überhaupt te benoemen als "het archief van 'foute' Nederlanders".

Het merendeel van mensen die in het archief voorkomen zijn onschuldig.

NB: Ik werk als ICT'er bij het Nationaal Archief, dus ik heb iets meer beeldvorming, hoewel ik allesbehalve direct te maken heb met de inhoud van het archief.

[Azara]

Als je opa politieagent was staat hij niet per defintie in het CABR. Alleen als er verdenkingen van te vergaande collaboratie zijn geweest.

Het merendeel van mensen die in het archief voorkomen zijn onschuldig.

Klopt helemaal, lid zijn van de NSB of soortgelijke organisaties was voldoende om een dossier te krijgen. Maar de overgrote meerderheid daarvan had verder niks misdaan.
Verder werden er heel veel beschuldigingen rondgestrooid wat tot arresties door het verzet leidde. Bij verder onderzoek bleek er dan niks van te kloppen. Archief van "foute Nederlanders" klopt dan ook totaal niet, het is het archief van allerlei mensen van wie ook maar een beetje verdenking was.

NB. Met een hoop onderzoekers gesproken, dus wel veel meer indirect te maken met de inhoud van het archief..

[Gh0s7y]

Als je opa politieagent was staat hij niet per defintie in het CABR. Alleen als er verdenkingen van te vergaande collaboratie zijn geweest.

Ik heb geen cijfers, maar van wat ik er over begrijp was elke politieagent e.d. bijna per definitie verdacht. Wat je zei werden de beschuldigingen rondgestrooid. Veel zijn natuurlijk vrijgesproken, maar het was in die periode een zeer gevoelige functie, dus ik vind het wel begrijpelijk.

Hoe dan ook, dit zijn in elk geval zorgen die spelen bij families; ik ken mensen bij wie letterlijk dit scenario speelt.

Blij dat je ook uitspreekt dat de benaming van het archief in de volksmond totaal niet klopt.

[Azara]

Ik ken indirect mensen bij zulke scenario's spelen. Maar die mensen kunnen sinds 2020 in het CABR en eindelijk klaarheid/meer duidelijkheid krijgen over wat er gespeeld heeft. Voor die mensen is het juist een opluchting, dan weten ze wat er aan de hand was. Meestal niks, de geruchten en beschuldigingsmachine draaide op volle toeren na de oorlog.
Besef wel dat die dossiers incompleet zijn, je moet altijd dingen wikken en wegen. Kortom genuanceerd nadenken en kennis van de toestand van toen hebben.
Lees : https://archive.vn/N2FKh (Iedereen kan straks zien wie bij NSB zat of verliefd was op Duitser: ‘Wat gebeurt er als die info op straat ligt?’) maar ook https://archive.vn/dCfFL (Dé waarheid staat niet in het archief over ‘foute’ landgenoten) om alles wat je daar vindt te nuanceren.

[Reactie gewijzigd door Azara op 20 december 2024 14:24]

[Devalno]

...mag je wel aanvragen of je het mag inzien mits je grondslag hebt, bijvoorbeeld om dat je een nazaat bent van een betrokkene in het archief.

Of je een nazaat bent van iemand uit het archief weet je toch pas als je het archief hebt kunnen inzien? Dit geldt tenminste voor iedereen die zich afvraagt of een van zijn voorouders er in staat en er verder niets vanaf weet.

[Azara]

Nee, als je weet dat je weet dat er grootouders van je in de NSB hebben gezeten kun je een aanvraag doen. Als je dan ook nog weet dat ze vast hebben gezeten na de oorlog weet je zeker dat er een dossier is. Moet je dus afstamming kunnen laten zien en dat ze overleden zijn.

Voor andere onderzoeken, bijv. waarom is die persoon ge-executeerd zijn er weer andere regels. Hangt er ook van af of je een persoondossier in wilt zien or organisatiedossiers.

[Devalno]

Bedankt voor de verduidelijking, klinkt als logische mogelijkheden.
Maar dit gaat voorbij aan hoe mijn opmerking was bedoeld: namelijk mensen die niets over de geschiedenis van hun voorouders weten, die kunnen dus ook niets wijzer worden over hun voorouders, omdat ze het archief niet kunnen raadplegen?
Toch een beetje gek.

[Azara]

In principe hoef je alleen de naam en hun geboortedatum te weten. Verder moeten ze overleden zijn en moet je aantonen door middel van bijvoorbeeld een foto van hun graf dat ze overleden zijn. Die laatste voorwaarde hangt wel af van hun geboortedatum.
Daar doe je een aanvraag mee. Je krijgt dan te horen of er een dossier is of niet. Is de geboortedatum toch anders of is de naam net iets anders gespeld dan krijg je dus te horen dat er geen dossier is. Die foutjes komen een stuk vaker voor dan je denkt.
Zijn ze gesneuveld aan het front in de Sovjet-Unie dan heb je meestal geen bewijs van overlijden, dan ben je echt afhankelijk van de geboortedatum.
Dus ook als je niks weet over je voorouders kun je checken, maar op deze manier is het veel meer moeite.
Overigens heb ik tot nu toe alleen maar gehoord van onderzoekers over gevallen waren er al allerlei geruchten in de familie of dorp waren. Ik weet het, een beperkte steekproef (+- 200 mensen).

Verder kun je dat dossier alleen raadplegen in Den Haag. Je mag geen foto's nemen of kopieeren, wel overschrijven. En daar wordt op toegezien, er zijn zaalwachten.
Je moet ook een account aanmaken met BSN om aanvragen te kunnen doen. Uiteraard wordt er bijgehouden wie welke dossiers aanvraagd.

C(entraal) A(rchief) B(ijzondere) R(echtspleging) is overigens pas 75 jaar na 1945 opengegaan voor iedereen, helemaal volgens de Archiefwet.
Mensen die in 45 dienst namen bij de Nederlandse SS op 15-jarige leeftijd zijn dan nu toch ook al 94.

[Gh0s7y]

Dat kan dus wel. Als je familie bent heb je per definitie grondslag.

[Edgenumber]

Wat er nu opengesteld wordt is het oorlogsarchief.

Er is meer te vinden in het nationaal archief. Meer zaken waar mensen boos om zijn.

[Yzord]

Ok, maar we hebben het hier over het oorlogsarchief en je reactie geeft nergens aan dat het om het nationaal archief gaat. Misschien even aanpassen?

[Edgenumber]

Nee. We hebben het hier over een reactie op:

"Hoe kan een archief vol overleden mensen toch privacygevoelige informatie bevatten over nog levende mensen?"

Dat staat los van of dat het dit archief of een ander is.

[Rinzwind]

Staat nog niet eens online... vanaf 2 januari 2025.En zelfs dat is alleen ter plekke in het nationaal archief. Dat kan ik niet online noemen mijn inziens.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 20 december 2024 06:40]

[phizzie]

Daar kan je collega gewoon prima aangifte van doen. Komt al gauw in de categorie laster terecht, al helemaal als blijkt dat er geen bloedverwantschap is.
De enige manier hoe je dit goed krijgt is je te weren via de geijkte paden.

[Llopigat]

Bedreiging is veel erger dan laster en wordt ook veel serieuzer genomen door justitie.

[Mr.Armageddon]

In mijn ervaring neemt de politie doodsbedreigingen niet heel serieus, zelfs als ze op schrift staan met adres erbij. De politie weigerde destijds mijn aangifte op te nemen.

[Remzi1993]

Toen zijn deze personen gaan googlen en uitgevogeld dat mijn collega een verre nazaat is van de persoon op de foto.

Mijn collega heeft sindsdien diverse bedreigingen ontvangen via sociale media.

Zulke mensen zijn echt afval van de maatschappij. Ik snap niet waarom hier niet hard tegenop wordt getreden. Zulke mensen verpesten het voor de goede.

[Llopigat]

Maar goed collega ontvangt dus bedreigingen.

Dat is inderdaad onterecht. Je collega heeft hier zelf niks mee te maken.

De schuld hier ligt puur aan de persoon die de bedreiging doet. En het is aan de politie om deze op te pakken en jarenlang weg te zetten.

[TweakerVincent]

Ik heb een zeldzame achternaam. Geen idee of mijn opa/oma's fout waren in de oorlog. Ken alleen de positieve verhalen.

Ik heb geen zin dat iemand in een publiek register gaat ziten zoeken.

Normaal is iedereen voor privacy op tweakers, maar als ik zo de comments lees is dit nu geheel anders?

[JoStad]

De AVG/GDPR is alleen geldend voor natuurlijke personen. Na overlijden worden de persoonsgegevens niet meer beschermd. Een natuurlijk persoon is een mens van vlees en bloed

[Reactie gewijzigd door JoStad op 19 december 2024 20:42]

[TweakerVincent]

Tijd om de AVG/GDPR aan te passen IMO.

[Quintiemero]

Grappig, hij heeft het over privacy. De AVG gaat over bescherming van persoonsgegevens. Het kan zeker een inbreuk op privacy zijn zonder onder de AVG te vallen. Maar in de volksmond is de AVG de ‘privacywet’. Terwijl je soms beter wen beroep kunt doen op EVRM en Handvest.

[keverjeroen]

Vraag ik me ook af. De Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) is namelijk niet van toepassing op overleden personen. Tenzij de persoonsgegevens van uw overleden familielid ook betrekking hebben op u. Bron: https://www.autoriteitper...op%20overleden%20personen.

[Quintiemero]

De overheid had zelf gezegd dat ze niet kon uitsluiten dat er geen info over levende personen in stonden.

[Fireb@ll]

“specifiek over honderdduizenden mensen die mogelijk samenwerkten met de nazi's,”

Het is niet eens zeker of men samenwerkte. Wat mij betreft is dit data die niet betrouwbaar is. Vraag is dan of je data die mogelijk een verband aantoont online moet gaan zetten.
Ik denk dat het niet bijdraagt aan een betere samenleving.

[Azara]

Na de oorlog zijn zo'n beetje alle NSB'ers en iedreen die maar een beetje verdacht werd gearresteerd. Vervolgens werd er een dossier aangelegd, ze werden ondervraagd en uiteindelijk berecht. In de dossier kun je dus zowel de beschuldigingen vinden maar ook hoe hard die te maken waren. Meestal niet meer dan geruchten.
De data is dus betrouwbaar genoeg. Of iedereen ook inziet dat de beschuldigingen niet meer dan geruchten waren?? Bedenk wel dat andere mensen uit de buurt vaak wisten dat je opgebracht was maar niet het fijne van de rechtszaak wisten. Met een openbaar dossier kun je ook laten zien dat die geruchten nergens op gebaseerd waren.

[hcQd]

Ik lees nergens dat het archief uitsluitend informatie over overledenen bevat.

[kodak]

De Archiefwet en de AVG gaan niet alleen om de risico's waarbij je simpel stelt dat personen vast wel overleden zijn en er na overlijden voor de overheid dus maar geen rechten en plichten ter bescherming zijn.
Er zijn juist strenge regels om bij dit soort gevoelige persoonlijke gegevens deze niet zomaar openbaar te maken. Daarbij gaat ook niet zomaar op dat je na 80 jaar pas eens gaat stellen dat het van onschatbare waarde is die gegevens toch publiek te maken terwijl men 80 jaar niet duidelijk heeft laten blijken dat goed voorbereid te hebben volgens de wetgeving.

[brammetje1994]

Als de mensen zijn overleden dan gaat de AVG niet eens op. De AVG stopt op het moment dat wij overlijden. Dus de zorg van de AP is dus alleen terecht voor de betrokkene die nog leven.

[sdziscool]

Het probleem is dat domme mensen bestaan.
Jou overgroot opa doet iets wat hedendaags niet door de beugel kan? verwacht maar wat bedreigingen aan de man en mogelijk ook jou werkgever etc.

Ik ben het hele "goede vertrouwen" principe een beetje aan het kwijtraken over de gemiddelde Nederlander.

[bytemaster460]

Het kan wel zo zijn dat het enkel om overleden personen gaat, maar we weten heel goed hoe het tegenwoordig werkt met social media. Grote groepen mensen deinen er niet voor terug om nazaten van foute Nederlanders te gaan intimideren, verbaal aan te valken of zelfs fysiek wat aan te doen. In dit geval denk ik dat de privacy van nazaten hierbij ook een rol spelen.

[Azara]

Het archief heeft gegevens van bijvoorbeeld alle Nederlandse SS en heel veel NSB'ers en hun kinderen van die NSB'ers. Als mensen maximaal 90 jaar oud worden zijn er dus wel kinderen die aan het eind van de oorlog 10 waren.
Dat wordt dus bedoeld met nog levenden. Het risico is dan dat die kinderen nagedragen gaat worden dat hun ouders NSB waren.Daar valt dus wel tegen in te brengen dat die kinderen niet zichzelf aangemeld hebben en er eigenlijk dus zelf niets mee te maken hebben.

Grote aantallen van die dossiers zijn trouwens sinds een paar jaar openbaar, maar je moet ze stuk voor stuk aanvragen en persoonlijk in Den Haag inzien.

[Scriptkid]

Zoals in het ms rapport stond is onwetendheid ook een privacy risico.

Overheid is goed in onwetend heid proberen af te dekken als privacy risk .

Ik Zoh zeggen open gewoon bezwaar register en gooi alles open. Heb je bezwaar omdat je opa op de foto staat dien het in en ze remove de foto done.

[Lothlórien]

Uiteenlopende informatie is natuurlijk belangrijk, maar informatie over wiens opa fout was in de oorlog moet je niet openbaar maken. Daarvoor is de oorlog "te vers" en veel mensen kunnen helaas geen onderscheid maken. De appel valt niet ver van de boom is dan niet voor niets het gezegde.

[Groningerkoek]

Opa kan nog leven en hierdoor van de kaartclub getrapt worden, en hoe verdedig je je tegen een notitie van zo lang geleden. Is al die informatie op correctheid gecontroleerd? Is overal duidelijk dat een vermoeden slechts een vermoeden is (hoewel vermoedens vaak al genoeg zijn om publiekelijk de lul te zijn) Moet Beppie uit Bedum straks uitleggen waarom haar vader fout was?

Ik zie niet in waarom dit voor de meute beschikbaar moet zijn, voorlopig lekker achter slot en grendel houden en dat er wat onderzoekers toestemming krijgen vindt ik prima.

[Azara]

Op heel wat plaatsen, vooral de kleinere, weten mensen echt nog wel dat die opa NSB'er was. Van die mensen gaan al allerlei geruchten rond over wat ze hebben gedaan, en dat al bijna 80 jaar. Die hebben daar al die tijd last van zonder dat ze zich verweren kunnen, juist omdat die archieven niet open zijn!
Het werkt dus 2 kanten uit.
Ik ken iemand die nu al een aantal jaren onderzoeken doet, ook naar dit soort geruchten. Vaak op verzoek van kinderen van SS'ers / NSB'ers. In andere gevallen op verzoek van nabestaanden van ge-executeerden.
Bij die nabestaanden is het een hele bevrijding (pun intended) om te horen waarom hun vader of opa vermoord is, want daar hebben ze nooit achter kunnen komen omdat die archieven dicht waren. Ook die nabestaanden krijgen allemaal verhalen/geruchten te horen. Vaak ook: "Hun papieren waren niet in orde". Met een ondertoontje: het lag aan hun zelf!
Er zijn zoveel geruchten en onzinverhalen die toch al de ronde doen, na jaren die onderzoeken vanaf de zijlijn of als discussiepartner meegemaakt te hebben zie ik duidelijk hoeveel ellende het DICHT zijn van die archieven heeft veroorzaakt. Hoeveel onware verhalen er tientallen jaren rondgingen en waar mensen een hoop last van hebben gehad. Dat had allemaal rechtgezet kunnen worden als de dossiers gemakkelijk toegankelijk waren geweest.
Goed krantenartikel over dit: https://archive.vn/N2FKh

[Groningerkoek]

Ik vindt het prima dat zo'n Opa dan een onderzoeker in kan schakelen die alles omtrent Opa uit de archieven kan halen en aan Opa kan overhandigen. Ik vindt het niet prima dat Opa net als de rest van Nederland zelf in al die papieren mag gaan grasduinen.

Ik zie de kop in de telegraaf al:

Vader van Anita Meijer fout in oorlog. (geen idee, willekeurige naam die mij te binnen schoot)

En dan op regel 18 "Het is waarschijnlijk dat..."

[Azara]

Zo'n onderzoek is ontzettend tijdrovend. Op dit moment moet je de dossiers aanvragen (diverse voorwaarden om ze te krijgen) en krijg je een stapel papieren. Bij het CABR in Den Haag zelf, je moet daar dus iedere keer heengaan. Deels getypt, deels geschreven. Je mag niks kopiieren of fotograferen, alleen opschrijven.
Vind je dan een verwijzing naar een ander dossier dan moet je dat dossier apart aanvragen (en aantonen dat je aan de voorwaarden voldoet). Dat betekent dat je weer een keer terug moet komen.
Als het archief volledig electronisch is dan is het veel beter doorzoekbaar. Er is dan een sneller en ook beter resultaat omdat je meer sporen kan volgen en de diverse facetten tegen elkaar kan afwegen. Want vaak heb je tegenstrijdige of verwarrende verklaringen.

Opa is trouwens haast altijd al dood, op dit moment gaat het eigenlijk altijd om nabestaanden. En ook die zijn oud. Maar waarom zou Opa zijn eigen dossier eigenlijk niet in mogen zien? Elke verdachte heeft daar recht op. En een willekeurige onderzoeker wel? Ik kan je daarin echt niet volgen.

"Vader van willekeurige bekendheid fout"...... Bedenk dat er algauw zo'n 150k NSB'ers waren. Zo'n 50k SS'ers. Zo'n 500k mensen die in Duitsland werkten. Kijken we hier naar kinderen en kleinkinderen dan gaat het algauw om behoorlijke percentages van de bevolking van nu.
Van die "willekeurige bekendheid" zijn er dan ook heel wat die zulke mensen als ouder hebben. Met die toegang tot dossiers kunnen ze zich nu wel verweren. In bijvoorbeeld een nieuwe editie van Story, hun eigen webpagina, Insta, Wiki.

Overigens is het beeld "NSB'ers fout, alle anderen goed" wel heel ongenuanceerd. Na heel wat onderzoeken gezien te hebben durf ik wel (heel ongenuanceerd ) te zeggen dat het complete onzin is.

[kodak]

De oorlog Is helaas ook bij nogal wat mensen zo ver weg dat er onkenning is. Waarbij er ook nog eens heel veel meer mensen zijn die de oorlog en extreme gevolgen nooit hebben meegemaakt. Dat is niet zomaar weg te strepen tegen het feit dat er altijd mensen zijn die onrechtmatig onschuldigen willen betrekken.

Dat is ook waarom de archieven zijn aangelegd en er grenzen in tijd zijn gegeven het onder strenge voorwaarden te openbaren. En omdat er geen oplossing met alleen maar ideale gevolgen is zal er dus eerder volgens de wet een mogelijkheid worden toegepast dan helemaal niets aan persoonlijke gegevens openbaar te maken.

[HoppyF]

Onbegrijpelijk van de AP.
We leven 80 jaar later en hebben niets geleerd.
De fouten uit het verleden mogen bekend gemaakt worden zodat men ervan kan leren.
Nabestaanden van “foute” Nederlanders zijn zelf niet fout.
Zou ook een vreemde redenering zijn.
Ik hoop dat het archief dus snel volledig openbaar gaat worden en online komt.
Nu lijkt het erop dat er zaken onder de pet gehouden moeten worden.
Nog levende personen uit die tijd zijn er vrijwel niet meer.
Dat aantal is te verwaarlozen tov het grote belang van het archief nu.

[bytemaster460]

Niet alle namen zijn van mensen die fout zijn geweest. Er zijn ook mensen onder de loep genomen. We weten allemaal hoe mensen tegenwoordig hun eigen waarheid vormen. Voor je het weet krijgen nog levende mensen die voorkomen in die stukken een cobra 6 voor de deur.

[HoppyF]

Inderdaad, niet alle genoemde mensen zullen fout geweest zijn.
Bij publicatie online zal er dus een duidelijke uitleg bijgezet moeten worden.
Zo moeilijk is dat niet.

[bytemaster460]

Men publiceert gewoon de documenten, geen oordelen over de namen.

[grobbel]

Ik vind het aan de vroege kant. Mijn oma (101) heeft de oorlog bewust meegemaakt en praat er niet graag over. Zo zullen er vast nog wel meer zijn.

[Roel1966]

Ik weet ook niet of dit wel zo verstandig is om zo'n archief volledig openbaar te maken want tja het is voor ons nu heel moeilijk nog precies na te kunnen gaan in hoeverre iemand echt fout was. Beetje hetzelfde dat lange tijd elke Duitser per definitie fout was die dan b.v. in het leger hadden gezeten. Of zelfs dan Duitsers die bij de Nazi's waren maar wat vaak vergeten word is dat ook Duitsers gedrild werden. Er waren genoeg Duitsers bij die gewoon geen keuze hadden en wel moesten mee doen.

Ook hier in NL waren er genoeg mensen die misschien niet anders konden en anders net zo goed tegen de muur gezet werden. Of je het daarmee goed kan praten is heel iets anders maar ja, je kan dan moeilijk nog familieleden erop aankijken dat hun grootvader 'fout' was. Denk dat wij als na-oorlogse mensen ons ook moeilijk kunnen voorstellen hoe het was. Kan mij de verhalen van mijn moeder nog zo voor de geest halen waar zij doorheen moest en eh, nee zij was verre van fout.

Wel was mijn vader toen in de mijn en tja in zekere zin heeft hij ook meegewerkt met de Duitsers want ook van de mijn hier ging kolen naar Duitsland voor de oorlogsindustrie. Alleen tja, ook mijn vader had weinig andere keuze en er toch brood op de plank moest komen in toch al een moeilijke tijd. Dus tja mij lijkt dit geen verstandig iets om zo'n persoonsarchief voor iedereen toegangkelijk te maken.

En ja ik vind het trouwens wel belangrijk dat WW2 actueel blijft want we kunnen daarvan nog heel veel leren, vooral leren hoe het niet moet. En evenzogoed spelen ook nu in deze tijd nog steeds zaken die toen ook speelden zoals discriminatie. Laten we dus onze lessen leren en vooral ook dat jongeren hun lessen leren vanuit de 2de wereldoorlog.

[Ja ik hier]

Ik zie het voordeel niet van dit archief behalve dan dat ik misschien de fiets van mijn opa kan terug vinden die ze inbeslag namen maar ik denk dat dat wel even zoeken wordt

[wimdebok]

In het oog op morgen van woensdag 18-12 was een historicus van het NIOD aan het woord die goede dingen zei. De volstrekte chaos na de oorlog, veel zaken die niet afgemaakt zijn., Het ging om 425000 mensen die aangeklaagd zijn met nog veel meer dossiers met verklaringen. Wat hij aangaf was dat je een soort handleiding nodig hebt om een weg te vinden door het archief. Het is niet allemaal even duidelijk.

Denk dat het belangrijk is dat het voor nabestanden van slachtoffers en daders dit kunnen doorzoeken en misschien is het handig om dat alleen ter plekke te doen en dat daar assistentie is om een weg te vinden.

De andere mogelijkheid is het voor jan en allemaan open te stellen. Lastige keus, voor je het weet krijgt dat een eigen dynamiek en worden mensen digitaal aan de schandpaal genageld. Een veel voorkomende activiteit op het internet.

[Deruxian]

Hopen dat alle gedupeerden een megaclaim gaan indienen. Lekker op jacht naar zogenaamd foute Nederlanders die geen enkele aandeel hebben gehad in de oorlog