Amazon verhoogt aantal advertenties in Prime Video

Er zijn maar weinig klanten vertrokken nadat Amazon begon met advertenties tonen in zijn Prime Video-streamingdienst. Daarom gaat het bedrijf volgend jaar meer advertenties laten zien aan klanten. In de Benelux bevat de dienst geen advertenties.

Het exacte aantal klanten dat wegging wil Amazon niet noemen, maar het is minder dan 20 procent, schrijft Financial Times. Prime Video heeft wereldwijd rond de tweehonderd miljoen klanten. De helft daarvan zit in de VS, nog eens bijna twintig miljoen in het Verenigd Koninkrijk. Hoeveel er in de Benelux zijn, is niet duidelijk.

Het aantal advertenties gaat volgend jaar omhoog. Amazon hield het aantal advertenties naar eigen zeggen laag om klanten te laten wennen aan de nieuwe situatie van ads in Prime Video. Er is ook een optie om meer te betalen voor een advertentievrije variant van Prime Video; alle klanten zijn automatisch overgegaan op de versie met advertenties. De advertenties zijn er niet in de Benelux, zegt Amazon. In Duitsland en Frankrijk is dat wel het geval. De advertenties zijn van derde partijen en staan los van de promo's voor series en films, die Amazon wel laat zien in de Benelux.

Reacties (239)

[JelleDekkers]

Prijzen gaan omhoog, advertenties worden meer.

Gelukkig hebben Blu-Rays geen advertenties.

[grote_oever]

Blu-rays hebben zeker wel advertenties, namelijk trailers. Deze worden over het algemeen beter geaccepteerd.

[Hobbit13]

Ik vind die echt gruwelijk, soms duurt het wel vijf minuten voor je de gekochte film kunt bekijken. Allerlei meuk vooraf, en doorspoelen geblokkeerd 🙁

Films die ik legaal heb, kijk ik nog steeds liever via een mkv.

[Tourmaline]

Rippen en via HTPC afspelen, geen reclame zooi en nog legaal ook.

[Usul_Atreides]

Sorry, maar dat is het niet.
In de auteursrechtenwet staat dat je de kopieerbeveiliging niet mag omzeilen voor het maken van een kopie of een rip te maken

[Tourmaline]

Onze wet zegt ook dat je een kopy mag maken voor eigen gebruik.

[EricBruggema]

Helaas pindakaas, tenzij je tot een van de uitzonderingen behoort maar anders niet.

Net even opgezocht in Art 29a van de Auteurswet.

[andries98]

Maar nu is de vraag wanneer en voor wie geld dit deel van de auteurswet? Zover ik weet alleen als je het product probeert openbaar te maken.

[yeep]

Zoals ik het lees (en ik ben geen advocaat) staat er dat je de kopieer-beveiling niet mag omzeilen voor onrechtmatig gebruik. Een kopie maken voor eigen gebruik is wel rechtmating, en dus mag je daarvoor de kopieer-beveiliging omzeilen.

[Tourmaline]

Kijk, die heeft het door. Van in bezit zijnde en in familiair afspelen van de kopie is het legaal. Je mag niet voor derden afspelen. Je betaald tenslotte nog steeds een paar euro extra op schijven en HDD's en dergelijke voor het recht op een kopie. Ze gaan er zelfs vanuit dat je kopieen gaat maken op de media.

Tevens was de wet zo dat je het recht had om een kopie te maken maar de eigenaar van de rechten mocht het echter wel moeilijk maken om een kopie te kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 oktober 2024 20:16]

[Tintel]

Het grappige is ook: omdat je het voor eigen gebruik doet is er absoluut geen geleden schade (voor de auteur / uitgever).

[bytemaster460]

Nee, zo staat het er niet en zo is het ook niet bedoeld. Jurisprudentie geeft juist aan dat je voor het maken van een legale kopie geen kopieerbeveiliging mag omzeilen.

[TheToolGuy]

Ach, zolang Brein geen gerechtelijk bevel heeft om bij mij binnen te komen vindt ik dat absoluut niet spannend of het wel of niet mag ...
Voor eigen gebruik zal het mij aan men r**t roesten wat wel of niet mag van de auteur/uitgever ...

[bytemaster460]

Ja, maar daar ging het niet om. Het ging om de vraag of het juridisch legaal is, niet of het gehandhaafd wordt en of je gepakt wordt als je de regels overtreedt.

[MicGlou]

Nee, er staat dat het omzeilen/kraken van beveiliging onrechtmatig is

[bytemaster460]

Nee hoor, dat geldt voor iedereen. Er is geen recht op een thuiskopie. Je mag een thuiskopie maken als dat technisch kan. Een uitgever hoeft het niet mogelijk te maken. Hier staat expliciet dat het omzeilen van de kopieerbeveiliging niet mag. https://www.rijksoverheid...o-s-van-anderen-gebruiken

[Triblade_8472]

Lees zelf de wet even helemaal goed door.
Lees voornamelijk 16b 1.

En laat ik de officiële wet maar linken, ipv een site van derden.

https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001886&hoofdstuk=I&paragraaf=6&artikel=16b&z=2022-10-01&g=2022-10-01

[MicGlou]

Dat 16b.1 dat zegt maakt het niet minder waar dat het omzeilen van een kopieerbeveiliging niet mag.

Artikel 29a 1 en 2... en 2 is dan het meest relevant mbt de stelling.

1 Voor de toepassing van dit artikel wordt onder «technische voorzieningen» verstaan technologie, inrichtingen of onderdelen die in het kader van hun normale werking dienen voor het voorkomen of beperken van handelingen ten aanzien van werken, die door de maker of zijn rechtverkrijgenden niet zijn toegestaan. Technische voorzieningen worden geacht «doeltreffend» te zijn indien het gebruik van een beschermd werk door de maker of zijn rechtverkrijgenden wordt beheerst door middel van toegangscontrole of door toepassing van een beschermingsprocédé zoals encryptie, vervorming of andere transformatie van het werk of een kopieerbeveiliging die de beoogde bescherming bereikt.

2 Degene, die doeltreffende technische voorzieningen omzeilt en dat weet of redelijkerwijs behoort te weten, handelt onrechtmatig.

Dus... ja, je mag "werken" kopiëren voor eigen gebruik, nee je mag daarbij geen beveiligingen omzeilen. Dat is het heel beknopt het totaal... niet het 1 of het andere. Wat genuanceerder uitgelegd; mag je dus helemaal geen kopie maken van een DVD/Bluray? Het mag, maar je mag er geen hulpmiddelen bij gebruiken die jou dat faciliteren... weet jij geheel eigenhandig de beveiliging te omzeilen, dan mag het... maar dat kan vrijwel niemand. Jij zal er altijd een stukje software bij nodig hebben, dat jij die software gebruikt maakt het kopiëren niet toegestaan.

[Tourmaline]

Als je 1 op 1 ript gaat het verrhaal al niet meer op.

" verstaan technologie, inrichtingen of onderdelen die in het kader van hun normale werking dienen voor het voorkomen of beperken van handelingen ten aanzien van werken, die door de maker of zijn rechtverkrijgenden niet zijn toegestaan. "

Bij de wet is het wel toegestaan om een kopie voor eigen gebruik te maken van in bezit zijnde werken.

Dus, die regel daarboven geldt alleen voor dingen die de rechthebbende verbiedt en is in strijd met de kopiewet.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 oktober 2024 20:21]

[bytemaster460]

Nee, zo werkt het niet. Het recht op het maken van een kopie betekent geen plicht voor de uitgever dat dat moet kunnen. Het omzeilen van kopieerbeveiligingen mag niet en daarmee is een kopie van een BR niet legaal. Daar is genoeg jurisprudentie over. Het heeft geen zin om zelf te gaan redeneren.

[Tourmaline]

Alleen jurisprudentie van mensen die het omzeilen om het illegaal aan te bieden. Er is geen jurisprudentie van in bezit zijnde materialen. Het kopieren van een BR is niet illegaal als je 1 op 1 ript, want dan rip je alles mee. Dus NIET per definitie illegaal.

Wie gaat het overigens handhaven? Niemand, dus die wet is voor individuen een wassen neus. Brein controleert wel online op sites die illegaal geript materiaal aanbieden.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 oktober 2024 20:38]

[bytemaster460]

Hier staat eenduidig dat het verboden is om de kopieerbeveiliging te omzeilen. https://www.rijksoverheid...o-s-van-anderen-gebruiken

[Tourmaline]

Je weet echt niet waar je het over hebt. een 1 op 1 rip is inclusief beveiliging.

En dus NIET Illegaal.
Wie gaat bij jou thuis controleren of je het 1 op 1 ript of omzeilt?!

[bytemaster460]

Ok, je hebt gelijk dat het bij een letterlijke 1:1 kopie inclusief beveiliging legaal is, maar hoe realistisch is dat?
Niemand gaat dat controleren maar daar ging het hier niet om. Het ging om de vraag of het juridisch legaal is.

[Tourmaline]

Ja, dus.

[bytemaster460]

Ligt eraan. Als je voor een 1:1 kopie een kopieerbeveiliging moet omzeilen is dat niet legaal. Sommige media zijn tegen 1:1 kopiëren beveiligd.

[mare]

Zoiezo voor het kopiëren van een cd heb je een stukje software nodig. Hoe zit dat dan?
Moet je ook je eigen software schrijven dan?

Niet irritant bedoeld.

[MicGlou]

Als jij in staat bent om die software geheel zelf te schrijven inclusief de methode van decryptie etc, ja dan mag het.

[Netrunner]

Zo is de wet geregeld, geen enkel persoon leeft dit na en er vindt ook geen controle op plaats. Niks om je zorgen om te maken. Maar je uitleg klopt wel gewoon, alleen niet te handhaven, waardoor er geen toezicht op is.

[Accretion]

Geen 'doeltreffende' beveiliging, dus als je simpelweg een programmatje als MakeMKV download en die verwijderd de beveiliging met een knop; is het dan nog doeltreffend?

Daarnaast, zo lang je de kopieen alleen zelf thuis gebruikt, is d'r toch ook geen haan die er naar kraait; noch afweet van het bestaan ervan?

M.i. heb je wel een licentie t.b.h.v. het kijken van de film (fysieke Blu-Ray) en is d'r voor de 'auteur' ook geen daadwerkelijke schade.

[MicGlou]

Dat programmaatje kraakt de beveiliging, zonder dat programma kan je de kopie niet maken, dat maakt het programma oneigenlijk en de beveiliging doeltreffend.

Wat betreft het tweede stukje... uiteraard, dat ontken ik ook niet. Maar het punt is dat het daardoor niet minder waar is dat het dus eigenlijk niet mag.

[Accretion]

Dat programmaatje kraakt de beveiliging, zonder dat programma kan je de kopie niet maken, dat maakt het programma oneigenlijk en de beveiliging doeltreffend.

Of het programma 'oneigenlijk' is, heeft toch niets te maken met de vraag of de beveiliging doeltreffend is.

Het doel van de beveiliging, zorgen dat geen kopie gemaakt kan worden, is niet gehaald; dus niet doeltreffend?

Maar inderdaad, het gelobby van de 'platenmaatschappijen / filmindustrie' zal deze wet wel flink richting hun hand gezet hebben.
En vandaar dat geen haan d'r naar kraait.

[MicGlou]

Dat heeft het zeker wel, want jij kan zonder dat programma de boel niet kraken... als je het zo beargumenteert dan is inbreken ook geen inbreken meer omdat je met een koevoet makkelijk het slot van een deur kan kraken.

De beveiliging is doeltreffend omdat jij als individu zonder gebruik van gereedschap niet in staat bent die beveiliging te omzeilen of te kraken.

[MicGlou]

Zover je weet zit er geen beveiliging op? Jij hebt toch speciale software nodig om die kopie te maken? Anders kan het niet, dat zegt al genoeg.

Heeft niets te maken met dat ik 'weer eens niet goed heb gelezen'... juist het tegenovergestelde, ik heb het juist wél goed gelezen én in de gehele context. Jij bent eigenwijs en quote alleen 1 klein stukje, juist net dat ene selectieve stukje waarmee je meent gelijk te hebben, maar je moet het in de gehele context lezen. Jij ziet 'een thuiskopie mag' en roept gelijk 'zie je wel'... maar dan lees je verder dat het alleen mag als je daarbij geen onrechtmatige handelingen verricht zoals het omzeilen/kraken van de beveiliging.

Waar de denkwijze volgens mij verkeerd gaat is dat je alleen denkt aan digitale media, maar dit gaat over alle soorten media... niet alleen DVD/BluRay/CD, ook boeken, foto's etc... daar zit geen kopieerbeveiliging op en mag je wel voor eigen gebruik dupliceren én zelfs (gedeeltelijk) gebruiken voor bepaalde doeleinden buiten alleen persoonlijk; studiemateriaal, reportages, informatie, recensies etc.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 3 oktober 2024 22:22]

[Triblade_8472]

Uhh nee, ik gebruik VLC en die 'doet het gewoon' weet ik veel of er een beveiliging op zit..

Daarnaast, Stichting thuiskopie, de stichting die de gelden int en herverdeeld, zegt dat het wél mag. Wie denk je dat er gelijk heeft, jij of de stichting die er zn werk van maakt?

https://www.thuiskopie.nl...t-stichting-de-thuiskopie

Iedereen mag voor eigen oefening, studie en gebruik een kopie maken van alle auteursrechtelijk beschermde werken (audio, audiovisueel, geschriften en beeldwerken).

[Tourmaline]

Je hebt ook speciale software nodig om een cd te branden bijv. Je hebt ook speciale software om fatsoenlijk een document/brief (word) te maken. Dat je ergens software voor nodig hebt maakt het niet per definitie illegaal en het stukje software ook niet.

[Dragonheart-03]

En wat als je de HDMI output gewoon captured. Dan verbreek ik geen beveiliging bij mijn weten.

HDMI splitter er tussen en dan neem je het op een game capture card op.

[Ryunoru]

Voor rechtmatig gebruik, waaronder het afspelen door een individu dat ook het origineel bezit, is het wel degelijk legaal. Ook op moreel vlak ondersteun ik dit de volle 100%. Het is van de zotte dat je een product aankoopt en deze niet kunt gebruiken zonder eerst reclames te zien.

[bytemaster460]

Nee, het is niet legaal, zie https://www.rijksoverheid...o-s-van-anderen-gebruiken

[Tourmaline]

Je werkt zeker bij BREIN.

[bytemaster460]

De meest flauwe reactie is een discussie. Alsof een discussiepartner geen andere mening toegedaan kan zijn of andere juridische kennis kan hebben.

[Tourmaline]

Succes met je juridische kennis die 99,99% verwerpt of er zich niets van aantrekt.

[mare]

Het staat op de website van de overheid. Ik gok dat ze het wel ff hebben nagezocht.

[bytemaster460]

Misschien is zo’n houding wel een van de grootste problemen van de hedendaagse samenleving. Er zijn wetten en steeds meer mensen vinden dat ze die volgens eigen voorkeur mogen toepassen.

[Tourmaline]

Probleem zijn niet de mensen die netjes Blu-Ray's kopen en voor eigen gebruik rippen om op een HTPC af te kunnen spelen maar de 20% harde kern die steevast alles maar download, van muziek tot films etc.

Bij groep 1 missen de rechthebbenden helemaal niets.
Bij groep 2 dus wel.

Vandaar dat ze zich niet druk maken om groep 1 maar wel om groep 2.
Zoals grote download sites e.d.

Ik koop netjes mijn films, muziek en betaal netjes contributie voor mijn streamingsdiensten.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 5 oktober 2024 14:35]

[bytemaster460]

Dat kan allemaal waar zijn maar het ging hier om het juridische vraagstuk en niet hoe men meer inkomsten krijgt.

[Tourmaline]

Het juridische is er juist voor om voor de maatschappijen meer inkomsten te genereren.

[bytemaster460]

Dat is gewoon onzin. Bij de invoering van wetten worden allerlei belangen afgewogen.

[Tourmaline]

Ook commerciele belangen.

[bytemaster460]

Klopt, maar niet op de manier die jij hier suggereert. Dan moet een mes snijden aan twee kanten. Niet enkel om de omzet van de bedrijven te vergroten.

[sparksM]

Dit was in 1875 zo .. dat is allang niet meer helaas

[Triblade_8472]

Zeker wel.

Zie de link in m'n post hier.

[jaaoie17]

Er mag wel meer niet.

[noway]

Klopt...het word jouw verplicht om te kijken.als ik een film koop wil ik de film zien en NIET hun reclame.ze kunnen alles goed praten toch? Bij de streaming diensten word je lekker gemaakt......geen reclame wij houden er niet van he.nu gaat de prijs omhoog en reclame ??? Dat is vragen naar de bekende weg.zo dom is dat volk of niet dan.

[iqcgubon]

UHD Blurays rippen is dan weer bijna onmogelijk geworden zonder zeer specifieke lezers met custom firmware.

[Twazerty]

Ik heb enkele duizenden blu-ray's en mijn ervaring rondom trailers is dat je die (bijna) altijd kan skippen. Paar keer op next drukken en je bent door de trailers heen. Vooral bij goedkopere distributeurs worden trailers meegeleverd: Source 1 Media, Dutch Filmworks, Entertainment One. Bij de grote namen als Disney, 20th Century Fox, Sony kom ik ze nooit tegen.

Brein filmpjes en dergelijke kom ik eigenlijk ook nooit tegen, dit was nog wel het geval bij bepaalde blu-ray's uit de beginjaren.

Enige hinderlijke zaken die ik nog wel tegen kom zijn:
- kijkwijzer (volgens mij vaak niet te skippen) of vergelijkbare zaken uit het buitenland
- korte andere video's die je niet altijd kan skippen. Dat zijn vaak logo's van productiebedrijven of distributeurs.

In veruit de meeste gevallen zit je in no-time in het menu. Regelmatig ontbreekt een menu ook en begint direct de film.

[Tourmaline]

De vraag is niet of het te skippen is maar of het voor de nieuwe eigenaren, diegene die de BR koopt, wenselijk is dat er ook reclame of previews van films op staan en dat die plichtmatig bekeken moeten worden.

[SuperDre]

Nouja, ik vind het helemaal geen probleem als er veel trailers op staan, via menu benaderbaar, zolang ze maar niet verplicht unskippable voorbij komen. Ik kijk best vaak zo'n menu waar andere films/series gepromoot worden, dat vind ik wel leuk.

[Tourmaline]

Je koopt een film voor de film en niet voor de reclame neem ik aan.

[SuperDre]

Tuurlijk, maar ik vind het niet erg als er ook trailers voor andere films op staan, zo heb ik wel vaker films gevonden waarvan ik anders nooit gehoord had, of nooit bekeken zou hebben omdat de titel me niet aanstond, en dan ga je niet zoeken naar een trailer.

[Rogers]

Het is niet mogelijk door te spoelen op media die je gekocht hebt? Wtf nog niet eerder gehoord.

[Powerblast]

Nee die info blokken van brein waren verplicht uit te kijken. En verschrikkelijk irritant. Denk dat dit volledig het omgekeerde effect heeft gehad dan ze voor ogen hadden.

[SuperDre]

Verschilde per dvd/bluray, ook vaak genoeg gehad dat je wel gewoon kon skippen.
Overigens zijn er ook blurayspelers op de markt (al dan niet via een customfirmware) die gewoon dat non-skippable attribute negeren. Vroeger had je dat bv bij de OPPO spelers (welke dan ook vaak regiovrij waren).

[Powerblast]

Vroeger meen ik dat je inderdaad niet kon doorspoelen maar de shortcut die ik altijd gebruikte was het doorspoelen van hoofdstukken ipv versneld afspelen. Dat werkte dan plots als doorspoelen van reclame naar reclame . Was wel op mn ps4 dat het zo werkte, geen idee of dit met een reguliere blurayspeler ook werkt.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 3 oktober 2024 17:15]

[Wouterie]

Staan die filmpjes van BREIN er ook nog op? Zo veel vreugde haal ik daar altijd uit!

[Tourmaline]

Stonden vooral op dvd's toch?!

[Wouterie]

Kun je nagaan hoe lang het geleden is dat ik een film van een fysiek medium heb gekeken! Ik weet nog dat het vroeger echt irritant was... Dus heb ik het verder zo veel mogelijk gemeden.

[Powerblast]

Dat was aanzetten, op mute. De afwas gaan doen en terugkomen . Wat een drama die reclame

[Deruxian]

Heb een aantal 4k uhd en het aantal trailers/waarschuwingen valt echt reuze mee!

[pepijnm]

4k blurays hebben zelfs zover ik heb gemerkt nooit trailers. Je ziet het menu, dan komt de publisher en de film start

[SpoekGTi]

Die kan je in ieder geval nog skippen

[DeSoepkip]

Dam moet je wat oude films hebben. Dat kom ik amper nog tegen. En als ze er zijn , zijn ze altijd te skippen door naar het hoofdmenu te gaan

[pagani]

-Stopt Blu-ray in speler
-Ellenlange copyright meldingen komen in beeld
-Drukt op top menu
-"Deze actie is verboden"
-Ellenlange trailers starten, evenals een onnodige introductie door de regisseur/producer/whatever
-Drukt op top menu
-"Deze actie is verboden"

Hoezo geen reclame

[leegethas]

Ik ben Blu-rays gaan rippen naar een MKV met MakeMKV, als ik de film wil bekijken. Ongecomprimeerd, met ondertiteling, DTS geluid, alles. Nadat de film is bekeken kieper ik het MKV-bestand van pak-em-beet 50GB weer weg en gaat de Blu-ray weer op de plank.

Het is misschien wat omslachtig. Maar daar staat tegenover dat een MKV-tje kijken met Kodi zoveel beter is dan de Blu-ray kijken met een klunky Blu-ray speler.

[Tourmaline]

Als je een grote HDD koopt kun je ze laten staan en zo afspelen naar believen.

[RobvG]

Trailers zijn ongeveer altijd skipbaar en intro's voor films bestaan in mijn gehele collectie vrijwel niet. Copyright meldingen zijn vaak 8 seconden o.i.d..

[SpoekGTi]

Fatsoenlijke speler kopen die het negeert dat het niet mag ik heb een dvd speler staan die alles gewoon kan skippen van copyright meldingen of default menus.

[Deruxian]

Dit valt in de praktijk echt reuze mee!

[Tintel]

Zeker bloed irritant maar niet bij elke distributie in dezelfde mate.
En zelfs dan nog: minder erg dan een redelijke ervaring die we hadden met streaming media, die dan nu wordt verergerd en weer door....reclame.
Wanneer beseffen ze dat men er klaar mee is? Dat we het lijken te accepteren is niet hetzelfde als waarderen en dus het 'kantelpunt' voor alternatieven dichterbij komt.

[User87231]

Hoeveel mensen zullen nog een Blue-ray speler thuis hebben? En als ze al eentje hebben hoeveel Blue Rays zullen ze elke maand kopen? Time's are changing er als je series of films wilt kijken kun je eigenlijk niet meer zonder een streaming platform. Ik weet niet wat een Blue Ray kost maar als ik ff snel zoek op bv Lost zie ik dat ik daar iets van 70 euro voor moet betalen. Hier kan ik half jaar streaming voor afsluiten en krijg ik veel en veel meer content. Als ik alles wat ik kijk in blue ray/dvd moet kopen ben ik een vermogen kwijt/blut.

[JelleDekkers]

Ik weet niet waar je kijkt, maar een blue-ray is meestal een tientje, maar voor 4K betaal je meestal 20-30 euro.

[Tourmaline]

Klopt, 3D en 4k zijn meestal nog wel prijzig.

[User87231]

Tik maar Lost serie Blue Ray of Breaking Bad in op Google.

[Tourmaline]

Ik heb tegenwoordig 5 streamingsdiensten. Heb nog wel veel Blu-ray's in bezit maar koop alleen nog sporadisch 3D blu-ray's. Het gros van de films kijk ik tegenwoordig via de streamingsdiensten.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 oktober 2024 20:26]

[xoniq]

• PlayStation 3
• PlayStation 4
• PlayStation 5
• Xbox One
• Xbox Series S
• Xbox Series X
• Sommige receivers
• Losse speler

Ik denk dat dat er een hele hoop huishoudens zijn die 1 van deze apparaten heeft.

Ik kan amper een huishouden noemen die er geen heeft.

[User87231]

Hier iemand, plus mijn ouders, zus en genoeg vrienden. Ik heb wel een Xbox maar staat op zolder voor de Kids. Ga dat ding echt njet elke keer loskoppelen en naar beneden slepen.

Ik blijf lekker bij de streaming diensten. Gewoon simpel op een app klikken op mijn tv en klaar.

Goedkoop, mooie kwaliteit en ruim aanbod.

[xoniq]

Snap wat je bedoelt, ik heb ook een PS4 liggen stof te happen die niet eens aangesloten is, maar ik reageerde puur op:

Hoeveel mensen zullen nog een Blue-ray speler thuis hebben?

En ironisch genoeg heb jij er zelf ook 1 in huis. Of je het gebruikt, is een andere discussie namelijk. Wou puur even aanstippen hoever je onderschat hoeveel Blu-Ray spelers er in omloop zijn eigenlijk.

[User87231]

Ja er zullen ook nog een genoeg mensen een stereo toren in huis hebben met een CD speler of cassette speler. De vraag is hoeveel mensen hebben nog het medium om het af te spelen. Zeer beperkt en daar gaat het uiteindelijk om.

[Tintel]

Ja, prijs technisch is het niet meteen voordeliger.

Maar dat is de harde waarheid tegenwoordig. Onder het mom(!) van "het is goedkoper omdat het reclame bevat" komen ze er mee weg. Maar dat is vaak niet waar (precies zoals je nu ziet). De reclame wordt gewoon toegevoegd omdat ze dan nog meer kunnen binnenharken. Terwijl we massaal de addblockers installeren en de skip toets bedienen....

[JohanNL]

Het is wel ironisch ja, want dat hele streaming zou dé oplossing zijn om de consument een breed scala aan nieuwe content te kunnen geven voor een schappelijke prijs.
Contentmakers en streamingdiensten zouden hier ook blij mee zijn, want het is een consistente inkomstenstroom.
Piracy zou hierdoor totaal niet meer de moeite waard zijn.
In realiteit is het aanbod erg versplinterd, waardoor je een heleboel streamingdiensten nodig hebt voor een goed aanbod.
Maar nu gaan die ogenschijnlijke lage prijzen ook nog de lucht in en vinden deze bedrijven het nodig om de kijker ansich als verdienmodel te gebruiken, met o.a. advertenties.

En op een gegeven moment gaan mensen weer volop piraten en vraagt de gehele filmindustrie zich af hoe dat nou kan...

[B_FORCE]

Jaren geleden gekapt met gewoon reguliere TV door zulke ongein.

Was heel blij dat er abonnementen waren, waar je gewoon lekker films/series kon kijken zonder gedoe.
Nu betaal ik EN geld EN krijg ik ook nog advertenties

Dan vinden ze het raar dat mensen dan maar op een andere manier films gaan kijken.
Sorry, maar ik heb er buitengewoon weinig empathie voor op deze manier.
Op een gegeven moment vraag je er echt zelf om, ga dan ook niet lopen piepen.
Trek dan gewoon de stekker eruit als iets geen bestaansrecht heeft.

[Tintel]

Trek dan gewoon de stekker eruit als iets geen bestaansrecht heeft.

Dat is het niet. Het is gewoon een bekend formule: hebben mensen ergens behoefte aan (en betalen ze er zelfs voor) dan kan er wel reclame aan toegevoegd worden omdat de behoefte tenslotte al bestaat.
En met die reclame worden de winsten verhoogd.....maar in werkelijkheid is dat de reden dat platformen/media langzaam in onbruik vallen. Reclame is een reden om van een bepaald produkt af te stappen. Natuurlijk gebeurt dat niet meteen en niet massaal maar het gebeurt....

[bzzzt]

Gelukkig hebben Blu-Rays geen advertenties.

Moet je nog wel een Blu ray kunnen kopen: Disney heeft al aangegeven te gaan kappen met fysieke media. Hopelijk wordt dat geen trend.

[harrytasker]

Er komt tegewoordig al heel veel niet meer uit in Europa t.o.v. VS en zit je helaas wederom met hoge verzendkosten en invoerrechten. Jammer want de kwaliteit van veel streamingsdiensten is soms niet best.

[JelleDekkers]

Ik koop ze meestal uit Duitsland (let er wel op dat er Engelse ondertiteling bij zit), VK of VS. Bij de laatste twee betaal je bij Amazon alleen btw vooraf en ongeveer 20 euro verzendkosten, dus geen gezeik met de douane.

[Tourmaline]

Bij Amazon.de kun je bijv. ook zoeken op NL ondertitels. Hebben ook veel met nl ondertitels. Amazon.co.uk heeft meestal ook veel met nl ondertitels. Franse tak van amazon ook, daar onze blu-ray's vaak ook voor franstaligen worden gemaakt en vaak Franse versies zijn. Dat zie je ook vaak aan de titels op de Blu-rays.

[moonlander]

Tot je blueray speler advertenties gaat afspelen

[moonlander]

Dan is het wachten dat reclame geïnjecteerd wordt op blueray discs.

[Haribo112]

Slim, dat is echt wat de klanten willen namelijk...

[Bekers]

De aandeelhouders wel, en dat is wat telt

[Ryunoru]

Dat is wat telt... voor hen. Voor mij geldt dat niet. Van de fysieke media die ik nog aankoop, komt er ook een puur bestand op de computer verkregen via alternatieve methoden. Laat de reclamebubbel maar eindelijk een keer breken.

[Tintel]

Not in the long run....

(al heb je nu gelijk hoor)

[Finraziel]

Wat klanten willen boeit ze niet, wat klanten doen wel. Blijkbaar acteren er niet genoeg mensen op door op te zeggen. Als ze dan meer extra verdienen aan de advertenties dan ze verliezen aan weglopende klanten, tja...

Op de lange duur is het natuurlijk de vraag of het positief blijft, maar ik ben bang dat het gewoon werkt wat ze doen, mensen er langzaam aan laten wennen. Te veel mensen die alleen hun schouders ophalen, of hooguit een keer klagen hoe slecht het wel niet is... Om vervolgens gewoon te blijven betalen voor een inferieur product.

[noway]

Waar staan wij NL bekend om? Hekel aan reclame en als iets te duur wordt

[Dalyxia]

Al zou heel nederland amazon prime opzeggen, wij zijn een te klein land om daar invloed op uit te oefenen.

Zelf probeer ik zo min mogelijk bij amazon te bestellen. (ook bij "verkooppartners van" op sites als bol.com trouwens)

[Tourmaline]

Ze zijn wel slim want Bij Amazon.nl en Amazon.de zit er dan ook meteen gratis verzending bij in. Daarom weinig opzeggingen denk ik.

[Robbedem]

Ze zeggen minder dan 20%, het zal dus waarschijnlijk tussen de 15 en 20% liggen.
Bovendien zeggen ze erbij dat het weinig is. Daar ben ik het zelf niet mee eens.
Als Amazon hun medewerkers maar 15% opslag zou moeten geven volgend jaar, denk ik ook niet dat ze dat weinig zouden vinden.

Verder is het niet omdat 'slechts minder dan 20%' hun abonnement stopzet, de overige 80% niet binnensmonds heeft gevloekt en dus al met één been buiten de deur staat.

Kortom, hun argumentatie slaat nergens op. De werkelijke reden is gewoon dat ze meer geld willen en denken dat dit op deze manier kan lukken.

[Xander.M]

Prima, die 3 series die ik kijk en die paar films die mijn vrouw kijkt kan ik ook ergens zonder reclame gratis krijgen. Laat het nu voornamelijk doorlopen ivm prime gaming, daar zitten de laatste tijd wel een hoope goede titles tussen


Pro tip: als de piraten versie de beste is, doe je iets fout.

[hiostu]

Tja het blijft lastig concurreren tegen opties waarbij men niet betaalt voor de content. Een fiets in de winkel kopen is ook duurder dan een gestolen fiets kopen. Ja, ik weet het er is bij een film niets ontvreemd, bla bla. Maar het punt blijft overeind.

[Lextreme]

Het verschil is dat de fiets die je hebt gekocht je verplicht bent om voordat je opstapt een reclame film te zien van x seconden die je niet kunt skippen.

Halverwege de tocht gebeurd dat weer en er is niets wat je kunt doen want het is niet te skippen.

Datzelfde model steel je en dan wordt je niet lastig gevallen met ongewenste reclame.

Daarmee is de ervaring van een gestolen fiets beter dan de gekochte fiets.

[hiostu]

Die vergelijking gaat dan mank. Want dan moet je dezelfde fiets vergelijken waarbij je de ene 400 euro betaald en voor de andere optie 200, maar dan moet je wel reclame kijken.

Het is makkelijk om een dezelfde gestolen fiets van 400 te verkopen voor 200 euro zonder reclame, als je geen materiaal en productiekosten hebt betaald. Daar gaat het om.

[TWeaKLeGeND]

Ik huur al jaren deze fiets, nu krijg ik hoeveel ik ook betaal reclame over autohuur stephuur brommerhuur. En tenzij ik extra ga betalen ook nog eens andere rotzooi reclame terwijl ze mijn huurprijs begin dit jaar al bijna verdubbeld hebben.

Nu is de vergelijking correct.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 3 oktober 2024 17:32]

[hiostu]

Nee, de vergelijking met downloaden gaat nog steeds volledig mank hier.

[Lextreme]

Eens, ligt eraan vanuit welk perspectief je het bekijkt maar als je een fiets doorverkoopt is dat zeker het geval. Mijn perspectief kwam vanuit gebruikerservaring van diezelfde fiets, zonder naar kosten te kijken.

Persoonlijk vind ik het bizar dat de gebruikerservaring (dus zonder initieel over prijzen te praten) via piraterij hoger is dan zonder. Nog bizarder(der) is dat dit dus iets is wat zich ontwikkelt de negatieve kant op!

Met Prime was er een mooi platform, zonder advertenties, zonder Prime-advertenties. Nu krijg ik een advertentie voor een serie van Prime zelf te zien bij starten die ik zeer eenvoudig kan skippen. Dat stoort mij enigzins omdat ik gewoon de serie wil starten waar ik op klik. Maar hierin buig ik mee, de overlast is zeer beperkt en soms zie ik zelf iets voorbij komen wat me interesseert.

Geen enkele reden voor piraterij ook met deze lichte afbreuk aan kwaliteit van de dienst.

De prijsverdubbeling dit jaar vind ik niet erg, ik zie nog steeds de waarde van het product in (de prijs vond ik ook echt laag!) want de gebruikerservaring is nog gewoon goed. Prijs/kwaliteit ook nog prima naar mijn ervaring.

Vervolg is dus dat we straks advertenties gaan zien die ik niet kan skippen. Dat gaat mij zeker irriteren, omdat ik daar niet voor gekozen heb en het platform dus (weer) slechter wordt dat voorheen. Dat zal dan ook de druppel zijn omdat de gebruikerservaring niet meer voldoet voor mij.

Het voelt zo onnodig, maak volgend jaar de dienst 1,- duurder, daar ga ik niet op wisselen of stopzetten, op afbreuk van de ervaring wel.

[noway]

Jij snapt de gestolen fiets materia niet.
Is niet erg

[Gunneh]

Als je een fiets voor een redelijke (subjectief ofc) prijs kan kopen dan doe je dat sneller dan eentje stelen

Onze bankrekening moet tenslotte OOK winst draaien

[phoenix2149]

Vind het prima om te betalen voor iets. Zo lang er geen reclame bij zit. Dat houdt het voor mij op.

[Ryunoru]

Het argument neemt de prijs an sich niet in beschouwing. Als prijs geen factor is, en dàn piraterij alsnog de beste optie is, dan doe je dus iets verkeerd.

[hiostu]

Je kunt de prijs niet buiten beschouwing laten.

[Ryunoru]

Dat kan prima. Mensen zijn wel degelijk gemotiveerd te betalen als ze dan extra krijgen voor andere factoren. Dat is dè reden dat Netflix initieel populair werd en piraterij tijdelijk afnam, totdat Netflix ook weer achteruit ging.

[iqcgubon]

als de piraten versie de beste is, doe je iets fout

De piraten versie is tenminste echte 4K. Niet die hypergecomprimeerde meuk van Netflix.

[hiostu]

De piraten versie hoeft niet te betalen voor bandbreedte en opslag.

[iqcgubon]

Zelfs als afnemer van een 4K abo bij Netflix, waar je er dus mag van uit gaan dat die kosten gedekt zijn, krijg je niet waar je voor betaalt.

[JBuijs91]

"In de Benelux bevat de dienst geen advertenties", dus dat gaat hier (nog) niet op.
Ben het verder wel met je eens trouwens. Bij mij wordt Plex steeds vaker gebruikt i.p.v. de gebruikelijke streamingsdiensten.

[Tintel]

als de piraten versie de beste is, doe je iets fout.

Dat was toch al vaak zo. Maar de verkrijgbaarheid was minder (of wat omslachtiger).

Reclame is tot op zekere hoogte acceptabel maar dat punt zijn we allang gepasseerd denk ik.

[Anoniem: 91634]

Zouden ze in Benelux niet doorgevoerd hebben omdat we het al een prijzen verhoging hebben gehad?

Ook heb je een groep mensen die gekozen hebben voor een jaar abonnement. Eind december zullen ze dan de meeste opzegging hebben. Of wel het is nog te vroeg om te juichen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 91634 op 3 oktober 2024 15:09]

[Jazco2nd]

Welke verhoging? Volgens mij betaal ik nog altijd €49.99/jr voor Amazon Prime. Inclusief video.

Ik zie alleen trailers van andere Amazon producties en alleen (soms) voordat iets afspeel. Geen advertenties, geen onderbrekingen.

[Chic de Friemel]

Het was tot voor kort nog €2,99 p/m, nu €4,99.

[Finraziel]

Begin dit jaar is het van 2,99 naar 4,99 gegaan voor mij, per maand.

[Cave_Boy]

Bij mij wordt nog steeds dat oude bedrag eraf gehaald.

[pc_junk]

Hier ook hetzelfde bedrag nog. Denk niet dat ze meer extra reclames gaan tonen in onze contreien dit door dat naar mijn gevoel BOL nog de grootste is. Eenmaal ingehaald zal het wel veranderen.

[Jazco2nd]

Bij Prime Video vind ik reclame niet eens zo gek, het is spotgoedkoop.
Mits het niet zoals op broadcast televisie wordt geïmplementeerd. Dat een 40min episode 60min wordt door de onderbrekingen..

Netflix is 4.5x zo duur dus daar zou ik geen reclames accepteren.

[Llopigat]

Netflix is 4.5x zo duur dus daar zou ik geen reclames accepteren.

Ja en het reclamevrije abo is enorm veel duurder geworden omdat je nu per se de 1080p moet afnemen. Eerst had je gewoon de 720p zonder reclame maar die hebben ze verwijderd

Ik had gewoon de 720p maar dat moest dus ook weer verdwijnen. Maargoed ik download wel weer. Dan krijgen ze mijn geld helemaal niet. Hufters.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 oktober 2024 15:34]

[Jazco2nd]

Wat is daar nou weer hufterig aan? Ze zijn de enige streamingdienst die financieel gezond is en goed groeit. Zelfs HBO en Prime content wordt weer aan Netflix gegeven.

Het alternatief is nog meer ads..

Ik vind het prima zo. Content van andere diensten die ik heel goed vind komt automatisch en net zo gebruiksvriendelijk binnen hier dankzij NZB360 app op mobiel en een homeserver.

[Llopigat]

Wat hufterig is, is dat ik opeens 2x zo veel moest gaan betalen omdat je voor reclamevrij ook meteen naar 1080p moet. Dezelfde shit die ze al langer doen door hogere kwaliteit en meerdere streams te bundelen. Dat was voor mij de druppel om het op te zeggen, ik zat prima op het oude 720p abo en had geen behoefte aan meer.

Maar idd Plex is geduldig. Ik hoop dat meer mensen die weten te vinden (net zoals vroeger toen iedereen aan FTD en popcorntime zat!) en Netflix een enorme terugslag in abonnees gaat zien.

Ik vind NZB360 niet zo'n fijne app trouwens maar er zijn zat opties, voor ieder wat wils.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 oktober 2024 15:52]

[Tintel]

Die lage prijs is ook een 'markveroveringsprijs' en leidt mogelijk ook tot een hogere afzet via hun webwinkel.

[The Slicer]

Prima, zodra er ook bij ons reclame bij komt gaat het de deur uit. Ruimte mooi op. Kijk er maar beperkt naar en heb toch moeite met elke euro die naar Amazon gaat.

[Tec7lol]

moet je eens naar de bioscoop gaan, zelf daar krijg je 10minuten reclame.
De enige manier om advertenties te vermijden is het illegale circuit.

[mjl]

Of je wordt aan de deur geweigerd omdat je je leeftijd niet kunt bewijzen 🤣

[R.van.M]

Je ziet na de recente prijsverhogingen dat veel streamers het zwaar hebben. Disney heeft zelfs een terugval van klanten. Bij amazon is t lastig te zien omdat er ook veel mensen prime hebben voor bestellingen waarbij video een extra is.

Hoe dan ook is het natuurlijk voor elke streamer het doel om een zo groot mogelijke winstgevendheid op te zoeken. Het probleem is echter wel dat er een hoop klanten zijn die denken, ok voor die 3eur per maand houd ik het wel, maar als je de grens eenmaal bent overgegaan qua kosten/advertenties deze mensen nooit meer terugkomen.

[SinergyX]

Reclame voor eigen films en series vooraf is het enige wat ik heb gezien, daar had ik zeker geen moeite mee. YouTube echter met hun reclames voor zelfs een clip van 1 minuut... Ander verhaal.

Maar tijdens, zolang je kan skippen, ik kijk veel anime op crunchy en vrijwel elke heeft zijn intro halverwege dat je toch moet skippen, of dat intro of Amazon eigen series/films zijn, kan ik wel mee leven

[coolgen]

je betaald om reclame te kijken... mij niet gezien dus ik doe daar niet aan mee