Delta brengt na uitspraak rechter alsnog glasvezel naar buitengebieden Westland

Delta Fiber gaat alsnog glasvezel aanleggen bij mensen in het buitengebied van Westland en Midden-Delfland. De inwoners wonnen eind 2022 een rechtszaak tegen Delta, nadat het bedrijf had besloten geen glasvezel aan te leggen omdat het te duur was.

Delta zegt dat het is begonnen met de voorbereidingen voor het aanleggen van glasvezel in het buitengebied van het Westland, meldt de regionale omroep WOS. De betrokken bewoners zijn hier per brief over geïnformeerd.

De aankondiging volgt na een lang juridisch traject. Delta peilde eind 2019 de interesse naar glasvezel in het gebied. Als de helft van de huishoudens interesse toonde, zou er glasvezel aangelegd worden. Die interesse was er, maar Delta kwam toch terug op zijn belofte, omdat het vanwege de vele waterwegen en natuurgebieden te duur zou worden. Daarop stapten de inwoners naar de rechtbank.

De rechter bepaalde in november 2022 dat de beslissing van Delta niet terecht was. De onverwacht hoge kosten zijn volgens de rechter geen 'zwaarwegende reden' om af te zien van de aanleg. Klagers die al een contract met Delta hadden voor het afnemen van glasvezel, moeten alsnog glasvezel krijgen. Het Gerechtshof schaarde zich afgelopen juni in een hoger beroep achter deze uitspraak en gaf Delta anderhalf jaar om in het gebied glasvezel aan te leggen.

Delta zegt nu tegenover WOS dat de aanleg een uitdaging blijft. "Het feit blijft dat het echt een heel complex gebied is om op een goede manier te ontsluiten, dus daar moeten wij samen met de aannemer en de gemeente naar kijken: hoe kunnen we dat op de beste manier doen", zegt Michiel Admiraal, Business Development Director bij het bedrijf, tegenover de omroep.

Delta wil in de tweede helft van 2026 alle aansluitingen hebben gerealiseerd. "Hopelijk hebben de mensen dan een goede dienst over de glasvezelaansluiting en blijven ze nog lang klant bij ons", zegt Admiraal.

Reacties (159)

[lenwar]

De onverwacht hoge kosten zijn volgens de rechter geen 'zwaarwegende reden' om af te zien van de aanleg.

Ik vind dit toch een interessante uitspraak. De rechter heeft het laatste woord natuurlijk. Die toetst alleen op de wet en zo, maar ik blijf het een interessante uitspraak vinden.

Delta is gewoon een commerciële partij die geld moet verdienen. Het is niet onredelijk dat zij primair inzetten op zaken waar ze daadwerkelijk geld mee verdienen (op de (midden)lange termijn.)

Aan de andere kant (en ik denk dat dit ook zeer zwaar meeweegt in de uitspraak):
Internet is een basisvoorziening die commercieel geëxploiteerd wordt. Dit hebben 'we' met z'n allen besloten (los van wat we daar individueel van vinden.)
Er is een EU-richtlijn (die bindend is), dat voor een bepaalde datum alle huishoudens in Europa toegang moeten hebben tot een 1Gbit/s (up- en downstream) ter beschikking moeten hebben tegen een redelijk bedrag. Ik zou het persoonlijk niet onredelijk vinden als bijvoorbeeld de provincie of de gemeente meebetaald aan de aanleg voor dit soort gebieden. (welke percentage kan ik dan geen uitspraak over doen, aangezien ik geen benul heb wat dit kost en wat een terugverdientijd van de investering is.)

Edit: Ik had langs het feit dat er al contracten waren getekend gelezen. Ik las het als een 'verklaring tot interesse' en 'toezegging tot afname wanneer beschikbaar'. Dat maakt het ook weer anders inderdaad.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 19 september 2024 10:57]

[Skinnyice]

Klagers die al een contract met Delta hadden voor het afnemen van glasvezel, moeten alsnog glasvezel krijgen.

Dit springt er voor mij uit. Als je contracten verkoopt voor een dienst die technisch nog niet mogelijk is in dat gebied, is het toch echt je eigen schuld.

[lenwar]

Dat is ook weer zo. Die had ik even gemist. Dat was dan geen slimme actie van Delta. Om alvast contracten te laten tekenen zonder de juiste voorwaarden (vanuit hun oogpunt)

[rob12424]

Vraag is dan weer. Wat wordt de afname prijs? Delta wilde niet aanleggen vanwege hoge kosten. Maar worden die niet gewoon doorberekend aan de klant?

[ronansoleste]

De kosten staan al vast in het contract dat je hebt getekend

[kodak]

Er zijn heel veel manieren om kosten door te berekenen op klanten. Dat is de basis om ook achteraf nog verlies te kunnen beperken of omzetten in winst. Klanten die op tijd vertrekken draaien daar niet zomaar voor op, maar de andere klanten en klanten die blijven wel. Via de gebruikelijke prijsstijgingen.

Investeerders in nieuwe netwerken doen dat gewoonlijk om over de lange termijn een bepaalde winst op te halen. Dat is ook waarom dit soort bedrijven vaak nauwelijks aansluitkosten rekenen. Ze berekenen marges in de bedragen om financiële tegenslagen op te kunnen vangen en proberen de winstmarges te vergroten door de prijzen steeds te verhogen.

Reken er dus maar op dat de komende algemene prijsstijgingen gaan om de gekozen en verplichte investeringen sneller terug te verdienen en te vergroten. En dan gaan sommige klanten naar een concurrent om daar de financiele verliezen en 'te kleine' winsten door vertrekkende klanten te helpen aanvullen.

[ronansoleste]

Dat is standaard. Op basis daarvan wordt animo bekeken en hoeveel het gaat opleveren. Het is ook vrij standaard dat een glasvezel boer vervolgens het buiten gebied weer laat vallen omdat er niet genoeg winst te behalen valt

[Interbert]

Dit is mooie jurisprudentie voor mij personelijk, Heb een contract met Delta sinds maart 2001. Maar zijn nog steeds bezig met de aanleg, en ondertussen is er technisch aagepast, prijzen gewijzigd. En meer aanbieders gekomen waardor nu makelijk naar aanbieder kan overstappen, met beter voorwaarden (vast IP).

[DefaultError]

Dat geld ook voor niet nader te noemen partij die op Tweakers spieken en je vervolgens niet willen aansluiten op glasvezel. Omdat ze zich ooit belabberd presenteerden.

[DjoeC]

Het lijkt mij een kwestie van "contract is contract". Zoals een bedrijf zijn klanten aan de overeenkomst kan/zal houden zullen de klanten dat ook mogen. Delta laat je een contract afsluiten al voor ze beginnen met de aanleg.

Ik kan me niet voorstellen dat de complexiteit van aanleg pas na het sluiten van het contract is ontstaan. Wegen en waterwegen lagen er al, dichtheid van bebouwing was al bekend en dus mag je wat van Delta verwachten.

Lees uit vooral de uitspraak van de rechter https://uitspraken.rechts...=ECLI:NL:RBROT:2022:10107 zoals punten 2.9 en 2.10. Deel daarvan:

Complexiteit van gebied

Wij hebben samen met de aannemer het gebied Westland Midden-Delfland in kaart gebracht. Het gebied is complex qua aanleg door de aanwezigheid van de vele waterwegen, smalle bermen en de vele natuurgebieden. We kiezen er daarom voor om de voorbereidingen zorgvuldig te doen. Dit betekent dat we extra tijd en aandacht nodig hebben.

De aannemer heeft het aanleggebied gecategoriseerd van complex naar zeer complex. Op basis hiervan bepalen wij waar we starten en hoe we gaan aanleggen. In september verwachten wij hierover meer te kunnen zeggen en informeren wij u hier persoonlijk over.

Wat betekent het voor u?

Wij realiseren ons dat u liever nog vandaag dan morgen een goede breedbandverbinding heeft. Ons uitgangspunt is en blijft dan ook om het buitengebied van uw gemeente te voorzien van glasvezel. Het aanbod voor u verandert niet. (…)”

[phoenix2149]

Internet is geen "basisbehoefte", maar het begrip "basisbehoefte" zegt toch niks. Want electra is ook een basis behoefte, maar toch betalen we belachelijke bedragen, accijns en 21% BTW op iets wat een "basisbehoefte" is. Kun je niet betalen? prima sluiten we je toch af? tot dusver het principe "basis behoefte"

Anyway, Delta pleegde gewoon contractbreuk en probeerde terug te krabbelen op hun belofte Glasvezel aan te sluiten op plekken, wat uiteindelijk in hun ogen te duur was. Jammer dan, in alle lagen van de samenleving staat vast dat een contract juridisch bindend is.

Stel je voor. Oh nee, het huis (of de hyportheek) is me toch te duur. Ik annuleer de koop. Vervolgens koopt de persoon een huis tegenover want die was 10.000 goedkoper.

[Tjidde]

Internet is een basisbehoefte. Jij kunt niets meer regelen bij de overheid zonder internet. Hetzelfde voor stroom. Want zonder stroom heb je weinig internet.

Ik ben voorstander dat datanet(ook het stroomnet) weer onderdeel zal worden van de overheid. Waarbij iedere huishouden een aansluiting van zeg 20M up en down gratis krijgt. Zodat je je bank en overheidszaken kan regelen.

Wil je meer dan 20M? Dan mag je bij een privaat bedrijf zijn die data over die lijn pompt.

[phoenix2149]

Ja, mee eens dat het een vorm van basisbehoefte is. Maar mijn punt is: wat betekent "basis behoefte" nu juridische zin? Helemaal niks. Want stroom kan nog steeds worden afgesloten als je niet kan betalen.

In ben sociaal ingesteld en heb ervaring met armoede. Ik kan je zeggend at die "basisbehoefte" behoorlijk wat stress oplevert, wat het niet zou moeten doen. Een basisbehoefte behoort geen stress op te leveren, maar er juist voor moet zorgen dat het een doorsnee gezin voorziet in wat nodig is om te leven. ondanks dat we een (redelijk) goede verzorgingsstaat hadden is het sinds al die privatiseringen behoorlijk afgebrokkeld en is het extreem moeilijk geworden om in de basisbehoefte te voldoen.

Als NL/EU nu eens zorgt dat iedereen gewoon een normale hoeveelheid stroom/gas/water ter beschikking heeft zonder betaal stress.... misschien DAN is het een idee om te kijken of internet daar onderdeel van kan zijn.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 19 september 2024 15:33]

[jongetje]

Als de EU/NL zorgt...

En wie gaat dat betalen denk je? Ga je een enorme papieren tijger creëren die ook enorm veel belastinggeld kost om van belastinggeld iedereen "gratis" energie en water te geven?

[phoenix2149]

Tja, dat is het idee achter een "basisbehoefte" daarom hebben we o.a. zorg belasting he. Want zorg is ook een "basisbehoefte" vraag is hoe betaalbaar dat blijft met de afbrokkeling genaamd "marktwerking".

Als je een verzorginstaat wil moet je daar ook geld voor vrij maken. Nu wordt dat gedaan in de vorm van subsidies en bijslagen (bedoelde toeslagen natuurlijk) welke misbruikt kunnen worden. Als het simpel gehouden wordt en je bijvoorbeeld energiebelasting hoger maakt voor veelgebruikers ipv lager dan kun je dat weer dekken dat er voorzien kan worden in de "basisbehoeften".

Anyway, nogmaals de term "basisbehoefte" heeft 0 betekenis als er niet naar gehandeld wordt.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 19 september 2024 16:45]

[jongetje]

Daar hebben we volgens mij een enorm apparaat aan toeslagen voor op dit moment voor de doelgroep die aan het minimum zit... (en dat is ook niet een succes gebleken met iets van een toeslagen affaire).

En zo kun je alles wel als basisbehoefte noemen, gaan we ook winterjassen uitdelen in de winter aan iedereen, schoenen om op te lopen en computers en telefoons om op het internet te gaan?

Maargoed, ik ben dan ook niet echt een voorstander van communisme.

[phoenix2149]

Ik ben pertinent tegen toeslagen. Ze werken niet of nauwelijks, zijn enorm fraude/fout (bewust of onbewust) gevoelig, met alle gevolgen van dien.

Als we met een goede infrastructuur en een deugdelijke verzorginsstaat kunnen inrichten dan is er ook meer ruimte voor andere behoeftes zoals kleding. Maar we weten allemaal dat rijken rijker willen worden en vanuit die kant weinig sociaal gedrag richting the minder bedeelde verwacht kan worden.

Ik heb geluk dat ondanks ons lage inkomen mijn moeder heel veel heeft gedaan om ons alle drie een deugdelijke educatie heeft kunnen geven waardoor wij niet die problemen hoeven te ervaren als het niet kunnen betalen van deugdelijke schoenen of de energierekening.

[jeroenst]

Er is een groot verschil tussen communisme en socialisme.

[jongetje]

De overheid moet papieren formulieren gewoon accepteren. Dat het lastiger is dan digitaal is wat anders. Wettelijk is het zo geregeld dat je op papier elk verzoek moet kunnen doen. Of via een balie/receptie bij een gemeentehuis.

[DarkForce]

Anyway, Delta pleegde gewoon contractbreuk en probeerde terug te krabbelen op hun belofte Glasvezel aan te sluiten op plekken, wat uiteindelijk in hun ogen te duur was. Jammer dan, in alle lagen van de samenleving staat vast dat een contract juridisch bindend is.

Dat ligt helemaal aan wat voor contract je aangaat en wat er in het contract en bijbehorende voorwaarden is opgenomen. Als jij een woning koopt dan zijn er ook allerlei clausules opgenomen waarbij jij als koper beschermd bent en kunt afzien van de koop, bijvoorbeeld Financieringsvoorbehoud, voorbehoud van bouwkundige keuring, verkoop eigen woning etc.

En zelfs dan nog, als deze voorwaarden niet zijn opgenomen is er vaak wel de 10% boetebeding opgenomen waardoor je 10% moet betalen over de koopsom.

Tegenwoordig wordt bij de verkoop van een woning het hoognodige aan clausules ingebouwd waardoor je als koper toch echt wel beschermd wordt. Datzelfde zie je trouwens ook met online aankopen, producten die uitverkocht (en in de aanbieding) zijn waarvoor je al wel betaald hebt, daarvan kan de aankoop ook gewoon worden geannuleerd omdat vaak een z.g.n. clausule is opgenomen in de verkoopvoorwaarden waarbij (net als bij fysieke winkels) in de folder het OP = OP principe van toepassing is.

[Botmeister]

Basisbehoeften zijn eten, drinken, slapen, seks, onderdak enz. Internet valt onder het kopje nutsvoorzieningen.

[CrownVictoria]

Ik zou het persoonlijk niet onredelijk vinden als bijvoorbeeld de provincie of de gemeente meebetaald aan de aanleg voor dit soort gebieden.

Tot 1994 deed het rijk dat ook in de vorm van de PTT/KPN.
Nu ligt die verantwoordelijkheid bij commerciële partijen die geen belang hebben om buitengebieden te verglazen. Want, te duur.
Provincies en gemeentes verantwoordelijk maken hiervoor lijkt me niet wenselijk.
In de praktijk gaan de kosten naar overheid en de baten naar de commerciëlen.

[matthew2300]

Hoeft niet zo te zijn. Bij energie zijn de netbeheerders ook publiek (aandeelhouders zijn gemeenten en provincie's) en de leveranciers commercieel. Het kan dus wel.

[CrownVictoria]

Hoe het precies met elektriciteit is geregeld durf ik niet te zeggen.
Het klinkt wel positief.
Wat ik wel durf te zeggen is dat als we één Infrabeheerder zouden hebben voor Internet verbindingen, dat buitengebieden ook hun aansluitingen krijgen én dat bij sommige huishoudens juist niet dubbel (Of soms zelfs drie dubbel) wordt aangesloten.

[Senaxx]

Delta laat een contract tekenen dat je verplicht 1 jaar glasvezel moet afnemen als het aangelegd is. Dat hebben ze bij ons in het dorp ook gedaan. En je kan er vanuit gaan dat als de glasvezel was aangelegd dat Delta ook die consument er aan gehouden zou hebben volgens dat zelfde contract.

Dat contract werkt 2 kanten op, zowel voor de consument, maar ook voor Delta.

*Hier trouwens wel een tevreden Delta gebruiker.

[MSalters]

Er is een EU-richtlijn (die bindend is), dat voor een bepaalde datum alle huishoudens in Europa toegang moeten hebben tot een 1Gbit/s (up- en downstream) ter beschikking moeten hebben tegen een redelijk bedrag.

Ik snap de verwarring, maar nee.

Er is een Gigabit [/]Recommendation[/] dat alle huidhoudens toegang zouden moeten krijgen tot 1 Gbit/s internet. Daarvoor is er een bindende Regulation die overheden en andere infrastructuur beheerders verplicht om mee te werken aan de aanleg van breedband netwerken.

Het zou ook problematisch worden als 1 Gbit/s internet een recht zou zijn. Wie zou je dan moeten aanklagen als het niet aangeboden werd? Je eigen overheid? Dat is geen ISP.

[jongetje]

Uiteindelijk krijgt elke maand een steeds groter deel van Nederland de beschikking over glasvezel. En over 5 jaar is het een uitzondering als je het niet hebt.

Er is toch best veel gebeurd in de afgelopen 20 jaar.... toen was ik al blij dat mijn dsl mijn een uograde naar 1Mbps download kreeg. Nu kan ik 8Gbps krijgen om mijn hele straat mee van internet te voorzien.

[robbinkg]

Schandalig ook, alsof het buitengebied geen glasvezel verdient...

[Andros]

Dat is het probleem niet. Het is een heel simpele zaak van "belofte maakt schuld". Eerst roept Delta dat ze willen aanleggen, ze lokken klanten, er worden contracten getekend en nu zegt Delta ineens "ah wacht, da's te duur, doen we niet". Als ik als klant bij een provider onder mijn contract uit wil kan dat ook niet en komen er kosten/boetes etc. Hier gebeurt exact hetzelfde maar dan andersom . Zie het als leergeld voor Delta, eerst even zien of het haalbaar is voor je klanten gaat lokken.

[maanbanaan1985]

ik ben het hier helemaal mee eens.

[duderuud]

Delta is een bedrijf. En een bedrijf wil winst maken. Dus als het niet winstgevend is hoeven ze het niet te doen.

Maar als je aankondigt glas te leggen dan moet je het ook doen. Dus goede beslissing van de rechter.

[Honytawk]

Een goede reden waarom internet verbindingen niet door de privé sector beheerd zou moeten worden.

[SirMemeAlot]

Volgens mij gaat de verglazing van Nederland heel goed op dit moment en komt ook hier glasvezel. Ik zie geen reden in waarom we niet heel blij moeten zijn met deze privé sector die momenteel glasvezel aanlegt. Maar deze discussie draaien we hier inmiddels ook grijs met allemaal nadelen verzinnen maar het is geen walhalla als de overheid het gaat overnemen.

[pete4live]

met allemaal nadelen verzinnen

Dat zijn argumenten, die worden terecht gebruikt om een standpunt te onderbouwen.

De verglazing gaat niet slecht op dit moment, maar er kleven wel wat problemen aan die niet zo maar als details of kleine nadelen kunnen worden weggeschoven. Of het beter gaat onder leiding van de overheid weet ik niet, maar tot nu toe is het buitengebied ver achtergebleven op de steden. Terwijl in de stad de straat vaak onnodig twee of drie keer wordt opengebroken door verschillende providers, moet het buitengebied het vaak doen met de oude ADSL kabel. Als er wel een provider dapper genoeg is om een glasvezelkabel aan te leggen is er vaak maar keuze uit 2 of 3 providers waar dat vaak 10 of meer is in de stad.

Wat mij betreft mag de aanleg van glasvezel best door de markt worden aangelegd, maar wel met nieuwe spelregels waarbij gebieden zonder glasvezel nog meer voorrang krijgen op gebieden met glasvezel. Daarnaast moet concurrentie worden bevorderd waarbij meer providers gebruikmaken van een bestaande glasvezelkabel i.p.v. een nieuwe aan te leggen.

[jongetje]

Dat gebeurd toch al?

Ook zakelijk wordt er vaak over elkaar gelegd om te kunnen concurreren. Dat is nu eenmaal hoe de vrijemarkt werkt. Je gaat een nieuwe bakker of slager ook niet verbieden om een winkel te openen in een straat waar al een andere bakker of slager zit.

[pete4live]

Infrastructuur werkt heel anders dan een bakker of slager.

Openbaar vervoer en wegen worden ook gewoon aanbesteed door de overheid, provincies en gemeentes. Daardoor kunnen aannemers prima concurreren met elkaar, maar blijft de controle in handen.

Om het voorbeeld door te zetten:
Het zou natuurlijk gek zijn als ieder bedrijf zijn eigen wegen gaat aanleggen en daar tol voor gaat vragen. Het zou nog gekker zijn als er in de stad 3 snelwegen naast elkaar liggen van verschillende aanbieders en dat buiten het centrum alleen zandwegen liggen want in het centrum rijden lekker veel auto's waar ze tol over kunnen vragen en in het buitengebied niet.

[jongetje]

Je kunt bij wijze van spreken prima 30 glasvezel aanbieders in de straat aanleggen. Als je kunt, kijk maar eens op KLIC, Dan zie je dat er zeker in steden enorm veel (glasvezel) infra in de grond ligt van zeker wel een stuk of 10 verschillende bedrijven. Zo kun je ook een hele winkelstraat vol met bakkers hebben. Of dat economisch slim is is natuurlijk een 2e. Daarom zullen er echt niet 5 glasvezels je woning binnen komen.

Verder ben ik van mening dat je juist concurrentie krijgt door de markt vrij te laten. En als er dan 2 glasvezel aanbieders (vaak KPN en een andere) liggen dan merk je dat een Freedom over ODF goedkoper is dan over KPN... Dan kun je wel verplichten dat alleen KPN er mag liggen, maar dan ben je als consument dus duurder uit.

Ik vraag me ook af hoe dat eruit zou zien als de overheid elke straat open gaat trekken om POPs te plaatsen en glasvezelkabels in te graven. Dan moet de belastingbetaler die investering ook betalen en een aanbesteedde commerciële partij het civiele werk doen en daarna beheer doen van die POP gebieden. Klinkt allemaal idealistisch maar in de praktijk moet je er een paar bussen aan ambtenarij voor optuigen om dit allemaal te managen en te controleren, elke 4 jaar opnieuw aan te besteden etc.

[pete4live]

Dat geld wat je hier mee aan belastinggeld uitspaart betaal je als consument dubbel en dwars terug. En aangezien bijna iedereen internet afneemt is het dus niet goedkoper. Je kan zoveel bussen ambtenaren optuigen als je wil, maar meerdere keren een straat open trekken met alle rompslomp daar omheen gaat nooit goedkoper zijn. Daarnaast los je nog steeds het probleem niet op dat providers niet of amper in het buitengebied willen aanleggen.

Het is ook niet nodig voor de overheid om alles opnieuw in te graven want de huidige infrastructuur kan gewoon gebruikt worden. En op plekken waar er nog geen infrastructuur ligt moet er dus vroeg of laat toch een keer gegraven gaan worden.

Bijna alle ondergrondse infrastructuur wordt door overheidsinstellingen aangelegd en beheert en dat werkt prima. Je legt ook niet 3 verschillende rioolbuizen of elektrakabels van verschillende providers aan. Waarom zou dat dan bij glasvezel opeens zo'n groot probleem zijn?

[jongetje]

Ik denk dat we dat in 1980 hadden moeten besluiten. Dat is nu een gepasseerd station. En volgens mij kun je in Nederland voor een prima prijs internet krijgen en is er juist concurrentie omdat het allemaal redelijk open is (op Ziggo na).

[RoyD]

4 of meer netwerken naast elkaar is macro-economisch zeer onverstandig. Iemand moet opdraaien voor de kosten van het telkens opbreken van de straat, de materiaalkosten, onderhoud en het in bedrijf houden. Het maximum zou 2 of 3 netwerken naast elkaar moeten zijn die gedwongen opengesteld moet worden voor andere aanbieders tegen vastgestelde maximumtarieven. Zo krijg je nog wel concurrentie bij de netwerkkwaliteit. En zelfs 1 van die netwerken zou in overheidshanden mogen zijn. Aanleg dan wel gewoon aanbesteden. En de operationele zaken onderbrengen in een zelfstandig bedrijf in overheidshanden.

[DefaultError]

En wat als er iemand op de weg gaat staan en zegt Petra mag wel op deze weg rijden maar Peter niet.

[DefaultError]

Waarschijnlijk is een tweede partij die ook glas gaat aanleggen helemaal geen gek idee. Over verspilling gesproken. Als het machtsblok wil doorbreken is dit geen rare gedachte.

[DefaultError]

Als brood te duur of vies is of je wordt onheus aangekeken en behandeld dan rij je toch naar een vriendelijke bakker om brood te kopen. Bij backbone aanbesteders is er geen keus mogelijk.

[DefaultError]

Ik ben inmiddels van mening dat andere partijen op zowel kabel als glas mee kunnen dingen als partij op deze backbones. Het wordt er niet beter van maar wat is het alternatief?

[DefaultError]

Ben het deels eens maar macht corrumpeert. Of je nu gelijk hebt of niet dat doet er niet toe. Ook hoe je het aanbied maakt niet uit. Je zou bijna een gründliche partij erbij willen hebben. Koren op de molen backboners.

[DefaultError]

De overheid zou dit beter kunnen toetsen. Allen de beste stuului zijn niet te vinden. Als het om geld gaat en om wat voor reden dan ook. De backbones zijn gekwetst omdat het ergens pijn gaat doen. De aanbestedingen zijn ooit cheap gedaan en dat zal terug moeten worden verdient. Het ene bedrijf kreeg het lastig terwijl de ander de marketing flink op orde had. Tja.

[Ed Vertijsment]

Volgnes mij behoort de infrastructuur voor internet in Nederland tot een van de beste in de wereld, terwijl er genoeg sectoren zijn die (al dan niet direct) in publieke handen zijn die minder goed scoren. In publieke handen is ook geen garantie dat de sector presteert.

[emeralda]

Ja kijk eens in de buitengebieden van Duitsland het is alsof je in een tijdmachine stapt.

[bzuidgeest]

Ja en nee. Het is beter als de overheid een dekkingsgraad zet en een minimum bandbreedte. Dan kan de private sector dat invullen. Competitie zorgt dan dat zo boven het minimum blijven en houd innovatie aan de gang.

Voor mijn part geeft delta deze mensen een starlink abbo of zo als reseller voor dezelfde prijs als iemand met een vaste verbinding voor equivalente bandbreedte betaald. Dat lost het ook op en is wellicht goedkoper dan kabels leggen door moeilijk terrein.

[Evert de Wit]

Maar starlink/5g is geen waardig alternatief. Bandbreedte is maar een enkele parameter van het totaalpakket. Minimum moet wat breder gedefinieerd worden dan enkel dekkingsgraad en bandbreedte w.m.b.

[bzuidgeest]

Prima, bandbreedte was maar een voorbeeld. Een van de belangrijkere parameters. Ik vind ook dat een overheid geen low latency gaming hoeft te ondersteunen. Wel toegang tot het moderne web. Dat vereist andere prio's.

[Geim]

Zoals een stroomaansluiting bijvoorbeeld? Daar betaal je ook €40 per meter kabel als je huis > 25 meter van het aansluitpunt zit.

[jongetje]

Dat is best goedkoop. En waarom zou heel Nederland mee moeten betalen als jij een lastigere woning hebt een een zwaardere aansluiting wilt.

[Geim]

Dat zeg ik niet, maar degene waarop ik reageer suggereert dat.

[bzuidgeest]

Maar onze overheid heeft gezegd dat iedereen breedband moet hebben, ook het buitengebied. ADSL en VDSL kunnen geen breedband meer worden genoemd.

Delta had wellicht ook kunnen kiezen die klanten als alternatief 4 of 5g internet aan te bieden of een starlink abbo of wat dan ook. Het enige dat eigenlijk geen optie voor ze is, is niets doen.

[MSalters]

Je gebruikt nu het woord "breedband" op twee verschillende manieren. In de eerste zin gebruik je "breedband" zoals de overheid dat bedoelt. In de tweede zijn gebruik je "breedband" zoals jij dat bedoelt. Je wekt ten onrechte de suggestie dat de overheid VDSL afwijst.

[bzuidgeest]

Ik gebruik het op 1 manier. Ik zeg ook niet dat de overheid vsdl afwijst. Ik zeg dat vsdl geen breedband meer genoemd kan worden, niet de overheid. Maar de overheid zal dat uiteindelijk ook gaan zeggen. Over een paar jaar is vsdl net zo erg als een 14k4 modem lijn.
vsdl is ook nog eens beperkt in afstand (kabellengte) als ik het goed herinner, niet echt geweldig voor buitengebied.

[DefaultError]

Je hebt twee soorten breedband kabel en glas. Je kunt ook via de ruimte maar wel met een hogere ping.
De overheid mag best achter de broek aangezeten worden als het om machtsspelletjes gaat.

[MSalters]

Je kunt ook VDSL in "breedband" gooien. De term betekent historisch alles wat sneller was dan een telefoon modem (56kbps), en zelfs ADSL viel daar onder. Dat laatste lijkt me niet meer houdbaar. Vanuit de overheid wil je vooral dat thuiswerken mogelijk is (files voorkomen, spitsmijden). Dat vereist dat je Teams/Zoom etc kunt draaien, en dan is VDSL of 5G voldoende. Ping moet enigzins redelijk zijn, maar je hoeft geen gaming latency te hebben.

[DefaultError]

Ik heb geduld, en wacht rustig af. Een poging wagen om glasvezel te vervroegen is tot op heden niet geslaagd. Misschien een alternatief provider?

[Buffelkut]

Precies, het is geen liefdadigheidsinstelling maar belofte maakt schuld.
Ze zullen zich in de toekomst wel 3 keer bedenken voordat ze beloftes doen.

[Centauriprime]

Is positief voor Delta dan. De tactiek die ze normaal doen is erg agressief.

[TheDudez]

Precies dan had je dat van tevoren beter moeten uitzoeken. Dit hadden ze kunnen weten.

[aikebah]

Waarschijnlijk hadden ze oorspronkelijk gegokt dat het buitengebied niet mee wilde met de stadse fiber hype (dat inschrijving onder de 50% zou blijven).

Maar in plaats van 'gegokt en verloren' ten koste van hun winstmarge gaan ze vervolgens proberen het contract te ontduiken.

[Bender]

Maar als je aankondigt glas te leggen dan moet je het ook doen. Dus goede beslissing van de rechter.

Dat vind ik wel wat kort door de bocht.
Er zijn natuurlijk genoeg concepten die ooit beloofd hadden te gaan ontstaan, maar waarbij het niet rendabel is gebleken en daardoor ook geen bestaansrecht hebben (of zelfs failliet zijn gegaan).

[Marcel Br]

Onzin, ze hebben toegezegd het te doen als een bepaalde voorwaarde voldaan is. Dan kun je je niet terugtrekken ( en dat vindt de rechter ook)

[pete4live]

In mijn ogen zou betrouwbaar internet met redelijke snelheid een basisbehoefte en daarmee beschikbaar voor iedereen moeten zijn. Dat bedrijven winst willen maken is heel leuk, maar het zou niet moeten kunnen dat bedrijven als Delta, KPN en Glaspoort drie keer de zelfde straat in een stad open breken om een eigen glasvezelkabel aan te leggen terwijl de mensen in het buitengebied het maar met een enkele ADSL verbinding van KPN moeten uitzoeken.

[Anoniem: 334725]

Infrastructuur is wel een gevalletje apart. Je kan niet zomaar zeggen dat je geen lijnen aanlegt want geen winst terwijl je wel andere bedrijven de kans niet geeft om wel iets te doen.

Persoonlijk zou infrastructuur niet geprivatiseerde moeten worden, maar dat is een andere discussie.

[RoyD]

Dus als het niet winstgevend is hoeven ze het niet te doen.

Behalve als de wet voorschrijft dat je iedereen in een bepaald gebied moet aansluiten als je een deel wilt aansluiten.

[Dorank]

Interessant, welke wet is dat?

[RoyD]

Dit is momenteel alleen verplicht voor de KPN: https://www.consuwijzer.n...r-vaste-telefonie-leveren. Echter zou dit moeten gelden voor alle grote aanbieders in een bepaald gebied (gemeente/regio/provincie).

[DefaultError]

Not!
Koper is toch echt van een ander tijdperk.

[Reactie gewijzigd door DefaultError op 19 september 2024 22:27]

[RoyD]

Ik verwijs expliciet naar de KPN en het telefoonnetwerk. Ik zei niet dat dit voor ieder netwerk geldt. Zou eigenlijk wel moeten. En als de KPN het kopernetwerk uitschakelt geldt het hoogstwaarschijnlijk wel voor het KPN glasvezelnetwerk in dat gebied.

[DefaultError]

Koper aanvragen is niet meer mogelijk, ook al ligt er een PZTX aansluiting. Geduld is een betere manier dan alle gaming-keys&wheels op on zetten..

[grasmanek94]

Ze hadden toch van te voren een kostenplaatje kunnen maken voordat ze mensen aan contracten vast zetten (agressief aan bieden...)?

De kosten konden ze gewoon van te voren in schatten.
Naar iemand toe komen met "als jij en de helft andere mensen dit tekent dan MOET jij glasvezel afnemen van ons, punt.", en dan zeggen "nee doen we niet".

Contract is contract, er moet glasvezel worden agenomen.
De rechter zegt alleen dat de overeenkomst / contract dat getekend is nageleefd moet worden.
Handtekening = binding, er is geen ontkomen aan.

De rechtbank oordeelt dat DFN de met eisers gesloten overeenkomsten moet nakomen.

https://uitspraken.rechts...=ECLI:NL:RBROT:2022:10107

[arbraxas]

Hier in het dorp was Delta ook al vertrokken met de staart tussen de benen. Gelukkig heeft SKV het opgepakt. Maar Delta niet je gewoon heel ver bij weg blijven. Onbetrouwbare prutsers. Want SKV had achteraf ook nog een verrassing met kwalitatief slechte glasvezel. Die hadden het nodige te repareren.

[Tintel]

Ja maar.... dat bedrijf heeft rechten gekregen om iets te mogen doen wat ingrijpt op maatschappelijk bezit. In ruil daarvoor moeten ze ook wat extra doen natuurlijk.

En let wel: het is in maatschappelijk belang dat het netwerk wel dekkend is. Al is dat met andere oplossingen soms ook wel te realiseren (draadloos o.i.d).

En zodra dat netwerk er weer ligt kunnen weer allerlei andere commerciele partijen diensten gaan leveren.

[BadRespawn]

Delta is een bedrijf. En een bedrijf wil winst maken. Dus als het niet winstgevend is hoeven ze het niet te doen.

Op diezelfde fiets zouden veel mensen geen elektra en drinkwater aansluiting hebben. Misschien zijn er belangen die zwaarder wegen dan winst van een bedrijf.

[PdC]

Het buitengebied heeft soms ook nog elektriciteit via houten palen. En geen riolering. Of gas. Want te duur.
Maar dit was gewoon contractbreuk. Daar is over geoordeeld.

[DefaultError]

Open riool is in ieder geval geen toepassing meer. Gas kan prima, isoleren is ook wel een prima methode. In het geval van contractbreuk heb je je opties open.

[Bender]

Ik vind het schandalig dat een commercieel bedrijf diensten moet gaan leveren zonder dat het rendabel is, waardoor dus andere klanten die kosten uiteindelijk moeten gaan ophoesten.

[Polderviking]

Ik vind het schandalig dat ze daar niet allang toe verplicht zijn door bijvoorbeeld voorwaarden aan vergunningen voor lucratievere gebieden te hangen.
Internet is niet alleen in de stad belangrijk.

[Andros]

Dat moeten ze niet, waar haal je dat vandaan? Dit bedrijf heeft zelf zonder vooronderzoek beloftes gemaakt en contracten met mensen getekend en probeert er nu onderuit te komen omdat het ze toch slecht uit komt. De klanten houden ze enkel aan hun eigen voorgestelde contract, dat is toch gewoon Delta's eigen schuld?

[DarkForce]

Dat moeten ze niet, waar haal je dat vandaan? Dit bedrijf heeft zelf zonder vooronderzoek beloftes gemaakt en contracten met mensen getekend en probeert er nu onderuit te komen omdat het ze toch slecht uit komt. De klanten houden ze enkel aan hun eigen voorgestelde contract, dat is toch gewoon Delta's eigen schuld?

De fout in dezen is mogelijk dat Delta nooit een clausule heeft opgenomen waarin ze aangeven dat de levering afhankelijk is van de resultaten uit een haalbaarheidsonderzoek, dergelijke uitzonderingsclausules worden wel vaker opgenomen in overeenkomsten. Het was een harde leer voor Delta, maar gelukkig kunnen ze deze hogere kosten op een later moment alsnog in rekening brengen.

Een contract heeft verplichtingen maar wanneer de periode van het contract erop zit, kan er van alles gebeuren. Een prijsverhoging van een aantal procenten (bovenop inflatie) om daarmee het verlies te compenseren is daarmee niet ondenkbaar. En in zo'n geval geldt dan, "have fun bij een concurrent die er niet is waardoor je als nog gebonden bent aan.... Delta".

[DefaultError]

Je kunt om schade vergoeding vragen bij het aangaan van een contract en het niet leveren van een beloofde product.
Oh ja, in sommige gevallen laten bedrijven zien wie de baas is, of ze nu gelijk hebben of niet.

[DarkForce]

Daar springen ze vast nog wel op in.

Mooi voorbeeld zou zijn wat Odido doet in sommige gebieden waar ze gebruik maken van KPN (WBA), gewoon een heffing in rekening brengen. In principe kan Delta dit straks ook in dat buitengebied, gewoon een heffing gooien op de glasvezel aansluiting wanneer het eerste jaar erop zit. Het zou wel zo netjes zijn wanneer een partij als Delta deze kosten linksom of rechtsom verhaalt op dat gebied waar ze het verlies maken.

[Evert de Wit]

Dat is toch heel normaal voor nutsvoorzieningen?

[Bender]

Glasvezel is geen nutsvoorziening.

[Evert de Wit]

Glasvezel is infrastructuur voor het mogelijk maken van communicatie; wat mij betreft een nutsvoorziening. Ik begrijp het standpunt dat een meer basale vorm van internettoegang misschien ook in deze behoefte zou voorzien. Maar ik zou als overheid toch een dwingender standpunt innemen dat deze bedrijven de plicht hebben om ook in de buitengebieden aan te leggen, zodat er geen kloof ontstaat tussen stad en platteland. Dit wordt bijvoorbeeld ook gedaan bij frequentieveilingen (hoewel de eisen niet zeer streng zijn).

[Bender]

4G en 5G bieden dit ook, net zoals koper. Dat maakt de glasvezel geen nutsvoorziening.

[Reactie gewijzigd door Bender op 19 september 2024 16:37]

[Dafader]

Als je commercie drijft in een product dat ook gelijk een basisbehoefte is moet je je daar voor nat maken.

[Bender]

Glasvezel is geen basisbehoefte....

[ZinloosGeweldig]

Ik zou het schandalig vinden als een commercieel bedrijf contracten met particulieren kan ondertekenen en er vervolgens van af kan zien omdat het niet rendabel genoeg is. Blij dat de rechter dat tegenhoudt.

[mjl]

Als ze nou niet alles gratis hadden gedaan in de dorpskernen (voor 25 euro is het alsnog een no-brainer om mee te doen) dan was het buitengebied ook gefinancierd.

De aanbieding was toen 500 euro voor een aansluiting als je klant bent van Caiway. Ben benieuwd of ze zich daar ook aan gaan houden. Onlangs een offerte van ze gehad van ruim 36.000 euro om het aan te leggen

[Polderviking]

Ik vind het hebben van toegang tot snel internet wel belangrijk vandaag de dag en dat mag zodoende best wel wat gewicht krijgen.
Er is ook ooit eens besloten overal koper en bijna overal coax naartoe getrokken wordt omdat de telefoon en televisie belangrijk was.

[Bender]

Waarom is volgens jou snel/glasvezel internet een basisbehoefte dan?

Kun je met kabel internet volgens jou dan ineens niet meer dezelfde informatie verkrijgen omdat het 10mbit oid is?
Zelfs Netflix kun je er op streamen, daarvan kunnen we toch wel stellen dat dat echt geen basisbehoefte is.

[Polderviking]

Wat is een basisbehoefte?
Zonder internet ga je niet dood.
Maar dat geld (en tevens gold) ook voor bellen, iets waar toen wel budget voor was om dat te regelen bij iedereen, dat weet je want bijna elke afgelegen polderboerderij heeft gewoon een telefoonaansluiting.
Ondertussen klapt zonder internet de hele economie in elkaar.

Glasvezel is de logische opvolger van dat koper en dat moet je gewoon weer overal aanleggen dus niet hele gebieden mee gaan achterstellen.
10 Megabit of daaromtrent internet kunnen krijgen of terug moeten vallen op Starlink of 4G vind ik echt te armoedig voor woorden voor een klein beheersbaar land als Nederland.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 19 september 2024 15:19]

[Bender]

Je bent nu eisen aan het stellen (glasvezel snelheden) welke niks meer met basisbehoefte te maken heeft.

[Polderviking]

Oké.

[SirMemeAlot]

Voor zover ik weet ligt er in dit gebied ook gewoon Coax en kan je daar snelheden tot 1000Mbit mee halen op dit moment, want nog uitbreidbaar is in de toekomst tot 10Gbps (aldus Docsis 4.0). Dus snap dan niet zo goed waarom er een noodzaak zou zijn voor glasvezel. Dan is de discussie vooral wat is genoeg internet, maar is dat door de overheid niet vastgesteld op overal 100mbit of 1Gbit meende ik eens gelezen te hebben, maar beide prima haalbaar met coax.

[Polderviking]

Mijn reactie was wat breder bedoeld dan alleen specifiek op dit gebied. Coax geniet zeker niet zo'n brede uitrol als koper.

En coax is door alleenrecht Ziggo (of Caiway) ook wel een beetje so-so want daar heb je weer nul marktwerking.

Edit: En ik zie nu dat Caiway ook gewoon Delta is.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 19 september 2024 18:16]

[DarkForce]

Ik vind het hebben van toegang tot snel internet wel belangrijk vandaag de dag en dat mag zodoende best wel wat gewicht krijgen.
Er is ook ooit eens besloten overal koper en bijna overal coax naartoe getrokken wordt omdat de telefoon en televisie belangrijk was.

Nou nee, dat was nooit besloten en is nooit besloten. Er waren tot 10 jaar geleden bijvoorbeeld in Den Ham (OV), Ommen, Coevorden, Westerbork, Nieuw Amsterdam nog meer dan genoeg adressen waar alleen DSL op snelheden onder de 8Mbit beschikbaar waren en totaal geen coax lag. Zelfs nu nog ligt er geen coax maar ligt in een aantal van die gemeenten inmiddels wel glasvezel. Deze woningen kunnen dus op fiber na nergens anders naartoe (iets wat veel mensen in Nederland wel kunnen).

[DefaultError]

Ik denk dat we terug gaan naar het seinen met vlaggen door het hele land.

[peewee.]

Er waren mensen met een contract. Die nemen dan ook geen nieuw contract op xdsl, leuke aanbieding of niet, als ze verwachten binnen redelijke tijd op glasvezel aangesloten te worden. Dan kun je alleen nog erover twisten wat een redelijke termijn is (ik wacht nu al meer dan 2 jaar), maar dan het contract verbreken als glasvezelboer moet inderdaad niet kunnen.

[ZinloosGeweldig]

De rechter bepaalt dat het feit dat Delta zich op de kosten verkeken heeft ze niet ontslaat van de leveringsplicht die ze aangegaan zijn door contracten af te sluiten. Wat een ramp, bedrijven die aan hun woord gehouden worden!

[SirMemeAlot]

Wellicht interpreteer ik het verkeerd maar ik ben niet tegen he. Ik zeg alleen feitelijk wat er is gebeurd dat Delta te ver waren in het proces (lees: Contracten afgesloten met consumenten) om de stekker er nog uit te trekken. Dat lijkt me prima besluit, verder ook voorstander om overal glasvezel te hebben naast Coax dan heb je mooi de keus.

[SterkeYerke]

Hebben wij in Nederland überhaupt gebieden die “complex zijn om op een goede manier te ontsluiten”? Wereldwijd zijn er toch veel complexere plekken met een glasvezelverbinding?

[The Wizard]

Klopt, in Zweden heb je zo goed als overal glas, zelfs op de meest afgelegen plekken. Daar is wel het grootste gedeelte bovengronds (ivm rotsbodem), maar dat is nog steeds prijzig door de wijdverspreide huizen.

[SterkeYerke]

Er is toch ook niks dat Delta tegenhoudt om deze verbinding bovengronds aannte leggen?

[The Wizard]

Denk dat het lastig wordt door de bureaucratie, je moet immers veel meer vergunningen aanvragen.

[SterkeYerke]

Met als gevolg dat ondergronds waarschijnlijk toch goedkoper (en bijna gegarandeerd minder storingsgevoelig) is. Duidelijk!

[SirMemeAlot]

Ben toch al 6x in een vakantiehuis (Airbnb) geweest, vooral buiten gebieden aan een mooi meer of in een bos. Maar tot nu toe nog maar 1x glasvezel internet gehad, alle overige keren was het altijd 4G/5G internet bundel. Kijk altijd ook wel even in de meterkast om dit te checken maar er komt daar ook letterlijk niks binnen.

Ik weet dat het best aardig geregeld is in Zweden met glasvezel, maar betwijfel of het zo goed is als iedereen denkt.

[The Wizard]

Misschien ligt het ook aan de huiseigenaren, afgelopen vakantie 2 huisjes geweest, echt midden in de rimboe en gewoon glas. Heb eerder in een stuga gezeten, woonhuis wel glas, stuga via 4G dongle. Ik denk dat de aanleg niet gratis was, vooral eigenaren van vakantiehuisjes hebben niet altijd zin om hiervoor te gaan betalen.

[DarkForce]

Hebben wij in Nederland überhaupt gebieden die “complex zijn om op een goede manier te ontsluiten”? Wereldwijd zijn er toch veel complexere plekken met een glasvezelverbinding?

In de Verenigde Staten en Canada hebben ze het in veel gebieden bovengronds, maar je moet dan als consument niet gaan janken als er door een stel takken of zelfs hele bomen de boel beschadigd raakt en je zonder dienst(en) zit. Vaak zie je service onderbrekingen in de herfst en winter omdat takken en bomen door het gewicht van sneeuw of de harde windkrachten het begeven en in hun tocht naar de grond de kabels meenemen.

Afgelopen Winter zaten daardoor sommige delen rondom Montreal zonder elektriciteit en toen die uiteindelijk hersteld was, kwamen ze erachter dat in sommige delen het internet niet langer functioneerde. Het zelfde met sommige delen in en rondom Texas in het stormseizoen.

Anderzijds roep ik al een tijdje dat we eigenlijk over zouden moeten gaan naar die goedkopere methode van fiber aanbieden. Mensen leren vaak pas de waarde kennen van diensten en producten als ze zien wanneer het elders (voor niet eens zo'n groot verschil in prijs) aanzienlijk slechter geregeld is en we in feite in dit land verwaand zijn.

[emeralda]

Glasvezel aanleggen in oud Amsterdam lijkt mij persoonlijk moeilijker (maar levert wel meer abonnees op waarschijnlijk).

[SillieWous]

Waarom zou dat zo moeilijk moeten zijn om te ontsluiten? Er liggen toch ook wegen, riool, waterleiding, etc. Net of een glasvezel ineens compleet anders is…
Desnoods trek je die kabel door het riool als het zo moeilijk is.

[Phanthix]

Vanuit het perspectief van de bewoners is de nood in dit gebied voor goed internet groot. Momenteel liggen daar brakke COAX lijnen van Caiway en oude koperen lijntjes waar je max 20Mbit op haalt.

Ik heb zelf op de technische helpdesk gewerkt voor Caiway/Delta Fiber en heb alle verhalen en wanhoop van deze mensen gehoord. Er was soms gewoon geen stabiele verbinding om thuis te kunnen werken en wij konden er zogenaamd niks aan doen. Het was gewoon te duur om die COAX lijnen goed te onderhouden. Dat was het probleem.

Erg goed om te horen dat Delta Fiber nu verplicht wordt om glasvezel aan te gaan leggen!

[SterkeYerke]

Het zal mij benieuwen of Caiway straks ineens wel die coaxkabels “kan” onderhouden omdat anders iedereen overstapt op Delta. Als ik daar klant zou zijn van Caiway zou ik sowieso geen genoegen nemen met een klantenservice die zogenaamd niks kan doen, want je hebt gewoon een contract met Caiway, dus Caiway hoort te leveren waar je voor betaalt.

[Phanthix]

Caiway en Delta Fiber zijn hetzelfde bedrijf, misschien op papier niet, maar het zit allemaal in hetzelfde gebouw en wij deden dus zowel technische helpdesk van Caiway en Delta door elkaar. Zelfde systeem om klanten op te zoeken. Dus als mensen "overstappen" verliest er niemand.

[SterkeYerke]

Duidelijk! Als Fries ben ik nog maar sinds kort bekend met Delta en volstrekt niet bekend met Caiway, dus ik kon wel wat tekst en uitleg gebruiken . Eigenlijk wel jammer dat er daar - net als hier overigens - geen echte concurrentie is. Ik ben blij dat de verbinding met Ziggo hier tenminste keurig werkt, maar we zijn hier helaas wel volledig afhankelijk van Ziggo.

[atthias]

zelfde moederbedrijf dus vraag me af of caiway die moeite gat doen?

[Kroesss]

Caiway en Delta zijn onderdeel van hetzelfde concern.

Wij hebben hier ook Caiway (wel glas overigens), en hebben bericht gehad dat alles wordt overgezet naar Delta. Concurrentie tussen die twee is er dus niet.

[mjl]

Coax van Caiway is goed te doen hoor. 250mbit down en 50 up zonder te zweten.

Maar 1G synchroon lijkt me heerlijk. Kan het meteen goedkoper per maand dan de coax..

[Phanthix]

Maar woon jij ook in het Westland gebied? Want ik heb adressen gezien in dit gebied, waarbij er via COAX niet meer binnen kwam dan 30Mbit en dan ook nog eens erg instabiel.

[mjl]

Tussen ‘s gravezande en Naaldwijk in.

Grappig is wel dat mijn coax uit ‘s Gravezande komt en die van 2 huizen verderop uit Naaldwijk.

Overigens kunnen mijn directe buren alleen een 20 mbit abonnement afsluiten (terwijl ze in dezelfde verdeelkast zitten) op de website van Caiway.

De service werkt redelijk goed, net nog een Speedtest 256/50. Valt wel om de paar maanden uit, net alsof er een geheugen van een onderdeel vol loopt in de wijk/straat kast. Als ze dan alles een reset geven (buiten mijn huis) dan werkt het weer een tijdje.

[Reactie gewijzigd door mjl op 19 september 2024 16:16]

[_fm]

Als die directe buren op zelfde verdeelkast zitten (en niet ook glasvezel hebben) klinkt dat technisch gezien eerder als foutje in een postcodetabel ergens.

[mjl]

Denk het ook maar wel grappig 🤣

[_fm]

'Buiten de kernen Westland' is enkele jaren geleden geupgrade, naar nu 250/50.

[m-vw]

Het buitengebied in Zeeland slaan ze ook gewoon over hoewel het in hun reclamespotjes altijd mooi ingekleurd is als gebied waar ze leveren.

En ja, ze leveren daar inderdaad diensten, maar niet de glasvezel waar de spotjes over gaan.
Glasdraad springt nu in dat gat.

[Reactie gewijzigd door m-vw op 19 september 2024 11:43]

[Zackito]

Hun roots vergeten ze sowieso. In zeeland liggen de prijzen absurd hoog en in de rest van NL stunten ze met lage prijzen voor glasvezel. In mijn woonplaats is KPN goedkoper over glasvezel dan Delta over coax.

[wm1234]

Toevallig heb ik een aantal jaren geleden gezien bij een aantal klanten, wat ze hebben geboden. Je kon betalen voor de aanleg, laten we zeggen 1500 euro. Dus zoals hierboven benoemd gaven ze wel een optie, mensen waren het daar niet mee eens.

Het is overigens wel raar dat het zo loopt, want het is wel buitengebied maar er is extreem veel bedrijvigheid (kassen/industrieterrein), dichtheid kan niet hoger, alles is letterlijk volgebouwd in die hoek en gewoon wel Randstad. Alleen de huizen staan iets verder uit elkaar. Dus goed dat ze het nu wel moeten aanleggen.

[Sebasnap]

Eindelijk! Wij zitten hier al die jaren al op te wachten! Eindelijk af van 8mbit ADSL

[DarkForce]

Eindelijk! Tot ze één jaar na je contract met een lieve brief komen en aankondigen dat ze speciaal voor jou de prijs verhogen met 20-30% omdat je net toevallig in het gebied woont waar ze meer hebben moeten investeren dan de rest van Nederland.

Terecht wat mij betreft, zulke kosten zouden ze niet moeten doorberekenen aan de rest van de gebruikers.

[Polderviking]

Terecht wat mij betreft, zulke kosten zouden ze niet moeten doorberekenen aan de rest van de gebruikers.

Ik snap niet waarom mensen hier zo allergisch voor zijn. Verzekeringen werken bijvoorbeeld ook zo.
Ik vind het prima om een euro meer te betalen als dat mensen achteraf 20 euro scheelt.

Sowieso rekenen en kopen providers toch wat ze willen en is die hele discussie voor de vogels.
Ik heb er ook geen drol aan dat Ziggo geld naar Ajax brengt, toch is het zo.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 19 september 2024 18:49]

[phubert]

Als je gaat inventariseren of er interesse is dan mag je er van uit gaan dat Delta vooraf het gebied verkend heeft en dus weet hoeveel het kost. Delta heeft (in mijn optiek) dit/vergelijkbaar ook gedaan in midden Nederland, ze adverteren (paginagrote advertentie en post op huisadres) met verschillende plaatsnamen welke glasvezel krijgen maar als je je inschrijft binnen deze gemeente dan val je buiten de boot omdat het "buitengebied" is.

Wat mij betreft zou er nog meer een wettelijke verplichting moeten komen dat glasvezel binnen een gemeente of plaats "volledig" uitgerold moet worden bij aanleg, zonder uitzonderingen. Het zijn juist de buitengebieden welke het meeste profijt hebben aangezien kabel/vDSL veelal beroerde verbinding levert.

[DarkForce]

Wat mij betreft zou er nog meer een wettelijke verplichting moeten komen dat glasvezel binnen een gemeente of plaats "volledig" uitgerold moet worden bij aanleg, zonder uitzonderingen. Het zijn juist de buitengebieden welke het meeste profijt hebben aangezien kabel/vDSL veelal beroerde verbinding levert.

Dat zal één van de twee volgende consequenties hebben:
1. De prijzen zullen met tientallen procenten stijgen om alle kosten dekkend te maken.
of
2. Bedrijven weigeren nog te investeren in het uitbreiden van infrastructuur en zal zoiets hebben van.... "bekijk het maar, stik lekker in je DSL verbinding".

Zelf zou ik commercieel gezien voor optie 2 gaan, commercieel gezien kan je n.l. niemand tevreden stellen anders dan verdere uitrol gewoonweg staken. Daarvan loopt het geld inmiddels toch al wel binnen.

[FrostyPeet]

Detal heeft gegokt dat ze wel genoeg klanten zouden krijgen en iets te veel bochten afgesneden. Vervolgens werden ze met hun neus op de feiten gedrukt.

Er lijken geen minimum snelheden gegarandeerd te worden door Delta in het "buitengebied", benieuwd hoe de kwaliteit van het glasvezel zal zijn. Ze zouden alvast een eindje glasvezelkabel aan een 5G router kunnen hangen in de tussentijd terwijl er een werkploeg voor onbepaalde tijd bezig is het netwerk aan te leggen.