'Google laat Indiase developers Play Store gebruiken zonder Google-betalingen'

Google laat Indiase ontwikkelaars naar verluidt de Play Store gebruiken zonder de verplichting om Google als betaaloptie te gebruiken. Dat is in andere landen wel een vereiste, maar Indiase wetgeving verplicht Google ertoe dat los te koppelen voor kleinere bedrijven.

Google heeft de apps voor nu uit de Play Store gehaald, maar de apps kunnen terugkomen zonder Google-betalingen te integreren, meldt Business Standard. Als de apps wel willen integreren dat klanten kunnen afrekenen via Google, dan betalen zij het normale tarief daarvoor. Minimaal tien ontwikkelaars zouden dit aanbod hebben gekregen.

Het gaat om buiten India nauwelijks bekende ontwikkelaars als Shaadi, Bharat Matrimony, Naukri.com en 99 acres. De deal is een nieuwe stap in de initiatieven van de Indiase overheid om Googles dominantie over Android te reguleren. Google stapte al eerder naar de Hoge Raad om regels rond Android en wijzigde al de werking van diverse elementen in Android.

Reacties (14)

[blorf]

Ze draaien er net zo hard omheen als in de Westerse wereld. Als de dominantie van Android het probleem is, leg dan een verbod op besturingsystemen die zichzelf de baas maken. Ik stel voor, om mee te beginnen: geen locked bootloaders meer, volledige inzage in proces- en netwerkactiviteit, root-credentials inleveren bij de eigenaar van de computer...

[david-v]

Als de dominantie van Android het probleem is

Android is niet het probleem, google services wel.

[blorf]

Technisch is dat misschien niet zo maar de punten die ik opnoemde hebben als primaire doel de solo-positie van Android versterken. Fabrikanten die dat niet steunen komen of niet in de winkels of worden niet door telecom-providers ondersteund.
Bij een (theoretisch) verbod op de middelen die gebruikt worden om dat te bereiken kan Android compleet inpakken en plaats maken voor een schone linux-kernel. Als de onderliggende hardware vanaf bare-metal toegankelijk wordt voor de consument is het in 1 klap einde verhaal Android. En iOS, vergelijkbaar verhaal.

[Lodd]

Dat zijn nogal wat boude statements. Ik denk dat het zo'n vaart niet zal lopen. Vergeet niet dat een groot deel van de gebruikers niet zoveel verstand heeft van hun hardware. Zij zullen eerder blijven bij wat ze gewend zijn. Net zoals ze nu niet gauw een apk buiten de Google Store om zullen installeren. Of een custom ROM.

Verder vraag ik het me af of het een heilzame weg is om individuele maatregelen te gaan verbieden. Commerciële partijen zullen dan andere trucs gaan verzinnen en als je die dan weer verbiedt, krijg je een soort wapenwedloop. Waarbij de overheid altijd trager is. Bovendien is er altijd nevenschade waarmee je eerlijke partijen ook treft.

[blorf]

De situatie is nu zo dat een minimaal deel van de verkrijgbare smartphones van iets anders dan Android voorzien kunnen worden door allerlei truukjes om dat tegen te houden. En in de gevallen dat het wel mogelijk is moet je alsnog per toestel opnieuw een uitgebreide procedure volgen.
Kijk naar de PC. Die is gewoon toegankelijk. Iedereen kan er alles op draaien wat hardware-compatible is.

Hierboven ligt mijn vorige Galaxy in een la. Die kun je rooten enzo maar je blijft met Android zitten. Er zit een redelijke ARM CPU in die in principe een hele PC behalve 3d graphiocs kan vervangen. Alleen kun je dat met verplicht Android op de interne opslag totaal vergeten. Het is een afgedankte computer geworden, alleen maar door het OS wat er kunstmatig op vastgenageld is.

Geloof me, elke smartphone die op dit moment in de winkel ligt kan zonder enige twijfel heel veel meer dan met het besturingssysteem waar het gedwongen mee wordt geleverd. Android en iOS zijn enorme torens die de computer waar ze op draaien kreupel maken.

[Lodd]

Ik ben het wel met je eens over de aard van het probleem, maar ik denk aan andere oplossingsrichtingen. Je zou geen specifieke maatregelen willen verbieden in mijn ogen, maar overkoepelende wetgeving moeten maken, zoals bijvoorbeeld ook bij mededingingsrecht gebeurd. Zodat ook toekomstige trucs bij voorbaat al uitgesloten worden.

Ik ben er zeker voorstander van dat er meer keuze komt. Desondanks zullen veel gebruikers niet te diep nadenken en gewoon kiezen voor iets dat ze al kennen.

[blorf]

Het probleem is fundamenteel: controle over de hardware voor de eindgebruiker. Daarbij geen flauwekul als "de software is niet je eigendom". Daar wilden we nou net vanaf.
Het doelgericht wegnemen van die controle is marktvervalsing en kan illegaal gemaakt worden. Maar tot nu toe was security altijd een excuus dat alles mogelijk maakt.

[Z80]

Je benoemt nu meerdere problemen.
Android zelf is als open source beschikbaar. Maar dit geeft dan weer een uitdaging met betrekking tot de api's van google zelf. Waar veel app's gebruik van maken. en het ontbtreken van de playstore.
Een locked bootloader is een fabrikant probleem. Zij zetten alles dicht.
En dan nog de drivers die angstvalling afgeschermd worden. Zeker voor de soc en radio.

[herpiederpienow]

Blijkbaar zijn Google's lobby activiteiten nog ineffectiever in India dan hier. Waarschijnlijk doen ze er minder moeite voor omdat daar minder te halen valt dan hier, maar ik vind het toch wel een beetje triest dat ze in India zoiets wel voor elkaar krijgen hier niet. Hoezo India onderontwikkeld? (Weet ook wel dat ze daar andere problemen hebben.) In deze kunnen we toch echt een voorbeeld aan zo'n "onderontwikkeld" land nemen.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind de optie om via Google te betalen prima, maar het dient optioneel te wezen voor zowel de ontwikkelaar als de gebruiker. Bovendien behoren de marges van zulke grote partijen als Google en Apple gereguleerd te worden. Van een echte vrije markt is door gebrek aan reële concurrentie geen sprake, dus als we als consument niet kunnen vertrouwen op marktwerking om indirect marges te reguleren, dan moet de overheid dat maar doen. Volledige transparantie en coöperatie en anders 100% belasting.

[watercoolertje]

Ik zie het meer als een zwakte van overheden hier. Simpel gezegd heeft een bedrijf niks te zeggen tenzij de overheid daar de deur voor open zet. Dus daar zit het probleem imo...

Alle grote bedrijven mogen wat mij betreft ook veel harder aangepakt worden en zelfs opgesplitst zodat het ene belang het andere belang niet kan forceren.

Zoals een product wat een specifieke store opdringt van datzelfde bedrijf en die store weer een betaalmethode opdringt van datzelfde bedrijf. Er mist dan concurrentie en de macht van de aankopen van het product zelf wordt meerdere lagen diep dus nog steeds gebruikt om andere zaken te forceren.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 12:46]

[david-v]

Alle grote bedrijven mogen wat mij betreft ook veel harder aangepakt worden en opgesplitst zodat het ene belang het andere belang moeilijker kan dienen..

Volledig mee eens. Laat ze maar beginnen met het splitsen van de cloud aanbieders. Azure, AWS en Google cloud als afzonderlijke bedrijven om maar een voorbeeld te noemen.

[OLED]

Ik vertrouw Google geen enkele foto, zoekopdracht of e-mail toe, maar, zelfs ik begrijp dat Google beter mijn betaalinformatie zou beschermen dan *insert random ontwikkelaar*.

Het probleem is dat veel mensen alleen iets kopen als/omdat het via een betrouwbare partij gaat.

Je ziet dit ook in het OLED aanbiedingen topic, ik had de laagste prijs ooit gevonden voor de LG C3 vorig jaar, maar mensen waarschuwden elkaar ervoor dat het een minder bekende webshop was of zo, waardoor veel mensen de aanbieding aan zich voorbij lieten gaan. Dit betekent letterlijk dat mensen bereid zijn om meer te betalen voor hetzelfde, alleen omdat er een grotere garantie is dat er minder mis kan gaan.

Zo ook de app stores, kleine ontwikkelaars hebben er niks aan, en grotere partijen zoals spotify die nog nooit winst gemaakt hebben, of epic die door Tencent/China/Fortnite gefinancierd worden willen het alleen om hogere winsten te maken. De prijs voor consumenten blijft hetzelfde en die consument wordt alleen met fragmentatie opgezadeld

[Z80]

Er zit een klein verschilletje tussen 1000 Euro of 10 Euro.
Dat eerste bedrag uitgeven bij een webshop die onbekend is, is een behoorlijk risico.
In het tweede geval ben je een klein bedrag kwijt. Vervelend maar te overzien.
Of bulk jij van het geld en is 1000 Euro voor jou kleingeld?

[Lodd]

Misschien gaat het niet alleen om het bedrag van een eenmalige transactie maar meer om de veiligheid van je bankgegevens (zoals bijvoorbeeld Creditcard nummer e.d.).

Ik heb persoonlijk liever dat mensen voorzichtig zijn. En als het mensen aan expertise of kennis ontbreekt heb ik het liefste dat men bij twijfel iets te voorzichtig is, dan niet voorzichtig genoeg.