Diablo IV komt op 28 maart naar Xbox Game Pass

Diablo IV is vanaf 28 maart beschikbaar via Xbox Game Pass voor pc en Xbox Series X/S. Het is de eerste game van Activision Blizzard die beschikbaar komt voor het abonnement. Volgens Microsoft komen later dit jaar nog meer Activision Blizzard-spellen naar Game Pass.

De releasedatum is donderdag aangekondigd tijdens de Official Xbox Podcast. Microsoft zegt dat het beschikbaar maken van Diablo IV op Game Pass 'nog maar het begin is'. Het is nog niet bekend welke Acitvision Blizzard-spellen dit jaar ook verschijnen op het platform.

Diablo IV kwam op 6 juni 2023 uit voor consoles en pc. Aanvankelijk was de pc-versie van de game alleen beschikbaar via de Battle.net-launcher. Op 17 oktober werd de rpg ook uitgebracht op Steam. Blizzard had in juli al laten weten dat het voortaan de pc-versies van zijn spellen op Valves platform zou uitbrengen. Tweakers heeft vorig jaar een review van Diablo IV gepubliceerd.

Reacties (183)

[Zephyrex]

Hebben ze een mooie grote pool erbij om microtransacties uit te putten.

[CosmoKramer]

Zure reactie. Diablo is gewoon een full-price game en ook nog eens een hoog gewaardeerde game.

[Verwijderd]

2,2/10 op Metacriticus voor User Reviews. "Hoog gewaardeerd"

[Vexxon]

User reviews? TIL er is iemand op deze aardbol die de user reviews op meta critic serieus neemt.

[wimdezoveelste]

Is er iemand die de critic reviews serieus neemt?

[Umbrah]

Het is niet zo zwart/wit. En metacritic user reviews zijn per definitie gevoelig, en hebben een erkende review bomb reputatie. Metacritic is daardoor een flink stuk van de waarde kwijt.

Tussen de pers reviews (een moment opname, zeker niet bij een lifecycle-game iets wat 100% waarde heeft) en gamer reviews valt een hoop te vinden.

Persoonlijk ben ik blij met de Steam reviews, puur omdat de reviews zelf ook op waarde worden beoordeeld, en met patch/playtime vallen te correleren.

Ik heb zelf in D4 wat tijd zitten, maar dat zal niet meer tijd worden, eigenlijk. Laat ik voorop stellen dat ik de transmog pertinent op 'nude' had, puur vanwege een soort afkeur richting de cosmetic store (en gezien de POV en waar het spel om gaat is cosmetics toch niet zó relevant, ik wil een scherm vol spreuken/geweld/mobs waarbij ik er vanuit kan ga dat ik in het midden ben -- al vervangen ze me door een paarze kubus, als het spel maar goed is!).

Ik vond D3 geweldig voor twee redenen, zeker na RoS en toen seasons kwamen:
- Afwisseling en herhaalbaarheid qua endgame
- De Campaign.

De campaign was geweldig in D3, en in D4 was hij ook wel "ok" maar niet zo grootschalig/diepgaand als D3. Het voelde heel erg als een hoofdstuk 1. Het had een paar hoogtepunten, zoals het moeras, die slang, en de hele Andariel-cyclus. Ook hell vond ik geweldig, maar caldeum voelde nogal "aangelijmd". Afgeraffeld. En Duriel was tijdens de campaign ook min of meer een trashmob zonder opbouw voor wie het personage is.

Endgame in D4 was... echter niks. Ik had een verwachting, natuurlijk, en dat was dat 'max level' een doel waarna de reis begon. En dat was het niet. Levelen was een grind, zonder enige beloning. Gear was het zelfde. Er zijn geen sets, en legendaries waren "meh". Paragon was ook minder leuk dan D3, en gaf soms zelfs een FOMO-gevoel. Dat is niet fijn gamen.

Eigenlijk heb ik door de endgame D4 alleen voor de campaign gespeeld, en daarna laten liggen. En hoe de campaign was, met zo'n duidelijke cliffhanger (D3 had an-sich ook wel gewerkt zonder expansion, het was gewoon een 'af' verhaal, hoewel er duidelijk wel richtingen waren waarop het kon gaan door lore books te vinden). De endgame geef ik een 3, de campaign een 6, en dat brengt mijn score op een 4,5.

Ik snap dat ik een voorkeur heb, en anderen weer op andere manieren er naar kijken, maar wat dat betreft vind ik de steam reviews passender: "mixed". Ik had wel als nadeel dat toen ik het gevoel had van: "ik geef het toch één kans" dat dat midden in de S1 livegang bugfest was, en tsja... hoewel ik af en toe wat meekrijg (S3 heeft een enorme D3 namedrop), heb ik nu niet echt het gevoel meer dat ik het verder wil spelen. Sterker nog: gezien de cliffhanger heb ik niet eens het gevoel dat ik de expac wil spelen omdat ik denk dat het wéér een cliffhanger zal zijn. Yearly games is niet mijn ding. Misschien als ze wat van de D3 endgame, sets, en de levelcap triviaal maken (eerlijk zeggen: heb je het een keer gedaan, dan is het genoeg), dat ik het weer overweeg. D3 is nog steeds geweldig (voor die ene keer dat ik tegenwoordig bij de fastned sta, vroege stond ik elke week 2 á 3x bij fastned, kon ik mooi even een GRIFT pakken). En eigelijk voor mij specifiek: geweldiger dan D4. Maar een 1? Nope. Da's wel heel extreem. Er is ook een hoop goed. Maar een ding wat niet goed is? Metacritic.

[StackMySwitchUp]

Ik ben het 100% eens met jouw betoog. Ik vond het leuk om 1x de campaign te doen,maar de endgame was waardeloos en saai,en een 2e en 3e poging met een ander karakter was meh.

[Linke-soep]

Helemaal mee eens, de helltide, season een andere zooi, ik vind het niets. D2 en D3 zijn beide betere hand met een goede gameplay. Ik hoef niet zo nodig die open wereld en een semi mmo ervaring. Ik speelde D3 60 tot 70 procent solo heerlijk, geen andere players in beeld. Maar ja dan werkt de transmo micro transacties store niet...

[jellybrah]

D4 was leuk tot het verhaal uitgespeeld was.. daarna niks anders dan content grinden

[Annihilism]

De seasons zijn nog wel oké (hoewel ik de huidige zelf niet geweldig vindt, ik vond S2 met vampiric powers leuker).

De loot is echt het grootste probleem. Zodra ik op een level ben dat het inventory management spelletje begint dan haak ik af. Niets is saaier dan bergen met legendaries doorkijken om te zien of je misschien 0,1% betere stats gaat krijgen. En het feit dat je nog steeds loot kunt vinden die 10 levels beneden die van jou character is.. .echt kansloos.

Ik denk dat het spel nog steeds potentie heeft, en de 60 euro die ik er voor betaald heb is er ook wel uit. Maar het blijft jammer dat ze de endgame zo slecht op orde hebben.

[Linke-soep]

Ik heb spijt van die 60 euro, D3 was leuker.
Alles wat toegevoegd is op de graphics na heeft geen toegevoegde waarde op het spel.

[Reactie gewijzigd door Linke-soep op 23 juli 2024 08:37]

[Jerie]

Ook Steam heeft last van review bombing. Op zich is het iets om bij stil te staan. Ik ben het met je eens dat D3 hoger dan een 1 zou moeten verdienen. Maar er is wel voldoende mis met het spel. Grafisch vind ik D4 ook een flinke vooruitgang. Ook leuk dat je deze met controller op Steam Deck kunt spelen.

Hoezo de endgame flut? Je hebt in D4 dungeons met affixes, net zoals in D3 de rifts en grifts met monster affixes. De D4 endgame begint m.i. vanaf level 50 (Paragon) of 40 bij replay, ofwel bij T3 (ben de naam even kwijt). Als je guides volgt van bijvoorbeeld maxroll.gg gebruiken die dezelfde terminologie. Het doel bij een season is de seasonal achievements halen. Dat is bij D3 en D4 hetzelfde. Maar bij D3 zit je langer op max level dan bij D4. Bij D3 is het levellen oersaai. Bij D4 ook vrij saai, zeker in begin. Het verhaal heeft bij D3 geen replayability en bij D4 ook niet. Ik vind beide verhalen niet bijster sterk maar wel aardig om een keertje gespeeld te hebben. Gelukkig hoef je de verhaallijn bij D3 en D4 niet opnieuw te spelen. Bij D3 had je steeds een andere set per season. D4 heeft geen sets maar dat heeft tot gevolg meer vrijheid voor je build. Beide hebben steeds unieke legendary veranderingen of nieuwe legendaries. Bij D4 duurt een season minder lang en krijg je ook een grotere verandering per season. Daar betalen de mensen met season pass voor. Beide hebben always-on nodig, en bij D4 zie je dan ook nog eens andere spelers. Kijk als je toch always-on hebt, doe dan ook meteen standaard multiplayer. D3 always-on tijdens solo is te idioot voor woorden. Al vind ik hetzelfde van always-on. Daar sta je dan bij Fastned lekker op de 4G/5G je batterij nog eens extra te gebruiken/verneuken. Tenslotte, always-on met hardcore moet je niet willen. Al met al hebben beide games op sommige punten dezelfde of soortgelijke voor- en nadelen.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 08:37]

[Cergorach]

Was er niet een bekende developer die op basis van Metacritic bonuses wel of niet kreeg?

[Jeroen_HD]

De enige reviewer die ik nog vertrouw is Worth a buy op Youtube.

[Daikirai]

Net even de "review" van Palworld gekeken.. Dat zou ik nou niet echt als nuttige info kunnen bestempelen.

[SpeciaalFruit]

haha beste man is een poppenkast figuur.

[iqcgubon]

Metacritic is vaak "slachtoffer" van review bombs dus dat zegt absoluut niks.

[Klauwhamer]

Op Steam is de rating 'mixed' en laat een vrij normale verdeling zien. Je kunt @Verwijderd zijn post wel zo makkelijk opzij schuiven, maar feit is dat "hoog gewaardeerd" misplaatst is. Dit ligt overigens ook in lijn met grote streamers die Diablo IV links laten liggen en Path of Exile die volgens mmochampion meer dan de helft van de actieve playerbase van Diablo IV heeft.

(Edit: op dit moment heeft Twitch 1.6k Diablo IV-viewers 700k followers, en Path of Exile 3.6k viewers met 2.9M followers -- ik vind dit best tekenend.)

[Reactie gewijzigd door Klauwhamer op 23 juli 2024 08:37]

[Dennism]

Welke 'grote' streamers zijn dat dan? De ARPG streamers die ik volg, o.a. Rax, Wudijo, Quin, Ziz e.d. heb ik allemaal D4 zien spelen on stream, net als dat ze PoE spelen, en straks allemaal Last Epoch zullen spelen waarschijnlijk. Waar nieuwe content is (of een nieuwe release) zie je ze stuk voor stuk opduiken. Een paar weken geleden was dat D4 (want S3 release), nu misschien PoE (durf het niet te zeggen, ik zit zelf momenteel in WoW: SoD, dus volg ARPG even niet, en volgende week zal dat weer Last Epoch zijn. En als D4 S4 komt zullen ze daar weer te vinden zijn.

Neemt niet weg dat ik D4 zelf in ieder geval op dit moment niet zou waarderen met een 'hoge waardering', ik heb me vermaakt met de campaign, maar dat was het wel. De end game waarvan ik hoopte dat deze zou voortbouwen op wat ze ontwikkeld hebben voor D3 ontbreekt mij nog te veel. En dat is uiteindelijk wel waar ik een ARPG voor speel. Maar dat kan natuurlijk veranderen, een game als D4, maar ook bijvoorbeeld D3 kan je eigenlijk pas echt beoordelen na een langere periode. D3 was ik bijvoorbeeld bij release ook niet lyrisch over, maar D3 na RoS, met greater rifts, seasons e.d. vind ik dan weer een zeer geslaagde game om iedere 3 maanden een paar weken te 'blasten'.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 08:37]

[Hatsjoe]

Welke 'grote' streamers zijn dat dan? De ARPG streamers die ik volg, o.a. Rax, Wudijo, Quin, Ziz e.d. heb ik allemaal D4 zien spelen on stream, net als dat ze PoE spelen, en straks allemaal Last Epoch zullen spelen waarschijnlijk. Waar nieuwe content is (of een nieuwe release) zie je ze stuk voor stuk opduiken. Een paar weken geleden was dat D4 (want S3 release), nu misschien PoE (durf het niet te zeggen, ik zit zelf momenteel in WoW: SoD, dus volg ARPG even niet, en volgende week zal dat weer Last Epoch zijn. En als D4 S4 komt zullen ze daar weer te vinden zijn.

Je hebt ze wellicht D4 zien spelen, maar blijkbaar zijn hun reviews je dan ontgaan. Geen van alle genoemde streamers zijn te spreken over de staat waarin D4 zich verkeert. Het is dus alles behalve een hoog gewaardeerde game. Natuurlijk gaan ze even content maken wanneer er iets nieuws te melden is, maar zo positief als al die streamers over PoE, PoE2 en LE zijn, zo negatief zijn ze over D4.

[Dennism]

Ik zeg dat ook nergens dat ze positief waren, er werd echter geclaimed dat Streamers D4 links lieten liggen, wat zoveel betekent als ze streamen / spelen het niet. Wat simpelweg niet waar is, als er iets aan de hand is, is dat D4 misschien wel te veel gestreamed is het afgelopen jaar, kijkende naar de kwaliteit van de game, in plaats van dat de streamers de game links hebben laten liggen. Daarnaast lijken het vooral de kijkers te zijn die D4 links laten liggen, je ziet immers in de stream stats dat er meer kanalen zijn die D4 streamen dan bijvoorbeeld PoE, terwijl PoE gemiddeld genomen meer kijkers heeft.

Dat ze over het algemeen niet positief zijn klopt natuurlijk, al waren Rax en Wudijo bijvoorbeeld wel redelijk positief over S2 bijvoorbeeld. Maar dat neemt niet weg dat er nog een boel werk aan de winkel is voor de D4 devs, zeker met PoE2 op komst, al overlapt die doelgroep niet volledig.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 08:37]

[xSNAKEX]

Zelf blijf ik het bijzonder vinden dat mensen honderden uren in een game stoppen en er dan negatief over zijn.
Ik was ook een beetje opgebrand na zo'n 100 uur D4. Mijn geld is dan wat mij betreft goed besteed zelf als ik het daarna nooit meer speel.
Het is ook net alsof mensen het als een wedstrijd zien met maar 1 winnaar. Meerdere games kunnen leuk en je geld waard zijn. Dat een andere game langer leuk blijft maakt de aankoop en het spelen ervan niet zinloos ofzo.

[Klauwhamer]

Dat men beroepsmatig zo nu en dan wat streamt, helemaal in het geval van een franchise als Diablo, maakt natuurlijk niet dat de game wordt gedragen door streamers. De cijfers op Twitch die ik aanhaal én de cijfers van MMO Champion spreken voor zich -- en niet in het voordeel van Diablo IV.

[iqcgubon]

Ik laat volledig in het midden of het een goed of slecht spel is. Heb nog nooit een Diablo gespeeld. Maar je baseren op Metacritic, zeker voor "controversiële" games of studios zegt echt niks. En ook op Steam zie je het soms wel eens gebeuren.

[hiostu]

2,2/10 slaat ook nergens op voor het spel. Ik neem user reviews al heel lang niet meer serieus op sites als Metacritic. Er wordt zo veel onzinnig gescoord daar door mensen die denken dat de hele wereld om hen draait. Willigt een spel niet 100% van hun eisen en wensen in dan is het direct een 1 of een 0 en wordt er moord en brand geschreeuwd.

Is Diablo IV perfect, nee dat vond ik zelf ook niet. Maar een 6,5 of 7 was een meer realistische score voor mij geweest en niet een 2,2.

[holoduke51]

Van Diablo verwacht je minimaal een 9 spel. Als dat niet lukt is het gewoon een 2 waard. Een middelmatige Diablo kan niet.

[hiostu]

Daar ga je al, dat is toch een ontzettend vreemde redenering. Dit is zo ontzettend zwart wit denken. Een middelmatige Diablo kan best. Dat je het dan niet gaat spelen, prima dat een keuze. Maar als het niet perfect is, dan is het een twee, is echt een hele rare redenering.

[Verwijderd]

Natuurlijk kan een middelmatige Diablo wel. En dat is precies wat het is. Het is absoluut geen 9. Ik vind het zelfs geen "goede" game, maar een 2.2 slaat compleet nergens op.

[wimdezoveelste]

Persoonlijk heb ik D4 een 1 gegeven, de game is saai, heb het verhaal dan ook niet uitgespeeld omdat ik geen plezier had tijdens het spelen.

[DigitalExorcist]

Dat is dus het hele probleem. Die 1 zegt niks over de kwaliteit van de game, maar baseer je pujrnop Jennifer puur op je eigen smaak. Ik heb ‘m in 1 ruk doorgespeeld omdat ik perse wilde weten hoe het verhaal verder ging.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 08:37]

[wimdezoveelste]

Jennifer smaak? Wat betekent dat?

[DigitalExorcist]

Sorry, m'n telefoon maakt er een puinhoop van

[wimdezoveelste]

Dat gebeurt mij zo vaak

[Amaze86]

Grapjas. User reviews haha

[DigitalExorcist]

Alsof users verstand hebben van games 😅😅

[addictive]

Diablo 4 heeft micro transactions die duurder zijn dan de prijs van de game zelf: https://www.wowhead.com/d...bundle-in-diablo-4-337705

[Dennism]

Ik zou dat geen microtransaction meer noemen Dat is gewoon serieus geld. Als vind ik verder het voorbeeld niet al te best als je bedoeling is het een slechte deal te doen lijken. Je koopt daar eigenlijk in game currency (platinum) waar je een paard en wat andere cosmetics eigenlijk gratis bij krijgt.

Ik koop zelf eigenlijk niets van deze cosmetische zaken of in game currency, maar als je daar wel een fan van bent is dit nu juist geen slecht aanbod en eigenlijk best een nette deal voor de liefhebber.

Ben je geen liefhebber zoals ik, simpelweg de shop negeren werkt heel goed

[Jerie]

Het platinum trucje kennen we wel, is een oude (festivals doen het bijvoorbeeld ook). Het heeft als doel dat je steeds moet omrekenen (dat is vermoeiend) waardoor onduidelijk wordt wat de daadwerkelijke kosten zijn. Daarnaast blijft zo'n virtual currency aan de strijkstok hangen indien deze niet terug inwisselbaar is. Iets dat op in ieder festivals niet meer verboden mag zijn.

Spelers zijn niet van gisteren, zijn geen dombo's. Die herkennen deze smerige marketing trucjes. En houden daar een vieze smaak in hin mond aan over.

[Dennism]

Dat trucje kent men inderdaad wel, maar daar gaat het hier niet over. Dit is een deal waarbij je 7000 platinum kan kopen voor $64,97 of iets in die strekking door andere bundels te combineren, of 7000 platinum ineens, met een mount, en 3 andere cosmetics voor $64,99. Je betaald dus eigenlijk $0.02 voor die cosmetics als je toch al van plan was op platinum te kopen. Wat simpelweg als je geïnteresseerd bent in dit soort currency en bijbehorende betaalde cosmetics geen slechte deal is (of je dat zou moeten zijn is een heel andere discussie). Van iets moeten omrekenen of iets dergelijks is dus geen sprake in dit geval, waar zo'n speler daarna zijn platinum aan wil verspillen en hoeveel daarvan uit eindelijk niet gebuikt wordt is natuurlijk zijn eigen keuze.

Om even bij jouw festival analogie te blijven, ik ben fervent festival ganger, en ik zorg er altijd voor dat ik met mijn laatste munt vlak bij de uitgang nog een drankje voor onderweg koop (naar de camping, auto, fiets of trein afhankelijk van het festival). Maar ik ken er inderdaad ook genoeg om de dag erna wakker te worden met nog voor 50 euro aan munten in de zak omdat ze vlak voor sluitingstijd in een dronken bui nog bijgehaald hebben en dat vergeten zijn. Daar kun je dan zuur over zijn, maar uiteindelijk is dat gewoon een eigen keuze / fout geweest.

Spelers zijn niet van gisteren, zijn geen dombo's. Die herkennen deze smerige marketing trucjes. En houden daar een vieze smaak in hin mond aan over.

Dat vraag ik me wel af, ik heb eerder het idee dat het een mondige minderheid is die er echt over valt, en dat er genoeg verdient wordt aan degenen die er niet over klagen maar wel kopen.


Tenzij recent iets gewijzigd is in de wetgeving omtrent festivals e.d. klopt dat trouwens niet:

https://radar.avrotros.nl...or-geld-mag-dat-wel-54682

Zomer 2023 was het in ieder geval nog gewoon toegestaan munten niet terug te nemen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 08:37]

[PearlChoco]

Dringend tijd voor de wetgever om al deze fake currencies, die met echt geld te kopen te zijn, te verbieden.
Er is geen enkele reden waarom een shop niet gewoon horse armour 64,99$ kan prijzen, ipv 6950 cosmic coins.

[Dennism]

Dat ben ik deels met je eens, in een ideale wereld zou dat zo zijn. Maar om zover te gaan als te verbieden, nee, dat hoeft van mij nu ook weer niet. Dat is me als consument weer net wat te betuttelend en komt op mij over alsof mijn handje vastgehouden moet worden omdat ik zelf geen verstandige beslissingen zou kunnen nemen.

[D.J.P.]

Volmondig eens met verbieden van dat soort schimmige praktijken. Het heeft online gamen voor mij verpest. Je moet ook nagaan dat veel minderjarigen gamen (ondanks de adviezen, zoals wij dat zelf vroeger ook deden). De prijzen van microtransacties moeten volkomen transparant zijn. Uiteindelijk kan dit soort regelgeving er ook voor zorgen dat game makers weer focussen op waar ze echt mee bezig moeten zijn; goede games maken die lang interessant blijven omdat de gameplay goed is, in plaats van het uitmelken van allerlei alternatieve betaal modellen om via psychologische truukjes mensen, veelal jongeren, zoveel mogelijk geld uit hun zak te kloppen.

@Dennism "Ik heb eerder het idee dat het een mondige minderheid is die er echt over valt, en dat er genoeg verdient wordt aan degenen die er niet over klagen maar wel kopen."

Je kunt dat idee hebben maar het is juist al lang en breed aangetoond dat het een minderheid is die op grote schaal, vaak met problematische gevolgen, aan microtransacties doet. Persoonlijkheid speelt daar een grote rol in. Eigenlijk wordt er misbruik gemaakt van mensen die er gevoelig voor zijn. En omdat er zoveel geld aan die minderheid kan worden verdiend moeten de rest van gamers die microtransacties (als in: content / items niet verdiend door het spelen van het spel zelf & zonder level playing field) een groot zwaktebod vinden maar genoegen nemen met een subpar spelervaring? Die scherpere regels kunnen niet snel genoeg komen wat mij betreft. En als er zoveel mondige reacties tegen microtransacties zijn zit er blijkbaar ergens een sterk gedeeld sentiment bij veel gamers. Dat kun je ook concluderen.

[Dennism]

Ik denk dat je mijn post niet goed leest, ik heb het juist over die groep 'whales'. Die kopen en klagen niet, maar daarnaast is het ook een hele groep spelers die relatief neutraal is, die ook niet klagen, maar ook niet bovengemiddeld veel kopen.

De groep mensen die echt stemt met de portemonnee, zoals o.a. ik zelf, die simpelweg dit soort meuk links laat liggen tijdens het spelen, en die er actief over discussieert op forums e.d, laat staan klaagt is echter maar een fractie van de actieve spelers. Dat gaat echt een vocal minority zijn, wanneer je kijkt naar het totaal aantal spelers en het aantal spelers dat zich daadwerkelijk mondig uitlaat tegen dit soot zaken.

[Jerie]

Ik ben whale en ik klaag.

[Dennism]

De enige game waar ik geld uit geef (en soms klaag, bijvoorbeeld van de week) is eigenlijk Hearthstone, en zelfs dan is dat vermoed ik relatief, daar koop ik een mega bundel per expansion en een battlepass. Geen idee of die bedragen voldoende zijn om in die game als 'Whale' gezien te worden, ik heb het vermoeden dat die flink meer uitgeven (€50 bijv. voor een cosmetische diamond of signature card, daar begin ik dan weer niet aan).

Andere games geef ik geen geld uit (of niet meer dan nodig, bij WoW bijv. mijn sub wel) als ik het niet eens met de policies aangaande bijvoorbeeld cosmetics en andere microtransacties.

[Jerie]

Gezien hoe vaak ze expansies poepen hebben ze dat afgekeken van Magic. Als je daar een box kocht met 36 pakjes dan gaf je iets van 150 gulden uit. Uiteindelijk goedkoper dan pakjes per stuk. Maakt het je een whale? Tja er zijn gradaties. Je bent in ieder geval geen F2P speler.

[Jerie]

De psychologie erachter werkt als volgt: je hebt dat platinum of muntje, eens kijken waar je het allemaal aan uit wilt of kunt geven. Het is net zoiets als dat ik mijn kind een briefje van 10 geef en zeg ga maar shoppen. Dat is heel iets anders als dat ik zeg bel maar op als je iets wilt kopen dan kom ik het wel betalen. Het zijn trucjes om je te verleiden om over te gaan op aankoop. Aankoop van zaken die je anders niet zou kopen.

Bron: 3 VWO economie jaren 90...

Btw ik ben zo'n kneus die klaagt en koopt. In S2 kocht ik de season pass pas rond level 70. Vervolgens dit seizoen S3 direct gekocht. Het voelde alsof ik sneller naar T3 was gegaan. Ook Rumble heb ik al meer dan 200 EUR ingestoken. En toch 'klaag' ik erover.

[Dennism]

De psychologie erachter werkt als volgt: je hebt dat platinum of muntje, eens kijken waar je het allemaal aan uit wilt of kunt geven. Het is net zoiets als dat ik mijn kind een briefje van 10 geef en zeg ga maar shoppen. Dat is heel iets anders als dat ik zeg bel maar op als je iets wilt kopen dan kom ik het wel betalen. Het zijn trucjes om je te verleiden om over te gaan op aankoop. Aankoop van zaken die je anders niet zou kopen.

Dat hoef je mensen hier op Tweakers hopelijk niet uit te leggen, die snappen dat hopelijk allemaal wel....
Zo zijn er nog wel een bult andere trucjes om mensen te verleiden tot aankopen, moeten we die dan ook maar verbieden omdat er een groep is die de verleiding niet kan weerstaan?

[Jerie]

Ja, dat moeten we mensen wel blijven uitleggen (waarom op een techsite niet?). Dan kunnen ze zichzelf beter beschermen.

[Verwijderd]

Dus, jij blijft keer op keer hetgeen doen waar je over klaagt en vindt het gek dat het niet verandert? Misschien moet je i.p.v. klagen een keer daadwerkelijk stoppen met het blijven steunen van deze praktijken.

[sdk1985]

Op festival gaat het om snelheid van betalen. Met contant geld ben je, zeker met dronken mensen, enorm veel langer bezig dan met een token systeem. Ondertussen is dat met de komst van contactloos betalen redelijk achterhaald. Bij carnaval zie je dan ook dat je vrijwel overal kan pinnen tegenwoordig. Alsnog vinden veel mensen de 'leutpenningen' handiger.

[Dubbeldrank]

Die volledig optioneel zijn, alle microtransacties zijn cosmetisch van aard.

[Jerie]

Ja en nee (dus eigenlijk nee).

De truc is dat dingen exclusief/tijdelijk zijn. Ze gaan weer weg, en ze zijn er tijdelijk, en ze zijn niet op een andere manier te verkrijgen. Of ze worden tijdelijk met korting aangeboden.

Daarnaast is de season pass m.i. wel degelijk P2W omdat je er meer XP door krijgt.

[Dubbeldrank]

Je krijgt niet meer XP, dus het is ook geen P2W. Als je de duurste battle pass neemt krijg je wat tier skips op de battle pass, en die geeft je alleen cosmetische items.

[Jerie]

en die geeft je alleen cosmetische items.

Nee hoor, die geeft je 10 meer talent points plus die dust waarmee je sneller de XP boost kunt nemen.

Twee spelers exact even goed exact zelfde RNG eentje met season pass eentje zonder. Met bovenstaande in achterhoofd, wie is er sneller 100? Juistem, die met season pass. U gaat door voor de koelkast.

[Dubbeldrank]

Maar hoe is sneller levelen P2W? Al zou je een levelboost kunnen kopen die je ineens level 100 maakt, hoe is dat P2W?

[Jerie]

Omdat je een stuk van het spel overslaat dat anderen wel moeten spelen. Omdat je hierdoor sneller betere drops krijgt. Omdat als je gaat PvPen je sterker bent op zelfde level.

[Ford Prefect]

Dat is toch juist het tegenover gestelde? Als ik 1 klap level 100 zou zijn dat heb ik 0,0 ancestral items, laat staan Uber uniques? Alle XP boosts die in de seasons zitten zijn voor iedereen en ze zijn level locked. Diablo 4 is zeker niet pay-2-win.

[Jerie]

Je krijgt het eerder ergo P2W. Eenvoudiger is het niet te stellen.

[Ford Prefect]

Nogmaals. je krijgt niets eerder behalve cosmetics. Je speelt je urns wel vrij maar die mag je pas gaan gebruiken als je op een fixed level zit en dat geld voor iedereen.

[Jerie]

Nogmaals je kunt de levels kopen met platinum. Daardoor speel je de urns eerder vrij. Daarnaast is je performance objectief hoger (want betere talents) met domino effect tot gevolg.

[Ford Prefect]

Ik denk dat je niet helemaal begrijpt hoe die smoldering ashes werken in Diablo 4, zijn mijn andere reactie met een uitleg.

[Dubbeldrank]

Je koopt geen levels met platinum, dat is een regelrechte leugen.

[Hatsjoe]

Je begrijpt het verkeerd. Er wordt bedoelt dat je "tier skips" kan gebruiken op de Battle Pass, en daardoor met echt geld dus sneller zaken kunt unlocken waar je ingame profijt van hebt (en dus niet 100% puur en alleen cosmetics zijn). Er wordt niet gezegd dat je character levels kunt kopen.

[Dubbeldrank]

Ik begrijp prima hoe het zit, ik speel zelf D4. Maar het verhaal kwam van het feit dat hij het P2W noemt, en dat zijn tier skips niet en smoldering ashes die je dan eerder hebt. P2W is letterlijk dat je door te betalen sterker kan zijn met items die je niet kan krijgen zonder te betalen. Alles met levelen of sneller levelen valt niet onder de definitie P2W.

[Hatsjoe]

Ik ben het eens dat het geen keiharde P2W zoals Diablo Immortal bijvoorbeeld is, maar het is alsnog deels P2W omdat je er ingame profijt van hebt. Het is simpelweg niet 100% pure cosmetisch. Je kan veel sneller al die Smoldering Ashes krijgen dan menselijk mogelijk is zonder geld uit te geven, en daar heb je dan ingame profijt van omdat je sneller kan levelen, en dus sneller hogere loot krijgt.

[Dubbeldrank]

Dan doet iemand zonder er iets langer over, maar die bereikt nog steeds exact hetzelfde. Dat verschilt in tijd is echt minimaal. Het feit dat je exact hetzelfde bereikt maakt dat het geen P2W is, het is eerder pay to level, en zelfs dat is minimaal. Je krijgt 20 tier skips, dat gaat echt nergens over.

[Verwijderd]

Alles met levelen of sneller levelen valt niet onder de definitie P2W.

Sneller levelen valt 100% onder P2W.

[Gubbel]

Sneller ja, maar dat is echt zo'n minimaal verschil.. Je kunt die boost sowieso op LVL 53 compleet hebben, wat minder dan een avondje spelen is..

[Hatsjoe]

Minimaal of niet, het feit is dus gewoon dat er P2W in D4 zit, hoe klein deze P2W ook is. In een gratis spel als PoE zit dit er niet eens in. Daar kan je iemand hebben die 0 euro uitgegeven heeft, en iemand hebben die 1000 euro uitgegeven heeft, maar met identieke skills zullen zei beiden 100% gelijk opgaan in het spel.

[Gubbel]

Voor de allerlaatste keer, dat is dus gewoon niet waar. Je krijgt geen enkele vorm van voordeel door te betalen. Zelfs de Soldering Ashes zitten vast achter de level requirement. En dan nog, P2W gaat over games als COD waar je een beter wapen koopt en daarmee daadwerkelijk een ronde wint omdat je geld betaalt ipv goed bent.

Zelfs als je meer XP zou krijgen (wat dus niet zo is), dan heb je niets gewonnen behalve het feit dat je MINDER TIJD IN DE GAME HEBT. Als je niet wilt spelen waarom speel je dan.. Je zou ik dat theoretische scenario geen enkel VOORDEEL krijgen tov andere spelers. Je beschrijft een scenario dat helemaal niet bestaat in Diablo 4, betalen of niet, alle spelers hebben nog steeds identieke skills en gaan 100% gelijk op.

[Reactie gewijzigd door Gubbel op 23 juli 2024 08:37]

[Jerie]

Minder tijd voor het saaie gedeelte en dus meer tijd voor het endgame gedeelte waar je moet grinden.

[Gubbel]

Alleen... krijg je (en dit is je al meermaals heel duidelijk uitgelegd) niet meer XP door te betalen voor een Battle Pass

[Jerie]

Het is me slechts 1x uitgelegd dat je de 10 skill points krijgt omdat je die eerder hebt vrijgespeeld ipv via de pass.

[Gubbel]

Klopt, maar het is je vaker dan dat verteld dat er geen enkel voordeel aspect aan de Battle Pass zit, maar dat weigerde je te geloven.

[Jerie]

Omdat er geen tegenargument of bewijs kwam mbt mijn uitspraak over de talents.

[Gubbel]

Omdat het tegenargument simpelweg het feit is dat het niet zo is. Het is nou niet zo dat jij bewijs hebt aangeleverd waar te zien is dat je gelijk hebt.

Het leven werkt doorgaans zo dat je niet kunt bewijzen dat iets er niet is, maar je vooral bewijs dat iets er wel is.

[Jerie]

Wel ik had geobserveerd dat ik die talent points in S1 niet had en in S2 ineens wel terwijl ik toen ook pass had. In S3 idem.

Als je gewoon even had uitgelegd hoe het zat had ik het vervolgens kunnen onderzoeken.

Maar dat deed je niet. Het enige dat je deed was nietes nietes en zeggen dat heel veel mensen hetzelfde als jou vinden. Dat overtuigd niet.

[Gubbel]

Het enige dat jij deed was welles welles zeggen, tot je eindelijk uitlegde waar jij dacht dat de XP vandaan kwam (Je had het eerst namelijk over de Smoldering Ashes), waarna je direct werdt uitgelegd waar die extra punten vandaan kwamen.

Zo kunnen we eeuwig doorgaan, naar uiteindelijk is de waarheid boven tafel en zijn we het allemaal eens dat de Diablo 4 Battle Pass achterlijk is en dat er geen voordeel te behalen.

Wat mij betreft laten we het hierbij, zeg ik sorry voor mijn deel in de missende vriendelijkheid en genieten we nog even van ons weekend .

[loki504]

Ik zie sneller levering binnen bepaalde marges niet als P2W maar eerder P2S. Ik kan mij nog een mmo van vroeger herinneren waar je ongelimiteerd stats kon kopen en zonder betalen beperkt was. Dat is wat ik noem P2W... maar ipv 40/50 uur 45/55 uur naar max lvl waarbij dan pas echt de grind van honderden uren begint is echt non sense en doet alleen maar af aan de term. En het is nog niet eens correct.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 08:37]

[Bulls]

Je krijgt niet meer xp met de battlepass. Al die seasonal blessings die je ook zonder premium krijgt, moet je vrijspelen met character level, en daar voor heeft niemand voordeel, ook niet met tier skips

[Jerie]

Je krijgt ze eerder.

[Ford Prefect]

Je krijgt ze niet eerder, die dingen (urns) zitten vast aan je level. Dus ook koop je de eerste paar levels dan krijg je de urn pas als je daadwerkelijk dat level hebt gehaald. Ik kan het weten want ik heb deze keer eens die duurdere battle pas gehaald voor giggles and fun.

[Jerie]

Je krijgt ze wel eerder omdat je sneller levelt omdat je meer talents hebt waardoor je meer damage doet, sneller beweegt, en dus sneller erdoorheen rost en sneller legendaries krijgt en hogere kans op goeie rolls. Het is een domino effect. Daarnaast kun je ook die levels vrijspelen met platinum. Waardoor je er nog harder doorheen knalt.

Moet ik het spellen voor je? P-A-Y T-O W-I-N.

[Ford Prefect]

We hebben het toch over Diablo 4? Nogmaals, je levelt niet sneller (en dat probeert iedereen je te vertellen). Ik zal voor je op een rij zetten voor wat er in de season pass zit:

• Cosmetics (hier zitten geen stats op en zijn puur uiterlijk
• Platinum, om meer cosmetics mee te kopen
• Headstones, zie je alleen als je dood bent
• Player titles, woordjes voor je bij je character
• Smoldering Ashes, om je blessings met te kopen. Deze krijgt iedereen.

Alleen smoldering ashes kun je gebruiken om meer XP te krijgen van kills. Deze kun je eerder kopen maar dan nog moet je character op een level X zijn om deze om te zetten naar blessings. Smoldering Ashes zijn voor iedereen beschikbaar.

Leg mij nu eens uit wat er nu pay-2-win is aan het bovenstaande? De snellere progressie optie is er voor iedereen en is voor iedereen hetzelfde, ongeacht hoeveel geld je er tegenaan gooit.

[Jerie]

Je hebt 10 meer talent points als je season pass neemt.

[Bulls]

Je bedoelt de skill points? Die krijg je van regional progress en die heeft iedereen die ze vrijgespeeld heeft met een eerdere hero. Verder heb je het mis. DIABLO 4 HEEFT GEEN PAY TO WIN NIKS NAKKES NADA

[Jerie]

Ah dat wist ik niet. Gezien de Smoldering Ash dan ook de level requirement heeft is er (momenteel) geen sprake van (enig domino effect door) P2W. Ik had het fout.

[Bulls]

Fouten toegeven is niet wat je vaak ziet online. Kudos 🏵

[loki504]

P2W was vroeger echt P2W. nu is het meer een P2S en in D4 geval een kleine pay 2 skip. en skins zijn en blijven optioneel of ze nu 1 dag in de store zijn of altijd je wordt er niet beter van een mooie mount.

[Gubbel]

En wat win je dan precies tegenover anderen? Juist, vrijwel niets.

[Jerie]

Tijd en FOMO.

FOMO is geen P2W maar wel een smerige verkooptactiek. Welke niet aan fysieke wetten is gebonden.

Tijd hebben we allen te weinig van. Je gaat hierdoor sneller door het saaie gedeelte heen (starting levels).

[Gubbel]

Okay.. dus extra betalen om een game niet of minder te hoeven spelen (iets wat je mijns inziens doet voor je ontspanning/plezier) vindt jij winnen..

Je gaat hierdoor sneller door het saaie gedeelte heen (starting levels).

Dit kost sowieso amper tijd en vind ik persoonlijk ook helemaal niet waar bij Diablo 4. Vermaak me van level 1 tot 100 net zo goed.

[Jerie]

Ik de eerste levels oer- en oersaai. Plus waarom zou je jezelf nerfen?

[Gubbel]

Toch fijn dat we beide een andere mening kunnen hebben.

Plus waarom zou je jezelf nerfen?

Je draait het om, mensen betalen wellicht geld om heel iets sneller heel iets meer XP te krijgen, niemand "nerft" zichzelf.

Je reageert overigens ook niet daadwerkelijk op mijn commentaar.

[Jerie]

Vind je de eerste levels uitdagend dan? In de praktijk is het jezelf nerfen. Ik ga toch ook niet met een blok aan m'n been de trein proberen te halen als het ook zonder kan. Je hoeft niets om te draaien, het is en blijft jezelf nerfen.

[Pim0377]

Jij maakt het echt mooi met je nerfen.

Het niet kopen is absoluut geen nerfen, dat is het spel op normaal tempo spelen. Die gamepass wel kopen met een slight exp increase, heet jezelf boosten, jij bent dus degene die zaken omdraait, niet Gubbel.

[Jerie]

Semantics. De vraag was is het P2W. Allebei zijn vormen van P2W.

[Gubbel]

Vind je de eerste levels uitdagend dan?

Nee, zeg ik dat ergens?

In de praktijk is het jezelf nerfen.

Kun je nou eens toelichten WAT het is dat ik als gebruiker doe om mijzelf te nerfen?

Ik ga toch ook niet met een blok aan m'n been de trein proberen te halen als het ook zonder kan. Je hoeft niets om te draaien, het is en blijft jezelf nerfen.

Nee, dit is gewoon een domme redenering.
Ik loop naar het station, want ik wil niet meer betalen dan nodig.
Het kan echter ook sneller, maar dan moet ik geld uitgeven aan een fiets of taxi.

Zelfs dan gaat de vergelijking nog niet op, want de trein neem je voor een reden, er zijn weinig mensen die in de trein zitten puur voor het in de trein zitten. Een spel speel je voor plezier en ontspanning, als jij extra wilt betalen om het spel minder te hoeven spelen (wat nogmaals, helemaal niet het geval is met de Battlepass, het scheelt amper een uur en dat weet ik uit ervaring), waarom speel je het spel überhaupt dan.?

Je hebt met Diablo 4 gewoon geen gelijk, de battlepas is geen P2W, feit.

[Jerie]

Je doet iets niet. Daardoor heb je nadeel tov de mensen die wel betalen.

Als jij in 30 minuten naar school kunt fietsen maar je fietst graag met lege banden dan nerf je jezelf.

Wat betreft het spel in het begin is het oersaai. Het wordt voor mij pas leuk als de build sterk is. Dat je met P2W een deel van het spel overslaat en je minder hoeft te spelen klopt. Dat kun je banaal vinden. Ik ga voor de seasonal achievement (die is per season) daarna kap ik. Als ik dat in 20 uur kan doen ipv 30 uur dan is dat P2W.

[Gubbel]

Jouw logica gaat echt niet op. Gelukkig blijkt uit de overige reacties dat ik niet de enige bent die dat denkt.

Het is al meermaals uitgegd dat je op geen enkeleanier sneller levelt door te betalen.
Ik ging de discussie aan om aan te tonen hoe onlogisch je redenering is als dat wel zo zou zijn, maar ik geef het op.

Er valt niet te discussiëren op deze manier, je staat overduidelijk niet open voor het toegeven van je ongelijk.

Geniet van je Battle Pass!

[Reactie gewijzigd door Gubbel op 23 juli 2024 08:37]

[Ricmaniac]

Kopen het ook niet.. maar betekend niet dat het niet vervelend is dat blizzard zo veel tijd besteed en mooi werk levert aan Majortransactions die ze ook in gameplay hadden kunnen stoppen ipv achter een paywall.

Mooiste outfit in de game.. Store item
Mooiste mount in de game.. Store item.

[Reactie gewijzigd door Ricmaniac op 23 juli 2024 08:37]

[Dubbeldrank]

Het is niet zo gek als je er over nadenkt, afgezien van het feit dat de prijzen exorbitant zijn. Als je naar Diablo 3 kijkt dat verder geen inkomsten had naast de initiële aanschaf dan klinkt het ook logisch dat dit niet rendabel is om voor langere tijd te onderhouden. De mensen die er aan werken moeten ook betaald worden. Dus voor Diablo 4 moeten er ook stabiele inkomsten gegereneerd worden om de game draaiende te houden.

[Jerie]

Dus je beweert dat Diablo 3 verliesgevend was? Waaruit blijkt dat?

[Dennism]

Verliesgevend waarschijnlijk niet, daar is het te goed verkocht voor, maar het is wel duidelijk dat D3 niet de perpetual cashcow is geweest die ze ervan hadden willen maken met o.a. RMAH. Daarom is het spel ook zo snel in maintenance mode gegaan met alleen nog kleine zoethoudertjes tot D4 na de Necromancer release.

[Jerie]

Ik denk dat D3 in maintenance mode ging omdat ze met D4 bezig waren omdat D3 FUBAR was.

RMAH heeft ze ontzettend veel geld gekost qua support. Ken diverse mensen die bij klantenservice werkten in die tijd. Gigantisch veel fraude bijvoorbeeld met creditcards, en botting.

[Dennism]

Dat laatste denk ik ook, dat had de cashcow moeten worden (zaken als D2jsp e.d. buitenspel zetten en overal een commissie op vangen). En dat lukte niet, waardoor ze noodgrepen nodig hadden en de RMAH verwijderden. Toen was er echter geen echt verdien model meer (alleen de Necro uitbreiding bracht nog wat in het laatje) en toen werden Expansion 2 en 3 gecancelled, maar volgens mij was dat ruim voordat D4 meer was dan een intern project, dat later ook nog eens gereboot moest worden.

Al moet ik zeggen dat het niet allemaal kommer en kwel was. doordat een studiegenoot en goede vriend erg bedreven was in de periode dat de RMAH nog bestond hebben wij een paar leuke feestjes kunnen beleven van zijn opbrengsten, en hij heeft er een periode goed van kunnen leven.

[William/Ax3]

Snel in maintanance?
De laatste 5 s ofzo waren de beste die ze hadden en hebben echt nog heel wat wijzigingen gebracht.
Ze wouden origineel gezien nog een expansion uitbreiden die is er nooit gekomen dat is waar. Maar de s van de laatst 1-2 jaar waren echt gewoon prima en hebben veel gebracht.
D3 is nu pas echt definitief in maintanance mode het huidige S is de laatste die nog wijzigingen heeft gebracht. Vanaf nu worden de Seizoenen geroteerd.

[Dennism]

Het spel zat toen allang in maintenance mode (we zullen het natuurlijk nooit zeker weten, maar de geruchten gaan dat 'upper management' bij blizzard al in 2014 / 2015 virtueel al de stekker uit de game heeft getrokken op financieel gebied. Daarna is alleen nog de Necromancer gekomen, En uiteraard hebben ze nog wel wat kleine seasonal changes gedaan, wat themes ontwikkeld, wat rebalancing, en zelfs nog wat nieuwe sets op een gegeven moment en ja, de laatste paar seizoenen hadden een leuke seasonal mechanic. Maar dat gebeurde allemaal toen het spel financieel gezien allang in maintenance mode zat met een kleine groep developers (die nu inderdaad na S30 helemaal klaar zijn).

[Gubbel]

Ik ben oprecht benieuwd hoe jij leest. Waar zie je @Dubbeldrank die bewering maken?

[Jerie]

Hieruit:

Als je naar Diablo 3 kijkt dat verder geen inkomsten had naast de initiële aanschaf dan klinkt het ook logisch dat dit niet rendabel is om voor langere tijd te onderhouden.

Met de kanttekening dat Diablo 3 in begin mogelijk wel winstgevend was (de RMAH was dat op in ieder geval het eind niet).

[Dubbeldrank]

Je doet een aanname hier. Ze hebben een expansion uitgebracht, ze hebben de necromancer class los uitgebracht om inkomsten te genereren. Daarnaast is D3 op een gegeven moment in low maintenance gegaan, simpelweg omdat het niets opbrengt maar dat betekent niet per definitie dat ze verlies gemaakt hebben.

[Ricmaniac]

Daarom gaan ze ook voor Diablo 4 jaarlijkse uitbreidingen uitbrengen. wat ze al confirmed hebben.
En ik durf alle 10 mijn vingers ervoor in het vuur te leggen dat elke uitbreinding met verschillende price ranges komen. standaard, deluxe, ultimate waar genoeg mensen weer even 80-100€ tegen aan gaan tikken voor een game die het (met wat ze tot nu toe met D4 hebben laten zien over de maanden heen) niet verdient zulk grote jaarlijkse inkomen.

Als ze de game nou beter maken dan wil ik het misschien meer spelen en geld in een microtransactietje stoppen.

We moeten stoppen met deze praktijken te accepteren en normaliseren.
Laat ze eerst een goeie game maken waar we voor willen betalen.

Hele unpopular opinion die ik hier heb daar ben ik me van bewust. maar het wordt steeds vervelender.

[Dennism]

Daarom gewoon stemmen met de portemonnee en simpelweg als je de game wil kopen, alleen de game kopen. En vooral alle 'micro' (ik wil het eigenlijk geen micro meer noemen) transacties links laten liggen als je het niet eens bent met de koers erachter. Doe ik ook, ik heb D4 gekocht, meest uitgebreide editie, maar mijn battle passes heb ik nog (want de season stonden me niet aan), microtransacties nog niets gekocht, want de game is nog niet op niveau imho (al zou ik wanneer dat wel het geval was geweest, ik ook nooit cosmetische zaken kopen, maar mogelijk wel een battle pass ofzo).

[Azenomei]

Hoe zijn ze dan niet failliet gegaan op d2? Dat viel aardig lang te spelen met af en toe een ladder reset.

[Dubbeldrank]

Letterlijk wat je zegt, af en toe een ladder reset en wat kleine bug fixes. Diablo 3 had seasons, daar zit veel meer werk in. Maar op een gegeven moment werd dat ook minimaal met wat goochelen met cijfertjes.

[Azenomei]

Dus eigenlijk hebben ze het spel in een model gestopt waar het niet geschikt voor is en moeten ze niet huilen dat lange termijn "ondersteuning" (uitsmeren van content) niet rendabel is.

[Dubbeldrank]

Ze huilen ook niet, dat maak jij er van. Ze hebben het team dat er aan werkt geminimaliseerd.

[Dennism]

Maar is dat wel zo? Zo'n argument werd ook in WoW gemaakt voor de store mounts. Echter 'mooi' is relatief, daarnaast heeft zo'n store mount of outfit 0 prestige. Als ik in WoW iemand zie op een Season 3 (als voorbeeld) Gladiator mount zie denk ik 'Wow, die heeft echt wat bereikt destijds', tegenwoordig al minder, want RMT neemt steeds grotere vormen aan.

Zie ik iemand op een store mount heb ik dat gevoel helemaal niet, daar prik je direct doorheen. Vind je zo'n mount mooi, moet je hem zeker kopen, maar doe dat dan wel omdat je hem echt mooi vind. Want prestige of aanzien ga je er echt niet mee verkrijgen, dat zou lachwekkend zijn. Dat blijft voorbehouden aan exclusieve rewards die je alleen in game kan behalen en die slechts een klein deel van de spelers daadwerkelijk zal behalen (in ieder geval o legitieme wijze).

[Ricmaniac]

Ja dat is zo. ik heb exact dezelfde gevoels als wat jij hier beschrijft. maar een unieke mount in WoW waar nog geen recolors van zijn komen bijna alleen maar in de store.. dus je hecht er geen waarde aan maar staat los van of ze mooi zijn. Weet niet of je die nieuwe diablo mount hebt gezien ? verruit de mooiste die in diablo zit.

En lees mooiste als: Waar ze de meeste tijd in hebben gestoken om hem er gaaf uit te laten zien.

Uiteraard is of je het zelf het mooiste vind relatief

[Dennism]

Mount niet echt gezien nee, althans niet ingame. Alleen op wat screenshots. Maar sowieso vind ik cosmetics in Diablo games niet heel interessant, in D3 met Transmog deed ik bijvoorbeeld ook eigenlijk niets, en in D4 ook niet, volgens mij heb ik ook meerdere mounts in D4, o.a. van de digital deluxe versie, daar heb ik er volgens mij toen ik ingame een mount kreeg er een van gekozen, en die altijd gebruikt na die tijd. Ik kijk er eigenlijk simpelweg niet eens naar in Diablo games, waarom weet ik niet, want bijv. in WoW kijk ik weer wel naar mijn transmog en welke ik gebruik.

[iqcgubon]

Koop ze dan niet.

[Ricmaniac]

Doen we ook niet, maar betekend niet dat het vervelend is dat blizzard zo veel tijd en mooi werk leverd aan microtransactions die ze ook in gameplay hadden kunnen stoppen ipv achter een paywall

[loki504]

waarbij je voor 70 euro aan ingame currencie krijgt. dat het in een bundel zit is ruk maar het gaat om een mount skin.....

[Holmindeboks]

Dat is ook niet zo moeilijk als ik de game gratis heb (geclaimt van arp punten op alienware vorig jaar december) ik ben erg blij met deze game. Speelde jaren een andere game waar de community echt verrot is en de makers echt hebberig zijn. Die mmorpg heeft geen subscription maar als je wat wilt zou je toch moeten betalen. Want gold maken is bijna niet te doen. En het gene wat ik in die game wou kan ik nu in diablo 4 doen. Eigen builds maken en testen. Enige nadeel is wel de drops van loot.

Ik vermaak me prima met deze game. Alleen nadeel wel is opslag. Mn bank zit propvol en elke dag komt er een zooi bij.

En cosmetisch. Dat kunnen mensen zelf bepalen of ze het waard vinden. Als deze game net zo lang actief blijft als diablo 3 dan zou een aankoop voor een skin geen probleem moeten zijn.

Je hebt altijd mensen die alle exclusieves willen hebben of alle mounts sparen. Maar dat is een keuze.

[Inrage]

De game is zo full-price dat er niet één armour of weapon in de game zit dat er leuk uit ziet. Die zijn allemaal te betalen met microtransactions. De store wordt ook overal in je gezicht geduwd, mega irritant als je van de vorige Diablo games komt. En ofwel speel je een broken build ofwel modder je wat aan, class en spec balance is nog steeds ver te zoeken. Alles lijkt ook erg op elkaar, er is geen incentive om voor verschillende ingame activiteiten echt een andere spec te spelen, alles is gewon button bashing zonder nadenken. Er is zo amper incentive om lang te spelen. Item system is echt belabberd. Tis een full price game waar niet eens een deftige inventory management in zit. 't zou zelfs te moeilijk zijn om dit de coden terwijl andere free to play games dit voor een of andere reden wel kunnen... Community is er ook niet in de game, logisch want er is ook amper reden om samen te spelen...

De ingame filmpjes zijn van degelijke kwaliteit, maar deze bekijk je 1 keer en voor de rest trekt de story op geen hol. Diablo game maar Diablo zelf zit er niet eens in (nu hebben ze er een paar leuke bosses in gestopt maar deze zijn ook niet verbonden aan een story of iets dergelijks, gewoon ingeramd om mensen engaged te houden en zo meer kans te geven om toch maar geld uit te geven aan micro transactions.

Enkel de media (al dat niet gesponsord) geven deze game een degelijke rating.
Enige goede aan de game is dat het vloeiende combat heeft (zolang je de rubberbanding in towns buiten beschouwing laat en vele crashes en disconnects...)

Ik heb de game een goede kans gegeven, paar maand intensief gespeeld, de seasons nog eens bekeken, maar tis de laatste blizzard game die ik gekocht hebt. Tis gewoon beneden alle peil. Makes sense dat het nu op Xbox game pas komt...

[Reactie gewijzigd door Inrage op 23 juli 2024 08:37]

[Finraziel]

Toepasselijke naam
Maar je overdrijft flink naar mijn idee... Ik merk nauwelijks iets van de store. Verder jammer dat je het niet meer leuk vindt (hoewel ik denk dat je met een paar maanden intensief spelen je geld er toch eigenlijk ook wel uit hebt), maar om de game dan zo af te branden? Als hij zo slecht was, waarom ben je dan zo lang blijven spelen? Massochistische trekjes?

De game kan en moet absoluut nog verbeterd worden om een klassieker te worden, maar daarmee is het wat mij betreft misschien een 7 of 8 in plaats van een 9 of 10.

Overigens hoop ik ook dat ze opschieten met de loot overhaul. Die zouden we in season 4 moeten krijgen die een paar weken na de release in gamepass moet komen. Als ze dat goed doen dan zou dat al een hoop van de problemen wegnemen. Een van de grootste issues van de game is dat loot niet leuk is maar een vervelend werkje om na elke run weer uit te zoeken. Als ze dat makkelijker maken zodat je weer enthousiast kunt worden als er iets goeds dropt ipv 1000 items bestuderen in de hoop dat er een upgrade tussen zit, dan wordt de game voor mij gelijk weer een stuk leuker denk ik. Zelf ben ik voor nu eens aan hardcore begonnen om de boel wat spannender te maken, dat verlengt voor nu de levensduur van de game ook wel voor mij.

[Gubbel]

hoewel ik denk dat je met een paar maanden intensief spelen je geld er toch eigenlijk ook wel uit hebt

Ben ook van mening dat velen dit echt vergeten.. Ja Diablo 4 is (hopelijk nog..) niet wat ik er van gehoopt had. Toch heb ik me er ruim 250u mee vermaakt en kom ik zeker in de toekomst nog eens terug.

Dat is €0.28 per uur entertainment, en dan gaan mensen na zulke tijden gespeeld te hebben zeiken dat het een k*t spel is..

[Verwijderd]

De speelduur vd gemiddelde speler zal dan ook ver onder de 250u zitten. Overgrote meerderheid zal het na de campagne wel gezien hebben.

Ieder zijn ding natuurlijk maar met alle uitstekende games die er vorig jaar zijn uitgekomen zou niemand 250u aan dat saai brouwsel moeten besteden.

[Gubbel]

Gelukkig moest ik ook niets. Maar heb 3 characters jaar 100 gebracht met 2 verschillende vrienden en een solo run, plus twee seizoenen.

Dan nog, story duurt zo'n 40u? Dan doe je nog wat end game content voor je beseft dat de game saai is geworden. Zit je alsnog op 50u, wat meer is dan vele andere games, dus dan nog gaat hetzelfde punt op, minder dan 2 euro voor een uur plezier. Goedkope vorm van entertainment.

[Inrage]

Diablo III heb ik minstens 1000u in zitten ter vergelijking. Ben mssn al een oudere gamer, intensief is 5-10u/week Een nieuwe game zou een stap voorwaarts moeten zijn, geen 2 terug. Jij beoordeelt de game nu op basis van een 'beloofde' fix van de core van de game, het loot systeem. Tegen dan is de game een jaar oud. Dat het systeem prut is hadden ze zelf met al hun ervaring ook bij internal playtests kunnen zien.

Volgende dom systeem is de level scaling... gaat dat ook een jaar duren om te fixen?

De game is rot in de basis, dat komt nooit goed. Dit is niet zoals de launch van D3 waar vooral de real money auction house het probleem was. De mechanics, de loot en de builds waren daar wel leuk. Goeie flow van de game, minder gedoe, meer hack & slash.

[Finraziel]

Nee ik beoordeel hem niet op basis van een beloofde fix... Ik denk dat ik gewoon redelijk objectief ben. Ik heb het idee dat jij het beoordeelt op een manier van voldoet het aan mijn beeld van wat het zou moeten zijn? Nee? Kutspel!

De game is verre van perfect maar het is nog steeds een leuk spel. Vergelijk het met andere games, niet D3 en D2, dan heb je er toch hoop lol uitgehaald denk ik wat bij veel games niet gelukt was.

Uiteindelijk zullen we het zien en kunnen we pas over een aantal jaar zeggen hoe de game zich verhoudt tot eerdere Diablo's want zowel 2 als 3 zijn ook enorm veranderd met de tijd. Ik heb D3 pas later gespeeld vanwege het negatieve sentiment rond launch (heb toen heel veel tijd in Torchlight 2 gestoken) maar ik heb toch heel vaak gehoord dat D3 eigenlijk pas met reaper of souls echt goed werd.

[outlandos]

Hoog gewaardeerd is wel de overstatement van het jaar haha.

[Hieronymuski]

Diablo 4 hoog gewaardeerd? Waar haal je die onzin vandaan dan?

[!mark]

Wat is daar dan weer zuur aan, dat is toch gewoon een realistische insteek vanuit Microsoft?

Iedereen wie serieuze interesse heeft in Diablo 4 zal het nu inmiddels wel gekocht hebben. Door het spel op deze manier beschikbaar te maken introduceer je nieuwe mensen tot de game welke het hopelijk leuk vinden en wellicht iets in de in-game shop zullen uitgeven.

[Fred6er]

Een full priced game met full priced transacties.

[FrankoNL]

U heeft de reacties op de afgelopen seizoenen gemist?

De tendens is nou niet echt positief.

[MyKey]

Dit moet pure sarcasme zijn.. toch?

[Kaasje123]

Ehm er is momenteel reuring omdat er een mount momenteel te koop die duurder is dan de base game. Het is geen zure reactie maar de treurige waarheid.

Als je een goede arpg wil spelen moet je niet bij diablo zijn waarbij je een paar armzalige stash tabs krijgt omdat het slecht geprogrammeerd is en de game anders het niet aan kan omdat je om welke reden dan ook van elke speler dichtbij je hun inventory ook inlaad. Dat is geen zure opmerking maar de treurige waarheid.

Als je een goede arpg wilen moet je niet bij diablo zijn waarbij de endgame zo goed als niet bestaat. Dat is geen zure opmerking maar de treurige waarheid.

Als je een goede arpg wil spelen moet je niet bij diablo zijn waarbij de itemization echt waardeloos is met nutteloze affixes. Dat is geen zure opmerking maar de treurige waarheid.

Ik kan zo nog wel even doorgaan maar je begrijpt inmiddels mijn punt.

Mijn tip: Grim Dawn die een nieuwe expansion krijgt dit jaar, last epoch die aankomende week in versie 1.0 gelaunched wordt of als je er de tijd voor hebt Path of exile.

Stuk voor stuk beter dan diablo 4 en nog veel goedkoper ook. Last epoch kost maar 35 euro, Grim Dawn regelmatig in de aanbieding op steam en Path of Exile is gratis

[Reactie gewijzigd door Kaasje123 op 23 juli 2024 08:37]

[Freakiebeakie]

heb je het gespeeld?, was er na 2 zeisoenen wel klaar mee. Moet nog heel wat aan gebeuren voordat deze game hoog gewaardeerd wordt.

[hermensb]

Als een persoon die vrijwel alle ”echte” blizzard games heeft gespeeld en daarbij ook veel diablo 1 en 2, kan ik oprecht zeggen dat nieuwste diablo ten eerste niks te maken heeft met de diablo serie maar vooral dat de content ver ondermaats is.

Ze vroegen, en vragen, relatief veel geld voor een product wat niet af was, en nog steeds kampt het met ernstig veel content problemen en gameplay bugs.

Bij elke overweging en keuze hebben ze overduidelijk gekozen voor max profit ten kosten van het verbeteren van de gameplay. Tot heden tonen ze dit gedrag helaas.

Zure reactie? Zeker, niet bepaald onterecht.

[Aa1]

Na elk seizoen hebben ze nieuw bloed nodig want de rest pakt het niet meer op (mening).

Als er nou goede co-op gameplay in zou zitten zou een grote spelerspool nog gunstig zijn maar samen spelen heeft geen meerwaarde of fun. Tis individueel zoveel mogelijk damage doen dat de drops net een paar tellen eerder komen dan wanneer je solo zou gaan.

En eenmaal op 100 kan je samen... euh.... niks idd.

Dus helemaal mee eens Gamepassers hebben misschien een lagere drempel om een wat mooier pakkie te kopen of een regenboog eenhoorn. Was toch gratis dus die paar euro aan cosmetics kunnen ze weer cashen.

[Vexxon]

Na elk seizoen hebben ze nieuw bloed nodig want de rest pakt het niet meer op (mening).

Hoe kan het nu een mening zijn dat spelers het spel niet meer oppakken na een seizoen?
Zoiets is waar of niet.
Het getal 13 is kleiner dan 10 (mening)

[CH4OS]

Iets wat sowieso al in Diablo IV zit? Dus ik begrijp het punt even niet.

[ErikT738]

Ik speel alleen solo, ik denk dat ik het wel red zonder.

[Mooraalkikker]

Heb Diablo 4 denk ik een uurtje of 10 a 15 gespeeld, maar kon er echt niet doorkomen omdat alle gebieden met je level mee schalen.

Voor mij was de drang om te levelen en uitrusting te verzamelen er gewoon niet, omdat voor mijn gevoel het allemaal niks uit maakte. Werd jij sterker, dan werden de tegenstanders ook sterker enz.. Daarnaast greep het verhaal mij ook niet echt, waardoor het voor mij snel aanvoelde als bezigheidstherapie ipv een leuke game spelen.

Voor mij persoonlijk toch wel de miskoop van het jaar, dus voor mij was het een ideale gamepass game geweest, had mij toch wat tientjes kunnen besparen

[xxxMaverick]

Helemaal mee eens. Had precies dezelfde ervaring behalve dat ik hem bij de Xbox kreeg . Diablo 1 en 2 veel gespeeld dus zegt iets over mijn leeftijd , misschien meer bewuster dan tijd

[JacOwns7]

Eens! Denk dat ik het tot level 70 heb gehaald met een archer toen gewoon nooit meer opgestart want waarom zou ik? Mind numbing content keer op keer spelen voor wat? zodat de mobs gewoon doodleuk weer met je meeschalen?

Heb voor de lol weer eens D3 opgepakt. Daar voel je ten minste de progressie.

[IamPeacock]

Eens!

Ik mis een goede oude singleplay Diablo die echt een uitdaging is.
Heb enkele uren de 4 gespeeld en had net hetzelfde gevoel. Het maakt allemaal niet uit wat je doet want de vijanden schalen toch mee. Dan nog maar gezwegen van alle loot waar er een procent verschil op zit van sterkte ofzo.

[Sluuut]

Dat de vijanden meeschalen is inderdaad grotendeels waar, tot een level of 80 nightmare dungeons. Daarna word het wat uitdagender en heb je er wel wat aan om met 3 vrienden te spelen, en is de uitdaging weer redelijk terug (tot nightmare dungeons level 100, want hoger is er natuurlijk niet).

Wat mij betreft is de endgame content inderdaad erg mager. Constant dezelfde dingen doen, dungeons, helltides, (world) bosses om bijna niet meer te progressen, want na level 50 geen nieuwe skillpoints en na level 100 geen paragon points. Nog eventjes de glyps upgraden naar level 21 en dan ben je inmiddels ook zo "klaar" met je gear dat je bijna niet beter kan worden.

Wat natuurlijk wel nog kan (als je de game leuk vind) is andere characters proberen en andere builds proberen. Ik heb Season 2 gespeeld met Barbarian, vooral op overpower gefocussed, en nu in Season 3 weer Barbarian maar juist op Critical Strike chances / Crit. damage. Als je dan ook nog eens andere skills pakt kan het best leuk zijn als je graag bij 1 character wilt blijven.

Sommige dingen waren in D3 juist beter gedaan zoals een unlimited paragon board en de glyps tot level 150. Dan had je in ieder geval nog iets aan het verder spelen, er was nog een kleine progresse, wat je in D4 compleet mist.

[SkyStreaker]

Is het verhaal leuk genoeg voor een single playthrough? Want dan overweeg ik eens een keertje de aanbieding voor een maandje voor 1 euro.

[Rzarect0r]

Zeker, tis meer qua endgame en alle microtransacties eromheen die het ruk maken.

[Bulls]

Dat en de itemization, dat mag serieus op de schop. Gameplay en graphics zitten wel goed. Heb er iets van 400 uur in gestoken, maar nu voorlopig even klaar mee

[GZdeMosselman]

Ik heb zeker zo'n 60 uur plezier gehad met het spel voordat de minder leuke delen de overhand kregen. Zeker waard om het te spelen voor €1

[Lienuks]

Prima game voor 40/50 uur vermaak en dat voor "niks". Diablo 4 is verre van een waardige opvolger van zijn voorgangers, maar dat betekent niet dat de game in de basis slecht is.

[Gubbel]

Ik zou het niet onacceptabel noemen, want ik heb me ook goed vermaakt met Diablo 4, maar zoals velen had ik wel meer of iets anders verwacht. Maar wat men ook vergeet, is dat we de eerste maanden, wellicht zelfs jaren, hetzelfde gezeik hadden over Diablo 3. Ze hadden beter kunnen weten, maar deze game komt er ooit nog wel.

[OLED]

Diablo IV is potentieel de beste game die dit jaar op GamePass gaat verschijnen, Senua 2 daargelaten. Dit is dus zeker een waardevolle aanvulling voor de service

[Sito]

Indiana Jones, Palworld, Persona 3, Stalker 2, Avowed? Er komen genoeg pareltjes aan die beter zijn dan Diablo 4.

Ik vind Diablo 4 dan ook écht geen goede game, los van de achterlijke microtransactions die erin zitten. Alles voelt als een chore in dat spel en je hebt nooit het gevoel dat je progressie aan het boeken bent.

[Vagax]

Flink wat uurtjes in zitten, heb er denk 40 uur in zitten, max level en voor nu is het wel welletjes, betekend overigens niet dat je de game links moet laten liggen want ik heb er bijvoorbeeld zeker van genoten.

[Reactie gewijzigd door Vagax op 23 juli 2024 08:37]

[Gubbel]

neemt niet weg dat je de game links moet laten liggen want ik heb er zeker van genoten.

Je zegt hier in principe "Ik heb me er mee vermaakt, maar je moet de game alsnog links laten liggen".
Ik snap deze logica niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door Gubbel op 23 juli 2024 08:37]

[Vagax]

Ha die moest ik zelf ook even opnieuw lezen maar dat was niet wat ik bedoelde, ik heb het stukje opnieuw geschreven want ik bedoelde juist dat ik hem zou aanraden om het op zijn minst te proberen

[Gubbel]

Dat dacht ik al!

[Mr Mike]

Echt eerst geven ze aan alleen uit te brengen op hun eigen platform. Daar dus ook gekocht. Dan komt er steam bij en nu XBOX. Baal hier wel een beetje van gezien ik XBOX Gaming heb. Echt word moe van dit soort bedrijven die omzet zien dalen en dan toch weer wijken.

[loki504]

Zover ik weet heeft MSFT altijd hun games ook op steam uitgebracht en ook direct op GamePass.

Blizzard deed bijna/nooit(sinds kort wel) iets uitbrengen op zowel Gamepass als Steam. en dat waren ze ook niet vanplan. maar MSFT is nu de eigenaar van blizzard dus logisch dat die dat wel doen. Dit had je kunnen weten als je een klein beetje in had verdiept. het was al bekend dat MSFT ABK zou overnemen(als er goedkeuren vanuit landen kwam) en dat ze dus naar Steam en Gamepass gingen. Dus het is een beetje je eigen schuld. en zolang je hem kan spelen is het toch prima?

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 08:37]

[Backpackpaul]

Ik had het ook wel gedacht dat D4 op gamepass zou verschijnen (nou ja, gehoopt) en heb geduldig gewacht. Maar vlak voor de overname zei Mike Ybarra heel stellig dat het NIET zou gebeuren.

https://nl.ign.com/diablo...ass-volgens-blizzard-baas

Er was flinke fora discussie hier over, maar ik denk dat mensen hierdoor toch maar gewoon de game gekocht hadden.

[loki504]

Ja vanuit de Blizzard toen der tijd. Er was toen ook een gerucht dat d4 naar GP zou komen ook al ding de overname niet door gaan en dat is ontkracht. Ook logisch anders ging niemand hem kopen en we praten over 9 maanden later. Dus dat valt reuze mee.

[Backpackpaul]

Oja, zeker logisch. Maar dan snap ik wel dat mensen zich een beetje pissig voelen nu, als er zoiets zó stellig wordt gezegd.

[geert1]

Niet iedereen had zich zo verdiept in de achterliggende bedrijven en overnames; het gros van de gamers koopt een spel zonder al die achtergrond en zit niet de hele dag gamenieuws te lezen. De overname was er volgens mij nog niet eens definitief doorheen, dus konden gamers nog niet blind uitgaan van Microsoft's platform-gewoonten. En zelfs die zijn niet zo consistent dat alles altijd naar Game Pass komt, of naar Steam. Het is niet redelijk om te verwachten dat we dit allemaal hadden moeten zien aankomen.

In eerste instantie was er geen manier om te weten dat het spel naar andere pc-winkels zou gaan komen. Microsoft doet dat niet altijd, en Blizzard deed dat bijna nooit voor de overname (alleen Overwatch 2). Er konden hooguit vermoedens zijn, maar geen zekerheid. En er was minstens één statement dat het juist niet zou gaan gebeuren, wat nu dus anders blijkt. Dus is het nu niet "eigen schuld" van de gamer dat er niet langer gewacht werd. Blizzard is wel degelijk van gedachten veranderd en wekte eerder een andere indruk dan nu.

Uiteindelijk is het alsnog positief dat het spel naar Steam kwam en nu dus naar Game Pass. En mensen werden niet misleid; ze kregen waar ze voor betaalden op Battle.net. Dus geen groot probleem, maar toch is het niet elegant van Microsoft/Blizzard om in stapjes te gaan op deze manier. Nu hebben veel mensen het spel gekocht op een voor hen niet ideaal platform en daar mogen ze best even over zeuren.

Laten we hopen dat er nu na de overname meer duidelijkheid vooraf komt over platformen, want het kan zeker beter dan dit.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 08:37]

[Metallize]

Leuk , ik wacht wel op Path of Exile 2 , of die ene andere path of exile clone ( en nee diablo verdient t niet meer om de benaming " clone te hebben )

[Myri]

Ben nu bezig met Grim Dawn. Bevalt me prima. Helemaal wat ik zocht van een Diablo -esq game.

[Gubbel]

Diablo als game is niet veranderd, waarom zou dat ineens het niet verdienen om een "clone" te hebben? Sowieso zijn het gewoon Action-RGP's gebaseerd op een framework gepioneerd door de originele Diablo spellen, PoE is nooit een kloon geweest, dat heeft het spel nooit recht gedaan.

[Hieronymuski]

Last Epoch Komt volgende week uit

[Kol Nedra]

ook al heeft Diablo 4 zijn minpunten het is wel een goede game.
wanneer Path of Exile 2 er is lijkt het met gemak Diablo 4 van de troon te stoten.
Blizzard mag aan de bak en met seasons krijg je genoeg steeds wat andere content om het spel toch interessant te houden.

[De Fluppe]

Diablo III was op release een gedrocht zonder end-game die voldoening gaf. Maar na de vele updates en nieuwe features heb ik er alsnog heel veel plezier aan kunnen beleven. In die mate dat ik het spel over de jaren heen (in sale) zowel op PC, PS4 als Xbox kocht om met vrienden te blijven verder spelen toen we van platform wisselden.

Ik geef Diablo IV en Activision/Blizzard zeker wat tijd om dingen toe te voegen. Als ze hun game niet top maken vanaf release missen ze hype, da's hun probleem. Maar een leuk spel blijft een leuk spel, ook al bereikt het pas maanden of jaren later die vorm.

[Reactie gewijzigd door De Fluppe op 23 juli 2024 08:37]

[enira]

Ik geef Diablo IV en Activision/Blizzard zeker wat tijd om dingen toe te voegen. Als ze hun game niet top maken vanaf release missen ze hype, da's hun probleem. Maar een leuk spel blijft een leuk spel, ook al bereikt het pas maanden of jaren later die vorm.

En dat is het hele probleem. Diablo 4 is geen slechte game, serieus niet. Het verhaal was tof, maar daarna is er inderdaad gewoon heel weinig te doen. Het is wel een slechte game als je bedenkt hoeveel tijd en resources Blizzard heeft om iets fatsoenlijks uit te spugen. Sorry hoor, maar 7+ jaar development tijd en dan hier mee op de proppen komen is echt te mager.
Het zal minstens een jaartje duren voordat het wat gevuld is met content om jezelf voltijd bezig te houden met deze game. Tot die tijd zijn er inderdaad goede alternatieven; PoE is in zijn current state echt een masterpiece, PoE 2 straks in de zomer, en niet te vergeten Last Epoch.
In de 2 jaar dat het nu te koop is hebben ze echt flink aan de weg getimmerd met diverse gameplay systems, iets wat ik bij D4 gewoon erg mis.

[Reactie gewijzigd door enira op 23 juli 2024 08:37]

[De Fluppe]

Het is een exacte herhaling van de launch van D3 hoor. Mooie cinematics, goed verhaal, ik heb echt genoten. Maar endgame was er niet, ondanks lange ontwikkeltijd. Die werd nadien toegevoegd.

Er bestonden ook alternatieve in Torchlight etc.

Bottom line; speel wat je leuk vindt.

Ik ga zeker D4 oppikken in de GamePass met vrienden die de game niet kennen. En als er later updates komen zal ik ze ook wel een poging geven.

[Gubbel]

Sorry hoor, maar 7+ jaar development tijd en dan hier mee op de proppen komen is echt te mager.

We weten alleen niet hoe veel resources er in al die jaren continu zijn toegewijd aan de ontwikkeling van de daadwerkelijk game.

Ontwikkeling kan ook heel veel prototypen zijn, engines (her)schrijven, dingen proberen en weer schrappen. Dat alles kan ook prima voor 4 jaar door slechts 4 werknemers gedaan zijn, we hebben die data simpelweg niet.

[Alxndr]

Iedere keer wanneer ik denk gamepass op te willen zeggen komt er weer een goede game bij. Nog maar een paar maandjes dan.