Europees Parlement verplicht bankoverschrijvingen binnen 10 seconden in EU

Het Europees Parlement heeft ingestemd met een wetsvoorstel dat ondersteuning voor 'instantbetalingen' verplicht maakt. Daarmee moeten Europese banken binnenkort eurobetalingen binnen tien seconden kunnen verwerken, zonder extra transactiekosten.

Leden van het Europees Parlement stemden op woensdag met een ruime meerderheid in met het wetsvoorstel, met 599 voorstanders, 7 tegenstemmen en 35 onthoudingen. Daarmee worden de nieuwe regels binnenkort van kracht. Dat gebeurt twintig dagen nadat de regels zijn gepubliceerd in de EU Official Journal. Daarna krijgen lidstaten twaalf maanden de tijd om de wetgeving toe te passen.

De nieuwe regels vormen een wijziging van de bestaande Single Euro Payments Area-regels. De nieuwe wet gaat gelden voor banken en andere betaaldiensten in de Europese Unie. Onder de nieuwe regels moeten transacties in euro's binnen tien seconden voltooid zijn, ongeacht de dag of het tijdstip en zonder extra kosten. Daarnaast moet de afzender binnen tien seconden weten of het geld is binnengekomen bij de ontvanger.

Er is al jaren een systeem voor instantbetalingen in Europa, hoewel niet alle banken binnen de EU die standaard inmiddels al ondersteunen. Dit betalingsprotocol, dat ook wel SEPA Instant Credit Transfer wordt genoemd, maakt het mogelijk om betalingen binnen eurolanden in maximaal tien seconden te verwerken. In Nederland ondersteunen zeventien betaaldienstverleners dit al, waaronder veel grote banken, zoals ABN Amro, bunq, ING, KNAB, Rabobank en de Volksbank, waaronder SNS, ASN en de RegioBank vallen.

Reacties (229)

[Lisadr]

Is er een overzicht van de 599 voorstanders, 7 tegenstemmen en 35 onthoudingen?

[wildhagen]

Dat soort info wordt meestal enkele dagen na de stemming gepubliceerd op deze site van het Europees Parlement, in diverse formaten: https://www.europarl.euro...votes#banner_session_live

Op dit moment is de uitslag van deze specifieke stemming nog niet te vinden, ik vermoed dat die er ergens eind deze week wel op zal staan.

[Teigetje!]

Ik ben heel erg benieuwd naar de reden van deze vraag?

Verder is dit natuurlijk een goede wet. De wachttijden op dit soort transacties zijn niet meer van deze tijd. Je betaald tegenwoordig voor het hebben van een rekening dus deze vorm van financiering van het betaalverkeer is overbodig.

[L-VIS]

Er blijkt bij politici vaak een verschil te zitten tussen programma en wat ze doen qua stemmen. Dus een zeer valide vraag om je te oriënteren op de keuze voor het EP straks.

[uiltje]

Let dan wel op, ze kunnen ook de hele stemming hebben overgeslagen, er zijn 705 zetels momenteel en ik kom op 641 stemmen inclusief de onthoudingen. 64 hebben dus hun neus gedrukt om een of andere reden.

[Aldy]

Ja, ik dacht eerst ook dat het voldoende zou zijn om te weten wie tegen had gestemd en zich onthouden had van stemmen. De rest heeft dan voor gestemd. Toen bedacht ik mij dat dit zelfs niet geldt voor onze Kamers, laat staan voor zoiets groots als het EP.
Ik denk dat om te weten hoe er gestemd is ook te weten uit welke landen de tegenstemmers en 'onthouders' komen, omdat je in het EP naast politieke kleur ook nationale belangen hebt.

[maevian]

Ja goed, wordt nu wel gratis maar dan rekenen de banken die kosten wel ergens anders door.

[IStealYourGun]

Wat zou een goed argument zijn om tegen te stemmen?

Edit: daarnet een woordvoerder gehoord op de Belgische radio 1 en één technische uitdaging is blijkbaar nog de papieren overschrijving. Voor de rest zou het goed meevallen voor België en Nederland.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 22 juli 2024 16:50]

[sprankel]

Het geld moet niet overgeschreven zijn binnen de 10 seconden, het moet beschikbaar zijn binnen de 10 seconden bij de ontvanger. Daadwerkelijk 24/24 7/7 binnen de 10 seconden geld overschrijven is niet mogelijk.

Wat er dus werkelijk gebeurd als ik 50 euro instant overschrijf is dat mijn bank aan jou bank plechtig beloofd dat transactie zal plaatsvinden waarop jou bank alvast de 50 euro beschikbaar maakt maar stiekem die 50 euro nog niet ontvangen heeft.

Indien er plots heel veel van die instant transacties in het weekend zouden gebeuren waarbij er vooral naar 1 bank overgeschreven word zou die ontvangende bank, in theorie, failliet kunnen gaan voor het maandag is simpelweg omdat het teveel geld instant beschikbaar moest stellen dat het zelf nog niet ontvangen heeft.

Bijkomstig probleem daarbij is dat de rest van het financiele systeem niet 24/24 7/7 werkt, je kan niet op een zondag even het een en ander regelen met een centrale bank mocht zoiets dreigen te gebeuren. Daarnaast zoals iedereen die een betaalterminal heeft of zakelijk transacties doet, zijn de transactiekosten afhankelijk van hoeveel transacties er dienen te gebeuren alsook hoe je die aanlevert. Een transactiefile aanleveren van telkens 100 000 transacties of telkens een slechts 1 transactie verwerken = verschil in kostprijs dus zelfs tijdens de kantooruren zullen banken dat geld voorschieten ipv van de achterliggende transactie daadwerkelijk instant te verwerken.

Zolang de inkomende en uitgaande instant betalingen gelijk blijven bij 1 bank maakt het echter weer niet uit maar vooral kleine banken met een niche publiek dreigen hier extra liqiditeits risico's te moeten dragen.

[Sissors]

Maar zo werkt het niet, hier een link hoe wel: https://www.ecb.europa.eu...3F,-TIPS%20offers%20final.

Het geld wordt wel degelijk instantaan en definitief overgeschreven in een paar seconde, settlement gebeurd dan gewoon. Enige wat zo is, is dat het via een account bij de centrale bank gaat, dus daar moet genoeg geld op staan. Er kan dus ook geen bank hierdoor failliet gaan, ook niet in theorie, alleen in theorie zou het kunnen dat de instant payments falen als een bank door zijn liquiditeit bij de centrale bank heen is.

[sprankel]

bron

Today, instant payments, particularly through TARGET Instant Payment Settlement (TIPS), is not a big success

TIPS is dus bijlange niet de industry standard zoals je hier laat uitschijnen waar alle instant betalingen op zouden gebeuren. TIPS dient overigens ook helemaal niet om het aangehaalde liqiditeits probleem aan te pakken, dat zit er namelijk nog altijd gewoon in.

TIPS is een alternatief voor wat men in mijn bron een "a ‘spaghetti’ model" noemt, immers nu moeten alle banken in de EU instant betalingen met elkaar gaan doen dus heb je overeenkomsten nodig tussen elke bank onderling. TIPS lost dat op door alle instant betalingen via een account van de centrale bank te doen waardoor elke bank enkel moet koppelen met een TIPS rekening en heel het "spaghetti" verhaal tussen de banken vermeden kan worden.

Om terug te keren naar het liqiditeits probleem waarbij ik even jou eigen bron citeer

TIPS offers final and irrevocable settlement of instant payments in euro, at any time of day and on any day of the year. Participating payment service providers can set aside part of their liquidity on a dedicated account opened with their respective central bank, from which instant payments can be settled. It is only possible to add funds to TIPS accounts during T2 opening hours.

Dus ja, de betalingen gebeuren instant op de rekening bij de centrale bank ECHTER de bank zelf kan pas bij die rekening tijdens T2

https://www.ecb.europa.eu/paym/target/t2/html/index.en.html

T2 is open for the processing of payments every working day

Indien er dus niet genoeg geld op de TIPS rekening staat kan deze default gaan tijdens het weekend. En vica versa, je kan veel geld ontvangen op je TIPS rekening maar de bank kan er zelf niet aan tijdens het weekend. Bijgevolg lost TIPS helemaal niets op wat liqiditeits risico's betreft.

[cire]

Maar het citaat laat ook duidelijk zien dat instant betalingen wel mogelijk zijn.

"TIPS offers final and irrevocable settlement of instant payments in euro, at any time of day and on any day of the year. "

Natuurlijk zijn er voorwaarden, onder andere dat een bank voldoende geld op hun rekening bij TIPS heeft staan. Maar als daar aan is voldaan, gebeurd de overschrijving wel instant.

Het klopt dat het nog niet algemeen in Europa wordt gebruikt. Dat wil de EU graag veranderen. Onder andere om tegenwicht te bieden aan de Amerikaanse spelers op de (pas/card) betaalmarkt: Mastercard en Visa.

[Piemol]

Dus eigenlijk worden we door het artikel op het verkeerde been gezet door de gehanteerde terminolgie?

Wat gebeurd er indien de 'beloofde €50' uiteindelijk niet overgemaakt wordt omdat de verzendende bank het als malafide bestempeld? Of om een andere reden de transactie afblaast? De ontvanger zou het in de tussentijd al van zn rekening hebben kunnen halen. Tenminste, dat is wat ik begrijp uit jou verhaal, het geld wordt in eerste instantie voorgeschoten.

[Blokker_1999]

Ja, dat kan. Dan zal het aan de bank van de ontvanger in eerste instantie zijn om het geld alsnog terug te vorderen van de client, wat in principe kan door het gewoon van de rekening van de client te halen, ook al betekend dat dat de rekening hierdoor in het rood gaat.

Daarnaast verwacht ik ook niet dat men in de tussentijd die rekening kan sluiten, dus in zo een geval lijkt het mij dat het risico volledig bij de ontvangende bank komt te liggen.

Maar we hebben het hier over theoretische situaties die ook met het huidige systeem eigenlijk niet echt lijken voor te komen.

[Aldy]

Als ik iets overboek, wordt het á la minuut van mijn rekening gehaald. Daarna kan ik niets meer aan dat bedrag doen. Doe ik het daarvoor, dan staat het bedrag er niet meer op en als het saldo te laag is, dan wordt er niets overgeboekt. Begrijp het probleem niet.

[liberque]

Op Stripe kan je het volgende vinden.

Unlike standard bank transfers, instant payments are set up so that the money reaches the recipient’s bank account within seconds, which means it’s not possible to retrieve the money via a clearing process. Cancellations, like in the case of suspected fraud, are only possible in individual cases and also require the recipient’s approval. To minimize the risk of an incorrect transfer, the company should always ensure that all of the recipient’s details, such as their IBAN and name, are correct.

Dus het annuleren van een betaling is enkel in individuele gevallen (zoals fraude) mogelijk en dan nog is er voor het terugdraaien van zo'n betaling toestemming nodig van de ontvanger.

[cire]

Er zijn verschillende "settlement" systemen. Maar de systemen die voor instant betalingen worden gebruikt, wordt het geld daadwerkelijk van de ene bank naar de andere bank overgeschreven. Dus de verzendende bank kan de transactie niet meer afblazen.

"TIPS offers final and irrevocable settlement of instant payments in euro, at any time of day and on any day of the year. "

[SuperDre]

Wat een onzin dat er niet 24/7 werkt, genoeg industrieen waar alles gewoon 24/7 draait, zonder echte skelleton crews. Dus waarom zou dat niet bij banken ook kunnen, hell, dat MOET gewoon bij banken ook kunnen.

[uiltje]

Als het allemaal goed werkt wel. Maar ook hier kunnen storingen enzo ontstaan. Daar zal dan ook wel rekening mee gehouden zijn, door bijvoorbeeld een bepaalde uptime te moeten garanderen. Sterker nog, ik vermoed dat die uptime al verplicht is.

[sebastienbo]

Mja maar dat legt niet uit waarom banken stoppen op vrijdag 17 uur tot 9 uur maandag ochtend (3 dagen geen transacties)

[cire]

Maar dat is in Nederland dus niet meer zo. Vrijwel alle overboekingen gebeuren real-time. In sommige andere landen binnen de EU wordt dat nog niet ondersteund, of er worden extra kosten in rekening gebracht. Daar wil de EU dus vanaf.

[sebastienbo]

Ben je er zeker van de hat niet virtueel is?
Bijvoorbeeld in belgie is het virtueel, en dat zie je omdat je het geld overschrijft op vrijdag 17:01 naar een andere bank dat er dan pas maandag na 9 uur je het effectief als geboekt ziet staan. Daarvoren staat het bij "boekingen in afwachting"

Als ik bij mijn eigen bank stuur naar een andere persoon bij dezelfde bank dan lukt bijvoorbeeld zaterdag wel direct.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 16:50]

[maevian]

Zou moeten kunnen, maar de praktijk is toch anders

[Remzi1993]

Ik heb je reactie op 1+ gezet, want je had geen bronnen aangegeven en het werkt inderdaad zo niet. Iets wat @Sissors heeft aangegeven hier.

[kenny.v]

Ik dacht dat niemand het zou vragen.

Eigenlijk is de enige reden momenteel, althans wat België betreft, het ontbreken van een nationaal overkoepelende IT security voor alle banken.
Momenteel is het zo dat verdachte of malifide transacties geblokkeerd worden... maar enkel binnenin dezelfde bank. Als een transactie plaatsvindt tussen twee banken, dient bank A telefonisch contact op te nemen met bank B en dienen ze alle info over te maken.

Bij instant transacties kan je je al voorstellen wat dit als gevolg heeft. De criminelen zijn sneller dan het orgaan die instaat om hierin te kunnen ingrijpen. Als transacties plaatsvinden tussen verschillende landen is het al helemaal onbegonnen werk om hier ook maar enige vat op te hebben.

[BlaDeKke]

Maar je kan nu toch tegen betaling instant geld overmaken tussen verschillende banken. En dat is echt instant. Geen telefonisch contact dat zo snel zou kunnen gaan. Of mis ik iets?

[Blokker_1999]

Het kan bij sommige banken ook gewoon "gratis", al betaal je daar wel gewoon voor je rekening. En neen, het is niet echt instant. De verzendende partij ziet het bedrag wel onmiddelijk van de rekening verdwijnen, de ontvangende kant ziet het bedrag enkele seconden later verschijnen maar er is geen geld van de ene naar de andere bank gegaan. Banken balanceren de saldo's met elkaar slechts 1 keer per bankdag.

[DaveFlash]

nee, ook al achterhaald, RT1 is een systeem binnen instant payments waarbij joust wel tussen banken onderling meermaals per dag gesetteld wordt: https://www.ebaclearing.eu/services/euro1/overview/

het is echt achterhaald om te denken dat er nu nog enkel 1 maal per dag wordt vereffend tussen banken.
dit gebeurd ook gewoon instant, real time gross settlement, RTGS heet dat en is juist onderdeel van het hele instant transfer wezen waar deze wet nu een verplichten voor oplegt zodat alle banken het gaan uitrollen.

[BlaDeKke]

Maar je kan het geld wel gewoon uitgeven op de andere bank. Dus het geld kan verdwijnen alvorens de bank doorkrijgt of de transactie al dan niet oké is.

[InsanelyHack]

Die begrijp ik niet. Er wordt toch gewoon bij jou afgeschreven? Als het een dag later wordt verwerkt tussen de banken zie jij niks van. Volgens mij is dat bedrag aan een ander dan geclaimd en kan je het niet meer uitgeven. Vroeger met de geldautomaten is dat wel even zo geweest. Maar wie houdt wie voor de gek dan?

[BlaDeKke]

Ja ik ben ook niet helemaal mee. Ik heb rekeningen bij 2 verschillende banken. Als ik geld instant overschrijf van bank a naar bank b. Dan kan ik het geld direct spenderen bij bank b. Ondanks dat het geld nog niet naar daar is gegaan.

Dus bank b pakt dan het risico. Als het geld uitgegeven is op bank b. Maar een dag later blijkt het om een malafide transactie te gaan waardoor bank b het geld niet krijgt van bank a. Dan is dat geld uit de broekzak van bank b gekomen?

[Scooterguy]

Bij ING in België is het inbegrepen, je kan zelfs niet anders overschrijven want het is altijd instant.

[francisp]

Hangt waarschijnlijk af van welke soort rekening je hebt. Bij mij kost een 'instant' overschrijving nog altijd geld.

[Scooterguy]

Gewoon de standaard zichtrekening.

[IStealYourGun]

Klink inderdaad ook als een goede technische reden. In het verleden werden die dan niet instant en heb je +1 werkdag om de overschrijving te verwerken.

[Lisadr]

Daar zijn regels voor vanuit The European Banking Authority (EBA), waar Belgie ook onder valt.

[cariolive23]

Momenteel is het zo dat verdachte of malifide transacties geblokkeerd worden... maar enkel binnenin dezelfde bank. Als een transactie plaatsvindt tussen twee banken, dient bank A telefonisch contact op te nemen met bank B en dienen ze alle info over te maken.

Het zou wel onvoorstelbaar knullig zijn wanneer banken een transactie van A naar B waarbij B bankiert bij dezelfde organisatie, wél blokkeren. Maar een transactie van A naar C die elders bankiert, dan niet blokkeren. Ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die zo dom zijn...

Transacties die een hoog risico zijn op fraude, zijn overigens een hele kleine minderheid van alle betalingen. En deze high risk transacties mogen uiteraard worden geblokkeerd en vallen niet binnen die 10-seconden regel. Dat zou namelijk de eis om iets te doen tegen fraude ondermijnen.

[kodak]

In de EU zijn we 20 jaar geleden begonnen zijn aan de Single Euro Payments Area, om internationale verwerkingen net zo makkelijk te maken als landelijke verwerking. En dat is al sinds 2008 actief. Gebrek aan eenduidig landelijke regelgeving is dus geen excuus. Banken hebben ook zelf verantwoordelijkheid te nemen om niet eigenwijs aan verouderde oplossingen vast te houden die niet effectief zijn voor europese betalingen.

[Uhuruburu]

Lijkt me weer een extra hindernis, wanneer je als land de ambitie hebt om de EU ooit te verlaten. Het wordt meer en meer een theoretische mogelijkheid, maar praktisch niet meer te doen.

[Frame164]

Veel niet-EU landen zullen ons inhalen als er niet centraal wordt aangestuurd op verregaande digitalisering.

[willieverhoef]

Je kunt van EU denken wat je wil, maar op basis van techniek proberen ze best wel snel te zijn. Nu is er in Zuid Amerika en China natuurlijk betalen met je telefoon. Maar als je kijkt naar de USA dan lijkt het hier toch wel sneller. Regel voor 1gb internet, Iban, telecom providers alles on één gelijk speelveld krijgen.

[maevian]

Tot je een keer naar Duitsland op reis gaat, zelf in Berlijn nog veel plaatsen waar je enkel cash kan betalen (vooral in Oost-Berlijn).

[Argantonis]

Ik woon toevallig in zo’n niet-EU land. Inderdaad, alles kan en alles mag. Ik kan met de app van een willekeurig bedrijf op allerlei manieren betalen. Maar als ik geld terug moet krijgen dan kan dat arbitrair lang duren. En op een andere marktplaats-app krijg ik naast statusveranderingen van mijn orders ook nog eens minstens 5 reclameberichten per dag die ik niet los kan uitzetten. En recht op herroepen van aanschaf? Grapje zeker? En als ik in de buurt van een McDonalds ben dan krijg ik opeens een reclame-smsje van ze via mijn mobiele provider, die weet dat ik daar in de buurt ben.

Je hebt geen flauw benul van hoe de EU je als consument beschermt. Tel je zegeningen, ook al is het soms ‘lastig’.

[Kaoh]

Hoe hindert sneller betaal verkeer de mogelijkheid om de EU te verlaten? Dat je het hebt geïmplementeerd het toch null te maken met wel of niet lid zijn, als lid moet je de rest mag het ook snel doen...

[CyBeR]

De EU verlaten is ook een ontzettend slecht idee. Dat hebben de Britten al bewezen.

[Loller1]

Want het feit dat je deze standaard gaat moeten ondersteunen betekent dat het moeilijker wordt om de EU te verlaten... hoe exact? Dit is een vereiste van de EU, maar dit systeem staat er zelf geheel los van, niet-Europese banken (en Europese banken buiten de Euro-zone) kunnen dit ook implementeren als ze willen.

Heck, de UK zelf maakt deel uit van deze groep, idem dito de EEA landen buiten de EU.

[Vicje]

Net als Meta en Whatsapp. Wanneer al je vrienden lid van de EU zijn, zul jij dat ook moeten zijn. ;-)

[Verwijderd]

Je zou dit kunnen stellen bij alle berichtgeving over samenwerkingen. Hoewel de informatie niet perse onjuist is, kun je je wel afvragen wat het nut is van de toevoeging.

"Door samenwerking is dit verbond afhankelijker geworden van elkaar" - Nogal wiedes..

[Zoijar]

Implementatie-moeilijkheden en kosten. Stel dat een bank het nu bijvoorbeeld 98% van de tijd in 5 seconden doet, maar in 2% van de gevallen het 15 seconden duurt, dan moeten die nu dus aan de bak met zo'n specifieke wet.

[Finraziel]

Ik zie in de bron niet duidelijk of dat nou echt een probleem zou zijn. Ik verwacht eigenlijk van niet. Volgens mij is het idee vooral dat je die snelle transfers ondersteunt en er geen extra geld voor vraagt, niet om af te dwingen dat het in alle gevallen exact die 10 seconden is. Dat het 1 op de 50 keren 5 seconden langer duurt, lijkt me sterk dat je daar gelijk mee in de problemen zou komen.

[Maurits van Baerle]

Vergeet niet dat dit het Europees Parlement is. Die zijn direct gekozen door EU burgers en dus een redelijke afspiegeling van de EU bevolking. Verreweg de meesten zijn redelijke mensen met redelijke ervaring en redelijke argumenten voor of tegen iets. Maar, er zitten ook Holocaust-ontkenners tussen, en mensen die vinden dat heel Europa vanuit Moskou gerund moet worden, en allerlei andere 'paradijsvogels' en ronduit mongolen.

Ik zeg niet dat de zeven in dit geval geen redelijke argumenten hadden maar je moet er altijd rekening mee houden dat zelfs de meest voor de hand liggende uitslagen toch nog enkele tegen- of voorstanders hebben.

[litebyte]

Het gaat vooral in het EU parlement niet om de poppetjes maar om de fracties (clans) en die zijn in het EU parlement veel breder qua samenstellnig dan nationale fracties. Om een voorbeeld te geven VVD-D66 zitten in een fractie in het EU-parlement

[davekok]

Zodat je lobby die je extra geld betaald, extra geld kan blijven vragen voor de instant credit transfers.

[r2504]

Hackers en criminelen zullen blij zijn met deze richtlijn, nog minder kans dat een malafide transactie gestopt kan worden.

Waarom wordt dit niet standaard op drie dagen gezet of zo ? Voor de overgrote meerderheid lijkt me dit ook geen probleem.

[MKWS]

Precies! Ik had hier een keer laat op de avond mijn bejaarde buurvrouw helemaal in paniek over de vloer. Ze had net opgehangen met een “bankmedewerker” en bijna 20k (20k zal wel een grens zijn waarbij er controles afgaan ofzo) overgemaakt. De enige reden dat ik dat geld voor haar heb kunnen terughalen was dat het was overgeboekt naar een Duitse rekening en de transactie nog niet verwerkt was.

[Remzi1993]

Misschien zou er een soort van grens een goede regeling zijn. Bijvoorbeeld boven de 1000 of 10.000 euro ofzoiets. Maar kleine bedragen zou snel moeten zijn, want als mensen op markplaats dingen verkopen of aan vrienden geld overmaken voor de restaurant of iets dergelijks zou dat snel moeten verlopen.

[EraYaN]

Die grens ligt overigens bij 10000 euro voordat de systemen aan gaan om eens even te kijken wat er aan de hand was. (En dan het aan de belastingdienst gemeld moet worden. En veel banken hebben nog veel complexere modellen voor fraude detectie en high-risk transacties vallen dus ook niet onder deze regels.

[latka]

3 dagen? Bij een webshop betaling zou je dit toch ook niet willen. Ik ken eigenlijk geen situatie meer waarin 3 dagen acceptabel is. Malafide transacties stoppen gara echt niet beter in 3 dagen: banken doen een snelle check en daarna door. Het is niet alsof ze dan uitgebreid de transacties gaan controleren.

[r2504]

Meestal beseffen de mensen zelf wel binnen drie dagen dat het toch niet pluis was.

Dat er één of andere methode moet zijn om alsnog een "spoed" overschrijving te doen begrijp ik best maar ik zie niet in waarom "spoed" de standaard moet zijn.

[latka]

Ik denk dat spoed de standaard moet zijn en wellicht alleen bij bedragen boven een instelbaar bedrag wellicht niet spoed. Dan heb je de vrijheid. Wat eventueel als extra beveiliging zou kunnen is dat een rekening waar je nog nooit geld naar hebt overgemaakt met een extra popup komen oid. De meeste betalingen lopen toch over bekende kanalen in je netwerk.

[orionis1000]

lijkt me beter om een white list te gebruiken. bv zoiets als de huidige geregistreerde begunstigden in België

Nieuwe begunstigden toevoegen zou dan idd 24u of 3 dagen kunnen duren voordat ze goed gekeurd zijn. Eventueel enkel voor hogere bedragen? Belangrijk lijkt me ook om via andere kanalen de account owner hiervan een melding te sturen.

Hierna is een instant betaling dan wel mogelijk.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Kosten om het te implementeren, het nut er niet van inzien (lang niet alle EU landen zijn zo digitaal als wij), anti-stem tegen de regeldruk van 'Brussel', angst dat dit een stap is richting afschaffen contant geld/richting digitale Euro.

[downtime]

Je vergeet “dat moet je aan de markt overlaten”.

[Blokker_1999]

Je ziet wat er van komt. Sommige implementeren het tegen betaling, anderen implementeren het gratis en de rest implementeert het niet.

En de consument? Die weet het uiteindelijk niet meer.

[uiltje]

Mee eens, maar ik denk dat @downtime het niet als eigen argument aan droeg.

[Frame164]

Juist omdat een aantal landen nog niet zo digitaal zijn als wij is het een goede regel. Digitalisering in de breedste zin van het woord is domweg noodzakelijk om relevant te blijven in de wereld. De rest wacht niet op ons.

[TheMak]

Milieu, hoe veeleisender, des te meer power er gereed moet zijn.

[JustVodka]

Een goede reden om tegen te stemmen is dat SEPA instant hier in Portugal waar ik woon en in meerdere zuidelijke landen een verdien model is. Standaard overschrijving van zo’n 3 of meer dagen zit standaard in je pakket. Wil je sneller overschrijven dan kan je dat bij je opdracht aanvinken en kost je dan extra geld. Vaak een percentage van het bedrag.Afhankelijk van je bank heeft die extra fee een minimum en maximum. Of je neemt een duurder pakket af waar sepa instant dan helemaal “gratis” is of tot een x aantal overschrijvingen per maand.
Bij bankieren hier in Portugal komen veel extra (verborgen) kosten kijken. In totaal een stuk duurder dan in NL.

Dus ik ben blij met deze wet. Maar waarschijnlijk verhogen de banken de tarieven van de standaard betaalpakketten om de misgelopen inkomsten te kompenseren.

[qazwsx]

tegenargument: energieverbruik gaat omhoog van alle servers die veel vaker moeten kijken of er data te brengen of halen valt.

[ZwolschBalletje]

Het één op één overnemen van een antwoord van ChatGPT (of zelfs slechts daarnaar linken) wordt niet gezien als een zinvolle (eigen) bijdrage aan de discussie.

Toegegeven, ik heb dat ook niet als 'regel' zo snel ergens kunnen vinden, maar wel als stellingname van powermod @AlphaRomeo in het mismoderatie-forum.

[YouGotLittUp]

Hey thanks! Dan is een -1 blijkbaar wel gepast.

[CyBeR]

Het is misschien geen regel, mogelijk omdat ChatGPT een nieuwere ontwikkeling is dan de regels van T.net, maar het is heel simpel: het voegt niks toe en dus -1.

[Nimac91]

Nu alleen nog banken wereldwijd! Dit is top.

Ik kan me nog herinneren dat we ooit bij een overschrijving van ING naar ABN Amero al 3 dagen moesten wachten om de betaling te zien. Vreselijk. Zo onbetrouwbaar als je niet kan zien of iemand heeft betaald.

Eigenlijk moeten betaal middelen zoals iZettle en andere betaaldiensten met een automaat ook het geld van de klanten direct overschrijven. Daar is het wel nog zo dat een betaling pas enige dagen later op jou rekening verschijnt.

[MneoreJ]

Nu alleen nog banken wereldwijd! Dit is top.

Dat is, zoals je wellicht al kunt bedenken, een ietsjepietsje moeilijker. De regelgeving, techniek en afspraken over kosten binnen de EU gelijk trekken was al een hele klus, maar nu dan toch maar gedaan.

Alleen al zoiets voor elkaar krijgen voor rekeningen in landen die veel decentraler werken (zoals de VS) zou een heksentoer zijn, laat staan over landen heen. Het wordt nog wel eens onderschat hoeveel inertie en handwerk er in de financiële wereld zit, omdat het op het eerste gezicht niet logisch lijkt (immers zijn saldo's ook maar nummertjes, en computer zijn daar heel snel mee, dus wat nou X dagen wachten op een overschrijving???) Maar spelen met geld blijkt toch nog eerst en vooral mensenwerk.

[cariolive23]

(zoals de VS)

Breek me de bek niet open!

Hier zijn cheques de norm. Ik ben oud genoeg om te weten dat mijn ouders en grootouders dit gebruikten, maar daar houdt mijn kennis mee op. Niet meer dan een onveilig vodje met een bedrag en een handtekening, die zeer waarschijnlijk is vervalst, waarmee jouw bankrekening wordt geplunderd. Onvoorstelbaar...

Maar voor grotere bedragen moet je wel, want een betaling via Zelle (soort van instant payment hier in de US) gaat maar tot 500 of 5000 USD per dag. En een WIRE is een betaling die met paard en wagen wordt uitgevoerd, duurt dágen voordat de andere partij z'n geld heeft. Een crossborder payment vanuit Nederland of Brazilië naar de US, is er echter binnen enkele uren. imho lopen ze hier in de USA een 30 tot 40 jaar achter.

Met de credit card en Apple Pay kun je dan wel weer heel veel, meer dan in Nederland. En voordat half nederland begint te steigeren over de credit card, je moet hier wel: Zonder gebruik van krediet, ga je geen credit score opbouwen en onderhouden en wordt het bijzonder lastig om ooit een hypotheek of zo te krijgen.

[Maurits van Baerle]

Een vriend van mij heeft een softwarebedrijf en die hadden eens een of andere lagere overheid in de VS die een aanschaf deed. Toen ging er gewoon een cheque voor ruim twee miljoen dollar in een papieren envelop van Michigan naar Amsterdam. Het gaat nog net niet cash in een buidel op de rug van een paard.

[cariolive23]

Waarschijnlijk konden ze geen zeepaard vinden, anders was het op die manier gegaan!

[uiltje]

Nou ja je kan ook een paard in een lijnvaart-schip plaatsen... Uh, zijn er niet meer... Vliegtuig?

[divvid]

Erger nog,voor het declareren van reiskosten als spreker kreeg ik een cheque opgestuurd, ondanks iban, bic, adres van de bank etc. Ze kregen de transactie niet rond omdat in hun systeem “Jan Jansen” stond en mijn bank “J. Jansen” rapporteerden. Uiteindelijk na vier maanden wachten mijn $398 dollar gekregen. Wel minus 8% koersverlies tov van de aanvraag datum en uiterlijk $12 transactie kosten

[cariolive23]

Het is echt een rampenplan hier in de USA. En inderdaad ook duur.

Dat koersverlies is vervelend, maar niet de schuld van de banken of opdrachtgever. Jij spreekt af dat je in USD wordt betaald, krijg je dat ook zo betaald. Bij koerswinst ga je tenslotte ook niks terug sturen, of wel dan?

[divvid]

daar heb je een punt. keuze had ik overigens niet. Als ik Amerikaanse collega's hoor dan zijn er echt al enkelen die hier in Europa blijven vanwege best wel een bergje ding. Ziektekosten, huur, werkdruk,werkeloosheidswet, geldzaken en veel minder wapengeweld. Had ik het al over eten gehad? (let wel, dit zijn mensen die in de US 120-140k zouden krijgen, ook daar een heel goed salaris, maar toch genoegen nemen met 60-70K EUR)

[cariolive23]

En toch zou ik voor geen goud terug gaan Nederland!

Komt wel bij dat wij veel meer verdienen. Wij hebben hier in de USA flink meer koopkracht dan wat we in Nederland zouden hebben. Mocht ik m'n vrouw überhaupt zo gek krijgen om in Nederland te gaan wonen.

Werkdruk in NL is voor mij niet anders dan in de USA, of elders. Werkeloosheidswet, kom ik als ondernemer niet voor in aanmerking, ook niet in Nederland. Ziektekostenverzekering is duur en dat betaal je in Nederland via de belastingen. En dat is veel. Huur is hoog, hypotheekrente eveneens, maar het inkomen ook, is in mijn beleving niet significant anders dan in NL. Wapengeweld is een ding, maar omdat we ook al elders hebben gewoond, kijken we er toch anders tegenaan dan wanneer je vanuit Nederland alleen de excessen in het nieuws leest. Overigens al heel wat jaren geleden dat ik echt in Nederland heb gewoond. En nu Nederland voor Wilders heeft gestemd, weet ik zeker dat het nog langer duurt voordat Nederland een alternatief zou zijn om te gaan wonen.

[CivLord]

En nu Nederland voor Wilders heeft gestemd, weet ik zeker dat het nog langer duurt voordat Nederland een alternatief zou zijn om te gaan wonen.

Je woont liever in een VS dat voor Trump stemt?

[divvid]

Mijn referentie kader is een half jaar leven in Sacramento. Hoge huur, al hoewel nog steeds minder dan in SF. Hoge kosten voor levensonderhoud en ziektekosten. Vrije tijd was schaars (niet iedereen is eigen ondernemer).
Vrienden uit San Francisco (beiden werkzaam als data analist met relatief hoog inkomen), willen maar wat graag ontsnappen uit hun 4k/maand 65m2 appartement. In NL kunnen ze ondanks 2/3 lager inkomen een riante vrijstaande woning kopen en onder aan de streep netto nog steeds meer overhouden dan in SF. Binnenkort gaat dat dus ook gebeuren


Voor wilders ben ik niet bang, die kan alleen maar oreren, maar niet regeren

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 16:50]

[latka]

Die credit score daar heeft hoge Black Mirror vibes.

[cariolive23]

Mag je wel even uitleggen waarom je dat vindt. Nu stel je vast dat je een mening hebt, daar kan niemand iets mee. Een mening hebben we allemaal wel.

Het concept "credit score" snap ik wel, hoe gaat een persoon om met leningen en financiële verplichtingen. In Nederland kun je een lening krijgen zonder dat een organisatie een inschatting kan maken wat jouw betaalgedrag is. Hier in de US gaat dat niet, er moet een credit score zijn. En afhankelijk van die score krijg je dan een risico en daarmee ook rente percentage.

Overigens is er wel een verschuiving gaande naar non-credit betalingen die ook bijdragen aan het opbouwen en onderhouden van je credit score. Dat is imho beter, zegt ook iets over iemand die geen schulden aan gaat.

[CyBeR]

Het concept "credit score" snap ik wel, hoe gaat een persoon om met leningen en financiële verplichtingen. In Nederland kun je een lening krijgen zonder dat een organisatie een inschatting kan maken wat jouw betaalgedrag is. Hier in de US gaat dat niet, er moet een credit score zijn. En afhankelijk van die score krijg je dan een risico en daarmee ook rente percentage.

In Nederland wordt dat bepaald aan de hand van je inkomen en andere leningen (die overigens wel degelijk geregistreerd staan), en gaat men er van uit dat je, gegeven voldoende inkomen, je lening kunt en zult afbetalen. Dwz we gaan er hier niet by default van uit dat iedereen een wanbetaler is tot het tegendeel is bewezen.

Een veel menselijkere oplossing als je het mij vraagt.

[cariolive23]

In Nederland wordt dat bepaald aan de hand van je inkomen

Inkomen speelt ook in de USA een rol, is niet anders.

en andere leningen (die overigens wel degelijk geregistreerd staan)

Andere leningen spelen hier ook een rol. En lang niet elke lening in Nederland, staat ook zo geregistreerd dat de nieuwe financier hier gebruik van kan maken. Denk aan leningen bij familie, maar ook andere vormen van leningen. Hier doe je een hele grote aanname, eentje die bij het overgrote deel van de consumenten met financiële problemen niet correct is.

Komt nog bij dat vele (in aantallen, niet in percentage) loonstroken en werkgeversverklaringen worden vervalst.

en gaat men er van uit dat je, gegeven voldoende inkomen, je lening kunt en zult afbetalen.

Dat is altijd het doel, want alleen in die situatie kan een financier er geld aan verdienen.

Dwz we gaan er hier niet by default van uit dat iedereen een wanbetaler is tot het tegendeel is bewezen.

Dat is in de USA evenmin het geval, hier bij evenmin een wanbetaler by default.

Een veel menselijkere oplossing als je het mij vraagt.

Dat zou ik niet zo 1-2-3 willen zeggen. In Nederland kun je vrij gemakkelijk teveel lenen, in de USA is dat moeilijker: Men wil jouw betaalgedrag zien, zoals dat bij de credit bureaus geregistreerd staat. Wat daar staat, is jouw persoonlijke gedrag. Nog menselijker dan dat, gaat het niet worden. Zeker niet nu men meer en meer ook andere financiële verplichtingen in die credit score opneemt. Dus ook de huur die je betaalt, jouw telefoonabonnement, gas, water, elektra, etc. Daarmee is jouw unieke betaalgedrag vast te stellen. En wanneer jij te laat betaalt, dan heeft dat inderdaad een negatieve impact. In Nederland kun je daar een redelijke puinhoop van maken en toch een lening krijgen, waardoor jouw problemen nog groter worden. Hier krijg je die lening waarschijnlijk niet. Dus wat is dan menselijker?

Overigens is geen enkel systeem perfect.

[CyBeR]

Dat is in de USA evenmin het geval, hier bij evenmin een wanbetaler by default.

Maar dat is niet zo: die hele credit score is gebaseerd op je afbetaalgedrag. M.a.w. als je geen leningen hébt die je afbetaalt dan heb je geen (of een heel lage) credit score en kun je dus geen leningen krijgen. M.a.w. dat systeem gaat er van uit dat je niet betaalt totdat je bewijst dat je dat wel doet.

Een systeem waarbij je by default geen wanbetaler bent zou je laten beginnen met een hoge score en die verlagen als je níet netjes afbetaalt.

[cariolive23]

die hele credit score is gebaseerd op je afbetaalgedrag.

En dat is aan het veranderen, ook andere betaalverplichtingen zoals huur, gas, water, etc. worden meegewogen.

M.a.w. als je geen leningen hébt die je afbetaalt dan heb je geen (of een heel lage) credit score en kun je dus geen leningen krijgen.

Dat kun je oplossen met een secured credit card. Vele (zo niet alle) banken bieden dit aan. Daarmee verstrek je in feite een lening (krediet) aan jezelf. Zet er een 2000 USD op, geef per maand maximaal 400 USD uit (laag maar niet té laag percentage van het krediet) en vul elke maand weer aan tot die 2000 USD. Heb je meer krediet nodig, zet je meer geld op deze rekening.

Werkt perfect, spreek uit eigen ervaring.

BofA, vanaf 200 USD deposit
US Bank: Customers with low or no credit

[CyBeR]

Dat eerste is een omweg om een dom systeem iets minder dom te maken (bestaand krediet nodig om nieuw krediet aan te kunnen vragen is natuurlijk van de zotte).

Dat tweede is het domste wat ik ooit gehoord heb. Dat is gewoon een pre-paid credit card. En het is je eigen geld dus een "krediet" is het zeker niet. Goeie truuc van die banken om gratis geld te krijgen.

Nee, dit systeem is gewoon kut en daar valt niks tegen in te brengen.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 22 juli 2024 16:50]

[cariolive23]

Dat eerste is een omweg om een dom systeem iets minder dom te maken (bestaand krediet nodig om nieuw krediet aan te kunnen vragen is natuurlijk van de zotte).

Men wil jouw betaalgedrag kennen, hoe jij met financiële verplichtingen om gaat. In Nederland kun je rustig elke maand te laat betalen voor van alles en nog wat, én weer nieuwe leningen of andere verplichtingen aan gaan. Waardoor de problemen van de klant groter worden.

Dat tweede is het domste wat ik ooit gehoord heb. Dat is gewoon een pre-paid credit card. En het is je eigen geld dus een "krediet" is het zeker niet. Goeie truuc van die banken om gratis geld te krijgen

Nee, het is geen pre-paid credit card, dat is een ander type product. Met een secured card moet je aan het einde van de maand het openstaande bedrag gewoon betalen. Het is een credit card en er staat een deposit tegenover. Hierdoor loopt de bank geen risico want mocht je niet betalen, hebben ze de deposit achter de hand. In ons geval kwam na een maand of 6 de vraag of we de deposit wilden opzeggen.

Nee, dit systeem is gewoon kut en daar valt niks tegen in te brengen.

Dé manier om elke discussie dood te slaan...

Komt nog bij dat het lijkt alsof je nooit in de USA (of UK, of welk ander land met een credit score) hebt gewoond.

[CyBeR]

Ik heb nooit in de VS gewoond inderdaad, mij niet gezien. Ik heb er wel veel vrienden wonen, die willen liever weg maar kunnen dat niet.

Met een secured card moet je aan het einde van de maand het openstaande bedrag gewoon betalen.

Hold up, het is mijn eigen geld wat ik "leen", en dan staat er nog een betalingsverplichting tegenover ook? Hoe heb je niet door dat dit SUPER FUCKING DOM IS? De bank heeft al het voordeel, alle nadelen liggen bij jou. En laat me raden, je betaalt nog voor dit privilege ook?

[cariolive23]

Hold up, het is mijn eigen geld wat ik "leen"

Nee, je mag het zien als een verzekering voor de bank.

en dan staat er nog een betalingsverplichting tegenover ook?

Ja, want het is een gewone doodnormale credit card. Het enige verschil is de "borg" die op jouw bankrekening staat.

De bank heeft al het voordeel, alle nadelen liggen bij jou. En laat me raden, je betaalt nog voor dit privilege ook?

Nee, ik krijg een rentevergoeding en de card is gratis. En ik heb er een credit score mee opgebouwd, die ik niet had toen wij naar de USA verhuisden.

Inmiddels is de borgstelling opgeheven en is het een standaard spaarrekening waar we zo bij kunnen. We hebben ook een hypotheek afgesloten bij onze bank, dankzij de credit score die we hebben opgebouwd.

Alles waar je hier over staat te schreeuwen en stampij over maakt, zijn issues waar elke immigrant en expat in Nederland ook tegenaan loopt. Wij hebben al her en der gewoond en elke keer is het anders, maar de USA is zeker niet de slechtste of moeilijkste omgeving. Belangrijk verschil met andere omgevingen is dat hier vrijwel iedereen je wil helpen met het oplossen van de problemen waar je tegenaan loopt.

In de USA heb je jouw credit score zelf in de hand, jij kunt deze beter of slechter maken. Leningen verbergen zoals in Nederland wel mogelijk is, kan hier uiteraard ook, maar het betalen van deze leningen geeft geen verbetering van je credit score. In Nederland sta je er dan volgens de BKR wél beter voor, want minder leningen. Beide systemen hebben hun voor en nadelen. In Nederland komen de nadelen aan het licht wanneer je in de shit zit, in de USA komen de nadelen aan het licht wanneer je nog geen score hebt. En dat laatste kun je oplossen door actief aan je eigen score te werken.

Vanaf het moment dat we hier kwamen totdat we ons huis kochten met financiering, was minder dan 2 jaar. Het ontbreken van een credit score heeft geen enkele invloed gehad op deze doorlooptijd, je wilt toch eerst huren en daarna pas een huis zoeken om te kopen.

[latka]

Specifiek de aflevering 'Nose Dive' waarbij je uit de maatschappij gestoten wordt als je score te laag is (daar was het de social media score, hier is het de credit score). De rating wordt gedaan door een commercieel bedrijf en lijkt nogal discriminerend te zijn (oa. Forbes: https://www.forbes.com/ad...nt-credit-scoring-models/) dus het is niet zozeer een mening maar meer aan angst dat mensen dat hier ook willen gaan doen...

[cariolive23]

Mijn persoonlijke ervaring is totaal anders, en mijn credit score was non-existing toen ik hier kwam. Dat maakt het begin lastig, zelfs het huren van een huis, maar niks bleek onmogelijk te zijn.

Wanneer je doelt op de racial bias, dat is in Nederland echt niet anders. En Nederlanders schamen zich daar ook echt niet voor, zie de massale keuze voor Wilders. Die bias komt aan het licht in zo'n score, die wordt niet veroorzaakt door die score. Racial bias bestaat ook al vele honderden jaren langer dan dat er een credit score bestaat.

Grootste probleem dat ik persoonlijk zie, is de enorme weging van kredieten. Zonder krediet is het lastig om krediet te krijgen. Maar in veel gevallen wil je helemaal geen krediet! Waarom een telefoon op afbetaling wanneer ik deze gewoon in 1x kan en wil betalen? Waarom een auto op afbetaling wanneer ik deze gewoon in 1x kan en wil betalen? Het opbouwen en onderhouden van een credit score... Alleen kan dit niet zonder credit score Kortom een kip-ei probleem.

Oplossing: Een secured credit card. Zet een 2000 USD op je card/bankrekening, gebruik hooguit 500 USD per maand alleen voor benzinekosten en vul de rekening automatisch weer aan. En je credit score schiet omhoog. Na een maand of 6 krijg je al een voorstel om de deposit maar op een spaarrekening te zetten, is niet meer nodig. En dan heb je een normale credit card. Limieten zullen ze ook andere voorstellen voor doen, kun je dus ook meer met de cc gaan betalen. Blijf er wel voor zorgen dat je een laag percentage van je limiet uitgeeft en aan het einde van de maand altijd alles in 1x betaalt.

Probleem: De cultuur van credit en meer uitgeven dan wat je eigenlijk zou kunnen. Sociale druk. De buren zitten op zaterdag in Beverly Hills champagne te drinken en posten dit op Insta, dan kun jij "natuurlijk" niet achterblijven. Ook even shoppen bij LOUIS VUITTON hakt er in, maar "gelukkig" heb je buy-now-pay-later (kuch) tot je beschikking. Wanneer je die verleidingen weerstaat, is er echter niks aan de hand.

[Frame164]

En alle door te tijd beproefde processen zijn er op ingericht dat je doordeweeks de transacties doet en het weekend gebruikt voor maintenance jobs. Dat kan allemaal worden veranderd maar dat gaat niet automatisch.

[MSalters]

Deze maatregel zal inderdaad nog weer een paar banken motiveren om hun antieke mainframes te dumpen en hun IT naar de 21ste eeuw te brengen. Bijkomende bonus dus.

[jmvdkolk]

Antieke mainframes? Mainframes zijn de modernste computers die een bank heeft. Er zit enorm veel ontwikkeling in de mainframes. Neem b.v. de nieuwe z16 engine. Die bevat voor het eerst een speciale processor die (grote) banken nodig hebben om real-time transacties op fraude te kunnen controleren. Een gemiddeld mainframe doet het werk van 600 linux/windows servers. De (middel)grote banken die van het mainframe afstappen, komen er allemaal achter hoe groot de uitdaging is. En die uitdaging zit niet alleen in de software, die niet allemaal even goed onderhouden is. De uitdaging zit ook in de hardware.

[Het.Draakje]

Betalingssystemen zijn al jaren redundant uitgevoerd. Staan er 10 servers te draaien en worden ze de een na de ander geüpdatet. Na een servertest vervolgens weer in het cluster gehangen en de volgende wordt gedaan.

Mainframe OS worden draaiend geüpdatet. Kan me de tijd niet herinneren dat dat ding onderuit ging. Volgens mij is dat één keer in 40+ jaar voorgekomen.

@MSalters Mainframes hebben nog steeds een bestaansrecht. Al is het maar als grote database. Voor de ontsluiting van de gegevens wordt, voor zover ik weet, wel gebruik gemaakt van moderne technieken (hard- en software).

[familyman]

Wereldwijd, heb je ook tijdzones en faillissementswetgeving die een rol gaat spelen.

[Herko_ter_Horst]

Tijdzones zijn niet van belang hiervoor. Bovendien hebben we binnen de EU ook al te maken met meerdere tijdzones (landen als Portugal, Finland en de Baltische staten hebben een andere tijdzone dan wij), maar aangezien de verplichting niet afhankelijk is van de normale "openingstijden" van een bank, maakt dat verder niks uit.

[familyman]

Wel dus, is zelfs een vrij groot ding. Ook zichtbaar in settlement transacties.

[kidde]

Dat is, zoals je wellicht al kunt bedenken, een ietsjepietsje moeilijker

Welnee joh!
Met Remitly heb je het binnen 10 seconden op de "telefoon-rekening" van iemand in Uganda.
MoneyGram of Westernunion (statutair een Litouwse bank voor "ons") zijn een stel gore valuta-dieven maar wel binnen drie minuutjes je geld 8000km verderop (bij een winkeltje of zo) cash beschikbaar.

De banken daar zijn nog viezere goordere dieven en doen er makkelijk een week over.

De conclusie hieruit was dat ondanks schandalig hoge kosten, je geld sneller met die platforms kan overmaken naar Afrika dan "met de bank" naar een niet-Euro land binnen de EU als Tsjechie, dat laatste duurde een week. En dat duurt dus net zo lang als met de bank naar Afrika.

De vraag is, als MoneyGram, Westernunion em Remitly dat kunnen, waarom de banken niet?

Het enige jammere vind ik dat ik nog niet heb uitgevonden hoe het met energie-zuinige crypto muntjes zou kunnen, dat ik wat Ether koop of zo en iemand 8000km verderop contant de boel afhaalt.

De dieven van WU wisselen je geld vaak 2x om, pakken 7% van je geld om te wisselen naar USD, dan nog makkelijk 15% erbovenop naar kokale valuta; en dan nog vaste lasten erbij van €1,90.
En Moneygram gaat er standaard vanuit dat Afrikanen scammers zijn. Dus dan moet je langs "kantoor" (Aziatische toko of Syrische lampenwinkel) en €17 dokken.

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 16:50]

[wildhagen]

Nu alleen nog banken wereldwijd! Dit is top.

Zou ideaal zijn, maar het Europees Parlement gaat daar uiteraard niet over, dus ze kunnen hooguit lobbyen daarvoor, maar afdwingen zal niet lukken.

Ik kan me nog herinneren dat we ooit bij een overschrijving van ING naar ABN Amero al 3 dagen moesten wachten om de betaling te zien. Vreselijk. Zo onbetrouwbaar als je niet kan zien of iemand heeft betaald.

Tot een paar jaar geleden was dat inderdaad zo. Transacties werden alleen op werkdagen verwerkt, dus als je zaterdag een overboeking deed stond het pas maandag op zijn vroegst op de tegenrekening (zolang die tegenrekening niet bij dezelfde bank zit, dan ging het wel direct volgens mij). Idem voor overboekingen in de avond, die verwerkte het systeem ook pas de eerstvolgende werkdag.

Maar dat is al jaren niet meer bij veel grote banken die aan Instant Pay meedoen. Als ik van mijn Rabobank iets naar een ING- of ABN-rekening overmaak staat het er letterlijk binnen 5 seconden al op (in beide richtingen), ook in het weekend of in de nacht.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 16:50]

[Marve79]

Dat is nog altijd zo hoor bij veel banken. Vrijdagmiddag overmaken maandagmiddag staat het erop. Niet meer van deze tijd.

[Blokker_1999]

Waarom zou dat niet meer van deze tijd zijn? Ik denk dat mensen wel eens vergeten welke uitdagingen er bij komen kijken om zeker te zijn dat alles correct gebeurt. Bijna goed is niet goed genoeg wanneer je elke dag een berg geld moet versturen naar andere banken en geld moet ontvangen van andere banken. 1 fout kan zeer duur zijn. Dus banken gebruiken een zogenaamd clearing house om de uiteindelijke transacties mee te doen. Dat kost tijd. En net zoals elke goede programmeur weet is het bundellen van transacties en die in batch verwerken efficienter dan elke transactie 1 voor 1 doen. Dus doen banken dat 1x per dag.

Deze instant overschrijvingen zijn mede daarom ook maar een illusie. In de praktijk moet het geld nog altijd via een clearing house passeren tussen de 2 banken. Maar jij krijgt er al wel de beschikking over.

[cariolive23]

Waarom zou dat niet meer van deze tijd zijn? Ik denk dat mensen wel eens vergeten welke uitdagingen er bij komen kijken om zeker te zijn dat alles correct gebeurt.

Sorry hoor, maar sinds de jaren '60 van de vorige eeuw is en wordt dit geautomatiseerd. Het is inmiddels 2024, we zijn al op de maan geweest met behulp van computers die maar een fractie konden van wat de gemiddelde telefoon anno 2024 aan rekenkracht heeft. En dat zou je dagen moeten wachten op een betaling omdat het toevallig de verkeerde dag van de week is? Dat is gewoon een if-then-else statement die er uit moet:

if zaterdag or zondag
then fuck_off
else betaling_uitvoeren
end if

De supermarkt is 24x7 open, ik kan 24x7 met mn bankpas of creditcard betalen, maar een overboeking werkt niet? Dat is een keuze en niet omdat het complex is.

[MSalters]

Ik heb in een grijs verleden wel eens de interne IT gezien van zo'n bank (zal geen namen noemen). Het is geen if-then-else statement, het is een grote schakelaar. Ze zetten botweg de computer uit na 11 uur 's avonds, en in het weekend werd die dus 's ochtends niet aangezet.

En in de goede bank-traditie zitten er een paar lagen hacks omheen om pinbetalingen etc wél 24/7 door te laten lopen, op een andere computer die niet uitgaat.

[Het.Draakje]

Dat is wel een heel grijs verleden. Ik ben al sinds 2017 gepensioneerd, heb daarvoor 40 jaar in de IT bij een bank gezeten en afgezien van één enkele storing kan ik me geen keer herinneren dat het mainframe down is geweest. En dat is inclusief drie verhuizingen van het datacentrum.

Wat in het verleden gebeurde was dat (delen van) de batch, die de centrale database update met de transacties van de diverse deelsystemen niet draaide op bepaalde dagen. Ik sluit niet uit dat het voor bepaalde transacties (bijv aan-/verkoop aandelen) nog steeds zo gebeurd.

Na 23:00 uur uitzetten? Dat heb ik nog nooit meegemaakt.

[Wim Cossement]

Toen ik nog bij KBC werkte hadden we toen ik begon in 2008 ongeveer 2.300 servers, quasi alles van UNIX nog fysiek en de meeste Windows servers gevirtualiseerd. Linux was nog geen ding dan, want men was tegen freeware en wou SLA's, die soms gewoon dode letter waren, voor alles.

Verspreid over 3 datacenters, het grootste in Mechelen, dan een quasi spiegel in Leuven en ook nog wat machines voor de beurs-, internationale geldmarkt en vermogenstoestanden in Brussel. In Mechelen had je een mainframe, Z-series van IBM dacht ik, dus in Leuven zal ook wel eentje gestaan hebben voor DRP-compliance.

Ik weet niet voor welke rare bank jij werkte, maar servers uitzetten om 11u is onzin en onnodige risico's lopen want de kans dat iets niet meer 100% correct opstart is vele malen groter dan downtime door eventuele crashes. Ook moest alles eerst nog door de ontwikkelings- en acceptatie zuil dus draaide het zeker al een half jaar tot een jaar eer het in productie ging.
We hebben zelfs 1 keer met een stroompanne van meer dan 4u gezeten omdat er ergens in een hoogspanningscabine van het spoor iets ferm fout gegaan was en groot-Mechelen zonder stroom zat en na enkele minuten sprongen de noodgeneratoren aan dus eigenlijk was dat ook geen punt.

[sus]

Vergeet de feestdagen niet. Met Kerst kan je overal met PIN betalen, maar overschrijvingen ontvangen? Forget it.

[Het.Draakje]

Inderdaad gaat een en ander via batches. Afhankelijk van het systeem (geldautomaten, swift, internetbankieren, clearing house, etc) kan dat meerdere keren per uur zijn. Één keer per dag is wel heel jaren 60.

Als één transactie op de 100,000 fout gaat dan is het herstel van die ene batch van 100 regels sneller te doen (die andere 999 batches gaan goed) dan een batch van 100.000 regels.

Haal eens wat geld uit een automaat en kijk dan bij thuiskomst meteen via on-line banking op je rekening. Wedden dat die opname er al tussen staat?

Éen fout duur? Ja als ze het hele betalingsverkeer stop zetten voor een een enkele foute betaling dan kan dat in de papieren lopen. Als ze echter een kleine batch tegenhouden (10 / 100 betalingen dan vallen de kosten prima te overzien.

De bedragen die in het normale betalingsverkeer overgemaakt worden zijn trouwens peanuts vergeleken met de bedragen die een arbitrage afdeling (geld- en effectenmarkt) verzenden. Die paar 100 euro die Jan met de Pet overschrijft valt uiteindelijk in het niets bij die hypotheek van 300,000 die betaald wordt. En die is uiteindelijk ook weer peanuts vergeleken met die valutadeal tussen bank A en B van 10 miljoen dollars tegen euro's. En daar doet een beetje bank toch al gauw enkele 10-tallen (of meer) van per uur.

[SpoekGTi]

Ik kan me nog herinneren dat je gewoon 1x per maand een overzicht kreeg wat er af en bij was en dat je het zelf de rest van de maand moest bijhouden

[JackBol]

Dat is de reden waarom je bij de pin automaten (van je eigen bank) je saldo kon opvragen! Wat een tijden...

[Frame164]

En nu raken mensen paniek als de app het een paar minuten niet doet. Net zo komisch als met slimme meters. Bij introductie half Nederland tegen. Als de app nu niet de actuele stand aangeeft us het een *** energieleverancier die er een zooitje van maakt.

[SpoekGTi]

Hey dat gedrag ken ik wel ja. 4 december voor Sinterklaas nog om 23:45 bij coolblue wat bestellen en de PostNL of coolblue de negatieve reviews in jagen als ze het niet halen. 😂

[EraYaN]

To be fair heeft de energieleverancier dan inderdaad een stuk boute software... Dus zo heel gek is het niet. En er zitten er een paar tussen waar het soms de spuigaten uitloopt. Moeten die paupers maar beter hun best doen, geld verdienen ze genoeg.

[CivLord]

Dat zijn zo'n beetje de laatste stuiptrekkingen van de papieren overschrijvingen geweest, voordat je er voor moest betalen om ze nog te krijgen. Ik kan me nog herinneren dat per dag waarop er iets op mijn bankrekening was gewijzigd ik een appart bankoverschrift kreeg opgestuurd.

Dat was voor de tijd van automatische overschrijvingen en incasso's. De tijd waarin je éénmaal per maand met acceptgiro's en overschrijvingskaarten je betalingen regelde (die stuurde je dan op in een envelop naar een antwoordnummer, waarna het ergens binnen twee weken verwerkt werd). Die betalingen en overschrijvingen kwamen dan op één bankoverzicht te staan (soms werden niet alle betalingen op dezelfde dag verwerkt en dan kreeg je twee dagen na elkaar een bankoverzicht toegestuurd), waarna je er nog één kreeg van de storting van je salaris en misschien nog een paar voor losse transacties (die waren toen vrij zeldzaam voor de meeste mensen).

[gimbal]

Dat was zeker niet leuk, maar 10 seconden vind ik dan weer een ander uiterste om aan wetgeving te koppelen. Wie is er geholpen bij een max van 10 seconden, versus zeg 30 seconden. Echt geen idee wie nu eigenlijk geholpen is bij zo'n korte SLA waar peperdure infra voor nodig is (met name als het wetgeving gaat worden denk ik zo...).

[Lt.Mitchell]

Idd, het kunnen meenemen van je Iban naar een andere bank zou ons als consument pas helpen. Nu zit je quasi vast geroest aan je bank omdat er vanalles aan gekoppeld is...

[RobertMe]

In de IBAN zit altijd een bankcode, dat zal het bijzonder lastig maken om deze altijd mee te kunnen nemen. Ik ga er namelijk voor het gemak even vanuit dat die bankcode nodig is voor de "routering".

En in Nederland is die bankcode dan altijd 4 letters (INGB, ABNA, RABO, REVO, ...), maar ook in het buitenland zit die bankcode er in, alleen dan vaak als 4 cijfers.

Vergelijk dat dus met bv een telefoonnummer. Dat geeft niet aan bij welke provider het nummer geregistreerd is, wat porteren dus makkelijker zal maken.
Wil je een soortgelijke oplossing voor IBANs hebben zal er (waarschijnlijk) dus een enorme database moeten zijn met alle IBANs en bij welke bank die IBAN behoort, iets wat het systeem dus weer storingsgevoeliger kan maken.

Maar wellicht hebben de banken ook wel gelobbyt voor dit systeem juist om "porteren" moeilijker te maken (zonder het als argument aan te dragen uiteraard).

[Lt.Mitchell]

Ik dacht dat gsm nr´'s in begin wel afhankelijk waren van telco. Een 0498 was mobistar herinner ik me nog (in be)

[CyBeR]

Ik dacht dat gsm nr´'s in begin wel afhankelijk waren van telco. Een 0498 was mobistar herinner ik me nog (in be)

Klopt, en daar is dus een soort database voor die individuele nummers (en ranges) aan een carrier koppelt zodat het netwerk weet waar jouw belletje heen moet. Dat kan bij mobiele telefonie redelijk simpel (database wordt wel steeds groter natuurlijk naar mate meer mensen hun nummer meenemen) omdat een nummer niet inherent aan een carrier verbonden is, maar de naam van de bank die wij in de IBAN stoppen (INGB, RABO, etc.) natuurlijk wel.

[Frame164]

Zo moeilijk is het niet. Ik heb heb het al een paar keer gedaan. Maak een download van alles transacties in de afgelopen 12 maanden, gooi het in excel en maak een overzicht van unieke begunstigden van automatische incasso's . Dat zullen er bij de meeste mensen niet zo heel veel zijn. Het is hoogstens lastig als je voor de laatste 0,1% rente hebt besloten om je hypotheek bij dezelfde bank te nemen als waar je bankiert.

[Verwijderd]

Ik ben de laatste jaren regelmatig van bank, en daarmee ook van IBAN, veranderd. Tot op heden heb ik daar nog geen enkel probleem mee gehad. Sterker nog, ik vind dat wel fijn. Vorig jaar ontving ik een phishingmail met IBAN en telefoonnummer. Doordat beiden al niet meer door mij in gebruik zijn, wist ik direct dat het geen zuivere koffie was!

[TheVMaster]

Dat zit ook alleen maar tussen je oren natuurlijk. Je kunt zien wat er elke maand van je rekening gaat, dus het is een kwestie van een middagje er goed voor gaan zitten en dan heb je alles overgezet.

Ik was ook huiverig, maar paar jaar geleden overgestapt naar een andere bank en hat was een eitje. Overigens heb je (in NL) ook nog de overstapservice, die erbij kan helpen.

[Lt.Mitchell]

Niets is onmogelijk, maar het is absoluut niet zo eenvoudig als het kunnen veranderen van energie-leverancier, gsm-telco, internetprovider of supermarkt... En technisch kan dit ook niet het grootste werk zijn...

Als ik zou veranderen (voor m'n privé rekening dan), moet ik al verschillende overheidsdiensten verwittigen, ziekteverzekering, loon, credit cards laten aanpassen, ... Toch wel wat hassle voor iets 'stoms' als veranderen van bank die vandaag de dag toch alleen maar faciliteiten.
Veranderen met zakelijke rekening is geen beginnen aan :-p

[TheVMaster]

Je hebt inderdaad een aantal (toch niet meer dan 30?) overschrijvingen die je zult moeten laten aanpassen. Het kan inderdaad lastig zijn, want je kunt er zomaar een (een afschrijving die 1x per jaar plaats vindt?) overslaan. Kan me voorstellen dat je er tegenop ziet en voor sommige (lees: de meeste) mensen is die drempel dus te groot. Terwijl het onderaan de streep (ik heb het dus gedaan) eigenlijk best wel meegevallen is toen.

[Blokker_1999]

Hoewel je het nu over die 10s hebt is het maar net de vraag hoe het in de regelgeving staat. Het zou me verbazen als het er zo in staat.

Net zoals een email. Hoeveel mensen niet denken dat omdat zij een mail versturen dat die onmiddelijk in de inbox van de ontvanger verschijnt wil je niet weten. Totdat je hen eens de header van de mail toont, hoeveel servers er wel niet tussen de 2 zitten, hoeveel systemen en dat die ook nog eens allemaal sequentieel mail moeten verwerken.

[Het.Draakje]

Die apparatuur staat er al. Of dacht je dat on-line banking op een enkele server draaide en alleen maar tussen 09:00 en 18:00 beschikbaar is. (Of dat die geldautomaten op zondag geen biljetten uitgeven). Emails die verzonden worden naar de bank moeten ook 24 uur per dag ontvangen worden en bewaard. Of een betaling uit verwegistan, die hier om middernacht kan arriveren. Wellicht dat de bank daar niet meteen op acteert, maar het ontvangende systeem moet wel beschikbaar zijn.

De IT infrastructuur van een bank is al jaren 24 uur per dag actief en wordt ook realtime gecontroleerd (op verstoringen).

[DeTeraarist]

iZettle heeft dat waarschijnlijk deels als verdienmodel: ontvang geld, hou het even vast, vang rente over die dagen, pass het weer door. Daarin zijn ze verre van de enige

[Andros]

Laten we eerst maar eens beginnen met überhaupt een wereldwijd bankensysteem. IBAN/SEPA komt een heel eind maar blijft voornamelijk een Europees feestje. Zodra je geld wil overschrijven naar ergens in Afrika of ZO Azië oid kom je al snel terecht bij de Western Unions en Ria's van deze wereld. Iets als telefonie werkt wel overal, waarom zou dat bij bankrekeningen niet kunnen?

[cariolive23]

Een cross border payment via SWIFT werkt wereldwijd, ook in Afrika en ZO Azië. Bedrag, naam begunstigde, bankrekening, BIC en misschien nog het postadres van de bank en klaar.

[mbovenka]

ING en Bunq zouden dit al ondersteunen? Mijn spaaroverschrijving van ING naar Bunq doet er gewoon een dag over...

[Frikandel]

Ja, hetzelfde voor tussen Knab en Bunq. Ik geloof dat dit is omdat er dus verschillende Instant Transfer systemen zijn (b.v. voor Nederland specifiek en voor Europa). Maar ik weet het fijne er niet van.

[Freeaqingme]

In het geval van Knab is dit anders. Knab zit wel op hetzelfde platform als bunq, alleen zij hebben dit uitstaan voor uitgaande betalingen (naar bunq toe). Inbound doet het bijv. wel instant.

[TheVMaster]

Je zou toch zeggen dat dat niet is toegestaan, nouja straks is dat dus afgelopen met die nieuwe wet.

[wildhagen]

Dan gebruiken ze (of één van beiden) een ander instant-pay systeem denk ik? Als ik van mijn Rabobank-rekening een overboeking doe naar een ING- of ABN-rekening staat het er wel binnen enkele seconden op namelijk, in beide richtingen. Zelfs in een weekend, waar vroeger overboekingen alleen doordeweeks werden verwerkt.

Maar mooi dat het nu ook EU-breed wordt afgedwongen, want overboekingen naar bijvoorbeeld een Belgische of Spaanse rekening duurde soms wel een hele werkdag (maar ook weer niet altijd, nooit een patroon in kunnen vinden, ook niet als de banken gelijk zijn in beide situaties).

[FrankoNL]

Das bijzonder. Bij mij zijn ze instant.

[Frame164]

Zijn dat toevallig zakelijke rekeningen?

[Source90]

ING naar Bunq kan je toch via iDeal betalen, is ook instant.
Terugstorten naar ING is bij mij eveneens instant.

[TheVMaster]

Raar, want hier gaat het vanaf ING naar bunq wel instant. Het instant is alleen van toepassing op niet geplande overboekingen. Dus als jij op een vaste dag een overboeking hebt ingepland, dan kan het nog gewoon een dag duren (dat heb ik hier ook). Als ik handmatig geld overmaak, dan staat het er wel direct op. En anders, iDeal :-)

[Reactie gewijzigd door TheVMaster op 22 juli 2024 16:50]

[mbovenka]

Ah, dat is het dan, want het gaat om een geplande overboeking. En inderdaad, iDeal werkt ook.

[CivLord]

@mbovenka
Mijn ervaring is anders.
Wanneer ik geld overmaak van ING naar bunq (beide privé-rekeningen) dan komt het soms wel direct aan, maar meestal pas de volgende dag (of maandag, wanneer ik het in het weekend overmaak).
De helpdesks van beide banken zeggen dat het gewoon zou moeten werken, waarmee voor hen de kous af is.
iDeal werkt inderdaad wel onmiddeling, maar daar kan je dan weer geen omschrijving aan de transactie geven. (Je kan wel achteraf bij bunq een notitie maken bij een transactie, maar die zie je weer alleen wanneer je een paar keer doorklikt.)

[bemu]

Gaat dit ook gelden voor spaarbanken zoals b.v. NIBC zag wel als je daar een deposito zou openen krijg je een interne rekening waarop je eerste stort vervolgens kun je een depositorekening openen, de rente word op de tegenrekening gestort.
Je kunt wel storten vanaf je betaalrekening of vanaf de NIBC naar de betaalrekening verder niet, nu duurt het inderdaad ook wat langer om van de NIBC naar Rabo of andere bank over te boeken.

[RobertMe]

Dat vraag ik mij al een tijd af. Dit voorstel heb ik namelijk al maanden terug van gelezen. En laatst plaatste in het Revolut topic iemand een mail van De Nederlandse Bank m.b.t. IBAN discriminatie. En daarin werd gesproken over dat de Europese wetgeving die betrekking heeft op IBAN discriminatie alleen gaat over betaalverkeer, oftewel verkeer tussen twee betaalrekeningen, oftewel verkeer tussen twee rekeningen die geld kunnen ontvangen van en versturen naar elke / willekeurige rekeningen.
En een spaarrekening, zoals bij NIBC, heeft wel beperkingen, je kunt daarop namelijk alleen geld ontvangen en overmaken naar een bekende tegenrekening die op jouw naam staat.

Het zou dus zomaar kunnen dat deze wetgeving m.b.t. instant payments ook alleen betrekking heeft op betaalverkeer en dus niet van en naar een spaarbank/spaarrekening.

Overigens is in jouw voorbeeld de oplossing simpel. Voor depositos is instant payment niet echt nodig, je zet het geld toch minimaal een aantal maanden, tot een aantal jaren, vast. Je kunt het geld dus niet opnemen. En als het bij openen en beëindiging dan een paar uurtes langer duurt is niet echt een probleem.
En vrij opneembaar spaargeld kun je bv bij LeasePlanBank zetten. Zij hebben niet alleen een hogere rente op de vrij onneembare spaarrekening dan NIBC, maar ondersteunen ook nog eens instant payments (uitgaande tot 10k, maar bv 2x 10k direct achter elkaar kan ook prima).

Maar het wordt pas echt interessant als dit inderdaad betrekking heeft op alle soorten rekeningen. Dan je binnen 20 seconden geld kunt overmaken van de betaalrekening naar een partnerbank van Raisin. (20 seconden omdat het 2 transacties zijn met de Raisin rekening als tussenstop)

[Maurits van Baerle]

Volgens mij gaat IBAN discriminatie vooral over partijen die bijvoorbeeld jou als Nederlander benadelen als je met een IBAN uit Litouwen (Revolut) of België (Wise) aan komt zetten.

Een hoop ‘Neobanks’ (wiens klanten hier nogal eens last van hebben) hebben zich verenigd en een meldpunt opgericht zodat ze die verzamelde klachten kunnen aankaarten bij de toezichthouder.

[RobertMe]

Klopt, IBAN discriminatie gaat over het weigeren van (voornamelijk) buitenlandse IBANs. Maar daar is dus daadwerkelijk wetgeving over, dat een Europese IBAN in heel Europa geaccepteerd moet worden. En als, bv, een bedrijf een buitenlandse IBAN weigert kun je daarover een klacht indienen bij DNB en gaan zij er achteraan. (En in 99% van de gevallen kan zo'n bedrijf dan "ineens", onder dwang, wel via een afwijkende procedure de IBAN accepteren. Wat dus ook voldoende is voor de wet, de "route" hoeft niet hetzelfde te zijn. Een bedrijf mag bv op de website alleen een NL IBAN accepteren, maar dat je via een omweg (klantenservice) alsnog het buitenlandse IBAN kunt gebruiken)

Echter... accepteerde LPB in eerste instantie (ook) de NL IBAN van Revolut niet. Waarop een Tweaker dus navraag heeft gedaan bij DNB of dat mag. En daaruit blijkt dus dat de wetgeving, in ieder geval op het vlak van IBAN discriminatie, onderscheid maakt tussen betaalrekeningen en spaarrekeningen. En het zou mij dus niks verbazen als dat onderscheid er ook is v.w.b. deze nieuwe wetgeving die instant payments verplicht. Waardoor spaarbanken dus niet verplicht zijn om IP te ondersteunen.

[bemu]

Je kunt bij Leaseplan inderdaad ook sparen zowel deposito als een vrij opneembare rekening, heb daar ook gekeken de rente is over de gehele linie ongeveer gelijk met NIBC, de reden dat ik wat geld bij NIBC heb gestald is dat je bij Leaseplan je kop moet filmen met je smartphone en dat aan hun moet laten zien.
En als er IETS is waar ik een bloedhekel aan heb is het dat, zal daarom ook NOOIT mijn kop bij wat dan ook zetten.

[TheVMaster]

Tja, banken moeten je nu eenmaal (van de overheid) legitimeren en de beste manier is dus die manier om je hoofd even te roteren voor de camera. Er is volgens mij geen mensn die dat ziet, wordt allemaal door computers geanalyseert en daarna weer verwijdert. Zo weten ze in ieder geval dat ze met een echt/levend persoon te maken hebben waarvan het gezicht overeen komt met die op je paspoort.

Voordeel van Leaseplan is wel dat ze instant geld overmaken (van je spaarrekening naar je tegenrekening), daar kan NIBC nog wat van leren. Daar duurt het soms een dag...

[ERIKER]

Daar ben ik ook benieuwd naar.
Momenteel voelt het altijd omslachtig aan bij spaarbanken.
Toen ik laatst geld overboekte van een normale bank naar een spaarbank was ik verrast dat de overboeking niet direct bij de spaarbank stond.

Zeker voor deposito's zou je verwachten dat het makkelijk zou moeten kunnen. Veiligheidsrisico's zijn er nauwelijks omdat deposito's eigenlijk altijd zijn gekoppeld aan een tegenrekening.

[vanDaal]

Ik werk voor zo'n spaarbank en tot nu toe is het beleid altijd geweest om pas aan instant payments te gaan voldoen als het 1. wetgeving wordt en 2. er zodanig veel klantsignalen zijn dat je je klant daarin wil tegemoetkomen. Tot nu toe is geen van beiden het geval, dus wordt er afgewacht. Het heeft inderdaad behoorlijk veel impact.

[LaFleche]

Wat de meeste mensen niet zien is dat instant payment de banken daadwerkelijk klauwen met geld heeft gekost en nog steeds kost om dit mogelijk te maken.
De wijzigingen van 2023 (het zogenaamde rulebook) zijn uitgesteld tot maart van dit jaar omdat er diverse banken nog niet klaar voor waren (en zijn dus duurder uitgevallen)
Heb ik geen medelijden met banken maar die kosten worden links of rechtsom bij de klanten (zowel privé als zakelijk) verhaald...je pakket wordt weer wat duurder, voor extra diensten ga je meer betalen, verschraling van het kantoren net..

[YStec]

Vooruitgang kost nou eenmaal geld. Zijn andere IT-gerelateerde oplossingen binnen het budget gerealiseerd?

Dit is een beetje zoals "ik gebruik geen internetbankieren, mijn pakket wordt duurder, wat slecht niet doen".

[DvE]

Vraag is, wanneer heb ik die 10 seconden echt nodig.
Ik moet dan wel meebetalen aan het de extra kosten terwijl ik er zelden/geen gebruik van maak.
Dus liever dan extra betalen als je die functionaliteit echt wil.

[Blokker_1999]

bijvoorbeeld wanneer je eens iets tweedehands verkoopt. Dan kan de betaling digitaal en ben je als verkoper zeker dat het geld direct op je rekening staat. Gedaan met gephotoshopte betaalbewijzen

[uiltje]

Allejemig, van bijna alle betalingen wil ik graag zsm weten of ze aangekomen zijn, helemaal als ik de ontvanger ben

En wat gebeurd er nu denk je? Denk je echt dat ze een dag nodig hebben om een batch overboekingen klaar te maken en te versturen? Onzin. Da's gewoon geld waarmee gespeculeerd kan worden.

[Frame164]

Duurder is relatief. In het verleden moest je voor alles naar een bankkantoor. Dan zie je de kosten niet direct maar die zijn er wel natuurlijk (bus, auto, parkeren, tijd, etc).

[uiltje]

Waar trien-hola met een typemachine een internationale overboeking naar Dublin, England deed (ze kon niet net genoeg schrijven). Wat een idiote tijd was dat. Kunnen we ons niet meer voorstellen. En dit was vlak voordat dat achterlijke filiaal werd gesloten gelukkig.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 22 juli 2024 16:50]

[cadsite]

Oh help, de banken hebben kosten...

Ter illustratie:
Ik ben al jaren klant bij argenta. Een Belgische bank die nog steeds een 100% gratis bankrekening inclusief credit card aanbiedt en daar gaan alle betalingen al jaren instant en zijn de intresten hoger dan bij de grootbanken.

Maar hé, zullen we een omhaling organiseren zodat de grootbanken (die lagere intrest geven en kosten aanrekenen op alle rekeningen) dezelfde service kunnen bieden?

[TheVMaster]

Tja, ze zullen toch ergens geld me moeten verdienen. Het zal geen filantropische instelling zijn verwacht ik? Hoe verdient Argenta zijn geld eigenlijk?

[CyBeR]

Tja, ze zullen toch ergens geld me moeten verdienen. Het zal geen filantropische instelling zijn verwacht ik? Hoe verdient Argenta zijn geld eigenlijk?

The usual: beleggen met het geld dat mensen op hun rekening hebben staan, rente vangen op leningen (ik heb mijn hypotheek toevallig bij Argenta), etc.

Je bent neem ik aan vergeten dat in Nederland de standaard bankrekening voor particulieren tot een jaar of 15 a 20 geleden ook gratis was? (Of misschien ben je te jong, dat kan ook.)

[MSalters]

Beleggen met rekening-courant tegoeden? Denk het niet, dan gaat de ECB echt steigeren.

En kruissubsidies zijn ook problematisch. Argenta is klein genoeg, maar een grotere bank zou daarmee in de problemen kunnen komen. Die moeten kostendekkend opereren, en dan is gratis geen optie.

[TheVMaster]

😂 toen verdienden banken geld met andere zaken. Ze moeten transparant zijn, dat is een van de redenen dat ze nu geld vragen.

[cadsite]

Mijn hypotheek loopt ook bij hen, dat is niet gratis.
Als je leent voor een auto is dat niet gratis.
Als je daar je geld belegt winnen ze daar ook wat op.
Kortom, klassiek bankieren.

[TheVMaster]

Nee, daarom. Ze verdienen hun geld gewoon op andere manieren en blijkbaar werkt dat voor hen.

[macfreak1306]

Ah dit is top nieuws om te lezen! Eindelijk sneller geld van/naar mijn spaarrekening haha

[BugBoy]

Ik hoop dat de acceptatie hiervan door de mensen ook snel zou gaan. Ik heb vorig jaar een auto gekocht in Duitsland, maar de verkoper wou persé cash hebben. Zijn bank ondersteunde gewoon instant-payment, maar hij wist niet zeker of dat wel zou werken en daarom toch weer gesleep met cash geld. Je trekt ook niet meer zo eenvoudig een groot bedrag uit de muur, dus dat werd een enorm gedoe.

In veel landen zijn ze veel meer op cash gesteld dan bij ons. In Nederland zal vrijwel iedereen dit toejuichgen, maar in andere landen vraag ik me af of die het digitaal willen.

[Frame164]

Duitsland is wel met een inhaalslag bezig. Je kunt op steeds meer plekken met pin betalen. Grote kans dat de jongere generatie direct grote stappen maakt en bankpassen overslaan en alleen maar een smartphone gebruiken. In andere Europese landen heb ik nooit meer cash nodig.

[cadsite]

Ik ben de laatste tijd redelijk wat aan het verkopen en kopen op 2de hands sites.
Zelfs hier in België willen heel veel kopers nog altijd cash, ondanks dat de betaling via payconiq heel gemakkelijk, snel (instant bevestiging bij ontvanger) en veilig verloopt.

[TheVMaster]

Ik verkoop en koop ook vrij veel 2e hands, maar als ik verkoop kunnen de kopers alleen via een betaalverzoek betalen. Als ik iets koop, dan kan ik eigenlijk in 99% van de gevallen ook gewoon via een betaalverzoek betalen.

[dengregg]

Ik weet niet of het al veranderd is, maar bij mijn laatste grotere verkoop 2dehands ontdekt dat de limiet bij payconiq op 250 Euro lag. Als je af en toe iets groters verkoop dan kan dit wel problematisch zijn

[cadsite]

Tussen 'vrienden' is de limiet inderdaad €250:
https://www.payconiq.be/n...%20dag%20en%20per%20kaart.

[CivLord]

Grotere bedragen via cash willen ontvangen zal meer te maken hebben met het buiten het zicht van de autoriteiten houden (met name de fiscus) dan met praktische/ technische bankzaken.

[BugBoy]

In dit geval ging het om iemand die zijn auto aan mij wou verkopen. Hij heeft het -ter plekke- op de bank gestort, dus het ging bij hem puur om de transactie. Ik was erbij toen het geld afgestort werd. Als ik met vals geld had betaald, dan wist die dat voordat de auto werd overgeschreven. Gozer was nog niet midden 20, dus ik was ook verbaasd dat hij zo huiverig was voor een overboeking.

[Interbert]

Werd tijd, de Triodos bank (Een internet bank) krijgt het voor elkaar om er 24 uur over te doen door de weeks en in het weekend zelfs 48 uur. Terijl de ING het wel binnen een 10 seconden heft geregeld.

[WhiteDog]

Dus iemand via phising zijn rekening leeg trekken is dan ook "instant" terwijl je nu met wat geluk je bank de transactie nog kan laten blokkeren. Gaat gezellig worden om binnen de minuut geld heel Europa rond te sturen 🤣

Een wet stemmen om daar is wat aan te doen was waarschijnlijk weer te moeilijk?

[mbovenka]

Overboekingen tussen de Nederlandse grootbanken zijn nu ook al instant. Daar verandert dus helemaal niets.