Raad van EU stuurt voorstel voor snellere aanleg gigabitnetwerken

De Raad van de Europese Unie heeft een voorstel voor de versnelde aanleg van gigabitnetwerken in de EU naar de Commissie en het Parlement gestuurd. Nu beginnen onderhandelingen over de exacte tekst van de wet.

De wet krijgt de naam Gigabit Infrastructure Act en hij is al even in ontwikkeling; de Europese Commissie stuurde een eerste versie in februari naar de Raad toe. De Raad, bestaande uit ministers of staatssecretarissen uit alle lidstaten, hebben diverse wijzigingen doorgevoerd. Zo stond in het voorstel dat bedrijven die gigabitnetwerken aanleggen waar mogelijk stilzwijgend toestemming moeten krijgen voor werkzaamheden; die tekst is nu verdwenen.

De bedoeling van de wet is dat bedrijven sneller en tegen minder kosten gigabitnetwerken kunnen aanleggen. Op die manier moet in 2030 elk huishouden in de EU kunnen internetten met minimaal 1Gbit/s. Dat kan via glasvezel of 5G zijn. De wet maakt dat mogelijk door vergunningsregels gelijk te trekken over de hele EU, waardoor aanvragen makkelijker zijn. Ook moeten overheidsgebouwen meewerken aan het plaatsen van benodigde infrastructuur zoals zendmasten. Daarnaast versoepelt het regels rondom samenwerking op bijvoorbeeld zendmasten.

De koepelorganisatie van providers GSMA is blij met het voorstel, maar heeft wel kanttekeningen. Zo wil de GSMA dat de stilzwijgende toestemming wel in de wet komt te staan om procedures te versnellen. Ook wil GSMA dat de wet technologieneutraal is en dus geen verplichting oplegt voor bepaalde technologieën zoals 5G.

Reacties (57)

[Triblade_8472]

Op zich leuk, maar

stilzwijgende toestemming

? Nooit! Dan heeft de overheid per wet geen zeggenschap meer over telecom bedrijven, dat zou echt héél slecht zijn.

Ik snap dat de EU graag heeft dat iedereen minimaal toegang kán hebben tot gigabit Internet, maar zou het niet slim zijn om eerst minimaal 100mb/s mogelijk te maken? Meer dan voldoende de komende jaren.

[lenwar]

https://digital-strategy....-gigabit-society-brochure

U vraagt, zij hebben gedraaid 😊
In 2025 moeten alle huishoudens minimaal 100Mbit ter beschikking hebben.

[Patjec]

Dat wordt spannend hier in Griekenland. Buiten de dichtbevolkte gebieden en toeristische centra beschikken we hier over 1 provider, Cosmote (de Griekse KPN/Proximus) en heb ik het snelst beschikbare VDSL2 pakket ter beschikking: Rural Internet 50/20 (die 20Mbs hebben we sinds vorige maand). Voor mijn deur loopt er nochtans een 8.000.000.000€ EU gesponsord glasvezelnetwerk). 4G/LTE/5G? 2G/Edge en verder niets. En neen, ik woon niet op een bergtop, gewoon 18KM van Chania op Kreta...

[lenwar]

Dat klinkt inderdaad als een spannende dan.
Maar allicht krijgen ze het voor elkaar natuurlijk😊

Nederland heeft het natuurlijk wel relatief makkelijk. Erg dichtbevolkt en een heel zachte grond.

Griekenland is natuurlijk wel meer uitgestrekt . En er zijn maar zoveel mensen die het werk kunnen uitvoeren.

Ik hoop in elk geval met je😊

[RJG-223]

Op zich leuk, maar
[...]
? Nooit! Dan heeft de overheid per wet geen zeggenschap meer over telecom bedrijven, dat zou echt héél slecht zijn.

Dat is zeker niet het geval. De overheid houdt nog steeds alle zeggenschap. Stilzwijgende toestemming betekent volgens mij: 'wie zwijgt stemt toe'. Dus: als de telecom-provider een vergunning aanvraagt (wat nog steeds moet), en de overheid reageert niet (laat niet van zich horen - zwijgt dus), dan mag dat opgevat worden als toestemming. Dat is dus een manier om overheiden te dwingen om de vergunningaanvragen niet op een stapel te laten liggen, en de telecomproviders aan het lijntje te houden, maar om een antwoord te geven, en die vergunning al of niet af te geven. Een manier dus om de procedures te bespoedingen.

[Reactie gewijzigd door RJG-223 op 23 juli 2024 00:47]

[inhico]

Vooralsnog zit er dus geen stilzwijgende toestemming in. Vraag is even wat ermee bedoeld wordt, maar ik neem aan (wel een essentiële aanname) dat het er om gaat dat een vergunning tot aanleg 'stilzwijgend' wordt verstrekt indien bevoegd gezag niet tijdig reageert op een vergunningaanvraag. Dat betekent dat een vergunning gewoon geweigerd kan worden.
Dit is het helemaal niet iets bijzonders en bestaat in de Nederlandse wetgeving nu ook: als niet tijdig wordt gereageerd op een vergunningaanvraag, ontstaat een vergunning van rechtswege. Daar zitten overigens nog wel de nodige voorwaarden aan.
https://www.omgevingsweb....l-1-de-huidige-wetgeving/

[Wildfire]

Even beter lezen:

Zo stond in het voorstel dat bedrijven die gigabit-netwerken aanleggen waar mogelijk stilzwijgend toestemming moeten krijgen voor werkzaamheden; die tekst is nu verdwenen.

Dat stilzwijgende toestemming gedoe staat niet meer in het voorstel.

[kodak]

Het punt lijkt me meer dat men het in eerste instantie al probeerde dit in het voorstel te krijgen en ook gelukt is. Dat het er nu uit is doet namelijk niets af aan de kennelijke bedoeling dat men geen rekening met omstandigheden wilde of kon houden.

[CPV]

Nou, niet verdwenen, alleen even in de ijskast en zo weer eruit.

De koepelorganisatie van providers GSMA is blij met het voorstel, maar heeft wel kanttekeningen. Zo wil de GSMA dat de stilzwijgende toestemming wel in de wet komt te staan om procedures te versnellen.

[Tweakwondo]

ik heb nu 200mbs down en 60 up. Van mij mag er wel glas komen met vooral een veel hoger upload snelheid. 100mb/s is tegenwoordig zelfs het minimale wat providers bieden op dit moment. De komende jaren zal het internet verkeer alsmaar toenemen dus of het echt voldoende is hangt sterk af van wat je met het internet doet

ps ik begrijp dat er niet overal 100mbs behaald kan worden voor hen zou dat al wel een groot verschil zijn alleen met glas heb je eigenlijk al meteen toegang tot een gigabit + netwerk dus daarmee verhelp je ook meteen het probleem dat 100mbs minimaal zou moeten zijn zoals jij zegt

[Reactie gewijzigd door Tweakwondo op 23 juli 2024 00:47]

[Triblade_8472]

Dat snap ik, maar er zijn genoeg arme Europese landen die geen geld hebben om een 'modern' netwerk te betalen. En iemand moet het gaan betalen. En ik ben het er pertinent mee oneens dat het EU ontwikkelfonds (=jij en ik) dit mag gaan betalen - wat eigenlijk altijd wel gebeurt in dit soort gevallen.

Gewoon een robust, maar goedkoop kopernetwerk is meer dan voldoende voor al die landen.

Zelf ben ik dus van mening dat ze het zelf volledig moeten betalen, en dat kan alleen door het goedkoop (en dus trager) te houden.

Ik begrijp je punt van 'laten we het in een keer goed doen'. Agree tot disagree.

[Andros]

Je vergeet de wet van de remmende voorsprong. Wij gebruiken koper omdat het er al lag. Als een land nog geen uitgebreide infrastructuur heeft is het zinloos om daar nu nog koper aan te gaan leggen. Glasvezelkabels zelf zijn goedkoper in aanschaf en bieden veel meer mogelijkheden. De werkzaamheden voor het aanleggen zijn het duurste en in beide situaties zowat hetzelfde. Om die reden kom ik zelfs in de bergen op de Filipijnen al enkele jaren glasvezel tegen terwijl daar nooit een telefoon- of coaxkabel is geweest.

[p0p0]

De meeste van die 'arme' landen hebben juist wel degelijk internet inmiddels.
Ver achteraan hangt juist Duitsland.

Het kopernetwerk houden, dat was het plan van Duitsland, inmiddels kan ik beter naar Roemenië gaan voor een fatsoenlijke internetverbinding.

Hier is dan ook het probleem vooral: politiek van oude mensen, en een grote lobby van de telecom maatschappijen, die niet willen investeren, maar vooral zoveel mogelijk winst maken zonder te investeren.

En dus zijn de prijzen torenhoog, als je een verbinding wilt die stabiel genoeg is om gewoon je werk te kunnen doen.
Want anders dan in Nederland, is het ook niet vastgelegd dat ze de snelheid constant moeten kunnen waarborgen.

[DaveFlash]

DIT DUS! Dít is precies de kern van het probleem, en dan voornamelijk in Duitsland, waar de ouwe traditionele kliek aan providers, en bijv banken als het gaat om pin betalingen en apple pay, wel die winst op winst behaald, maar maar niet of mondjesmaat investeert in nieuwe innovaties en toepassingen.

[Croga]

Er zijn genoeg gemeenten in Nederland die geen geld hebben om een "modern" netwerk te betalen. En iemand moet dat gaan betalen. En ik ben het er pertinent mee oneens dat de Nederlandse belastingbetaler (=jij en ik) dit mag gaan betalen.......

Overal waar je in gemeenschap leeft zal er in gemeenschap betaald worden. Dat geld voor het aanleggen van infrastructuur (want ook voor de snelwegen in de randstad betaal ik als zuid-oost brabander die nooit in de randstad komt me blauw), voor gezondheidszorg, voor de brandweer en de politie en nog veel meer van dat soort dingen. En ja, dat geld dus ook voor het helpen van die zielige Belgen om goed internet te krijgen. Of de Duitsers die vaak nog ADSL hebben liggen en dus niet verder komen dan een magere 20Mbit....

[Remzi1993]

Dat snap ik, maar er zijn genoeg arme Europese landen die geen geld hebben om een 'modern' netwerk te betalen. En iemand moet het gaan betalen. En ik ben het er pertinent mee oneens dat het EU ontwikkelfonds (=jij en ik) dit mag gaan betalen - wat eigenlijk altijd wel gebeurt in dit soort gevallen.

Gewoon een robust, maar goedkoop kopernetwerk is meer dan voldoende voor al die landen.

Zelf ben ik dus van mening dat ze het zelf volledig moeten betalen, en dat kan alleen door het goedkoop (en dus trager) te houden.

Ik begrijp je punt van 'laten we het in een keer goed doen'. Agree tot disagree.

Typisch een reactie van iemand die onder een steen heeft geleefd.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 23 juli 2024 00:47]

[MSalters]

Nee, dat is niet wat "stilzwijgende toestemming" betekent.

Een overheid kan ruwweg drie dingen doen met een vergunningsaanvraag: toekennen, afwijzen, of negeren. "Stilzwijgende toestemming" is een manie om luie overheden te passeren. Afwijzen kan nog steeds, mits gemotiveerd.

[Scriptkid]

Hoe zie je dat voor je.

Kabel moet gelegd worden dus of je nu 100mbit,
1gb of 10gb over die kabel aanbied is het zelfde werk etc.

Binnen bebouwde kom is 1gb overal al mogelijk, fiber ligt er al naar de wijkcentrale. issue zit vooral in buiten bebouwde kom waar bestaande infra niet hoger komt dan 20/25mb en dus nieuwe infra nodig is.

[timmie1]

Goed initiatief, zolang de consument ook de mogelijkheid krijgt om minder tegen een (sterk) gereduceerd tarief af te nemen. Bij de meeste aanbieders is 100Mbit nu de laagste mogelijkheid(uitgezonderd enkele kleine aanbieders), maar ik zie nog veel gebruikers die met hun gebruik ook nog steeds met 20Mbit uit de voeten zouden kunnen. Er is momenteel veel meer behoefte aan lagere kosten voor internetverbindingen dan aan hogere snelheden. Een abonnement van bijvoorbeeld 50 Mbit over die glasvezellijn of dat 5G signaal voor een stabiel maandbedrag van zo'n 23 euro zoals Tele2 dat vroeger aanbood zou veel gewilder zijn. Of zelfs 20 Mbit voor 20 euro.

[Reactie gewijzigd door timmie1 op 23 juli 2024 00:47]

[Snow_King]

De provider wil/moet een minimale omzet per klant maken om het winstgevend te maken.

20, 50 of 100Mb gaat daar geen verschil maken. Het kan op een gegeven moment gewoon niet goedkoper.

Die ondergrens in Mb/s zal dus gewoon steeds verder oplopen.

[OruBLMsFrl]

De andere kant daarvan is of het maatschappelijk haalbaar is met een digitale maatschappij. Mensen zonder vrije bestedingsruimte kun je wel zeggen dat alles heus het minimale kost, even zo goed is daar ergens het weekbudget op, en zitten die als alternatief voor het meest betaalbare maar wel winstgevende 100 Mbps of straks zelfs het meest betaalbare gigabit dan uiteindelijk geheel zonder internet omdat ze domweg dat minimumbedrag niet kunnen opbrengen.
Internet moet je vervolgens in de huidige digitale (overheid) maatschappij wel haast als basisbehoefte voorzien, en logischerwijs maak je dat basis internet dan bewust onaantrekkelijk voor een consument die wel degelijk meer te besteden heeft. Niet zozeer omwille van techniek, maar wel omwille van de maatschappelijke factor ervan, waarbij je enkel mensen met noodzaak dat basis internet gratis of zwaar onder kostprijs aanbiedt. Met 5 Mbps kun je je zaken al wel regelen, totdat scholen meer gaan vereisen voor digitale lessen en zo.
Het blijft lastig, want uiteindelijk gun je iedereen de standaard verbindingen, en dan kom je haast onvermijdelijk op de nog bredere maatschappelijke discussie terecht van wat het bestaansminimum moet inhouden. Doe je dat internet aanbod voor minima in euro's in plaats van een basis lijn installatie met wi-fi modem/router van een provider, dan is het verdere afbreukrisico voor kinderen in armoede dat sommige ouders het geld elders besteden, die ouders vast een mobieltje met internet hebben, en kinderen nog altijd niets voor school. Dan kun je denken zoiets is onvoorstelbaar, maar er zijn genoeg overheidsregelingen helaas al nodig rond 'weigerachtige ouders'.

[Snow_King]

Maar is het dan aan bedrijven om tegen verlies een dienst te verkopen? Dat zie ik echt geen enkel bedrijf gaan doen.

Mijn punt is dat ook een 5Mb/s verbinding simpelweg niet goedkoper kan dan een 50Mb/s. Bepaalde kosten zijn vast los van de snelheid

[BugsNL]

Mwa, verlies? Internet providers hebben hoge kosten up front. Maar verdienen verder dik aan de abonnementen omdat de kosten na aanleg relatief laag is.

Het gros van de mensen die het kunnen betalen zullen toch wel voor de minimale 100mbit gaan want dat zijn mensen die ook meer gebruik maken van het internet: Netflix abonnement, thuiswerken/videoconferencing, kinderen die gebruik maken van internet.

Een 5 of 10 mbit lijntje is niet interessant voor hun. Het creëert echter wel een hele nieuwe wereld voor families die normaal niet de financiën hebben om ~35,- euro per maand aan internet te besteden.

[Snow_King]

De vraag is dan dus: Moeten de providers daar geld op toeleggen zodat iemand voor 15 euro per maand internet kan hebben?

Bedrijven zijn geen filantropische instellingen, daar moet winst worden gemaakt.

Op een 5Mb lijntje van 15 per maand kan geen winst worden gemaakt en die wordt daarom niet geleverd.

Voor 35 euro kan je 50Mb, 100Mb of wel 1000Mb/s leveren zonder verlies, want je vaste kosten heb je ongeacht de snelheid:

- Personeel
- Energie
- Verzekeringen
- Afschrijving apparatuur

De hele backbone is al helemaal voorzien op 1000Mb (of meer), alles <1000Mb/s is vaak een administratieve aanpassing, geen technische.

[BugsNL]

Maar draaien ze wel verlies als ze voor €15,- een abonnement van 5Mb aanbieden? Ook al is de backbone voorzien voor 1000Mb zal de markt voor 5Mb niet groot zijn.

Je kan het ook andersom zien alle klanten die geen €35,- kunnen betalen en dus geen abonnement hebben maar wel €15,- is toch wat extra's in het laatje.

[Snow_King]

Dat kan ik niet beantwoorden zonder de boekhouding te zien.

Mijn punt is dat minder Mb/s aan bandbreedte de verbinding niet goedkoper maakt. Een 5Mb/s verbinding verbruikt evenveel energie als een 1000Mb/s verbinding. Een telefoontje naar de klantenservice kost evenveel tijd en dus geld.

Ergens zit een bodem aan wat de provider moet binnenhalen om winst te maken.

[OruBLMsFrl]

Dus bijvoorbeeld een gemeente gaat dat sponsoren, maar je wilt voorkomen dat iedereen bij de gemeente voor zo een internet verbinding komt aankloppen. En daarvoor helpt een onaantrekkelijke 5 Mbps heel goed ten opzichte van 100 Mbps. Want 100Mbps voor 10 euro per maand wil haast iedereen wel, altijd leuk voor een tweede lijntje er bij en zo, daar krijg je echt rare dingen omwille van prijs, terwijl 5 Mbps voor 10 euro per maand bepaald niet storm zal lopen. En daar kun je stiekem nog steeds heel veel mee waar het echt moet.

[Scriptkid]

Maar vroeger of bij dsl bijvoorbeeld kan het wel,

Dus wat maakt kabel of glas ineens 30euro per maand aan extra upfee kosten.

[Snow_King]

Inflatie over de afgelopen 10 a 15 jaar? Iets wat in 2010 30 euro was is nu 40 euro door inflatie.

[klonic]

20 Mbit is voor mij inderdaad prima. Maar bij verhuizen moest ik upgraden naar 100 Mbit glasvezel en nu is mijn maandprijs dus gestegen van 20€ naar 25€. Opzich geen ramp. Maar ik heb echt niets aan die extra bandbreedte.

Met twee personen kunnen we makkelijk 2 HD streams op Netflix tegelijk spelen. Of transen, of gamen, of een combinatie ervan.

[Economics]

Met 20 mbit is dat onderstaande dus echt niet mogelijk.

[GertMenkel]

Netflix raadt 5Mbps aan voor 1080p video, met 20mbps kun je dus makkelijk drie streams draaien met genoeg ruimte voor een browser ernaast.

Games downloaden wordt wel een taak die de hele dag kan gaan vereisen met die snelheden. Het is maar net wat je ervan verwacht. Ik torrentte vroeger ook games op 8Mbps, het was geen pretje maar het was ook niet onmogelijk.

[svenk91]

Niet alle games zijn 100+GB. Zat spellen van ~2GB die met een goed kwartiertje binnen zijn op je 20mbit lijn. En tsja, dan laat je de download maar soms een een avondje aanstaan voor die paar keer dat je een groter spel hebt, ook niet iedereen installeert maandelijks een AAA titel zelfs als ze soms zo'n titel kopen, zolang je niet veel multiplayer doet hoef je ook niet elke week de nieuwste lompe updates binnen te halen

Dan heb je nog dat de meeste mensen op de mobiel gamen waar zelfs een 'AAA' titel maar een paar GB is maximaal

Ik ben zelf wel blij met 50mbit hoor, maar ik schat mijn data gebruik al bovengemiddeld in dus denk dat heel veel Nederlanders en mensen in de rest van Europa ook wel met 20mbit af kunnen als het ze geld scheelt. Voor de gamers die van de AAA titels houden en meerpersoonshuishoudens die meervoudig 4K streamen is het wel top als 1gbit overal beschikbaar komt natuurlijk!

[jcvw]

Dat zie ik hier in Zwitserland heel duidelijk in de tarieven van init7.ch (de meest geavanceerde provider die IPv6 aanbiedt, evt zelfs een /29 IPv4, etc):
25Gbit fiber in je huis voor CHF 777 per jaar (zeg EUR 70/maand) inclusief telefonie en TV.
Neem je minder af, kost het nog steeds CHF 777 per jaar, zelfs als je "maar" 200mbit afneemt. Maar als er dan toevallig een keer fiber naar je huis komt, krijg je de snelheid die de fiber kan bieden (tot 25gbit dus) voor nog altijd diezelfde CHF 777.
Hun redenering: de kosten zijn de aansluiting op onze poorten, niet het verkeer.

[rensvanaarden]

Je ziet dit in Oostenrijk bij Drei, bijna iedereen in Oostenrijk heeft een 5G box thuis staan met een snelheidslimiet 20/50/100/200/500 mbps.

[Fidesnl]

Hoezo uitgezonderd kleine aanbieders? Odido biedt glasvezel 50/50 aan voor €30.

[VHware]

Odido (voormalig T-Mobile) is anders niet klein te noemen.

[bzzzt]

Niet meer aan nieuwe klanten. 100/100 voor 35 euro met de eerste maanden 5 euro korting.

[BobJung]

Onbeperkt mobiel ligt rond die prijss, is super snel en geeft je ook telefoon.
Thuis werken met een share als dat nodig is. Zou voor mij prima werken als ik alleen was.

[tommeirmans]

Hi Timmie,
als iemand die veel in en met de telecom sector werkt moet ik je zeggen dat het zo niet werkt.
Het kosten verschil tussen een 25/50/100 mb lijn is verwaarloosbaar. met andere worden op die snelheden kosten een lijn even duur. sterker nog een lijn kan zelfs duurder zijn dan een 1gb lijn omdat dit de standaard is. Minder is helaas niet altijd goedkoper.
Wat je gaat zien is dat er minder abonements vormen gaan worden aangeboden 100/250 of 500 of 1 gb en hoger. Hoe verder we omhoog gaan hoe meer de onderkant weg gaat vallen.
Voor consumenten verwacht ik niet meer dan entry (de nu 100) medium (de nu 500) en fast 1 gb+.
Veel mensen zijn niet bereid om 125 euro te betalen voor een 4 of 5 gb lijn omdat ze deze toch niet gebruiken. Dit is dus ook alleen voor de liefhebber om het maar zo te zeggen.

En in jou voorbeeld de 20 (nu ongeveer 26 euro) of 23 euro (nu 30 euro) van 10 jaar geleden (want daar heb je het inmiddels over) is niet meer die van vandaag. Als je dan ziet dat jou bedrag inmiddels al 30 euro is en ik voor 35 euro bij odido 1gb glas kan krijgen dan zie ik het verschil niet. Ook als je het niet gebruikt.

[diefightdie]

Mixed feeling over het

stilzwijgend toestemming moeten krijgen

Ergens wil je natuurlijk dat niemand maar te pas en onpas van alles kan doen.
Anderzijds is het overal toestemming moeten vragen, soms het wakker maken van slapende honden.
Extreem voorbeeld: er zijn zat (oneerbieding gezegd) boerendorpjes waarin de ruime meerderheid van inwoners geen kaas heeft gegeten van technologie. Door het niet verlenen van toestemming van de gemeente kunnen zij deze simpele innovatie tegenhouden.
"Ja maar ze breken de stoepen open en leggen het schots en scheef terug!". Als men dan toch de wettekst wijzigt, dan ook maar regeltjes omtrent de werkzaamheden opstellen.

[kodak]

Aanleg van telecommunicatievoorzieningen in de openbare ruimte heeft in Nederland in veel gevallen wettelijke gedoogplicht. Bestuur kan niet zomaar verbieden om aan te leggen. Hooguit eisen stellen aan geschikte momenten en hoe aanleg en de voorzieningen zelf in de omgeving moeten passen. Het toestemming vragen is er dan ook niet voor niets. Dat er extreme voorbeelden kunnen zijn dat mensen op een andere manier recht proberen te halen zal niet zomaar slagen. Dat dat tijd kost is nu eenmaal verbonden aan recht gehoord te worden over besluiten. Als dat een telecombedrijf afschrikt lijkt me eerder iets mis met hun prioriteiten of capaciteit, aangezien de tijd niet in verhouding lijkt te staan tot hoe lang de technologie winst kan geven.

[cold_as_ijs]

Het zijn juist die boerendorpjes waar mensen snakken naar fatsoenlijk internet. Ook op boerderijen zie je dat technologie een vlucht neemt. Als je dan nog vast zit aan een 10 mbit lijntje omdat KPN heg niet interessant vind om in je verbinding te investeren dan wordt het allemaal wel lastig

[Olaf van der Spek]

De wet maakt dat mogelijk door vergunningsregels gelijk te trekken over de hele EU, waardoor aanvragen makkelijker zijn.

Eh, gelden dan overal de minst strenge regels? Of overal de strengste?

[muffer]

Ik verwacht dat er een logische middenweg is gevonden. Een prachtige compromis waar niemand blij mee is.

[Newbey]

Dat hou je altijd in de politiek, je kan nooit iedereen zijn zin geven.

[RJG-223]

Dat hou je altijd in de politiek, je kan nooit iedereen zijn zin geven.

En ook in het gewone leven, als je ten minste af en toe met andere mensen te maken hebt :-)

[Prince]

2030 is natuurlijk nog een heel eind te gaan en ik kan wel geloven dat 8k dan meer standaard aan het worden is (moest je nu kunnen zeggen dat 4k al een relatieve standaard is).
Pas als de infrastructuur er is, kan je echt dingen beginnen te promoten zoals thuiswerken.
Meer tijd voor de werknemer (geen woon-werk verkeer), minder verkeer, minder files, minder ongelukken.
Of deels thuiswerk. Bvb de eerste x uren thuis en dan een stukje op kantoor om het verkeer te spreiden.

Ook zal tegen dan de "grijze populatie" veel meer technisch onderleg zijn dan de huidige "grijze populatie". Het gemiddelde rusthuis zal zeker een gigabit (of meerdere) moeten hebben. En tegen dat ik er zit, ook een lage latency voor gaming... (houdt je scherp op die leeftijd )

Maar ook foto's, filmpjes, etc... gaan allemaal groter worden en frequenter worden. Misschien zelfs in virtual reality les volgen en zo.
Indien de snelheid naar datacenters hoog genoeg is, is het ook eenvoudiger om dataopslag te centraliseren en 24/7 overal toegangkelijk te hebben. (neen, je MOET niet, maar je KAN het - natuurlijk wilt de gemiddelde tweaker thuis een nas en server hebben)

Ik kijk er alvast naar uit - ook al heb ik momenteel voldoende met mijn 100mbit/30mbit VDSL verbinding.
Ik heb 4 kids en we kunnen allemaal netflix/youtube/teams tegelijk doen zonder issues. Maar in de toekomst???

[theobril]

Mogelijk heb ik het nieuws niet goed genoeg gevolgd, maar hoort iemand nog wel eens wat over zendmastverbranders, of is die hype over? Anders gaan ze het nog druk krijgen.

[Martijn033]

Sowieso is de groep hardcore wappies kleiner geworden, maar er is nog steeds wel een groep mensen die stokpaardjes zoals "5G = evil", "van vaccinatie ga je dood", of / en "we worden gecontroleerd door een wereld-elite (WEF)" aanhangt. Ze zijn minder vocaal, en minder in het openbaar (geen museumpleindemonstraties meer) maar dat wil niet zeggen dat ze zijn verdwenen.

[webhalla]

Hoezo moet er gigabit komen? KPN support zegt al dat ik niet te snel moet willen zijn met hun tv-ontvanger.

[helldogbe]

Jammer dat de gigabit verbinding niet door middel van 5G EN glasvezel moet.

In België zie ik de meeste steden geen glasvezel krijgen tegen 2030 aan het huidig tempo (en dan woon ik toevallig in een van de kleinere gemeentes waar Fiberklaar dit jaar al uitgerold is).

[Superbra]

In België zie ik de meeste steden geen glasvezel krijgen tegen 2030 aan het huidig tempo (en dan woon ik toevallig in een van de kleinere gemeentes waar Fiberklaar dit jaar al uitgerold is).

Bij ons in Wetteren zijn ze al twee jaar bezig met de aanleg. Twee maand geleden beloofde Fiberklaar me dat de laatste fase binnen enkele weken uitgevoerd zou zijn. Nog steeds niemand gezien...

[helldogbe]

Ik woon er ook. Inderdaad een erg moeizame bevalling!

In september werden vezels aangelegd van de inkom naar de individuele appartementen. Tot op heden is de connectie tussen de hoofdvezel in de inkom en de appartementen niet gemaakt. Daarna moeten ze nog eens binnen zijn om de lijn te testen.

[Jovano]

Goed zo, de mogelijkheid moet er zijn vind ik (niet een minimale afname).

Een probleem wat ik nu heb is de macht van pand eigenaren bij huur. Ik huur via een particuliere organisatie een appartement en of hun of de daadwerkelijke eigenaar/investeerder van deze flat heeft de aanleg voor glasvezel van Delta gewoon geweigerd. Nu heb ik dus alleen maar keuze tussen coax (Ziggo) of ADSL met maximaal 50 mbit down terwijl de rest van de stad glasvezel keuze heeft. Als Tweaker zit ik gewoon gebonden aan de schandalige prijzen van Ziggo… had zo graag liever glasvezel gehad.

[Reactie gewijzigd door Jovano op 23 juli 2024 00:47]

[barry bloempot]

Geen complotdenken o.i.d. maar wat voor belang heeft de EU bij gigabit voor al haar inwoners? Heeft iemand hier een zinnig antwoord op?

[Dovocom]

Inderdaad ..