Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: Xs4all

De rechter heeft bepaald dat internetprovider Xs4all binnen 24 uur klantgegevens aan de Duitse spoorwegen moet verstrekken. Dit blijkt uit de brief van de rechter die de provider heeft ontvangen en online geplaatst. De provider moest op last van dezelfde uitspraak al eerder een site met artikelen over het vertragen van kerntransporten van het extreem linkse tijdschrift Radikal verwijderen. De bewuste pagina's zijn inmiddels van de servers verdwenen maar er zijn op andere plaatsen op het internet al zoveel mirrors van gemaakt dat dat geen effect heeft. Een paar dagen geleden maakte Google al bekend dat ze onder druk van de Duitse spoorwegen de links naar de site van Radikal te zullen verwijderen uit de zoekmachine.

XS4All logo XS4ALL is teleurgesteld dat het vonnis geen juridische onderbouwing bevat van de onrechtmatigheid van de 2 gewraakte artikelen uit het Duitse tijdschrift Radikal. XS4ALL gaat in hoger beroep, vooral omdat deze uitspraak geen enkele leidraad biedt voor providers bij de omgang met klachten over onrechtmatige content. De rechter volstaat met de melding dat XS4ALL "als groot bedrijf, dat diensten aanbiedt ter wereldwijde communicatie, haar standpunt op korte termijn dient te bepalen."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Dat XS4ALL privacy en vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel heeft staan, mag als algemeen bekend worden aangenomen.

Erg jammer dat Google zich niet neutraal opstelt in deze kwestie. Blijkbaar kan onder druk van niet-democratische instituten, als de DB, bepaalde informatie niet meer worden gevonden. Naar mijn mening is hier sprake van een onzuivere censuur.

Ik vraag mij af welke andere informatie de surfer word onthouden! ;(

Daarom moet in situaties als deze de rechter altijd een beslissing nemen. De meegaandheid van o.a. Google en providers zijn naar mijn idee een blaam op onze democratische rechten.
Het vervelende voor Google is het feit dat ze een vestiging in Duitsland hebben en daar is het blad Radikal verboden. Derhalve kan men Google heel makkelijk dwingen deze info te verwijderen.
Dat ze dat dan ook in de centrale database doen...
Terecht.
Niks privacy: de mensen die dit online hebben gezet zetten daarmee aan tot het plegen van sabotage wat levens kan kosten.
Die mensen moeten gewoon vervolgd kunnen worden.
Internet moet niet een compleet wettenloos iets zijn, waar alles maar kan.
Daar gaat het XS4all helemaal niet om. Als je een telefoon wil aftappen of iemands brieven wil lezen, dan heb je daar een gerechterlijk bevel voor nodig. XS4all wil dat deze regels ook gelden voor internet (of in ieder geval duidelijkheid omtrend deze regels) Dus staat XS4all volledig in zijn recht.

Daarbij komt ook nog dat XS4all een provider is en geen politie. d.w.z. dat zij niet bepalen of pagina content verboden is of niet (het papieren blad Radikal is in Nederland nl niet verboden!)
Daarbij komt ook nog dat XS4all een provider is en geen politie. d.w.z. dat zij niet bepalen of pagina content verboden is of niet (het papieren blad Radikal is in Nederland nl niet verboden!)
Je moet toch voor een stuk ook rekening houden met het gezond verstand? Bepaalde content kan nu eenmaal niet in een gezonde maatschappij... enkele voorbeelden: kinderporno, aanzetten tot racisme, aanzetten tot misdrijven...

Ik vind het maar normaal dat die dingen bij mijn provdider niet door de beugel kunnen.

Dat XS4all niet zomaar vrijgeeft wie achter een bepaalde pagina zit vind ik wel ok, het principe dat een rechter eerst moet oordelen of een politiebevel gerechtvaardigd is hoort bij diezelfde gezonde maatschappij
Euh ja, maar in de *WET* staat toch uiteindelijk dat kinderporno enzo verboden is? Niets gezond verstand; gewoon regels. Gezond verstand bestaat helemaal niet, maar dat is een andere rant.

Waarschijnlijk heeft de poster het niet begrepen. In het vonnis zelf staat ( http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/vonnisradikal6.html )
dat XS4ALL de gegevens moet verstrekken, maar niet *aan* DB (wel omdat DB dat eiste natuurlijk). XS4All geeft die gegevens vrij, polizei d'r op af. DB heeft geen fuck aan die gegevens. Wat wilden ze doen dan? Conducteurs d'r op af sturen?
DB heeft voorts nog afgifte van de namen en adressen van de gebruikers (sic.) van de websites gevorderd [...] Een bevel tot afgifte van de namen en adressen van alle gebruikers van de websites, [...] strekt te ver aangezien het raadplegen van die websites op zich geen onrechtmatig handelen oplevert. Het gevorderde is derhalve slechts toewijsbaar voor zover het betreft de 'website houder(s)'.
basj, dat is die betreffende paraaf waarnaar je verwees.

mag ik je vragen of je zulke blasante onzin serieus kan nemen? DB vroeg kennelijk om alle "namen en adressen" van gebruikers van de website ....[stilte] ... en daar gaat de rechter serieus op in, kennelijk ontbreekt bij deze rechter iedere realistisch begrip van internet.

en overigens het verstrekken van de adresgegevens van de eigenaar van de website is wel toegewezen. en XS4all moet 5000 euro betalen per dag dat zij hier niet aan voldoen. Ook al weet ieder intelligent mens met een beetje kennis van jurisdictie dat dit vonnis geen seconde in hoger beroep standhoudt (en wat mij betreft mag die rechter in flinke douw krijgen want hij is schandelijk buiten zijn boekje gegaan).
De artikelen waar het over gaat zijn in duitsland verboden maar in nederland niet, als DB ze nergens ter wereld gepubliceerd zou willen zien hadden ze de tekst door bv de EU moeten laten verbieden.

Als cuba bijvoorbeeld een tekst van een vrijheidsstreider verbied mag ik die toch gewoon hier op mijn site zetten (mits er discriminatie ofzo instaat).....
Daar gaat de vrijheid van menigs uiting in nederland.!!!

Laat ik voorop zeggen dat ik hun idee niet goed keur.
Maar ook zij hebben vrijheid van menings uiting...
Dit slaat echt echt nergens op. Wat die rechter flikt.
Dacht dat wij een nuchter landje waren maar dat is ook maar schijn blijkbaar...

Je kan duidelijk zien dat dit een nasleep is van 11 sept. Eerder waren die dingen toch ook gewoon te vinden op internet.! En nu eens gaan mensen zich druk maken. Dat slaat echt nergens op.....Nogmaals ik keur de dingen niet goed die zij op internet zetten.
Maar aan de andere kant. Je kan er ook boeken over kopen????? Wat gaat nederland daar aan doen dan....
:7
vrijheid van meningsuiting moet kunnen, maar als het aanspoort tot geweld, enz. dan is het terecht dat er een stokje voor wordt gestoken.

Anders kan iedere idioot mensen aansporen tot geweldadige acties zonder ervoor gestraft te worden vanwege vrijheid van menigsuiting |:(

/edit
off-topic ??? waar slaat dat nou weer op..
/edit
Heb je de artikelen bekeken? Er wordt juist uitvoerig verteld hoe je het juiste type kastje dient te selecteren zodat het treinverkeer alleen (vrijwel) platgelegd wordt, maar er geen ongelukken kunnen gebeuren.
Iemand die een aanslag wil plegen heeft niets aan die info. De claim van de duitse spoorwegen is dan ook misleidend imho, en zou zeker niet boven onze vrijheid van meningsuiting mogen gaan.
Het is jammer dat je dit soort 'meningen' met de rest meeblaat zonder je er ook maar een beetje in verdiept te hebben. Maar ook dat is jouw goed recht...
DWANG-STAKING is geen geweld, gewoon alle treinen staan stil.
Ik snap niet dat men het hier heeft over vrijheid van meningsuiting. Het gaat hier namelijk helemaal niet meer om een mening, it's far beyond that. Het zijn artikelen die aanzetten tot sabotage en ordeverstoring.

Dat ze zeggen 'wij zijn tegen atoomtransporten' valt onder het uiten van je mening. Net zoals ik mag zeggen 'ik vind mensen uit <vul in> niet aardig'. Maar om te gaan verkondigen hoe je het beste een (ik noem maar wat) AZC in de fik kan zetten, dat is iets HEEL anders. Dat moet bestraft worden, en XS4ALL moet gewoon die gegevens vrijgeven, klaar. Anders maken ze zich schuldig aan obstructie van de rechtsgang.
XS4all moet nu de gegevens vrijgeven en zal dat ook doen! Maar dan moet er wel een gerechterlijk bevel voor zijn en niet omdat de DB dat graag zou willen... Dat is de reden dat XS4all zo moeilijk doet.
Google censureert het gewoon en dat is niet wenselijk. Wat zou je ervan vinden als bijvoorbeeld alle links naar euthenasie gecensureert worden in Google omdat zij dat 'slecht' vinden?!?
Er zijn GEEN stabotage links.

Dwangstaking, stilleggen dan de spoorwegen. Wat is er speciaal aan? Die treinen zijn toch altijd te laat.
..XS4ALL is teleurgesteld dat het vonnis geen juridische onderbouwing bevat..
en terecht, in een kort geding iets eisen betekent dat dit onmiddelijke haast heeft, misschien de verwijdering van de 'content'

het eisen van inzage in adresgegevens mag nooit en te nimmer via een kort geding geregeld worden, immers een kort geding vereist geen directe juridische onderbouwing en het is wel erg jammer als in hoger beroep blijkt dat het adres onterecht is verstrekt (waarschijnlijk aangezien er aantoonbare fouten in de onderbouwing zitten)

Na het oorspronkelijke verzoek van DB tot verwijdering van de informatie (van 8 april) heeft XS4ALL dit geweigerd,dit komt overeen met hun gedrag in de karin spaink-scientology rechtzaak.
de reden hiertoe is om te voorkomen dat een provider, zonder dat deze direct toezicht houdt over de gepubliceerde documenten op XS4ALL-websace niet verantwoordelijk is voor het beheer hiervan.

stel je voor dat xs4all documenten dient te verwijderen als deze door een bedrijf 'schadelijk worden bevonden voor hun activiteiten' danwel 'in de toekomst schade kunnen leiden hierdoor';
stel je voor dat een bedrijf dit verzoek indient tegen ieder ander bedrijf dat hen simpelweg beconcureerd, wie houdt toezicht en op welke gronden over welke informatie een provider nu wel of niet dient te verwijderen?

tevens verwijst de rechtbank in zijn afwijzing van xs4all's verweer al te makkelijk naar de karin spaink rechtzaak:
uitspraak van de rechtbank te 's-Gravenhage van 9 juni 1999, IER 1999, nr. 47, waaruit volgens haar volgt dat van de service provider in een dergelijk geval dat deze het inbreukmakende dan wel het onrechtmatige materiaal verwijdert en tevens de namen en adressen van zijn gebruikers bekend maakt aan degene jegens wie onrechtmatig gehandeld wordt.
helaas betrof dat daar materiaal dat inbreuk doet op copyrights van de oorspronkelijke rechthebbende, een aantoonbaar geval immers het copyright kan worden bewezen, het 'schade leiden door informatie' is een nogal subjectieve beschuldiging die niet te bewijzen valt:

uit de oorspronkelijke uitspraak van 9 juni 1999:
BEVEELT de Service Providers, met uitzondering van v.o.f. Lunatech Research en haar vennoten en Dutch Channel Ltd., zodra zij worden gewezen op de aanwezigheid op hun computersystemen van documenten waarvan in redelijkheid niet valt te betwijfelen dat deze inbreuk maken op de werken waarop CST het auteursrecht bezit, zorg te dragen voor onmiddellijke verwijdering daarvan op strafte van een dwangsom van f 5000,-- voor iedere dag dat zij niet aan dit bevel voldoen;

BEVEELT de Service Providers, met uitzondering van v.o.f. Lunatech Research en haar vennoten en Dutch Channel Lid., eisers binnen drie dagen na een verzoek daartoe van eisers te informeren over de namen en adressen van derden die evenbedoelde documenten via hun computersysteem mochten openbaarmaken en/of verveelvoudigen op straffe van een dwangsom van f 5.000.-- voor iedere dag dat zij niet (tijdig) aan dit verzoek voldoen;
bron
motivatie voor het verzoek vd rechter ontbreekt. erg vreemd.

het enige wat ik me er bij voor kan stellen is dat de rechter van mening is dat die personen strafbaar zijn vanwege die paginas van radikal.

maar

1. dat het plaatsen van die paginas strafbaar zou zijn is pas bekend sinds de rechter heeft verzocht ze weg te halen. dus zowel xs als die gebruiker(s) konden eerder niet weten dat het aanbieden van die paginas verboden is.
toen dat eenmaal wel bekend was zijn die paginas ook weggehaalt. dan is er inmiddels dus geen strafbaar feit meer, en is er geen reden om de gegevens van die gebruikers op te vragen.

2. wat de reden voor het opvragen vd gebruikers gegevens ook is, de rechter had dat er wel even bij mogen (moeten) vertellen.

zou je toch gaan denken dat die rechter onder druk staat van de duitse spoorwegen. terwijl hij onafhankelijk moet zijn.
Leuk hoe willen ze dat dan allemaal doen.
Er is op internet een dienst die tracht al het internet op te slaan.
http://web.archive.org/ genaamd tik daar die website in van die gewraakte site www.xs4all.nl/~tank/radikal/ :Z en je kunt de site terug in de tijd bekijken.
Moeten ze dit soort dingen dan ook aanpakken :?

Trouwens iedereen heeft wel eens het anarchist cookbook gezien, hoeveel hebben er daadwerkelijk een pipebom of een nitraatbom gemaakt :? Zo is het ook met deze site maar na 911 kan ik het wel begrijpen van ze en ook na die treinrampen van laatst met die sabotage alleen waarom dan zo laat reageren.
Ik vind het werkelijk te belachelijk voor woorden dat een private partij klantgegevens kan opeisen, dat zou toch echt van justitie af moeten komen in het kader van een strafrechtelijk onderzoek.
Ik kan me er goed in vinden dat de Radikal gegevens verwijderd moeten worden, zelfs vrijheid van meningsuiting heeft zijn grenzen.
Ik kan me er goed in vinden dat de Radikal gegevens verwijderd moeten worden, zelfs vrijheid van meningsuiting heeft zijn grenzen.
Die artikelen gingen over protesten tegen kern-transporten.

Zijn die echt dermate ernstig dat ze verwijderd moeten worden?

Imho valt dat gewoon onder vrijheid van meningsuiting.

Als het nou om een artikel gaat waarin je schrijft dat alle moslims dood moeten, dan vind ik het wat anders, maar zolang er geen bevolkingsgroepen beledigd worden en zolang er niet wordt aangezet tot haat, vind ik dat het moet kunnen.
Die artikelen gingen over het hoe-saboteer-ik-dingen-van-de-spoorwegen.
Dat kan door een heel andere groep mensen ook gebruikt worden om een aanslag te plegen.
Verder rijden er over datzelfde spoor ook treinen die niets met kerntransporten te maken hebben en die kunnen ook last ondervinden van een ontspoorde trein/verkeer wat niet stopt voor een trein/spoor wat bezet is door een gestrande trein.
Dergelijke dingen vind ik ook niet kunnen en jij ook niet als je bedenkt dat je zelf in zo'n trein kunt zitten.

Verder ben ik het wel met XS4all eens dat ze niet zomaar de klant gegevens aan een bedrijf geven. Ze zouden het wel aan de staat moeten geven, voor strafrechtelijk onderzoek, zoals al eerder hier gezegd is.
Heb je de artikelen bekeken? Er wordt juist uitvoerig verteld hoe je het juiste type kastje dient te selecteren zodat het treinverkeer alleen (vrijwel) platgelegd wordt, maar er geen ongelukken kunnen gebeuren.
Iemand die een aanslag wil plegen heeft niets aan die info. De claim van de duitse spoorwegen is dan ook misleidend imho, en zou zeker niet boven onze vrijheid van meningsuiting mogen gaan.
Het is jammer dat je dit soort 'meningen' met de rest meeblaat zonder je er ook maar een beetje in verdiept te hebben. Maar ook dat is jouw goed recht...
Als je alle treinen "off-line" kan krijgen en geen ongelukken veroorzaakt dan is het goed.

Dan is dat een DWANG-STAKING, alle treinen staan stil.
Die artikelen gingen over saboteren van DB eigendommen...

Stel je schopt hier wat seinen omver omdat dat op een site stond, vandaag hebben we dan nog een dijk van een trein ongeluk en met een beetje pech tientallen doden...

Van mij mag zo'n "artikel" dan echt wel ff offline hoor!
Die artikelen gingen over saboteren van DB eigendommen...

Stel je schopt hier wat seinen omver omdat dat op een site stond, vandaag hebben we dan nog een dijk van een trein ongeluk en met een beetje pech tientallen doden...

Van mij mag zo'n "artikel" dan echt wel ff offline hoor!
Over saboteren en andere rottigheid zijn zat artikelen te vinden. Ook kun je zelf wel bedenken hoe zo iets gaat. Of je het ook doet ja of nee dat is aan jou zelf.

Wat er ook op sites staat, je hebt nog altijd je eigen gezonde verstand.

Een site is niet een excuus om rottigheid uit te halen, eveneens is uitgehaalde rottigheid geen excuus om een site down te halen. (dat de DB nu wel doet)
Zouden ze bij de DB dan niet wat aan veiligheid doen??? Als een seinpaal kapot is moeten de treinen daar langzamer rijden (ik geloof dat dat in Nederland 40 km/h is) Immers een seinpaal kan ook gewoon kapot gaan....

Even duidelijk stellen dat ik dit soort artikelen (tijdschriften) ook graag zou willen zien verdwijnen. Maar het gaat om het principe. Het staat ook pas 5 jaar op internet... Waarom heeft het zolang geduurt voordat de DB actie ging ondernemen!?!
Wat er ook op sites staat, je hebt nog altijd je eigen gezonde verstand.
Het verstand van een heleboel mensen is niet zo gezond hoor :).

Maar dat de DB de geegende instantie zou zijn om te beoordelen wat gezond verstand is of niet, lijkt me wel heel erg ver gaan.

Laat de DB eerst maar bewijzen dat ZIJ gezond verstand hebben. Ik kan me voorstellen dat je nucleaire transporten geheim wilt houden om diefstal door terroristen te kunnen voorkomen. Aan de andere kant kun je zeggen dat ze die transporten dan maar gewoon beter moeten beveiligen. Het probleem daarbij is dat dat beveiligen veel geld kost. Dus de werkwijze zoals die nu is (en waar ik het in het kader van openheid van de regering dus ook niet mee eens ben) is ingegeven door de wens om geld te besparen.

Volgens mij ben je niet serieus genoeg bezig met dat nucleaire afval als je de beveiliging van de transporten laat afhangen van geldbesparingen...

En ik denk dat dat ook de reden is van die linkse activisten. Ik bedoel: als ZIJ er al achter kunnen komen wanneer die transporten zijn, dan kan een willekeurige terrorist dat ook. Dat is al het bewijs dat de beveiliging van die transporten onder de maat is.

Dat baart me best zorgen... De regering zadelt ons op met nucleaire centrales en regelt de dingen vervolgens totaal onvoldoende. In dat licht ben ik ook tegen nucleaire kernenergie. Ik ben niet tegen, want het is goedkope energie en we hebben het nodig, maar ik ben wel tegen de complete incompetentie waarmee de diverse regeringen met kernenergie omgaan.
Zoals je al zegt, we hebben goedkope energie nodig. Dus daarom moet de productie van die energie ook zo goedkoop mogelijk zijn.. Beetje kip en ei verhaal..

edit:

hmm.. beetje off-topic geloof ik.. :+
Alsof dat alle criminelen, terroristen en hooligans hun vak online leren.

Iedereen kan schoppen, slaan, brandstichten, bomaanslagen plegen, ook seinen afbreken,... Waarom kunnen we zoveel??? Omdat we een goede educatie/onderwijs krijgen, kennis=macht.
Mooi van Xs4all dat ze weigeren zo makkelijk die gegevens af te staan, is goed om te zien dat zij privacy nog echt hoog in het vaandel hebben staan... das nou mijn provider *snik* ;)
Voor XS4ALL is privacy van gebruikers en recht van vrije meningsuiting nu eenmaal een principe kwestie, daarom was een dringen verzoek om die pagina's te verwijderen niet genoeg: er moest een rechterlijk bevel komen.

edit:

mening -> vrijheids van meningsuiting
Yep, wie weet hier nog dat XS4ALL uit HackTic voortgekomen is?

HackTic was een tijdschrift waarin hackers hun bevindingen met betrekking tot de veiligheid van openbare netwerken (o.a. het telefoonnet) konden publiceren. Ze bleven er op hameren dat het allemaal veiliger moest omdat je geen economie kunt opbouwen op onveilige netwerken waar o.a. misbruik van gemaakt kon worden, of waar de gegevens door iedereen leesbaar of zelfs zonder medeweten te veranderen waren.

Eigenlijk is dat nu actueler dan ooit, en je ziet aan de problemen die Microsoft's software oplevert waar het allemaal toe kan leiden. Overigens ben ik van mening dat het instorten van de dot-com's voornamelijk te danken is aan het totaal negeren van veiligheid door die dot-com bedrijfjes. Omdat alles in principe zo makkelijk te hacken was heeft iedereen met een beetje verstand niet zijn volledige vertrouwen aan het dot-com gebeuren geschonken. En toen duidelijk werd dat veiligheid van gegevens eigenlijk gewoon helemaal (nog) niet bestond en er ook maar geen wetgeving voor kwam hebben de meeste investeerders zich teruggetrokken, met het instorten van de dot-com markt tot gevolg. Een economie draait om vertrouwen, is er geen vertrouwen, dan stort de economie in.

Ik voorspel hetzelfde voor .NET van Microsoft.

Ik denk namelijk dat TCP/IP helemaal geen goed transportmechanisme is, de afzender is te simpel te faken en encryptie is een lapmiddel, want computers worden steeds sneller.

Ik denk wel dat we inmiddels de losse onderdelen wel bij elkaar hebben om een veilig internet te maken, maar dat er een fikse wijziging in het protocol moet komen voordat het gaat lukken. Encryptie en authenticatie moet al in de netwerkkaarten zitten om de processor te ontlasten, en er moet een strafmechanisme (met bijbehorend detectiemechanisme) komen om fraude te voorkomen, af te straffen (en ueberhaupt eerst te detecteren).

Pas dan zal de online economie te vertrouwen zijn en pas dan zal het gaan werken.

XS4ALL is vanuit zijn hoekje druk bezig om de wetgevende macht onder zijn kont te schoppen zodat in ieder geval DAAR vorderingen worden gemaakt. En als de wetgevende macht eindelijk bij de tijd gekomen is, dan zal die wetgevende macht vanzelf de industriele macht gaan dwingen door middel van regels en wetten om zo ook daadwerkelijk voor die veiligheid te gaan zorgen. Dit in plaats van zoals nu alleen maar zo veel mogelijk geld proberen te verdienen zonder enige vorm van geweten te tonen.
Ik denk namelijk dat TCP/IP helemaal geen goed transportmechanisme is, de afzender is te simpel te faken en encryptie is een lapmiddel, want computers worden steeds sneller.
Security kan je op verschillende protocollagen oplossen, met verschillende resultaten en oorzaken. Wat het beste is, hangt af van wat je wilt.
Met TCP/IP verbindt je twee programma's, vaak een server en een client. Als je die verbinding wilt beveiligen, kan je altijd SSL gebruiken (op security op TCP nivo), of kiezen voor iets op applicatie nivo. Dan communiceren de programma's veilig met elkaar.
Als je alle communicatie tussen twee computers veilig wilt hebben, kan je IPSec gebruiken: dan heb je security op IP nivo: je vervangt IP door een uitbreiding ervan, waarbij je de paketjes kan versleutelen en/of ondertekenen.
Dat computers steeds sneller worden is niet echt een probleem: 10 bits erbij en je computer moet al weer zo'n 2^10, zeg maar 1000 keer zo snel worden. Dus 100 bits erbij en 2^100 keer zo snelle computer nodig. Het hangt meer van de kraak-algorithmen af dan van de snelheid. Dan kan je er misschien 1.5^100 van maken ofzo, maar het blijft exponentieel in het aantal bits.
Dus het steeds sneller worden van computers, is geen reden om encryptie een lapmiddel te noemen, want daar kan je je gemakkelijk tegen wapenen.
Zodra we andere mogelijkheden hebben (quantum-communicatie bv.) ben ik natuurlijk altijd bereid om over te schakelen...
Ik denk wel dat we inmiddels de losse onderdelen wel bij elkaar hebben om een veilig internet te maken, maar dat er een fikse wijziging in het protocol moet komen voordat het gaat lukken.
Uit je post blijkt niet echt dat je weet wat er op security-gebied beschikbaar is, of hoe het werkt. In IPv6 zit security ingebouwd. Op IP nivo dus. Maar IPv6 wordt nog steeds weinig gebruikt... Hetzelfde geldt voor IPSec. SSL wordt wel veel gebruikt, want daarvoor hoef je in het netwerk (routers) niks te veranderen.
Encryptie en authenticatie moet al in de netwerkkaarten zitten om de processor te ontlasten
IP zit nu ook niet in de netwerkkaart, dus ik weet niet in hoeverre dit een goed idee zou zijn. Vooral ook, omdat van de applicatie afhangt hoe je je security wilt. Je zou er een processor op kunnen zetten die encryptie in het algemeen doet, en die je daardoor ook voor bv. IPSec kan gebruiken. Maar heb je daar weer wat aan voor bv. SSL? Of je eigen protocol op applicatie-nivo?
Ten eerste ben ik blij dat XS4ALL niet zonder slag of stoot de gegevens beschikbaar maakt. Blijkt maar weer dat ik voor de goede provider heb gekozen.

Wel vind ik dat er een verschil is tussen vrijheid van meningsuiting en (licht) crimineel gedrag.

Ik sta er volkomen achter dat mensen actie voeren als ze het ergens niet mee eens zijn. Maar er blijft toch een bepaalde groep mensen die anoniem (lees stiekem) tot bepaalde dingen oproept die ze niet in het openbaar durven te doen. Dat is meer opruiing dan vrijheid van meningsuiting. |:(

Deze mening ben ik bij deze groepering wel degelijk toe gedaan. De TV beelden uit Duitsland liegen er niet om. Het grootste gedeelte protesteerd normaal. Maar de groep autonomen/anarchisten proberen zoveel mogelijk rotzooi te trappen en daar sta ik absoluut niet achter.


DeNeu
Principieel gezien hebben ze misschien gelijk, maar als de veiligheid van de bevolking in het geding komt, is het misschien maar goed als er een wet komt die privacy op dat moment minder belangrijk vindt dan de veiligheid. Ik bedoel, ik heb niet de hele discussie gevolgd, maar het ging toch om artikelen waarin werd beschreven hoe je sein-installaties e.d. onklaar kunt maken? Het lijkt me niet dat het privacy-standpunt opweegt tegen de mogelijke gevolgen van een "seinstoring"...
Ik vind dat de privacy toch echt gerespecteerd moet worden. Tenzij, zoals nu, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is bewezen dat deze persoon/personen iets illigaals doet/doen.

Dat het artikel is verwijderd is maar onzin vind ik. Die informatie is echt wel ergens te vinden. Alle informatie welke niet als geclassificeerd is bestempeld mag worden gepubliceerd vind ik. Dit riekt naar cencuur...

Ik weet het, dit soort informatie kan schadelijke gevolgen hebben, maar dat kan een handgranaat net zo goed. Het begint met dit, vervolgens komen de iets minder "serieuze" dingen aan de beurt, totdat je niets meer mag schrijven... (paranoia? Wie ik ?? :p ;) )
Mee eens,
maar ook goed dat de rechter besloten heeft dat die gegevens nu wl verstrekt moeten worden. Privacy is belangrijk. Maar als je onder dat mom illegale/gevaarlijke informatie publiceert heb je geen recht op bescherming van je persoonsgegevens.
Heeft iemand die artikelen eigenlijk al gelezen,
voordat er een oordeel wordt gegeven.

Er word niet uitgelegd hoe je seinen saboteert
maar hoe je ervoor zorgt dat de treinen niet meer
verder kunnen rijden. En dit voor een goed doel,
het tegenhouden van slecht gecontrolleerde
kerntransport.

Ik wil geen radikal links of tekst plaatsen, maar ga
geen reactie geven op dingen waar je niks van af
weet.

edit:


Wat extra informatie:
http://www.xs4all.nl/~sister/mirror/indymedia/

Dit is wel het stomste wat de DB had kunnen doen. Een oude suffige site wat er al jaren staat en alleen bezocht wordt door radicalen figuren die het als levendoel hebben om 'tegen te zijn' wordt nu gigantisch bezocht. |:(

Wedden dat er sinds die rechtzaak exponentieel meer 'aanslagen' (je kan ook overdrijven) gepleegd zijn!? :Z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True