Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: News.com

Bij News.com kunnen we lezen dat Terry Sernel, de topman van Yahoo en voormalig bobo bij Hollywoodconcern Warner Bros, felle kritiek heeft geuit op de wijze waarop de muziek- en filmindustrie omgaan met het fenomeen internet. Al een jaar of vier is het uitwisselen van auteursrechtelijk beschermde muziekstukken en films in bloei op het wereldwijde netwerk. Om deze piraterij tegen te gaan zijn platenbonzen echter al die tijd nog niet verder gekomen dan het aanklagen van daarbij gebruikte programma's als Napster en KaZaA. Sernel meent dat men in de tussentijd al lang eigen technieken had moeten hebben ontwikkeld, in plaats van als verlamd zitten toekijken hoe inkomsten werden misgelopen:

Internet Computer copyright Semel said the two industry-backed online music ventures, Pressplay and MusicNet, were inadequate. "They have limited amounts of music and they're not offering what people want," he said.

The music companies made a mistake by converging and trying to keep exclusive control of their material as they belatedly developed their own online services, he said. "The music companies got together and made sure nobody could touch it."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Sernel meent dat men in de tussentijd al lang eigen technieken had moeten hebben ontwikkeld, in plaats van als verlamd zitten toekijken hoe inkomsten werden misgelopen:
Dat hadden ze wel kunnen doen, maar dat had toch niet geholpen. Want dan nog waren er genoeg diensten geweest waar je gratis aan de films etc. kan komen.

Want als mensen de keus hebben tussen een legale film van pakweg $10-20 of voor voor niets, dan kiezen de meeste mensen toch voor de gratis variant.

Dus dan nog hadden de maatschappijen programma's zoals Napster moeten aanklagen, want anders zou hun eigen online dienst weinig gebruikt gaan worden en dat zouden ze nog meer geld "verloren" hebben.

Ik vind het overigens wel meevallen, de klacht dat de maatschappijen veel geld mislopen is misshien wel waar, maar lang niet zoveel als ze ons doen geloven.

Want iemand die 60 DivX movies heeft, had die echt niet allemaal gekocht, de meeste mensen kijken alleen ff of het een leuke film is, kijken die dus een keer en vervolgens nooit meer. Hetzelfde met muziek, de meeste mensen zouden de muziek echt niet gekocht hebben.
Want iemand die 60 DivX movies heeft, had die echt niet allemaal gekocht, de meeste mensen kijken alleen ff of het een leuke film is, kijken die dus een keer en vervolgens nooit meer.
mja, iemand die 60divxs heeft had daar misschien 5tal van gekocht of gezien in de bioscoop..en dat zijn dus 5dvds/filmticketjes die de makers niet verkopen..
ik heb ook divxs...maar de echt goeie dingen koop ik wel zoals alle The Sopranos :)
Sopranos? Wat zijn dat?
Helemaal mee eens. Ik koop voor het geluid uiteindelijk toch wel de DVD met DTS
en gelijkt heeftie. Maar jah volgens mij heeft iedereen dit al wel gezegd en is ook iedereen het hiermee eens.

Behalve de mensen van de muziek en filmindustrie. Die zitten maar op hun luie kont rechtzaken aan te spannen. Laat ze maar eens iets nieuws verzinnen ipv het teren op oude dingen en daar nog eens super veel voor te vragen (de cd bijvoorbeeld, die is al heel oud, maar goedkoper, HO MAAR)! :(
Behalve de mensen van de muziek en filmindustrie. Die zitten maar op hun luie kont rechtzaken aan te spannen. Laat ze maar eens iets nieuws verzinnen ipv het teren op oude dingen en daar nog eens super veel voor te vragen (de cd bijvoorbeeld, die is al heel oud, maar goedkoper, HO MAAR)!
Iets nieuws verzinnen stond ook in het topic dus een herhaling daarvan is hier niet echt een toevoeging aan de thread. Probeer zelf eens met een idee te komen.
Wat heeft de technische ouderdom van een cd te maken met het goedkoper worden van een cd. Het gaat om de content uiteraard.
Denk je nu echt dat die platenbobo's op hun luie reet zitten en alleen maar rechtzaken aanspannen??
De enige manier om meer cd's te verkopen is het kopieren onmogelijk maken of de prijs een flink stuk omlaag. Optie een is onmogelijk en optie twee is ook niet zo eenvoudig als het lijkt. Er zijn zoveel partijen betrokken bij het maken en de distributie van cd's, dat een prijsverlaging veel consequenties heeft. Maar volgens mij is het toch de beste oplossing. Een bepaald evenwicht tussen al die partijen en de klant zal er vanzelf weer komen.
Overigens koop ik zelf geen cd's zolang deze duurder zijn/blijven dan 12-15 euro.
\[off-topic]
Tsja, als je dan toch gaat zeuren over "iets toevoegen aan een thread": jouw post voegt ook verdacht weinig toe, want wat je zegt is niet meer dan een combinatie van wat tweakend Nederland allang weet (beveiligen onmogelijk) en wat de platenindustrie al tijden claimt (prijs verlagen onmogelijk).
\[/off-topic]

Optie drie is een radicale omwenteling van de manier waarop muziek verspreid wordt. De CD kan net zo goed via het Internet aangeboden worden, want een CD is net zo goed een digitale stream. En dat is wat Sernel zo tegenvalt: de platenindustrie had allang het Internet kunnen omarmen en nieuwe distributie methoden kunnen verzinnen.
Wat mij het meeste steekt is dat de platenindustrie weet dat die beveiligingen geen nut hebben omdat de heren piraten het toch wel gekraakt krijgen, vele malen sneller dan dat zij de beveiliging kunnen ontwikkelen. Willens en wetens naaien ze dus de gewone consument die niet méér wil dan een compilatie-cd bakken van de CD's die hij eerlijk heeft gekocht, of die geen normale CD speler heeft (ja die bestaan), of die een backup wil maken, of die op andere wijze zijn rechten die hij heeft verkregen met de aanschaf van de CD wil uitoefenen. Maar tsja, die compilatie-CD die bakt de platenindustrie wel voor je, zodat je alle nummers opnieuw kunt kopen. En die back-up? Wie krijgt een CD nou grijsgedraaid? Dan is er allang weer een nieuwe band die "in" is en waarvan je dan de CD kunt kopen...
Nee, het zijn apatische olifanten die nodig eens moeten worden afgestraft. Ik stel daarom voor om geen enkele beveiligde CD meer te kopen en voor iedere beveiligde CD een petitie in te dienen bij de platenindustrie om daar mee te stoppen.
Wat mij het meeste steekt is dat de platenindustrie weet dat die beveiligingen geen nut hebben omdat de heren piraten het toch wel gekraakt krijgen, vele malen sneller dan dat zij de beveiliging kunnen ontwikkelen.
Jij hebt dus ook geen slot op je deur? Want je weet dat als een inbreker binnen wil komen, hij dat toch wel kan...

Wat steekt, is dat de beveiligingen onaangekondigd ingebouwd worden, waardoor mensen het risico lopen dat hun PC's vastlopen en CD's op sommige CDspelers gewoon niet af kunnen spelen...
Optie een is onmogelijk en optie twee is ook niet zo eenvoudig als het lijkt. Er zijn zoveel partijen betrokken bij het maken en de distributie van cd's, dat een prijsverlaging veel consequenties heeft.

Optie twee is juist wel heel eenvoudig. Als het in het buitenland veel goedkoper kan dan moet dat hier ook kunnen. Lagere cd prijzen hoeft niet ten koste te gaan van de winst, immers, je maakt er meer en verkoopt er meer (door de lagere prijs). Als ze het goed doen dan kan er nog steeds goed verdient worden. En de artiest wordt er helemaal beter van, de artiest krijgt een vast bedrag voor elk nummer dat verkocht wordt, ongeacht of de cd nu 15 of 20 euro kost (een enkele artiest daar gelaten die het erg goed voor mekaar heeft).
om maar te zwijgen over de prijs die je doorgaans voor een dvdtje moet betalen..
39 euro is meer regel dan uitzondering.. ruim 2x zo duur als een videoband.. vinden ze het gek dat er gekopierd (en dus maken ze die dingen nog duurder waardoor nog minder mensen ze kopen en meer mensen ze gaan kopieren waardoor ze nog duurder worden.... affijn ;D)
Niet iedereen zegt zoiets, en zeker niet de baas van een beursgenoteerd bedrijf als Yahoo, dus ik vind deze man zijn mening een stuk harder tellen dan jan-en-allemaal (met respect).

Deze uitspraken kostte Yahoo een schommeling op de beurs waar pas bij de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering komende 29e, duidelijk zal worden of het positief of negatieve effecten tot gevolg heeft.

Meneer Semel, van mij mag u dit soort dingen elke dag roepen, gebeurt er tenminste wat!
Iedere Tweaker hier zal die man gelijk geven. De vraag is alleen of de media-industrie ook nu nog zal luisteren naar dit soort verstandige opmerkingen. Als er íéts is wat ze de afgelopen jaren niet hebben gedaan, dan is het dus luisteren naar wat de consument wil.

Voorbeeld: waarom zou men CD's of DVD's niet in twee versies uitgeven; één versie die beveiligd is, met uitgebreide luxe extra's voor de echte fan, en één die simpel te dupliceren is, maar dan de helft duurder en zonder die opties en extra's. Geef de consument de keuze.
Helemaal mee eens. Geef de consument een keuze. Dus kopieerbeveiliging OK maar dan wel supergoedkoop (ik moet er toch een voor Thuis, in mijn eigen auto en in de auto van mijn vrouw) en een superdure versie die wel kopieerbaar is. Uiteraard zal de dure versie waarschijnlijk niet zoveel gekocht worden.
hmm, das een hele goeie ja. zal zeker schelen voor de arme student die tevens muziek-liefhebber is.

en een echte fan koopt uiteraard 2 versies, om de collectie compleet te maken.

dit is echt de slimste opmerking over kopieerbeveiliging ooit! goed bezig rrrobert :D
Mja... Kweetnie hoor... Het lijkt mij dan niet meer dan logisch dat er een paar mensen samenleggen om die dure versie te kopen en daarna lustig de boel gaan verdelen naar iedereen die ze kennen... gevolg zou zijn dat er enkele dure en geen goedkope verkocht worden (of het zou moeten zijn dat met goedkoop iets als ¤ 5 bedoeld wordt, wat dan weer niet haalbaar is)
nou, laten we het 10 of 11 euro maken.

dat vind ik nog wel een redelijke prijs voor een enkele cd met dun boekje erin.

al ga je meer cd's erin stoppen, of een boekwerk van 20 pagina's mag daar ook wel meer voor betaald worden. net zoals special edition hoesjes (die creatieve kartonnen hoesjes die altijd net niet in je cd-rek passen :'(). die zijn vaak ook wat duurder, maar staan vaak wel iets mooier.
Tsja, het is niets nieuws, muziek- en filmindustrie die veels te traag reageeren op technologische ontwikkelingen:

Ergens in de 19e eeuw al begonnen muzikantenvakbonden te protesteren tegen de pianola (muziek zonder muzikant). Taperecorder, 8-track, casettebandje, DCC, MD, CD-R, het zijn allemaal stuk voor stuk technische vooruitgangen waar de industrie alleen maar tegen was, zonder een alternatief te bieden dat kopieren minder aantrekkelijk maakte.

Het enige verschil dat internet nu maakt is de schaal waarop het illegaal verspreiden plaats vindt.
Het enige verschil dat internet nu maakt is de schaal waarop het illegaal verspreiden plaats vindt.
Correctie:
Het enige verschil is dat het nu zichtbaarder is dan voorheen.

Toen bijvoorbeeld het cassettebandje gemeengoed was, kopieerde jij nooit eens muziek van je vriendjes, ipv zelf een plaat, bandje of CD te kopen?

En waar denk je dat de meeste mensen hun portable minidisc recorder voor gebruiken??

Alleen op internet ziet iedereen 'het', omdat het internet open voor iedereen is, en het dus ronduit breed ge-etaleerd wordt voor Jan en alleman.

Je kunt beter zeggen dat er sprake is van verschuiving van de gebruikte methoden: mensen die vroeger tape-den trekken nu MP3-tjes. Maar schaalvergroting... nee. Want bedenk wel dat er nog heel veel mensen zijn die helemaal geen internet (of zelfs geen PC) hebben, of slechts een trage telefoonverbinding: die gaan absoluut geen MP3-tjes downloaden.

Het hele verhaal van de platenmaatschappijen dat zij (of de muziekanten) inkomsten mislopen door het in toenemende mate digitaal kopieren is gewoon een lulverhaal. Dat kopieren gebeurde toch al, alleen de media die de consument ter beschikking heeft worden steeds beter.
Inkomsten mislopen? A'mehoelaa! Die inkomsten hebben ze hun leven lang al 'misgelopen'. In normale termen heet dat: "er is geen markt voor" en "de markt is verzadigd".
Het is wat sommigen van jullie hier al zeggen: een consument met 60 gedownloade DivX-jes zou in werkelijkheid toch nooit die films allemaal hebben willen kopen: het is hem het geld niet waard.
ik ben het *helemaal* met je eens, wou ook zo'n verhaal typen maar hier kan ik vrijwel niets meer aan toevoegen! Vooral je laatste punt: dus de platenmaatschappij denkt dat ik al mijn MP3's wel op CD zou kopen als MP3 er niet was? Dus de filmmij. denkt dat ik alle films wel op DVD zou kopen als DivX er niet was? Dus softwarehuizen denken dat ik alle spelletjes ga kopen als CD-R's verboden worden?
Tuurlijk niet, dat kost klauwen vol geld! Conclusie: de verhoging van de omzet voor al deze bedrijfstakken is helemaal niet zo gigantisch groot als alle kopieermogelijkheden verboden worden.

Als toevoeging: ik koop nog steeds even veel muziek CD's als in de periode voor de inburgering van MP3 en CD-R.
Ik ben wel iets minder gaan kopen, maar als ik een album heb binnen gehaald en ik vind hem erg goed, dan koop ik 'm alsnog. Zoals laatst met Within Temptation. Maar ik koop alleen als ik hem voor een redelijke prijs kan vinden.

Ik denk dat de omzet eerder zou stijgen als de prijzen omlaag zouden gaan. Waarom zou ik de moeite nemen om het net af te zoeken naar een CD die ik voor 12 euro kan kopen?

Wat de films betreft. Zijn die productie kosten niet allang terug verdiend in de bios? Moet die DVD dan echt zo onwijs duur zijn? Dacht het niet.
Ik koop nooit meer muziek op CD! Dan moet de prijs maar naar beneden van de CD. Ik ken niemand irl die nog een muziek CD koopt in de winkel vanwege de hoge prijs van een CD!
Schaalvergroting heeft er zeker wel mee te maken. Vroeger was je afhankelijk van je "vriendjes" voor het kopieren van muziek. Nu is het mogelijk om over de hele wereld "vriendjes" te maken en hun muziek kopieren.
Ik kan nu aan muziek komen die mijn vriendjes helemaal "k*t" vinden maar ik leuk. Trouwens, ik denk niet dat ik ooit 150 albums op MC had gezet als CD-r niet bestond!
ja,laten ze eerst maareens beginnen met de muziek goedkoper te maken. 19 euro voor een cdtje is niks meer tegenwoordig.

de verspreiding van muziek via internet houden ze toch niet zomaar tegen, er wordt altijd wel een manier gevonden om muziek te delen.

ik probeer vaak (zeker voor een artiest wiens muziek ik erg waardeer) de orginele cd te kopen, maar als het echt zo duur blijft wordt dat erg moeilijk.

een echte cd met opdruk, boekje en wat nog meer staat natuurlijk altijd mooier dan een gekopieerd, met pen beschreven cdtje. maar voor de prijs van nu hou je amper keus over.

als ze nou gewoon al het geld wat ze anders in research van beveiliging zouden stoppen in de zakken van de consument is iedereen blij. :D
ja,laten ze eerst maareens beginnen met de muziek goedkoper te maken. 19 euro voor een cdtje is niks meer tegenwoordig.
Dat zit er niet in hoor. De muziekindustrie heeft zelfs toegegeven de prijzen afgelopen jaar expres te hebben verhoogd naar omgerekend iets meer dan €20 (een linkje heb ik ff niet, maar het was destijds op het journaal, waarschijnlijk weet de consumentenbond er wel iets meer over). Op die manier konden ze daarna de prijzen nog rustig ophogen naar €25. Zou de prijs bij de invoering van de euro onder de €20 liggen, dan is een verhoging naar boven die "psychologische grens" van €20 veel moeilijker te accepteren door de consument. En met zulke prijzen zijn ze nog verbaasd en verontwaardigd dat er zoveel illegaal verspreid wordt? Ik mag het natuurlijk *formeel* niet goedkeuren :P, maar ieder nadenkend mens kan volgens mij verzinnen wat er gebeurt als je zulke absurde prijzen vraagt voor muziek (en films).

edit:

ff zinsbouw iets aangepast zodat normale nederlanders ook begrijpen wat er nu eigenlijk staat :Y)
Het lijkt mij een beter idee dat ipv beveiligingen en allerlei andere onzin bedenken, ze ook de muziek wat goedkoper kunnen aanbieden. Dan is het bijna de moeite niet meer om het te downen, omdat je dan voor weinig een jewelcase met inlay en allerlei andere leuke rotzooi derbij krijgt.
De beveiliging en rechtzaken zijn behalve irritant voor de gebruiker ook mogelijk juist schadelijk voor de industrie;
neem bijvoorbeeld de beveiliging op de recente CD's van Celine Dion, als ik nu toch die muziek op de CD-speler in mn auto wil afspelen, wat doe ik dan? Juist ja, zelf een kopietje branden, en aangezien ik dat niet van de CD zelf kan doen, moet je eentje van internet plukken.

Dat consumenten verantwoordelijk zijn voor het primaire aanbod van muziek daar is niet waar; de muziek van Celine Dion was al via KaZaA te vinden voordat de CD in de winkel lag, de bronnen zitten dus bij de muziekindustrie zelf.

Verder is de aanpak van Napster één van de grooste fouten geweest; behalve dat door het publiciteitsoffensief veel gebruikers werden aangetrokken, heeft dit tevens geleid door het huidige succes van de opvolgers, en in tegenstelling tot Napster hebben deze geen controleerbaar systeem met index-servers.
Napster is ondertussen al eigendom van een uitgeverij, echter kan momenteel tegen de huidige concurentie (kaZaA, gnutella) niet meer op.
Dankzij eigen ingrijpen is de introductie van een gecontroleerd en commercieel P2P-netwerk verder dan ooit.
Weet je het stomste van allemaal?

Onlangs kreeg ik een beveiligde CD als verjaardagskado (had ik niet door). Hij speelde toen niet af op de stereo van mijn ouders - maar doet het dan *wel* op mijn PC!

En mijn huisgenoot heeft hetzelfde meegemaakt met een andere CD...

Dat "beveiliging" is gewoon zoooooo fout!
Het was te voorspellen, maar bijna onvermijdelijk.
Zodra het mogelijk is om tegen een acceptabele snelheid muziek te downloaden met een klein formaat en toch hoge kwaliteit dan gebeurt dat nu eenmaal. Legaal, of illegaal. Daar kan de muziekindustrie naar mijn idee maar weinig aan doen. Er is altijd wel een manier te bedenken om muziek te blijven verspreiden.

En kijk maar naar het voorbeeld Napster, het werd uiteindelijk illegaal bevonden. Maar door de lang slepende rechtzaak heeft toch half internet in de periode van de rechtzaak meermalen de auteursrechten geschonden...
Wat ik ook zo belachelijk vind, is dat de muziekindustrie van die domme argumenten gebruiken. Ze zeggen dat ze met deze acties de artiesten proberen te beschermen, dat deze inkomsten mislopen. En ze zeggen ook dat op deze manier kleine artiesten zo geen bestaanmogelijkheid hebben.
Wat een achterbaks gelul vind ik dit toch! Die geldwolven van de muziekindustrie (de filmindustrie ook trouwens) gaat het alleen om hun eigen ding te redden. Ze balen ervan dat ze op deze manier hun eigen inkomsten zien teruglopen. En och, wat hebben ze het toch slecht zeg..... Niet dus, ze maken nog steeds enorme winsten.
Alleen naar de buitenwereld toe, gaan ze lullen over het bestaansrecht van artiesten. Echt misselijk word ik er van. (en dan laat ik al die kopieertrucjes op cd's nog buiten beschouwing).
Ach de muziekindustrie is hier al lang mee bezig zie audiogalaxy, emusic enz.

Het zijn alleen in het geval van emusic voornamelijk de "underground" labels die dit soort initiatieven omarmen. Allerlei (limited) releases van namlook zijn zo bij emusic te vinden. De gevestigde grote platenlabels verdienen klaarblijkelijk nog genoeg aan de "oude" verspreiding van muziek om niet met de tijd mee te gaan. Moeten ze idd niet gaan aanklagen. Helemaal met artikel eens
Sernel meent dat men in de tussentijd al lang eigen technieken had moeten hebben ontwikkeld, in plaats van als verlamd zitten toekijken hoe inkomsten werden misgelopen
jah klopt, maar dat is eigenlijk de bedoeling van de muziek- en filmindustrie, die horen zoals sommigen het al zullen raden muziek en film te maken :Y), niet zij horen geen software te maken

half mee eens
Neeneenee :) Je hebt muzikanten, regisseurs en acteurs (en zo) die films & muziek maken. De industrie eromheen is er juist op gericht om d'r zoveel mogelijk geld uit te melken, en moet dus de meest efficiente verkoopkanalen zien te vinden. Is bijvoorbeeld goed gelukt met video (~theken als alternatief voor de bioscoop). Maar toen had je nog geen internet ;)

Ik weet nu alleen niet met welke helft ik het niet eens ben :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True