Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Bron: WebWereld

Bij WebWereld kunnen we lezen dat uit onderzoek blijkt dat internetters wel degelijk bereid zijn om te betalen voor muziek die zij kunnen downloaden. De markt voor online muziek zal dan ook de komende jaren explosief groeien, maakt onderzoeksbureau Jupiter bekend. Het aanbieden van muziek op internet leverde in 2001 zo'n 900 miljoen dollar op. Volgens Jupiter zal dat in 2006 stijgen tot 5,5 miljard dollar, waarbij ook de verkoop van CD's via internet meegerekend is. Jupiter meent dat de cijfers goed nieuws zijn voor de muziekindustrie die een offensief is begonnen tegen de illegale verspreiding van muziek via internet.

Jupiter denkt zelfs dat het grootste deel van de downloads in 2003 zal bestaan uit legale muziekdownloads. Het delen van muziek via filesharingdiensten zal waarschijnlijk steeds minder populair worden.

De abonneediensten waarbij internetters tegen betaling van een vast bedrag muziek kunnen downloaden zal in 2006 zo'n 1 miljard dollar per jaar opbrengen. Het downloaden van muziek waarvoor apart betaald moet worden, levert zo'n 600 miljoen dollar op.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Muziek CD's zijn hier zoiezo stervensduur. In Canada betaal je voor een CDtje zo'n 12,- dollar (ongeveer § 8,-). 2de hands CD's van perfecte kwaliteit kosten 6,- dollar.
Tel uit je winst :)
...Ze doen veel aan marketing en hebben dure panden in bijv. Amsterdam-centrum, waar men nou eenmaal liever cd'tjes koopt dan in zo'n grote hal als mediamarkt. Daarom betaal je bij frs als het ware meer voor meer "kwaliteit"........

De frs zijn gewoon oplichters! De media markt verdient echt nog wel aan de cd's hoor (en waarschijnlijk ook nog behoorlijk veel) De prijs die frs voor die cds vraagt ligt VER boven de kostprijs. Heb je er al eens over nagedacht waarom de cds in het buitenland zo veel goedkoper zijn dan? Waarom is de prijs voor een cd in de laatste jaren met meer dan 10 gulden (reken zelf maar om) gestegen? Wat denk je dat zo'n dvdtje moet kosten om te produceren die je bij de frs koopt? Frs is groot geworden door HEEL erg veel winst op een cdtje te maken.

...Ik heb zelfs al gezien dat Media Markt cd's voor §10 verkoopt, waar ze dus gewoon verlies op maken ...

Dat is de grootste onzin! Vaak gaat er een hele zak geld richting de keten waar je als muziekshop in zit als musicstore of frs oid.

Van de ongeveer 1 euro die het produceren kost tot het bedrag dat jij betaald => allemaal winst!
Da's wel leuk, alleen ken ik DIE internetters niet :)
Is helemaal niet zo gek. Op een CDR betaal je op het moment ongeveer 0,13 euro aan copyrightheffing, en een dergelijke heffing op MP3 zou neerkomen op zo'n 0,007 euro per nummer (van 4 minuten). Dergelijke prijzen zijn zeker niet belachelijk. Als je 1 album PER DAG (!!) download kost dat je wekelijks nog niet eens 1 euro. Dat kan zelfs de armste scholier zich wel veroorloven :)

Probleem is dan ook niet dat men niet bereid is te betalen - het probleem is dat a) het aanbod er niet is en b) dat de betalingsmogelijkheden te beperkt zijn.

De illegale zooi is op het moment vaak beter van kwaliteit en makkelijker te krijgen dan de officiele downloads...
aangenaam, abraxas, online cd-koper :)
ja, CD's ja
ik ga echt niet betalen voor gecomprimeerde audio :Z
laat ze het dan beschikbaar stellen in .ac3 format dan heb je nog een reden om dat te doen....
Het gaat niet om of je het verschil wel of niet hoort.
En gedrukt CD'tje gaat nog altijd langer mee en kan meer hebben dan welk gebrand CD'tje maar ok.

Niet ieder luistert overal MP3z, er worden nog heel veel CD'tjes (normale, redbook achtige dingen, je kent ze wel :)) gebruikt.

Ok is het psychologisch: heb jij iets tastbaars gekocht met je MP3-tje? Met een CD, met mooie opdruk, artwork en dergelijke wel. Voor velen een reden om zich bekocht te voelen met een MP3-tje, terwijl de CD een gevoel geeft, ik heb iets.

En HlpDsk onder mij haalt nog een punt aan: hoesje + booklet.

Bij LP's had je tenminste nog echt iets *naast* de muziek.

Ik vindt MP3z prachtig, maar het hele probleem is en blijft dat de CD, het album zoals hij hoort te zijn, werkelijk veel te duur is. Wel 50 kl(&(e-euro's voor een CD.
Als ik betaal voor muziek wil ik ook een hoesje + booklet.
in 256kbit wil ik er nog weleens over denken.. ow wacht dan ga ik beetje snel over me limiet :)

Nou weet je ik koop wel gewoon de hele CD's online, napster kost 10 nummers je bijna 10 euro, voor 10 tot 15 euro haal ik bij HMV Canada (www.hmv.com) me cd's, PS die site is canadese dollars die zijn goedkoper dan amerikaanse.. echt een aanrader...
ja, CD's ja
ik ga echt niet betalen voor gecomprimeerde audio
ik ben best bereid om § 0,50 ofzo per MP3 te betalen, zolang mijn aankoop dan wordt geregistreerd in alle hitlijsten enzo, en van die § 0,50 relatief weinig winst voor maatschappijen/bedrijven zit en relatief veel voor de artiest

§ 1 vind ik misschien al beetje veel worden... maar altijd nog veel goedkoper dan § 5 ofzo voor een single, en voor dat hoesje dat je daar bij krijgt heb ik geen § 4 over
Met EAC LAME --r3mix hoor jij het verschil echt niet, hoor!
Aangenaam. :)
Ik moet eerlijk bekennen dat ik ook wel eens een cdtje koop of gekocht heb (hoewel ik er liever niet voor wil betalen-m.u.v. de artiestenvergoeding, de waarde van de cd/produktieproces/logistieke kosten en een kleine winst voor de betrokkenen-anders komt er nooit meer iets nieuws uit). Toch koop ik ze dan eigenlijk nooit on-line. De koop van een cd is meer een impuls-aankoop en ik ben erg ongeduldig :)
Een cd online kopen is toch wel heel wat anders dan betalen voor het downloaden van een mp3'tje. Ik bestel zelf soms een cd en zeer vaak dvd's via internet, maar ik zou nooit betalen voor het downloaden van een divx film (en dus ook niet voor mp3).
OEF! Dat je die twee: DivX en MP3 in dezelfde kwaliteitsklasse durft te plaatsen.

MP3 is niet te onderscheiden van het origineel! DiVX daarentegen is zelfs door mijn broertje (no offence) te onderscheiden van een DVD.
Daarom zul je nooit betalen voor een DiVX wat je voor een DVD betaald. Maar of je voor een MP3 niet zou betalen wat je voor een CD zou willen betalen? Dat heeft IMHO dan meer met het feit te maken dat je niets 'fysieks' in handen krijgt.
"MP3 is niet te onderscheiden van het origineel!"

Ha ha ha!

Zeker nog nooit een beetje redelijke stereo-installatie gehoord! MP3 is sterk gecomprimeerd en een slap afstreksel van het origineel.MP3 is leuk voor achtergrondruis in de auto en de keuken, maar heeft met hifi of iedere andere vorm van (een beetje) serieuze en natuurgetrouwe muziekbeleving NIKS te maken.
Dat ligt er maar aan hoe dat nummer geŽncodeert is. Het ligt er ook nogal aan watvoor muziek het is.
Met een goede stereo kan je ook wel de tekortkomingen van een cd horen.
Persoonlijk vind ik het ook opmerkelijk dat mensen genoegen nemen met mp3. Als ze cd's nu gewoon 24/96 maken en voor 14 euro verkopen heb je volgens mij als muziek industrie zijnde een behoorlijke voorsprong op mp3 en consorten.
Het tijdschrift c't heeft in februari 2000 eens de proef op de som genomen: http://www.heise.de/ct/00/06/092/default.shtml (zie ook http://www.r3mix.net)
Wat blijkt? 300 audiofielen vinden mp3's van 256kbit/s hetzelfde klinken als cd.
Met de juiste ripper (EAC) en encoder (LAME) met de juiste parameters (--r3mix) hoor je echt geen verschil hoor.
MP3 niet te onderscheiden.

Moet je eens een audio CD afkomstig van de MP3 downloads en de ECHTE CD in mijn installatie horen, wedden dat je wel verschil hoor?

En dan heb ik nog geeneens een echt muzikale installatie staan (Denon reciever met Pioneer speakers)
Ben ik ook mee eens. Daarnaast zit er nog een groot verschil. Online cd shops verkopen praktisch het volledige cd aanbod. Download diensten zijn van de maatschappijen zelf en bieden alleen eigen muziek aan.
Je zal dus moeten weten waar de artiest de cd uitbrengt. Wordt je dus aangewezen op een cd cover database om op het hoesje te kijken welke maatschappij die artiest uitbrengt. (Ik ga er van uit dat er wel degelijk hoesjes ontworpen blijven worden om die te printen als je je muziek op cd hebt gebrand.)

edit: typo's
Ik ben zelf wel iemand die eerst wat muziek download en als ik het echt goed vind koop ik het gewoon :)

Ik kan cd's tegen inkoopsprijs krijgen (§14) dus dat is best te doen :)

Toch ben ik bereid te gaan betalen voor muziek, onder de volgende voorwaarden:
-Ik wil per song betalen (nadat ik m geluisterd heb in RA of WMA)
-De kwaliteit moet niet van cd te onderscheiden zijn (Rippen met EAC en encode met Lame 3.91 met --r3mix)
edit:

-De kosten moeten aantrekkelijk zijn, max. §1,00 (zat nog ff met guldens in m'n hoofd |:(
Max 2 euro per liedje!! Laten we een cd nemen waar 18 liedjes op staan. Dat betekent dus:

18 * 2 = 36 euro (79,2 gulden)

Nou 80 gulden voor een cd'tje vind ik toch wel ff te veel van het goeie hoor, tis maar net hoeveel je er voor wilt uit geven.
Waarom koop ik geen cd's bij jou voor 15§ ? :P
en muziek kan dan goedkoper worden omdat ze geen kosten hebben aan hoesjes en aan de cd's, terwijl die nu al nihil zijn, maarja de muziekmensen zeggen dat dat ook veel kost, ja me reet :)

Trouwens mediamarkt verkoopt cd's goedkoper dan de frs, dus er zit iets niet helemaal lekker met de winkels.
De frs doet volgens mij dingen die niet in de haak zijn, ook met pc games trouwens.
Ze doen veel aan marketing en hebben dure panden in bijv. Amsterdam-centrum, waar men nou eenmaal liever cd'tjes koopt dan in zo'n grote hal als mediamarkt.
Daarom betaal je bij frs als het ware meer voor meer "kwaliteit"...
Ik heb zelf in een cd-zaak gewerkt. De gemiddelde inkoopprijs van een populaire (lees: Album Top 100 cd) ligt incl. BTW op +- §14.

Dat Media Markt hoeft geen winst op cd's te maken! (het is niet hun CORE-business!).

Ik heb zelfs al gezien dat Media Markt cd's voor §10 verkoopt, waar ze dus gewoon verlies op maken :r

Voor cd-zaken is het gewoon niet te doen om hier tegen te concurreren!
<quote>
Ik heb zelfs al gezien dat Media Markt cd's voor §10 verkoopt, waar ze dus gewoon verlies op maken
</quote>

Sure...
Gemiddeld is de inkoopprijs van een top-100-cd 14 EURO? Er zijn dus cd's die een inkoopprijs ruim boven de 30 gulden hebben. Vind je het heel erg als ik je niet geloof?
Ik moet zeggen dat ik het ook erg moeilijk vind om aan te nemen. Een cd maken kost een euro oid en dus zal er meer dan 12 Euro naar de artiesten en rechten gaan? Lijkt me niet logisch.
De platenbazen lusten ook nog een slokje geld hoor :)
En denk ook aan distributie van CDs, promotie op TV/radio/abri, etcetera..

Ik ben persoonlijk helemaal niet te beroerd om de artiest geld voor z'n muziek te betalen, maar van een volledige CD gaat maar ongeveer 1-2 Euro naar de artiest. De rest gaat naar andere mensen die er geld mee willen verdienen.
Zolang er zoveel diensten bijzitten (promotie, distributie, fysieke CD, etcetera) die ik niet wil zal ik geen CD kopen.
Ik geloof het wel hij heeft het hier over CD's die 18§ in de winkel kosten, 4§ winst is heel reŽel, bij mediamarkt minder winst? ook best, mediamarkt koopt ze sowieso voor minder in omdat ze meer kopen.. maar juist de CD's waar hij het over heeft zijn bij mediamarkt niet megagoedkoop
Voor een dienst als Napster was met een dergelijke userbase kan ik me voostrellen dat men wil lappen.
Kan me niet voorstellen dat een gratis dienst dat weer voor elkaar krijgt laat staan een betaal-dienst.
Als napster nog steeds dezelfde userbase zou hebben als destijds, dan zou ik het eventueel nog overwegen. Op napster vond ik destijds zowat alles wat ik zocht en kon bedenken. Maar die dagen zijn voorbij. En de netten van nu vindt ik kwa aanbod al een stuk minder. Als straks de platenmaatschappijen het aanbod gaan bepalen, heb ik er helemaal geen vertrouwen meer in nog veel van mijn gading te zullen vinden.
Sjah:
Kan me niet voorstellen dat een gratis dienst dat weer voor elkaar krijgt laat staan een betaal-dienst.
strategie van de betaalde P2P-service wordt juist ook dat;
1) zorg dat de gratis concurenten bestreden worden, en aangezien zij files sharen zonder hier rechten over te heffen is dit waarschijnlijk snel illegaal.
verder is het consortium dat hierachter staat erg groot; film-, platen- en software-industrie, de belangen zijn dan erg groot, iedere gratis dienst wordt dus met enorme juridische kosten geconfronteerd, juist dat wordt waarschijnlijk een reden om ermee op te houden en, (if you can's beat them..) zich bij betaalde consortia aan te sluiten.

2) zorg dat de betaalde diensten werken met ook onderlinge sharing (een hoofdprotocol als GnuTella), de vergoeding wordt dan ge-ind door het netwerk waarvandaan de file komt en de kleine winstmarge is dan voor het netwerk waarvan de file vandaan komt (of althans geindexeerd door een hoofd-server van dat netwerk).
netwerken kunnen dan onderling concureren met het aanbieden van veel files, maar proberen te voorkomen dat hun gebruikers teveel downloaden (wel kosten, geen inkomsten)

hneel:
Als straks de platenmaatschappijen het aanbod gaan bepalen ...
in het begin zal het zo zijn, aangezien deze de bindende factor zijn: zij vertegenwoordigen de rechten van meerdere artiesten en kunnen een centrale rol spelen.

echter juist P2P biedt mogelijkheden voor artiesten die tot nu toe onmogelijk bleken, onafhankelijk zijn van platenmaatschappijen (prince, george michael).
doordat platenmaatschappijen hun distributie-netwerk verliezen, verliezen zij de basis waarop hun macht gebaseerd is, die gaat over naar juist de P2P-netwerken.

op de middellange termijn zullen er ook andere organisaties ontstaan, die misschien enkel de belangen van artiesten behartigen tegenover P2P-netwerken (een commercieel BUMA, of stichting POP), hiervoor hoeven deze artiesten niet meer al hun rechten aan maatschappijen over te dragen.
verder kan het systeem van maatschappijen, zodra er een alternatieve distributie is, zelfs mogelijk in de rechtzaak bestreden worden, als moderne slavernij.

die P2P-netwerken hebben nauwelijks kosten voor releases (enkel wat administratieve) en zullen weinig controle over releases uitvoeren, en zo een garantie voor artistieke vrijheid vervullen.

uiteindelijk zal een ander gedeelte van de rol van platenmaatschappijen vervangen worden door marketing-firma's, die promotie van artiesten doen en eventueel aan merchandising verdienen, dit is echter compleet los van de echte releases van artiesten.

voor zo'n ontwikkeling ben ik lang niet bang, en hoop er eigenlijk wel op dat betalen voor downloaden (van muziek en films, voor software heb ik nog mn reservaties) aanslaat.
Die vergelijking blijft terugkomen :P

maar de bakker is zn brood niet kwijt als je t download.. alleen gekloond
Hm ik denk dat ze inderdaad bijna heel dat cijfer gekregen hebben door het verkopen van online cds...
wie koopt er nu mp3's als je ze gratis kan krijgen????
Gelukkig begint muziek industrie toch in te zien dat ze de mp3 niet moet aanvechten maar omhelzen als nieuw medium.
wie koopt er nu mp3's als je ze gratis kan krijgen????
Mensen die nog een beetje het "mijn- en dijn gevoel in zich hebben en snappen dat het echt wel eerlijk is om iemand voor zijn diensten/product (cd's) te betalen. Vraag is alleen of je niet te veel betaalt...
Mensen die het Mijn en Dijn gevoel hebben, weten donders goed dat ze decennia lang veel te veel hebben betaald, en nu dus ook eerst een paar decennia gratis downloads verdienen. Waarom denk je nou toch dat iedereen zit te leechen? Het is niet meer dan logisch, behalve voor een paar namaak moraalridders.
Nu wil ik niet de moraal ridder uithangen (mijn digitale draaikolkje gaat ook nog dagelijks) maar de platenmaatschappijen doen niets tegen de wet in, de aanbieders van downloads wel!
Je mag ook niet het recht in eigen hand nemen. Ik koop veel bootleg live cd's..... dat kan niet anders dan in de grijze handel. Maar het mag simpel weg niet!
:Z oud nieuws en weer niet te verifieren
Online Music Sales Will Grow 520% To $6.2 Billion In 2006, Reports Jupiter Media Metrix

USA, 24 July 2001.

link: www.exage.com/summary/ViewSummary.asp?RID=1&SID=728
Als ik een artiest goed vind koop ik de *CD*, niet een MP3, want dan kan ik em net zo goed downloaden... En dan bieden ze zeker ook nog zo'n belachelijke 128kbps MP3's aan of misschien wel WMA, gadverdamme, ik moet er niet aan denken... :r :r

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True