Nederlander krijgt vier jaar cel voor diefstal van miljoenen persoonsgegevens

Een 21-jarige man uit Zandvoort heeft een celstraf van vier jaar gekregen, waarvan een jaar voorwaardelijk, voor het hacken en afpersen van bedrijven, en het witwassen van ruim anderhalf miljoen euro in cryptovaluta. Bij zijn hacks stal hij persoonsdata van miljoenen Nederlanders.

De man hackte in bijna drie jaar lang meerdere bedrijven waarbij hij de gegevens van miljoenen mensen stal, schrijft de rechtbank. Die gegevens, samen met andere vertrouwelijke gegevens, gebruikte hij om de bedrijven af te persen. Daardoor dreigden de bedrijven naast financiële schade ook reputatieschade op te lopen, aldus de rechter. De bedrijven maakten duizenden tot honderdduizenden euro's in bitcoin over. Een van de bedrijven betaalde 764.450 dollar. Bij het hacken gebruikte de verdachte phishingsoftware.

"De rechtbank neemt het verdachte kwalijk dat hij zijn kennis van de digitale wereld heeft ingezet om computervredebreuk te plegen en hiermee bedrijven - sommige gedurende een lange tijd - af te persen en af te dreigen." Afdreigen is een vorm van afpersing waarbij niet wordt gedreigd met geweld, maar bijvoorbeeld met het onthullen van geheimen. Volgens NU.nl werkte hij tot zijn arrestatie in februari dit jaar bij een cybersecuritybedrijf en was hij vrijwilliger bij het Dutch Institute for Vulnerability Disclosure, ofwel DIVD.

Met zijn hackactiviteiten en het afpersen verzamelde hij, samen met twee medeverdachten, ruim anderhalf miljoen euro. Dat geld werd omgezet naar verschillende soorten cryptovaluta en gemixt, om het geld wit te wassen. Het OM stelt dat er een miljoen extra is witgewassen, maar hier was volgens de rechtbank onvoldoende bewijs voor.

De rechter veroordeelt de man tot vier jaar cel, waarvan een jaar voorwaardelijk. Die voorwaardelijke celstraf heeft een proeftijd van drie jaar en is verbonden aan voorwaarden, zoals een meldplicht, dagbesteding en het meewerken aan schuldhulpverlening. Bij het vonnis weegt de rechtbank de persoonlijke situatie van de man mee, waaronder een posttraumatische stressstoornis, en het feit dat hij zijn betrokkenheid voor een groot deel bekende. Daarnaast moet de man honderdduizenden euro's aan schadevergoedingen en andere kosten betalen. Het vonnis valt lager uit dan de eis van het OM; die was zes jaar celstraf. De rechtszaken tegen de andere verdachten lopen nog.

Reacties (68)

[sypie]

Kijk, dit zijn goede artikelen om mijn studenten eens te laten zien. Niet omdat er veel geld met hacken te verdienen valt maar dat je een baan als securityspecialist wel kunt vergeten op het moment dat je geen VOG meer kunt overleggen. Zeker op een dergelijke positie is dat nodig, een bedrijf moet er immers op kunnen vertrouwen dat je geen verkeerde dingen gaat doen of gedaan hebt met de data die je tot je beschikking krijgt.

[Inflatable]

Ik heb ook het idee dat veel jongeren denken dat online criminaliteit veiliger is ofzo, met minder pakkans.. Je zit voor je gevoel natuurlijk ook veilig achter je computer i.p.v. dat je in de echte wereld moet handelen.. Dit soort zaken bewijst echter het tegendeel, dat je wel degelijk ook hierbij gepakt kunt worden en zult boeten voor je crimineel gedrag.. Al is het nog wel een groot probleem als de criminelen zich in het buitenland bevinden, zeker in landen als Rusland etc.. Daar valt helaas weinig aan te doen..

[m.z]

Ik heb ook het idee dat veel jongeren denken dat online criminaliteit veiliger is ofzo, met minder pakkans.. Je zit voor je gevoel natuurlijk ook veilig achter je computer i.p.v. dat je in de echte wereld moet handelen.. Dit soort zaken bewijst echter het tegendeel, dat je wel degelijk ook hierbij gepakt kunt worden en zult boeten voor je crimineel gedrag.

Daarom lijkt het me dus bewustwording erg belangrijk is. Dit (nieuwsbericht) voorbeeld is uiteraard flink voorbeeld, maar ook kleine zaken kan je toekomst op de arbeidsmarkt binnen de hele sector* door eigen toedoen aan duigen laten vallen.

*Tenminste, ik ga ervanuit dat je zowat elke ICT-functie kan vergeten + andere functie met gegevens verwerking.

[ari3]

Daarom lijkt het me dus bewustwording erg belangrijk is. Dit (nieuwsbericht) voorbeeld is uiteraard flink voorbeeld, maar ook kleine zaken kan je toekomst op de arbeidsmarkt binnen de hele sector* door eigen toedoen aan duigen laten vallen.

Nouja, dat is in dit geval niet zo duidelijk: vier jaar (netto twee jaar, want deels voorwaardelijk) gevangenisstraf is niet leuk, maar het witwassen is niet bewezen waardoor dader waarschijnlijk nog steeds over assets kan beschikken die ze niet gevonden hebben. Je zou kunnen redeneren dat 2 jaar gevangenisstraf de moeite waard is als je na het uitzitten van de straf nog steeds over een deel van de buit kan beschikken. Als de omvang van de buit groot genoeg is en witgewassen is, hoeft de dader wellicht helemaal niet meer te werken en kan hij gaan genieten na het uitzitten van zijn gevangenisstraf.

Ik zou verplichte tewerkstelling aan de straf toevoegen waarbij de verdiensten gebruikt worden om gedupeerden schadeloos te stellen. Dader komt pas vrij als alle gedupeerden schadeloos zijn gesteld.

[Aldy]

Nouja, dat is in dit geval niet zo duidelijk: vier jaar (netto twee jaar, want deels voorwaardelijk)

Volgens mij kennen wij in Nederland niet meer de mogelijkheid van vervroegd vrijkomen (wegens goed gedrag), dus is drie jaar ook werkelijk drie jaar.

Als de omvang van de buit groot genoeg is en witgewassen is, hoeft de dader wellicht helemaal niet meer te werken en kan hij gaan genieten na het uitzitten van zijn gevangenisstraf.

Bij de meeste criminelen is het zo dat zo gewonnen, zo geronnen is en is hij snel door zijn criminele geld heen. Daarnaast is dit een strafzaak, maar het is best mogelijk dat hij via civiele zaken wordt verplicht terug te betalen.

[Lodd]

Bij de overheid en semi-overheid wordt voor zover ik weet, voor vrijwel alle functies vrijwel altijd om een VOG gevraagd.

Zelfs toen ik vrijwilliger werd bij de scouting moest ik een VOG overleggen.

[m.z]

Ik know, waarbij ook niet uitmaakt of je nu vrijwillig, stagiaire of werknemer bent. Er wordt op basis van screeningsprofielen, zoals hieronder aangegeven wordt door @badnews.nl. Je hebt aantal standaard screeningsprofielen (risicogroepen) en specifiek screeningsprofielen. Zie ook Screeningsprofielen VOG NP

Vaak word je ook herhaaldelijk gescreend/verzocht een VOG-verklaring aan te vragen, wat afhankelijk is van de risicogroep is. Volgens mij wordt een taxichauffeur veelvoudig gescreend, terwijl andere functies meer jaarlijks of om de zoveel jaar.

Scouting valt, vermoed ik, onder het screeningsprofiel Personen, waarbij gekeken wordt, ter bescherming van kwetsbare personen (minderjarige en hulpbehoevende) of je dus geen strafbare feiten hebt gepleegd in relatie hiermee.

Als al naar de algemene screeningsprofiel Informatie, wat vrij algemeen is, ben je mooi bij haasje als je iets geflikt hebt. Je kunt denk ik heel wat functies kunt vergeten, gezien je met veel functies toegang hebt tot systemen of informatie.

Al reist me wel de vraag, gezien dit enkele keren in nieuws is geweest, hoe het zit met script-kiddies die dus overtreding hebben gedaan, dus in de mand vallen met screeningsprofiel Informatie, maar door Justitie (of dergelijke) naar cursus/scholing ethisch hacken een alternatieve straftraject worden verstuurd. (maar als nu (achteraf) dit lees, gaat het om tientallen, wat waarschijnlijk op basis van ernst van het cyberdelict vooralsnog een kans krijgen) Namelijk melde OM eerder een derde van cybercrime-verdachte 21 jaar of jonger zijn.

EDIT: Aanvulling + links

[Reactie gewijzigd door m.z op 23 juli 2024 06:37]

[Cyberpuppy]

Lijkt me ook wel logisch. De pakkans bij een scriptkiddie is nu eenmaal heel wat groter dan die van een echt serieuze goede hacker. Als jij via een x-aantal VPN's en VPSsen een wereldwijd dwaalspoor legt en verder zorgt dat je onder de radar blijft dan heeft justitie daar een hele kluif aan. Dat is waar ik mijn studenten ook altijd op wijs. 1) de pakkans voor jou is extra hoog en 2) de overheid wil heel graag een succes kunnen melden, dus goed kans dat je als voorbeeld wordt gesteld en een relatief zware straf gaat krijgen.

[Aldy]

En als je een baan zoekt, je niet eens hoeft te reageren omdat je van te voren weet toch niet daarvoor in aanmerking te komen, ondanks je capaciteiten. Zonde om zo je toekomst te vergooien.

[badnews.nl]

Vergeet niet dat er vele verschillende screening profielen zijn voor een VOG.

[litebyte]

Het heeft ook nog een 'beetje' het imago dat het minder erg is, maar het is net zo smerig als andere vormen van diefstal of afpersen.

[Inflatable]

Klopt.. Waarschijnlijk omdat het minder persoonlijk voelt.. Je ziet je slachtoffer(s) niet.. Zoals ik al zei, men voelt zich "veilig" achter de computer, beseft zich minder wat men aan het doen is..

[phantom09]

Ook al zou ik niet opgepakt kunnen worden, ik zou het nooit in mijn hoofd halen om digitaal criminele activiteiten te verrichten. Al die ellende die je een ander aan doet. Slecht voor je eigen karma.

[Aldy]

Sommige mensen slapen zelfs met een slecht karma goed. Die noemen ze psychopaten. Zijn zelfs niet altijd crimineel. En gelukkig denken de meeste mensen zoals jij.

[911GT2]

Ik ben er van overtuigd dat de pakkans veel kleiner is. We hebben in Nederland niet de skills en kunde om echte hackers aan te pakken. Alleen wat van dit laaghangend fruit.

[luxebenen]

Baseer je dat op feiten of is dat een onderbuikgevoel?

[Cyberpuppy]

Is redelijk te beredeneren lijkt me. Als jij wereldwijd wat VPN's opzet steeds naar een VPS in een ander buitenland en van daaruit weer verder. En even aangenomen dat je zo slim bent om je eigen identiteit niet te lekken. Dan zal justitie bij elk land moeten aankloppen, daar dan onderzoek moeten doen om te constateren dat ze naar het volgende land moeten. Er zijn heel wat landen die niet zo westers gezind zijn dus zo'n procedure kan wel ietwat stropiger verlopen. Tegen de tijd dat je weer in Nederland uitkomt zit je al ruim buiten de bewaartermijn van je ISP.

[Aldy]

Onderbuikgevoel dus. En onjuist. De samenwerking met Europol, maar ook met de FBI zorgt voor een behoorlijk efficiënte vervolging. Juist omdat de meeste hacks grensoverschrijdend zijn is die samenwerking essentieel en ook veelvuldig. De enige hackers die niet gepakt worden zijn die uit Rusland en aanverwante landen.
Daarnaast is het niet altijd noodzakelijk om bij andere landen aan te kloppen als je een digitaal spoor volgt.

Edit: woordje altijd toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Aldy op 23 juli 2024 06:37]

[Cyberpuppy]

Dat weet ik, maar landen als China, Rusland enz. zijn niet altijd even bereidwillend om te helpen. Dus dan kan het wel even duren. En in die gebieden kun je als Eurpol, FBI ook een stuk minder.

Ik heb wel het idee overigens dat het langzaamaan beter gaat. Men lijkt te begrijpen dat je dit internationaal moet oppakken.

[Aldy]

Ik denk dat de hackers uit Rusland en China nooit gepakt zullen worden. Indien het geen staatshackers zijn, dan vinden deze landen het toch prima als ze hier de boel kunnen ontregelen.

[Cyberpuppy]

Duidelijk. Maar dat is wat ik bedoel. Ik huur een VPS in Rusland. Leg een VPN er naartoe. Huur een VPS in China. Leg een VPN tussen Rusland en China, enz, enz, enz..... Tenzij ik ergens vanaf mijn eigen client informatie lek zal het een lastig verhaal worden om erachter te komen dat ik eigenlijk in Nederland zit.

[Aldy]

Ja, theoretisch zou dit dus kunnen, maar ik denk dat dit soort omwegen iets lastiger te realiseren is. Er is een verschil tussen alleen digitaal werken en fysiek. De VPS in Rusland en/of China zijn natuurlijk fysieke adressen. Maar zoals je al stelde, het zou mogelijk kunnen zijn.

[CivLord]

Wanneer het blijft bij één hack en je alle verhullende maatregels goed uitkient, zal de pakkans vrijwel nihil zijn inderdaad.
Maar wanneer je meerdere hacks pleegt, is iedere keer de kans aanwzig dat je een fout maakt. En wanneer je iets vaker doet en het routine wordt is de kans groter dat je fouten maakt.
Er zijn recente voorbeelden dat hackers zijn gepakt omdat ze een keer vergaten de VPN aan te zetten of het verkeerde emailadres gebruikten.

[CivLord]

We staan internationaal vrij goed aangeschreven als het gaat om bestrijding van cybercrime. Er is alleen relatief weinig capaciteit waardoor er veel op de plank blijft liggen en niet vervolgd wordt.

[Orangelights23]

Een VOG is niet meer zo sterk tegenwoordig.

Ik heb helaas genoeg casussen waarbij een generieke VOG is afgegeven voor een niet-integer persoon die solliciteerde op een functie. Op basis van de kenmerken tijdens de aanvraag wordt vaak genoeg gewoon een VOG gegeven, zeker als het de standaard kenmerken zijn. Een goede screening is belangrijker.

[Reactie gewijzigd door Orangelights23 op 23 juli 2024 06:37]

[litebyte]

We hebben recent in het nieuws ook kunnen vernemen dat dit zelfs gebeurde voor enkele kritieke functies m.b.t. veiligheid.

[m.z]

Toevallig vanmiddag een oude aflevering van Peter R. de Vries gekeken, waarbij iemand inderdaad in meervoud met een VOG functies kon uitvoeren, terwijl deze degelijk in risicogroep werkzaam was.

[SPee]

Zelfs terroristen kregen een positieve VOG aanbeveling.
Of de vinkjes van VOG en veroordeling moeten 100% gelijk zijn of mogelijk dat een VOG weigeren "discriminatie is" en doet men dat niet of men controleert niet goed genoeg. Waarvoor de VOG is bedoeld heeft maar beperkt nut.

[cariolive23]

Een VOG is één ding, een goede background check is wel iets meer dan dat. En wanneer de aanvraag voor de VOG niet goed is omschreven, krijg je gewoon een VOG.

Een VOG is een verklaring waaruit blijkt dat uw (justitiële) verleden geen bezwaar vormt voor het vervullen van een specifieke taak of functie in de samenleving. Bij de beoordeling van een VOG-aanvraag kijkt Justis of u strafbare feiten op uw naam heeft staan die een risico vormen voor de functie of het doel waarvoor u de VOG aanvraagt.

Sommige strafbare feiten vormen een bezwaar voor de ene baan of stage, maar voor de andere niet. Een snelheidsovertreding kan bijvoorbeeld van belang zijn als een aanvrager taxichauffeur wil worden, maar niet voor de functie van baliemedewerker bij een bank. Heeft u geen strafblad, of heeft u geen strafbare feiten gepleegd die relevant zijn voor het doel van de aanvraag? Dan krijgt u een VOG.

Met een goede/complete background check pluk je rotte appels er alsnog uit, ook wanneer er een VOG is afgegeven.

[Northside]

Weet je wat een complete background check kost? En hoeveel tijd daar in gaat zitten? Dat kan je echt niet voor iedere gegevensverwerker doen.

[cariolive23]

Jazeker ken ik die kosten, die betaal ik met enige regelmaat wanneer we vacatures proberen in te vullen. Dit is overigens goedkoper dan de mogelijke schade die een rotte appel kan aanrichten.

Hoe andere bedrijven en organisaties daarmee omgaan, dat is aan hen.

[Lodd]

Tja, ook een background check is per definitie beperkt. Als een slecht persoon maar geraffineerd genoeg te werk gaat, dan komt niemand erachter.

Daarom zou ook in de bedrijfsvoering preventie en mitigatie ingericht moeten zijn.

[kabelmannetje]

Als ik dit lees, zijn miljoenen buitgemaakt. Waarschijnlijk veel meer dan justitie heeft kunnen hardmaken. De schadevergoeding, eventuele vorderingen en boete zal daarom een stuk lager zijn. Die 4 jaar cel in ruil voor weet ik niet hoeveel tonnen - wellicht miljoenen die overblijven, kan een prima businesscase zijn. Immers, de rest van je leven hoef je nooit meer te werken. Security specialist is vast niet leuker dan de hele dag wat surfen en een beetje socializen op de Carribbean.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 23 juli 2024 06:37]

[CivLord]

Je hebt best wel veel nodig om je hele leven niet meer te werken.
Wanneer je het goed belegt en een redelijk normaal leven leidt valt het nog enigsinds mee. Socializen op de Carribean is best duur, wanneer je meer wilt doen dan op de verranda van een hutje rum drinken.

Er zijn meer criminelen die aan het einde van hun miljoenen met hangende pootjes naar Nederland terugkomen, dan die het lukken om van de buit te rentenieren.

[Cookenzopy]

Het internet is gewoon een open riool. Het wordt tijd dat het beter beveiligd wordt zodat ook digibeten er met een gerust hart gebruik van kunnen maken. Ik houd mijn hart vast hoe het met die AI ontwikkelingen gaat verlopen. Dan weet je helemaal niet wat je nog moet geloven.

[ddkiller0900]

Wat gebeurt er met het geld dat nog in crypto zit? Want het zou niet de eerste keer zijn dat er iemand wegkomt met deze praktijken en later alsnog kan genieten van zijn buitgemaakte sommen.

[slaay]

Volgens de uitspraak zijn er diverse gedupeerden die een vordering hebben ingediend. Niet alle vorderingen zijn toegewezen:

[naam 2]
De gehele vordering (€ 126.100,21) kan worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van 31 augustus 2023 tot aan de dag van de hele voldoening. *knip*
[naam 3]
De gehele vordering (€ 108.314,50) kan worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van 20 september 2023 tot aan de dag van de hele voldoening. *knip*
[naam 4]
Deze benadeelde partij zal niet-ontvankelijk worden verklaard, omdat de vordering is betwist en niet is gebleken dat de indiener van de vordering door de benadeelde partij is gemachtigden daarnaast is de vordering niet onderbouwd.
[naam 5]
Deze benadeelde partij zal niet-ontvankelijk worden verklaard, omdat de vordering is betwist en onvoldoende is onderbouwd.
[naam 6]
De gehele vordering (€ 56.888,15) kan worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente. *knip*
[naam 7]
*knip* Gelet op het voorgaande kan de gehele vordering (€ 6.640,-) worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van 20 september 2023 tot aan de dag van de hele voldoening. *knip*

Bron: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2023:6967
Maar het lijkt er niet op dat de bitcoins in beslag zijn genomen. Althans dat komt niet uit de uitspraak naar voren.

[Reactie gewijzigd door slaay op 23 juli 2024 06:37]

[voske]

Maar het lijkt er niet op dat de bitcoins in beslag zijn genomen. Althans dat komt niet uit de uitspraak naar voren.

Uit het vonnis volgt wel dat voorwerpen verbeurd zijn verklaard, maar zonder beslaglijst valt inderdaad niet vast te stellen wat deze voorwerpen zijn:

De inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen als genoemd onder de nummers 1, 2, 5, 6, 7, 8, 10, 12 en 19, die aan verdachte toebehoren, worden verbeurd verklaard en zijn daarvoor vatbaar, nu deze voorwerpen door middel van de strafbare feiten zijn verkregen.
De in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen als genoemd onder de nummers 15, 16, 17 en 18, die aan verdachte toebehoren, worden verbeurd verklaard en zijn daarvoor vatbaar, nu dit voorwerpen zijn met betrekking tot welke de strafbare feiten zijn begaan.

[Justevo]

Ik kan me voorstellen dat iemand met zoveel kennis er ook echt wel voor zorgt dat zijn crypto ergens veilig staat waar de autoriteiten niet bij kunnen. En zonder de keys kom je er niet bij. Wat let iemand om straks te vertrekken naar een land waar ze het niet zo nauw nemen met dit soort praktijken.

[svennd]

Zoveel kennis ? Phising, afpersing en basic bitcoin kennis. Zoveel kennis is dat nu ook weer niet, zonder de ethische vraag leer je dat op een na-middag googlen.

Succes, om een gat van één jaar op je CV uit te leggen.

[Cyb]

Het is natuurlijk altijd gemakkelijk om iemands skills te downplayen. Maar het gaat hier niet om inbreken in een paar kleine webshops. Lettende op de grootte van de bedrijven (bijv. een grote telecom maatschappij) waarop ingebroken is, de bedragen die betaald zijn, en dat de groep uit niet veel man bestond, zit je naar mijn mening iets te gemakkelijk te downplayen. Ook moet daarbij gelet worden op zijn positie binnen DIVD, waar hij verantwoordelijk was voor zo'n 300k CVDs.

Als je het (als 18-jarige, op het moment van starten) op "een na-middag googlen" zou kunnen leren hoe je miljoenen kan buitmaken, dan zou daar dusdanig veel interesse in zijn, dat dit geen nieuws zou zijn.

[cariolive23]

Als je het (als 18-jarige, op het moment van starten) op "een na-middag googlen" zou kunnen leren hoe je miljoenen kan buitmaken, dan zou daar dusdanig veel interesse in zijn, dat dit geen nieuws zou zijn.

Nou, dit kun je inderdaad op een na-middag gaan Googlen. En vervolgens ook gaan toepassen, want zo moeilijk is het niet. Het vereist alleen een andere mindset (een criminele mindset) en de meeste mensen hebben die niet. Gelukkig maar.

[Northside]

Heh, hij loopt straks met tussen de 1 en 2 miljoen euro de gevangenis uit (al kan niemand natuurlijk zeggen wat ze dan waard zijn). Een baan vindt hij ook wel bij een buitenlands bedrijf, en vanwege het remote werken hoeft hij er niet eens voor uit Nederland te vertrekken.

Ik snap dat het geruststellender is om te stellen dat misdaad niet loont, maar voor deze jongen is het echt niet einde verhaal hoor.

[DDX]

Afpersen en ruim een miljoen verdienen eraan lijkt me zwaarder te wegen in de straf ?

[slaay]

Strafoplegging

Om te bevorderen dat landelijk door rechtbanken voor dezelfde feiten ongeveer dezelfde straffen worden opgelegd, zijn door het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht oriëntatiepunten opgesteld. De rechtbank heeft bij de oplegging van de straf voor de bewezen verklaarde feiten gekeken naar deze oriëntatiepunten en naar de straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. Voor witwassen kan worden aangesloten bij de fraude- oriëntatiepunten, waarbij een relevante factor kan zijn tot welk bedrag verdachte voordeel heeft gehad aan de fraude. Voor een fraude met een benadelingsbedrag tot één miljoen euro is het uitgangspunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 24 maanden. Als dit bedrag wordt geëxtrapoleerd naar een benadelingsbedrag van anderhalf miljoen euro dan zou dit kunnen uitkomen op een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 36 maanden. Daarnaast wordt verdachte veroordeeld voor computervredebreuk (hacking), afdreiging en (poging) afpersing van meerdere bedrijven en het voorhanden hebben van een grote hoeveelheid niet-openbare gegevens. Gelet op de ernst van de feiten is een lange onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats. De rechtbank heeft in het voordeel van verdachte in de strafoplegging rekening gehouden met zijn persoonlijke omstandigheden, zoals hierboven weergegeven, zijn jonge leeftijd en zijn proceshouding. Verdachte heeft op den duur actief meegewerkt aan het onderzoek en een – grotendeels – bekennende verklaring afgelegd.

Alles afwegende vindt de rechtbank een gevangenisstraf van vier jaren passend. De rechtbank zal hiervan één jaar voorwaardelijk opleggen om verdachte ervan te weerhouden om in de toekomst strafbare feiten te plegen. De rechtbank verbindt aan het voorwaardelijk strafdeel de volgende bijzondere voorwaarden: een meldplicht bij de reclassering, dagbesteding, meewerken aan schuldhulpverlening en ambulante behandeling. De rechtbank ziet – gelet op de ernst van de feiten – aanleiding om aan het voorwaardelijk strafdeel een langere proeftijd te koppelen en legt een proeftijd van drie jaren op.

Bron: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2023:6967
Dat weegt inderdaad zwaar in de strafmaat.

[Roel1966]

Volgens NU.nl werkte hij tot zijn arrestatie in februari dit jaar bij een cybersecuritybedrijf en was hij vrijwilliger bij het Dutch Institute for Vulnerability Disclosure, ofwel DIVD.

Dit vind ik eigenlijk net zo kwalijk als het hacken en kan ook dat cybersecuritybedrijf en het DIVD in een kwaad daglicht stellen. Vraag mij wel daarbij af of medewerkers niet gecontroleerd kunnen worden en op de een of andere manier om de zoveel tijd een screening krijgen.

[The Zep Man]

Het OM stelt dat er een miljoen extra is witgewassen, maar hier was volgens de rechtbank onvoldoende bewijs voor.

De rechter veroordeelt de man tot vier jaar cel, waarvan een jaar voorwaardelijk. Die voorwaardelijke celstraf heeft een proeftijd van drie jaar en is verbonden aan voorwaarden, zoals een meldplicht, dagbesteding en het meewerken aan schuldhulpverlening.

Dus een jaartje brommen, en die is verdwenen met de noorderzon.

[Het.Draakje]

Neen, de celstraf is vier jaar. Slechts één jaar daarvan is voorwaardelijk. Aangezien hij ook nog moet meewerken aan schuldsanering verwacht (en hoop) ik dat hij nauwelijks nog geld overheeft. Om met de noorderzon te verdwijnen heb je geld nodig. Dus dat zal ook niet zo makkelijk zijn.

[Verwijderd]

3 jaar dus, met goed gedrag na de helft daarvan weet thuis? Schuldsanering , hoi hoi, ik heb geen geld en baan. Maar ondertussen zwart wat oude bitcoins opnemen?

[wildhagen]

3 jaar dus, met goed gedrag na de helft daarvan weet thuis

Nee dus, die vrijlating na tweederde (het was nooit de helft...) is er niet zomaar meer.

Die wet is gewijzigd, zie https://clavesadvocaten.n...-derde-van-de-straf-vrij/

[Verwijderd]

Ok, bedankt voor de link. 2 jaar dus, als hij dat geld nog ergens heeft gestald nog niet gek .
al zou ik daar geen 2 jaar opgesloten willen zitten

[musiman]

Dus enkel bij gevangenisstraffen vanaf 6 jaar hebben gedetineerden hiermee te maken. Lagere straffen hebben nog geen last van deze wijziging.

[voske]

In dit geval moet ie ook daadwerkelijk drie jaar zitten en is er geen mogelijkheid om "met goed gedrag" eerder vrij te komen. Omdat de rechter hem vier jaar gevangenisstraf waarvan één jaar voorwaardelijk heeft opgelegd, geldt niet de regel dat ie na tweederde voorwaardelijk in vrijheid kan worden gesteld (uitzondering in artikel 6:2:10 lid 2 sub a Sv).

[helldogbe]

Of hij past zijn plan van aanpak aan en opereert voortaan vanuit Rusland of een ander land zonder extraditie?

[Tigitaal]

Weet iemand toevallig van welke bedrijven de persoonsgegevens zijn gestolen?

[Lucb1e]

Of beter dan die bedrijfsnamen schaden, hoe je kan weten of, en met welke gegevens, je ertussen staat

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 23 juli 2024 06:37]

[Sylvia]

Zoveel ellende veroorzaken en dan slechts 4 jaar krijgen….. Werkelijk niet te geloven.

[cariolive23]

Wat zou je dan voor straf willen zien? En heb je al een voorstel gedaan bij een politiek vertegenwoordiger?

[eettjjuuhh]

Jaartje of 10?

[Sylvia]

Zoiets ja

[911GT2]

Belachelijk, zeker als je bedenkt dat Volkert van der G na 12 jaar weer buiten stond.

[Sylvia]

Een jaartje of 10. De straffen zijn inmiddels al iet.s verhoogd echter voor bepaalde vergrijpen vind ik ze nog steeds te laag. Een voorstel gedaan bij een politiek vertegenwoordiger? Ik stem en doe daarmee mijn burgerplicht, al zolang ik mag stemmen. Als daar een aanpassing van de straffen bij zit (in het partijprogramma) dan is dat mooi meegenomen.

[Cyberpuppy]

Op computervredebreuk staat max. 4 jaar. Aangezien het om meerdere delicten gaat zou het dus redelijk kunnen zijn om [aantal delicten] x 4 jaar maximaal te eisen.

Vergeet ook niet de economische impact van dit soort vergrijpen. Het internet is veranderd van een vrije plek voor meningsuiting en het delen van kennis naar een zeer gesloten iets waar je eigenlijk liever niet meer wilt zijn. Zo hangt er bij klanten vrijwel niks meer aan het internet en zijn websites enkel nog vanuit een zeer beperkt aantal landen te bereiken. En dit draagt niet bij aan een mondiale economie en onderling vertrouwen tussen groepen mensen.

[CivLord]

We doen in Nederland niet aan het optellen van straffen.
Wanneer je voor meerdere delicten veroordeeld wordt, dan zit je effevtief de straf van het ernstigste delict uit. De hoeveelheid van de delicten of de ernst van sommige van die delicten kan wel strafverzwarend werken, waardoor er een paar jaar extra bij de standaard strafmaat worden opgeteld.
En wanneer de hoeveelhid of aard van de delicten wijzen op een psychische stoornis, kan TBS of ambulante behandeling (behandeling buiten de gevangenis, vaak als onderdeel van een voorwaardelijke celstraf) opgelegd worden.

[Cyberpuppy]

Daar ben ik van op de hoogte. Maar de vraag waar ik op reageerde is "wat zou jij vinden?" en dat was dus mijn persoonlijk antwoord en mening.

[cracking cloud]

Ik vind 4 jaar nog best veel.

[MrMonkE]

Voor afpersing dus... check!

[1Joshua5]

'Bij het vonnis weegt de rechtbank de persoonlijke situatie van de man mee, waaronder een posttraumatische stressstoornis' Wat is dit toch een gaaf land.