Foto's in OneDrive-albums worden toch niet extra meegeteld in opslaglimiet

Microsoft ziet af van zijn wijziging in OneDrive die foto's in albums extra zou laten meetellen in de opslaglimiet. Dit zou ervoor zorgen dat foto's in albums twee keer zoveel ruimte zouden innemen als nu. De precieze reden achter het annuleren van de update is niet bekend.

Aanvankelijk zou de update op 16 oktober worden uitgerold. In een overzicht met recente en aankomende updates voor Microsofts cloudopslag schrijft het bedrijf echter dat het afziet van de wijziging naar aanleiding van 'verkregen feedback'. Microsoft gaat in het bericht verder niet in op de inhoud van de feedback.

Microsoft beloofde begin september dat het OneDrive-gebruikers een jaar lang extra opslagruimte zou geven. Dit moest voorkomen dat klanten door de nu geannuleerde wijziging hun limiet overschrijden. Techjournalist Martin Brinkmann wijst erop dat Microsoft niet duidelijk maakte of de foto's na de wijziging twee keer zouden worden opgeslagen, dus een keer op OneDrive zelf en een keer in de albums.

Foto's op OneDrive worden altijd in een centrale galerij opgeslagen, maar gebruikers kunnen die foto's daarnaast ordenen in albums. Met de update die vanaf 16 oktober zou gelden, zou Microsoft die geordende foto's in albums ook laten meetellen bij de totale opslag van de gebruiker. Foto's in de centrale galerij zijn echter niet te verwijderen zonder dat de foto's in albums ook worden verwijderd. De albumfunctie zou daarmee een extra opslagbelasting zijn voor gebruikers en ervoor zorgen dat ze hun opslaglimiet eerder overschrijden. Nu Microsoft de aangekondigde wijziging niet langer doorzet, blijven die afbeeldingen in albums niet extra meetellen bij de opslaglimiet.

Reacties (23)

[Mars4i]

Zoals het nu is bevatten albums zo te zien alleen links naar foto's. Want als je de originele foto's verwijdert is de album leeg. En links nemen bijna geen ruimte in. Het mooie aan dit systeem is dat foto's in meerdere albums kunnen worden opgeslagen terwijl ze maar 1 keer opgeslagen hoeven te worden

Dus waarom zou je met kopieën willen gaan werken? Kost alleen maar extra ruimte. En als iemand foto's uit een album wil kopiëren of opsturen, haal je die gewoon uit de gelinkte locatie. Dus heb geen idee waarom Microsoft dit van plan was.

Tenzij Microsoft helemaal niet met kopieën wilde gaan werken (want dat was kennelijk niet eens zeker), en dan zou het alleen maar een truc van Microsoft zijn om meer geld te verdienen, omdat gebruikers dubbel zoveel ruimte nodig hebben (of nog meer als je foto's in meerdere albums plaatst)

[[Roland]]

Dus waarom zou je met kopieën willen gaan werken? Kost alleen maar extra ruimte

Misschien omdat je in een album wilt croppen en/of kleuren willen aanpassen en het origineel wil bewaren

[tweaker2010]

Doel van de Albums is dat je daarmee makkelijke foto's kun ordenen en ook kunt delen met vrienden of familie. Ook kun je aan de hand van Tags of Locatie makkelijk een album maken.

[Tomatoman]

Dan zijn het geen kopieën, maar andere foto’s.

[Cergorach]

Maar dat moet wel duidelijk zijn voor de gebruiker, wat het dus kennelijk niet is. MS is niet heel sterk in naamgeving...

[nout77]

Zodra je de foto gaat bewerken en opslaat wordt het een nieuwe afbeelding. Deze wordt dan ook opgeslagen in de centrale opslag en er wordt vanuit het album naar gelinkt.

Dat kan dus geen reden zijn om fotos dubbel op te slaan. Heel vreemd van Microsoft. Ik vermoed dan ook dat ze meer geld willen verdienen door foto opslag dubbel te berekenen..

[Geekomatic]

Ik zit er als klant ook helemaal niet op te wachten dat MS mijn foto's dubbel opslaat in een "album".
Mn foto's staan netjes in een mappenstructuur en graag daar geen andere apps op loslaten.
Het zijn *mijn* bestanden.
.
Kleine anekdote:
Ik opende laatst op mijn werk mn prive OneDrive voor iets technisch.
Boven de bestandenlijst stond (ook) een eigen erotische slaapkamerfoto.
"Op deze dag een jaar geleden"... Gelukkig keek niemand mee op dat moment.
Nee dank u. (Geef me graag een optie om het *uit* te zetten, bespaart opslag)
.
(En ja, deze foto's op OneDrive zetten is een risico...)

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 23 juli 2024 01:09]

[D-e-n]

Ik zie ook wel eens herinneringen langskomen maar als ik nu in de app op de telefoon kijk zie ik automatisch gemaakte albums op basis van de laatste paar maanden. Geen idee of dat sinds kort is maar het zou raar als dat dan ook meetelt voor opslag. Ik gebruik namelijk helemaal geen albums en wil het niet.

Ook mijn foto's staan gewoon in mappen. Dat is lekker duidelijk en overzichtelijk als ik het terug sync naar mijn laptop. Ik ben ook speciaal met die reden afgestapt van Google Drive. Google heeft namelijk een aantal jaren terug de koppeling van je automatisch geuploade foto's met de mappenstructuur in Drive eruit gesloopt.

Zodra Microsoft hier ook aan gaat klooien ben ik weg.

[trisje]

kan je uit zetten onder instellingen (tandwieltje) opties, in de linker kant foto's en dan Microsoft toon ook beelden boven je bestanden, dit voorlopig uitzetten. hoe je het weer aan zet staat er niet bij.
Ja dat soort foto's kan je beter in een map verplaatsen die niet als foto's worden gezien :-)
Duiken ze ook niet per ongeluk op tussen je gewone kiekjes :-)

[Reactie gewijzigd door trisje op 23 juli 2024 14:44]

[Geekomatic]

Ja dank, dat had ik ook gevonden. Alleen het woordje "voorlopig" zint me weinig.
Er wordt nog steeds een ongewenste dubbele administratie van mn foto's aangehouden.

[Roel1966]

Ik vind albums altijd maar verwarrend want ik heb zo mijn eigen mappen structuur voor foto's. Vind dat ook in de Android Gallery app altijd wel storend dat je niet zelf gewoon mappen kan maken. Maar ja verder zou het voor mij qua opslag niet zoveel uitmaken want ik ben nog nooit boven 300 GB gegaan in Onedrive.

[GekkePrutser]

Hm vreemd. Maar ik encrypt toch elke bit die naar OneDrive gaat. Kan het heel erg aanraden:

https://cryptomator.org/

Het heeft zelfs auto upload van genomen foto's net zoals de officiele OneDrive. En ze kunnen niet zien of het om foto's gaat of wat anders dus ze kunnen niet dubbel gaan tellen ofzo.

Nadeel is dat je geen gebruik kan maken van hun album functies enzo maar in elk geval is je data dan echt van jou.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 14:44]

[Jojos104]

En het scheelt dat je data dan niet vals gelabeld kan worden als 'against TOS' en dat je dan alles kwijt bent ...

[GekkePrutser]

Ja precies.

Eigenlijk zou elke cloud oplossing End 2 End encryptie ingebouwd moeten hebben. Helaas is dat niet zo...

We verwachten dit wel van elke chat app tegenwoordig maar ondertussen gaan alle foto's gewoon zo naar Google, Microsoft, Amazon enzovoorts Ik vind dit niet eens een kwestie van aluhoedje. Maar een kwestie van vertrouwen. Denk aan een Google die op alle mogelijke manieren probeert de privacywetgeving van Europa te omzeilen. En die moet ik dan vertrouwen met al mijn privefoto's??? Gelukkig werkt Cryptomator (en er zijn ook andere tools) uit de kunst.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 14:44]

[slijkie]

Eens met je verhaal en mooie tool, echter “de privacywetgeving van Europa” stelt ook al vrij weinig meer voor. In mijn ogen momenteel helemaal niks. Er kan zo vandaag of morgen een EU wet erdoorheen gedrukt worden onder het mom van kinderporno/terrorisme (zoals altijd het verhaaltje is) en ook hier kunnen ze erbij. Momenteel voor een beetje redelijke performance zet ik alleen data op servers in Zwitserland of inderdaad zelf encrypted client-side.

Heb zelf een lokale instance draaien in huis van Nextcloud, dit wordt dan door een tool net als Cryptomator versleuteld en dan naar Backblaze B2 (EU, NL in dit geval) geupload, in mijn geval gebruik ik ‘Duplicati’ om het lokaal te encrypten voordat het naar Backblaze gaat.

Backblaze B2 is ook veel voordeliger in backup dan andere ‘cloud’ diensten, dus niet live als cloud inzien, maar offsite-backup. Geen download verkeer gebruiken.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 23 juli 2024 14:44]

[Anoniem: 407645]

Met dit idee heb ik ook even mee gespeeld, maar ik vond het net iets wat omslachtig. Uiteindelijk toch maar via een Synology icm Hyper Backup naar een storage box voor een paar euro p.m.

Misschien dat ik nog eens verder ga kijken of ik mbv een Linux bak niet een dergelijk programma kan vinden als Cryptomator die op file niveau encrypt maar tegelijk ook dit als een share mount kan gebruiken via SMB. Voor nu bevalt mijn huidige oplossing ook eigenlijk wel prima, maar als iemand toevallig al een oplossing bedacht heeft

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 407645 op 23 juli 2024 14:44]

[GekkePrutser]

Cryptomator werkt ook op file niveau en het is helemaal transparant. Je gebruikt het gewoon als alternatieve OneDrive client (of google drive of dropbox enz). Ik vind het ook niet omslachtig wat dat betreft. Het werkt redelijk traploos en je kan instellen dat hij de sleutel cache't en je unlockt met vingerafdruk.

Maar een eigen oplossing is idd nog mooier. Hetzner heeft idd goede prijzen voor hun storageboxen.

[Yggdrasil]

Het werkt best goed maar ik mis dan toch de integratie in cloud tools en apps. Veel scanner apps kunnen Onedrive koppelen, en natuurlijk Microsoft 365 apps kunnen dat.

[nout77]

Die oplossing is er zeker.

Nextcloud:
Je kunt Nextcloud op eigen Linux server draaien, (bijvoorbeeld via een docker container) benaderbaar via internet op duidelijke en moderne webinterface via https en ook via WebDAV. Nextcloud login uiteraard 2fa met Totp.

Lokaal:
En lokaal voor eigen netwerk stel je een Samba share* in en/of nog een sftp server. Ook die data transfers zijn versleuteld uiteraard.

Backups:
Verder gebruik je voor off side backups: kopia of restic https://github.com/restic/restic (via rclone compatible met alle bekende cloud oplossingen zoals AWS S3, dropbox, Azure, etc.) voor een volledig versleutelde backup. Versleuteling gebeurt uiteraard op je eigen pc, de private key verlaat het apparaat niet. Dit alles gebeurt automatisch op de achtergrond, ingesteld via cronjobs (dagelijks of zelfs per uur) want de backup is ondanks versleuteling incrementeel en neemt dus alleen bij veel bestanden die wijzigen meer tijd/data in beslag en anders vrijwel niets. Tevens worden backups ook nog een stukje gecomprimeerd waardoor je vaak 25% minder backup ruimte nodig hebt.

*Samba share is dus de bekende Windows SMB networkshare. En volledig compatible met SMB3 (dus ook versleuteld in transit)

[Reactie gewijzigd door nout77 op 23 juli 2024 14:44]

[Anoniem: 407645]

Dank voor je reactie, klinkt leuk.

Ik ga er eens induiken

[Mars Warrior]

Ik zie alleen nergens dat die iOS app automatisch foto's enzo kan backuppen, iets dat OneDrive wel gewoon doet.

[GekkePrutser]

Op Android kan hij het in elk geval.

iOS weet ik niet want dat gebruik ik niet meer.