Frankrijk keurt iPhone 12-update goed nu straling onder wettelijke limiet valt

Het Franse frequentieagentschap ANFR heeft Apples iPhone 12-update om de stralingsabsorptiewaarde te verlagen, getest en goedgekeurd. Dat betekent dat met de update de sar-waardes van de iPhone 12 onder de wettelijke limieten vallen.

Met de update meet het ANFR een lagere specific absorption rate van 3,94W/kg, als de telefoon wordt vastgehouden of in een broekzak zit. Voorheen was dit 5,74W/kg, terwijl dit niet boven de 4W/kg mag zitten. De Franse autoriteit dwong Apple dan ook het apparaat van de markt te halen en dreigde met een terugroepactie als Apple niet op tijd maatregelen zou nemen.

Het ANFR zegt nu dat de smartphones weer verkocht mogen worden, mits Apple deze update ook voor consumenten uitbrengt. Het is niet duidelijk of Apple dit al heeft gedaan. Apple verkoopt de iPhone 12 zelf niet meer, maar het toestel was nog wel bij andere winkels te koop.

Hoewel de elektromagnetische velden van de iPhone 12 te sterk waren en daardoor de sar-waarde overschreden, heeft dit geen ernstige gezondheidseffecten gehad. De wettelijke sar-limiet is berekend op het moment waarop er schadelijke effecten optreden, met daarbovenop een veiligheidsmarge. De sar-waarde van de iPhone 12 viel binnen die veiligheidsmarge. De Nederlandse Rijksinspectie Digitale Infrastructuur besloot daarom nog geen verkoopstop in het leven te roepen, omdat er 'geen ernstig, acuut gezondheidsrisico' was.

Reacties (98)

[koru1977]

Vreemd dat dit pas wordt geconstateerd nadat de economische LifeCycle van het apparaat al is verlopen, en dus al miljoenen exemplaren van het apparaat in omloop zijn.

Vraag met af of er meer apparaten in omloop zijn die de marges overschrijden maar gewoon niet gecontroleerd zijn?

[beerse]

Mijn verklaring waarom ze dit nu pas constateren en niet al bij de introductie is aan de ene kant dat ze het toen nog niet zo hebben gemeten. Maar meer waarschijnlijk dat de software updates en dergelijke die ondertussen zijn doorgevoerd langzaam maar zeker deze waarde hebben opgevoerd. Daarmee is ook verklaard dat het met een software-update is recht te zetten.

Voor zover ik weet is de zend-waarde van een gsm-toestel altijd zo minimaal mogelijk om wel in contact te komen en blijven met de cel maar beslist niet veel meer. Daarmee is ze altijd al via de software in te stellen en te controleren.

En over het mogelijke gevaar: Een gsm toestel zend niet zo heel vaak, zeker niet als ze niet actief wordt gebruikt in communicatie. Vergelijk het met een röntgen apparaat: Jij kan best af en toe worden doorgelicht maar de verpleegkundige en de radioloog gaan altijd met (lood) schort en/of achter een muurtje. Vooral omdat ook de duur waarop je het krijgt mee telt in hoe slecht het voor je is.

[batjes]

Beetje skeer om niet ioniserende straling te vergelijken met ioniserende straling. Hou die twee gescheiden aub. Anders gaat men straks weer LTE zendmasten in de fik steken.

[cordonbleu]

In tegenstelling tot bellen internetten de meeste gebruikers tegenwoordig wel heel vaak met hun toestel natuurlijk. Dan zendt het toestel toch ook? Dus dan word je alsnog veel aan die onveilige waarde blootgesteld?

[MerijnB]

De hoeveelheid straling hangt vooral af van hoever je van de zendmast bent. Hoe verder je weg bent, hoe harder de telefoon gaat zenden.

Daarnaast is de waarde die gemeten is lang niet onveilig, niets om je zorgen over te maken.

[(R)Ed]

In tegenstelling tot bellen internetten de meeste gebruikers tegenwoordig wel heel vaak met hun toestel natuurlijk. Dan zendt het toestel toch ook? Dus dan word je alsnog veel aan die onveilige waarde blootgesteld?

Wanneer je internet met het toestel is het sowieso ver genoeg verwijderd van je hoofd e.d.
De overschrijding is overigens gemeten wanneer je het toestel in je broekzak draagt.....het is dus bijna alleen bij direct contact een "probleem"

[MerijnB]

Ik vermoed dat er iets verkeerd is gegaan met je quote, want ik heb dit niet geschreven

[mjtdevries]

Maar als je aan het internetten bent dan heb je 'm niet aan je oor.
En de intensiteit neemt af met het kwadraat van de afstand. Dus 1 cm van je hersenen of 60 cm maakt een gigantisch verschil.

En die grenswaarde (voorbij de grote veiligheidsmarge) is niet eens echt onveilig. Het is de waarde waarin er in theorie enig negatief effect op je lichaam zou kunnen beginnen te komen.

De onveiligheid zit 'm in opwarming van je lichaam. Maar als jij naar buiten loopt in de zon, dan ben je ook niet ineens onveilig aan zonnestraling bloot gesteld.

[Lawine93]

Bellen is tegenwoordig toch vaak een soort voip? Dus via internet. Moeten dus altijd telefoon op luispreker zetten. Heb daar zelf alleen een gruwelijke hekel aan, vooral in het openbaar, of beeldbellen als je niet alleen bent...

[robbvdb]

Voip heeft toch niets te maken met of je handsfree belt of aan je oor?

Dat kan gewoon beide onafhankelijk van voip of geen voip.

[Lawine93]

Klopt, maar reactie waar ik op reageerde ging over internetten. Niet over handsfree bellen. Ik doelde ook meer dat bellen aan je oor nu ook meestal via internet gaat.

[CivLord]

1 cm of 10 meter van je hersenen maakt geen enkel verschil.
Deze straling komt niet verder dan de toplaag van je huid. Daar wordt de straling geabsorbeerd en omgezet in warmte (in de orde-grootte van 0,1 graad).
Buiten in de zon lopen heeft hetzelfde effect, net als hevige inspanning en koorts. Deze oorzaken mogen door de extra straling van het toestel niet boven een bepaalde waarde uitkomen. Dus tenzij je niet met koorts in de zon trappen aan het lopen bent, blijft zelfs bij een flinke overschrijding van het stralingsniveau het effect op de huidtemperatuur minimaal en ruimschoots binnen de marge.

[beerse]

Zoals anderen al melden is bij internetten de afstand van je toestel tot je hoofd en romp een stuk groter. Je ledematen kunnen meer hebben, lopen minder (snel) schade op.

Daarnaast is er verschil tussen spraak-communicatie en data-communicatie. Omdat bij datacommunicatie de voortgang minder belangrijk is, kan en zal daarbij het zend vermogen lager zijn dan bij spraak. Vooral omdat er mogelijkheid (lees: tijd) is voor her-transmissie eventueel alsnog met een iets hoger vermogen.

Daarnaast is datacommunicatie, zeker met de grote snelheden van tegenwoordig, in veel kortere 'bursts': Waar je bij een gesprek in 2 richtingen een continue stroom aan gegevens hebt (tenzij je stil blijft), zal dat bij internetten, social-netwerken en dergelijke een stuk minder continu zijn en vooral is je toestel dan de ontvanger, veel minder de zender.

[Rolive]

Ja dit snap ik ook niet. Dit zien ze in de fabriek toch al in de ontwerpfase?

[mjl]

Of een parameter foutief gewijzigd bij een firmware update.

[rvt1]

Dit kun je niet zien tijdens ontwerp. Als je eenmaal iets ontworpen hebt, zeker op RF gebied, dan moet je gaan meten en inregelen. Je gemeten parameters zet je dan weer in de config van je firmware.
Je kunt dus prima hardware hebben die boven wettelijke normen uit kunnen gaan, maar de software kun je dat weer binnen de normen brengen.

[smv]

Het kan ook zijn, dat met updates later perongeluk is verhoogd, want het speelt alleen op de Iphone 12, niet op de 11 of op de 13 ook ;-).
Elke telefoon serie heeft toch ook zijn eigen specifieke software updates nog altijd.

[svenk91]

Het speelt ook niet op iPhone pro/mini modellen geloof ik, enkel op het specifieke basis model.

[smv]

klopt

[robbvdb]

Volgens mij weten we dat niet zeker:
Omdat de 11 in Frankrijk met een STEEKPROEF werd gecontroleerd en we niet weten of die andere toestellen ook een steekproef hebben gehad.

[MerijnB]

In de test waar de iPhone 12 eruit kwam zijn iets van 140 toestellen getest, het is (zover ik weet) niet bekend welke toestellen dat zijn geweest en het zou dus kunnen dat er andere toestellen de marges overschrijven maar er wordt dus wel flink getest.

Overigens zijn de marges zo groot in de richtlijnen dat overschrijding geen gezondheidsrisico's met zich meebrengt.

[Aerophobia1]

mischien na testen via een update hebben ze die waarde verhoogt.
en nu weer verlaagd

[Lord Anubis]

Het gebeurde na een software update.

[CivLord]

Het stralingsniveau kan door optimalisatie van drivers etc. d.m.v. updates aangepast worden.
Een stralingsniveau dat bij introductie minnen de marge viel, kan door een update te hoog worden.

Het stralingsniveau wordt ook beïnvloed door de materialen waaruit het toestel bestaat. Het signaal van een interne antenne kan door bepaalde materialen deels geabsorbeerd worden.
Door hergebruik van drivers en componenten voor meerdere types toestellen kan een optimalisatie in de update voor meerdere types toestellen terecht komen. Wanneer deze update alleen getest wordt voor de nieuwste modellen, die toevallig meer materialen bevatten die straling absorberen, kan het gebeuren dat een ouder type dat minder van die materialen bevat een hoger stralingsniveau buiten het toestel heeft.
Apple moet dan de algemene optimalisatie splitsen in toestelspecifieke optimalisaties, die ook allemaal in elke update voor iOS moeten worden opgenomen (iets dat ze zoveel mogelijk zullen proberen te voorkomen).

[andreetje]

De sar-waarde van de iPhone 12 viel binnen die veiligheidsmarge. De Nederlandse Rijksinspectie Digitale Infrastructuur besloot daarom nog geen verkoopstop in het leven te roepen, omdat er geen ernstig accuut gezondheidsrisico was

Waarom bestaat de regel dan überhaupt? En geldt dit niet voor veel meer regels die we in Nederland hebben? Waarom de ene regel wel, en de andere niet handhaven?
Zo veel vragen...

[DropjesLover]

Waarde met (bijv.) +-20% veiligheidsmarge. Met 115% zit de waarde boven het maximum, maar nog wel in de veiligheidsmarge.

[svenk91]

Wat ook meespeelde is dat Apple belooft het het probleem met een update op te lossen, wat dus getuige dit nieuwe artikel is gebeurt. Als die update er niet kwam dan zou de rijksinspectie alsnog een officieel onderzoek starten dat tot een verkoopstop zou hebben kunnen leiden. Ze hadden contact met Apple over de zaak, en het Franse onderzoek ingezien, en op basis daarvan besloten nog even te wachten met het starten van de officiële procedures. Blijkbaar was er nooit gezondheidsgevaar en lost Apple het probleem volgens afspraak op.

Van mij had er best een onderzoek mogen komen en een boete of iets, fabrikanten moeten wel de motivatie hebben om zich ten alle tijden aan de normen te houden. Nu kunnen ze mooi over de norm voor de review periode en dan later alsnog de boel terugdraaien met een software update als ze gepakt worden.

[andreetje]

Het staat er zo niet. In feite wordt er gezegd: ja, de regels worden overreden, maar wij doen niets want er is geen direct gezondheidsgevaar.

Ik concludeer hieruit dat de regels optioneel zijn.

[svenk91]

Dat wordt niet in feite zo gezegd, dat maak jij er van met je eigen aannames. Misschien handig om de bron erbij te pakken: https://www.rdi.nl/actueel/nieuws/2023/09/28/iphone-12, via nieuws: Rijksinspectie: straling iPhone 12 boven norm, maar geen acuut gezond... (waar in dit artikel naar wordt verwezen). Daar staat het gewoon duidelijk in.

[andreetje]

Ik doe geen aanname, maar interpreteer het citaat in mijn eerdere reactie.
Het citaat geeft niet het volledige verhaal weer, realiseer ik me nu.

[MerijnB]

Die regel is er om te voorkomen dat er gezondheidsrisico's zijn als iemand over de norm gaan. De marge is trouwens bijzonder groot, een factor 10 (en in sommige gevallen zelfs een factor 50).

[hottestbrain]

Veel van dit soort regels hebben veiligheidsmarges, juist zodat incidentele overschrijding niet leidt tot schade aan de gezondheid van de bevolking.

[CivLord]

De regel wordt ook gehandhaafd, maar dat hoeft niet meteen een verbod in te houden.
In het Franse onderzoek waren een stuk of 50 telefoons die boven de norm zaten (maar nog steeds in de veiligheidsmarge, waardoor er geen direct risico was). De meeste fabrikanten beloofden meteen het stralingsniveau aan te passen d.m.v. een update. Daarmee was er dus een oplossing van het probleem en was verdere actie overbodig. Dat is ook een vorm van handhaving: het probleem ontdekken en zorgen dat het opgelost wordt.
Alleen Apple deed moeilijk, waardoor voor de iPhone 12 niet meteen een oplossing in zicht was. Daarom werd de verkoop door de Franse autoriteiten verboden. Tegen de tijd dat de overige landen ingeseind waren, was er al wél een reactie van Apple, met de belofte dat ook zij het stralingsniveau aan zouden passen. Daarmee was de situatie voor de iPhone gelijk met die van de andere telefoons.
Alleen in Frankrijk, waar de verkoop was opgeschort tot er een oplossing voorhanden was, moest gewacht worden op die oplossing, voordat het toestel weer verkocht mocht worden.

[andreetje]

Hoe wordt de regel gehandhaafd?

[CivLord]

Na constatering van de 'overtreding' zijn de fabrikanten op de hoogte gesteld en verzocht om het probleem op te lossen. De fabrikant die daar niet snel genoeg op reageerde kreeg een verkoopverbod voor het betreffende toestel.
Ik noem dat handhaving.

[andreetje]

Handhaven betekent dat je sancties oplegt.

Handhaven is de controle of burgers en bedrijven zich aan de regels houden en het ingrijpen bij overtredingen. Niet alleen de politie doet aan handhaving, maar ook overheidsorganisaties zoals gemeente, provincie en waterschap. Zij leggen sancties op bij overtredingen.

Het op de hoogte brengen en verzoeken om het problemen op te lossen is dus geen handhaving.

Waarschijnlijk durven ze Apple niet aan te pakken.

[CivLord]

Handhaving hoeft niet te betekenen dat je sancties oplegt. Sancties kunnen een onderdeel zijn, maar hoeft niet.
Met handhaving zorg je dat regels gehandhaafd blijven. Wanneer je dat na een 'overtreding' kan bereiken door de 'overtreders' aan te spreken zodat zij de regels weer gaan volgen, heb je de regels gehandhaafd. Het gaat erom dat de regels gevolgd worden. Of dat gebeurt met en vriendelijk verzoek of meteen een strafmaatregel is niet relevant. Een politieagent die niet meteen een boete uitschrijft, maar een eerst een waarschuwing geeft is ook handhavend bezig.

Juist in het voorbeeld met Apple is wél een sanctie opgelegd, namelijk een verkoopverbod. Dus waar je het idee vandaan haalt dat ze Apple niet aan durven te pakken snap ik niet.

[andreetje]

Handhaving hoeft niet te betekenen dat je sancties oplegt.

Dat klopt niet. Handhaven betekent dat je een boete oplegt. Handhaven is niet hetzelfde als een waarschuwing geven.

Dat blijkt ook uit het citaat in het bericht waar je op reageert.

En verder:
https://www.dekempenaer.n...-alleen-een-waarschuwing/

Bij overtreding moet boete worden opgelegd, niet alleen een waarschuwing
Mag een bestuursorgaan volstaan met het geven van een waarschuwing als een overtreding is begaan? Nee, het moet ‘handhavend optreden’ en dat houdt in: beboeten.

Een bestuursorgaan dat bevoegd is om handhavend op te treden, moet bij een overtreding van deze bevoegdheid gebruikmaken. Met handhaving is immers het algemeen gediend. Slechts onder bijzondere omstandigheden kan het bestuursorgaan hiervan afwijken, bijvoorbeeld als er concreet zicht op legalisatie bestaat.

[MerijnB]

Het waren er geen 50 maar een stuk of 5. Die 50 is het aantal dat de ANFR in totaal als foutief gemeten in hun database hebben staan (dus alle metingen, niet alleen de laatste).

[Jaco69]

Hoezo is "besloot daarom nog geen verkoopstop in het leven te roepen" niet handhaven?
Als je iets te snel rijdt waar 100km/h mag wordt ook niet direct je auto afgepakt.

[andreetje]

Nee, je krijgt een boete als je te snel rijdt. Dat is handhaven.
Als je iets te snel rijdt, krijg je geen boete omdat er rekening wordt gehouden met meetfouten.

In het geval van de iPhone werd niet gehandhaafd, en dat is gek.

[Jaco69]

Er word duidelijk wel gehandhaafd. De manier waarop vind je te zwak.

[andreetje]

Nogmaals, handhaven is het geven van een straf. Er werd niet gehandhaafd. Op geen enkele manier.

[Jaco69]

Er is duidelijk wel gehandhaafd, lees de titel maar, en een woordeboek of vraag iemand die geen wappie is. Handhaven is zorgen dat de regels nagaleeft worden. Een boete in het vooruitzicht stellen is een goed werkende methode om te handhaven maar handhaven is niet hetzelfde als boetes uitdelen.

De handhavind is in dit geval om oneerlijke concurentie tegen te gaan.en niet voor andere redenen.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 26 juli 2024 20:56]

[andreetje]

Handhaven is wel beboeten of bestraffen bij een overtreding. Anders heet het "waarschuwen".

https://www.rechtspraak.n...0op%20bij%20overtredingen.

Handhaven is de controle of burgers en bedrijven zich aan de regels houden en het ingrijpen bij overtredingen. Niet alleen de politie doet aan handhaving, maar ook overheidsorganisaties zoals gemeente, provincie en waterschap. Zij leggen sancties op bij overtredingen.

Hier wordt het nog eens uitgelegd:
https://kuypbaar.nl/bestuursrecht/bestuurlijke-handhaving/

Bestuursorganen, zoals gemeenten, provincies en ministers kunnen op verschillende manieren tot bestuursrechtelijke handhaving overgaan.

Het kan daarbij gaan om bestraffende, zogenaamde punitieve sancties, zoals de bestuurlijke boete. Ook is het mogelijk dat een herstelsanctie, de zogenaamde reperatoire sanctie, wordt opgelegd.

[Jaco69]

Handhaven is de controle of burgers en bedrijven zich aan de regels houden en het ingrijpen bij overtredingen.

Als je beboeten bedoeld zeg dan beboeten.

[andreetje]

Handhaven is de controle of burgers en bedrijven zich aan de regels houden en het ingrijpen bij overtredingen.

Als je beboeten bedoeld zeg dan beboeten.

Handhaven is controleren, en vervolgens beboeten als er een overreding is.
Je beboet uiteraard niet als er geen overtreding is.
Je beboet wel als er een overtreding is. In het geval van Apple heeft de Rijksdienst dus niet gehandhaafd. Er was een overtreding (te hoge straling), maar er is geen straf uitgedeeld.

We kunnen hier nog heel lang een welles-nietes spelletje van maken, maar dat is wat ik vind op internet.

[Jaco69]

Je was het in het bericht hiervoor nog eens. Je had i.i.g. 2 internet sites gedeeld waar ongeveer in staat wat je hier ook verteld wordt.

Handhaven is de controle of burgers en bedrijven zich aan de regels houden en het ingrijpen bij overtredingen.

Hier staat niet eens 'ingrijpen bij elke overtreding'.

Het kan daarbij gaan om bestraffende, zogenaamde punitieve sancties, zoals de bestuurlijke boete. Ook is het mogelijk dat een herstelsanctie, de zogenaamde reperatoire sanctie, wordt opgelegd.

Hier staat beboeten één van de mogelijkheden is bij ingrijpen.

[andreetje]

Ik snap je commentaar niet helemaal vrees ik.

Rijksdienst heeft een overtreding geconstateerd. Dan moet de Rijksdienst een straf uitdelen, maar ze doet het niet. Dat is imho dus raar.

Beboeten is inderdaad een mogelijkheid, maar er zijn meer vormen van straffen mogelijk.

Afwachten en denken dat Apple het zal oplossen is geen handhaving.

[Jaco69]

Ik bedoel dat een staf uitdelen niet moet.

Er zijn meer mogelijkheden. Ze kunnen ook tijd geven om de situatie te herstellen en 'nog geen verkoopstop in het leven te roepen', wat ze hebben gedaan.

Mij lijkt me dat besluit logisch omdat 1) men bezig was om de situatie te herstellen (is inmiddels gebeurd). 2) Frankrijk al een heftige maatregel had genomen.

Je kan het ook op een andere wijze zien: dat er wel een straf is opgelegd, een herstellsanctie. De straf is dan dat de situatie hersteld moest worden.

Je mag aannemen dat de Rijksoverheid wel weet hoe ze moeten handhaven. Als een andere telefoonfabriekant het niet eerlijk vind en dat Apple concurentie voordeel had door deze beslissing kunnen ze dat aankaarten.

[andreetje]

We kunnen hier nog lang over discussiëren, maar imho (en dat staat ook in de links) betekent handhaven:
1. Controleren
2 Bij afwijking een straf uitdelen

[ETH0.1]

Betekent dat dan ook dat het bereik van de 12 minder is na de update?

[sympa]

Dat hoeft niet. Hangt af van wat de frequentie/band was waarop het probleem zich voordeed. En of die band gebruikt wordt om de dekking te verbeteren, of vooral om een hogere capaciteit in het netwerk te hebben.

[j-nl]

De wettelijke sar-limiet is berekend op het moment waarop er schadelijke effecten optreden, met daarbovenop een veiligheidsmarge. De sar-waarde van de iPhone 12 viel binnen die veiligheidsmarge.

Vanaf welke waarde vormt zo'n apparaat dan wel een risico voor de gezondheid?

[MerijnB]

De richtlijn is een factor 10 (in sommige gevallen een factor 50) strenger dan nodig als marge.

[Flying Bobman]

Er wordt vaak vermeld dat de RF straling van telefoons niet-ioniserende straling is, en dat de straling de huid niet doordringt, waarbij stralingsenergie om wordt gezet in warmte. M.a.w. je huid warmt iets op. Ik vraag me dan af: waarom is er dan nog zo'n strikte norm nodig als het in principe niet gevaarlijk is? Hoe is dit anders dan naast een infrarood heater zitten die met 1000W of meer je huid opwarmt?

[Plofkotje]

Alle normen rond niet ioniserende straling zijn vrij strak gezet omdat er nog steeds onderzoek gedaan wordt naar de effecten en om onrust te voorkomen, vooral het laatste.

Alle EU normen zijn gebaseerd op de WHO normen, en vervolgens nog een paar keer zo strak gezet. Het is exact dezelfde straling als die van een lamp afkomt of een infrarood heater. De golflengte is alleen anders.

[Roel1966]

Wat nu eigenlijk nog steeds onduidelijk blijft is wat nu de oorzaak is/was dat de iPhone 12 opeens een hogere stralingswaarde had. Dit kan niet al vanaf het begin zo zijn geweest want dan had men al eerder aan de bel getrokken lijkt mij. Dus er moet ergens tussentijds een update zijn geweest die dit veroorzaakt heeft en het iets softwarematigs moet zijn. Zeker nu blijkt dat Apple het met een update heeft kunnen oplossen is het dus verder niets hardwarematigs.

Dit zet mij wel aan het denken en ik mij af vraag hoe het dan staat met andere merken smartphones, dus of die dan ( nog ) wel voldoen aan die stralings eisen. Kan dus best zijn dat ook andere merken smartphones plots een hogere stralingswaarde krijgen door een of andere update.

[CivLord]

Het stralingsniveau kan door optimalisatie van drivers etc. d.m.v. updates aangepast worden.
Een stralingsniveau dat bij introductie binnen de marge viel, kan door een update te hoog worden.

Het stralingsniveau buiten het toestel wordt beïnvloed door de materialen waaruit het toestel bestaat. Het signaal van een interne antenne kan door bepaalde materialen deels geabsorbeerd worden, waardoor een hoog vermogen van de antenne buiten het toestel iets lager is.
Door hergebruik van drivers en componenten voor meerdere types toestellen kan een optimalisatie in de update voor meerdere types toestellen terecht komen. Zolas bv. een optimalisatie voor een modem die in een update voor iOS opgenomen wordt. Wanneer deze update alleen getest wordt voor de nieuwste modellen, die toevallig meer materialen bevatten die straling absorberen, kan het gebeuren dat een ouder type dat minder van die materialen bevat een hoger stralingsniveau buiten het toestel heeft.
Apple moet dan de algemene optimalisatie splitsen in toestelspecifieke optimalisaties, die ook allemaal in elke update voor iOS moeten worden opgenomen (iets dat ze zoveel mogelijk zullen proberen te voorkomen).

[Roel1966]

Een stralingsniveau dat bij introductie binnen de marge viel, kan door een update te hoog worden.

Ja ergens dus hetzelfde dan wat ik ook schrijf namelijk dat het probleem ontstaan is door software en ten dele dan er ook een hardwarematige oorzaak is in de zin van afscherming.

[World Citizen]

Vermogen per gewicht?
Is dat niet een rare maatstaaf?

[solideagle200]

het gewicht slaat op het lichaamsgewicht, niet op het gewicht van de telefoon.

[Jaco69]

En waarschijnlijk veel minder dan een kilo van je lichaamsgewicht waar het boven de 3,94W/kg zit. Anders is de batterij wel heel snel leeg.

[vanaalten]

Ik kan nog niet direct uit het artikel halen welke update het precies is die de straling weer binnen de norm brengt. Ook het bronartikel is voor mij niet duidelijk: ze hebben het over "Mise à jour Apple / Firmware 4.06.02" maar dat kan ik weer niet echt linken aan een iOS versie.

Iemand die dat wel ziet?

[MarcoC]

Het lijkt er op dat de update nog niet is uitgebracht. Als ik de bron vertaal in het Engels spreekt men over een "proposed update" en "it is now up to Apple to distribute this software update to all iPhone 12 users". Deze duiding mag wel toegevoegd worden aan het artikel.

[Davidoff1976]

Toch gek dat een update dat maar even verhelpt, en dat een multimiljarden bedrijf dat al niet is opgemerkt m.b.t. de strailng en de wettelijke normen daarvoor m.b.t. het land, en uiteraard de zogenaamde gezondheidrisico's die er zijn.

[Reactie gewijzigd door Davidoff1976 op 26 juli 2024 20:56]

[Dick Ravestein]

Gezondheidsrisico? Lijkt mij dat het bij die bedrijven niet echt bovenaan hun lijstje "belangrijk" staat. Zeker gezien het aantal telefoons wat niet aan de norm voldoet (of voldeed)
Wat wel bovenaan dat lijstje staat is verkoop, verkoop, verkoop!

[Verwijderd]

Ach, anders gebruiken we toch gewoon de wappie-alu head