Rijksinspectie: straling iPhone 12 boven norm, maar geen acuut gezondheidsrisico

De Rijksinspectie Digitale Infrastructuur heeft besloten om de iPhone 12 voorlopig nog niet uit de schappen te laten halen. De straling die wordt waargenomen overschrijdt de norm, maar vormt geen ernstig, acuut gezondheidsrisico.

Het RDI wil wachten met het onderzoeken van de straling totdat Apple met een aanpassing zou komen die de specific absorption rate of sar, terugbrengt binnen de wettelijke limieten, schrijft de inspectie donderdag. Ondertussen heeft de instantie aanvullende informatie gekregen van Apple en de conclusies van het onderzoek van de Franse frequentietoezichthouder ANFR ingezien. "Als de aanpassing gereed is zullen de Europese toezichthouders gezamenlijk bekijken of de iPhone 12 dan wel aan alle eisen voldoet. En ook of er eventueel vervolgstappen genomen moeten worden. Frankrijk zal daarin het initiatief nemen", aldus het RDI.

Eerder deze maand werd de iPhone 12 door Apple van de Franse markt gehaald op verzoek van de ANFR. Die stelde dat de sar boven de wettelijke limieten uit komt. Frankrijk kan verkochte iPhone 12-toestellen eventueel terugroepen als Apple geen actie onderneemt. Het bedrijf heeft twee weken geleden beloofd om met een softwareupdate te komen die de straling moet verminderen. Apple verkoopt de iPhone 12 zelf overigens al niet meer. Begin september introduceerde het zijn iPhone 15-serie en stopte na die introductie wereldwijd met het aanbieden van de 12.

Reacties (121)

[Galileo695]

Komt de straling van de iphone 12 pro ook boven de norm uit of blijft deze er wel onder?

[evers97]

Deze blijft onder de norm, het gaat echt om de iPhone 12.

Zie: https://regulatoryinfo.apple.com/rfexposure/iphone13,3/nl

En hier zijn de eisen:
https://www.europarl.euro...t/E-9-2020-002425_EN.html

Verder gaan nieuwsartikelen wel allemaal over Apple, maar Samsung en Xiaomi hebben ook voor een aantal toestellen de test niet gehaald. Zie: https://www.wired.com/sto...l-frances-radiation-test/

Hier staat ook dat de 12 mini en pro de test wel hebben gehaald:

Another interesting thing to note is that while the iPhone 12 failed the tests, the iPhone 12 mini and iPhone 12 Pro passed the same test.

https://www.zdnet.com/goo...es-what-you-need-to-know/

Edit: resultaten van 12 pro en mini toegevoegd

[Reactie gewijzigd door evers97 op 22 juli 2024 20:17]

[bonyuri]

Als ik de iPhone 12 opzoek bij Apple dan melden ze dat deze ook onder de norm blijft:
https://regulatoryinfo.apple.com/rfexposure/iphone13,2/nl

[watercoolertje]

Wat doet dat er precies toe? Elke fabrikant claimt dat van hun eigen toestellen namelijk. Als je mij vraagt of ik gezond genoeg leef/eet zeg ik ook ja, maar denk dat andere daar wel wat anders van vinden.

[MennoE]

Oké, dus we moeten nooit meer uitgaan van wat fabrikanten over hun producten zeggen?

[SED]

Zeker niet bij voorbaat!
Het vreemde is dat veel Apple gebruikers erg vertrouwen op het merk en zelfs twijfelen aan dit soort testen.
De brand loyalty heeft Apple prima voor elkaar!

[lodew]

Die stellen dat toch altijd mooier voor dan het is. Idem met accu duur van elektronica, auto ‘s, verbruik ice auto’s en zo kan ik nog wel even door gaan. (En dan zwijgen we nog over sjoemelsoftware ivm uitstoot normen of benchmark detectie in drivers/ mobiele telefoons…)

Dus denk dat je menig opgave altijd wel met een korreltje zout kan nemen.

[Reactie gewijzigd door lodew op 22 juli 2024 20:17]

[jopiek]

De CE goedkeuring is daarop gebaseerd. Men gaat er vanuit dat je niet sjoemelt. Blijkt het tegendeel zoals het ANFR nu heeft aangetoond dan kan dat verregaande consequenties hebben voor een bedrijf. Of het nu Apple is of ander bedrijf, je krijgt er iig imagoschade door. Daarnaast lijkt het voor Apple nu mee te vallen, maar wat als het een nieuwere telefoon was. Dus Apple zal (net als elk ander bedrijf wat in het Westen winst wil maken) de volgende keer vast beter opletten en hun interne testprocedures verder aanscherpen lijkt me zo.

[Aldy]

Volgens mij voldeed de iPhone 12 aan de eisen, maar door een software-update kwam deze boven de norm. En nu moeten ze weer met een update komen om weer onder de norm te komen.

[jopiek]

Is met WiFi routers ook natuurlijk, die moet je vaak instellen op regio waardoor het juiste voor die regio wettelijke maximale stralingsniveau wordt ingesteld.

[evers97]

Je hebt gelijk, heb een artikel geplaatst waar staat dat de andere modellen de test wel hebben gehaald.

[watercoolertje]

Verder gaan nieuwsartikelen wel allemaal over Apple, maar Samsung en Xiaomi hebben ook voor een aantal toestellen de test niet gehaald.

Het nieuws was ook niet zozeer dat ze er boven zitten/zaten maar dat er een verkoopstop dreigde, wat voor de andere merken dus niet opging!

En Wired stelt dat het verbod dus enkel voor de iPhone 12 was omdat andere fabrikanten meteen verbetering hebben beloofd. En ze speculeren dat Apple eerst nog even dwars moest zijn (zoals we Apple kennen dus):

The ANFR published a press release in July 2022 announcing the test failures of the Samsung Galaxy Note 10 Plus, Hisense Infinity H30, and Gigaset GX290. But this was as much a recognition of the manufacturers agreeing to make software updates to the phones as it was an acknowledgement of their respective RF level failures.

Apple’s initial response may not have been deferential enough, which is what could have led to the ANFR’s more dramatic reaction and order to pull the iPhone 12 from shops, but the agency did not respond to our queries on this.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:17]

[dannx1986]

Grappige is dat in 2020 hetzelfde verhaal was met de iPhone 11 alleen heb ik er toen niet veel van meegekregen:

https://www.forbes.com/sites/gordonkelly/2020/02/14/pple-iphone-11-pro-radiation-warning-new-iphone-upgrade/?sh=74daaaf88962

https://www.popularmechanics.com/technology/gadgets/a30857609/iphone-11-pro-radiation/

[Stijnvi]

De berichten gaan nu over de iPhone 12 omdat dat de enige telefoon is die de meest recente test van meer dan 100 telefoons niet heeft doorstaan.

[CJ_Latitude]

Neen: https://www.wired.co.uk/a...il-frances-radiation-test
Sorry, je zei "meest recente test"

[Reactie gewijzigd door CJ_Latitude op 22 juli 2024 20:17]

[matthew2300]

Wel bijzonder dat een apparaat dat d norm niet haalt, toch op de markt wordt toegelaten. Bij de meeste producten worden deze geweerd van de markt. Dus vraag is dan: waarom deze wel?

[evers97]

Het probleem is dat overheidsinstanties sterk achterlopen met het testen, en dat er jaarlijks zoveel nieuwe apparaten op de markt komen dat het simpelweg onmanagebaar is geworden. Tenzij alle landen ISO-standaarden gaan hanteren en een gezamenlijke database opzetten, zal dit probleem nog lange tijd blijven bestaan.

[dakrikke]

Sterker nog, de normen veranderen uiteraard ook nog eens. 10 jaar geleden zou er geen vuiltje aan de lucht zijn.
Persoonlijk denk ik dat dit weer een storm in een glas water is. Ik kijk zelf wat argwanender naar de overheating issues van de nieuwe iPhone. Dat lijkt me een potentieel groter risico voor de gezondheid!

[Noresponse]

Nee in standbye komt die boven zijn waarde uit en met bellen wellicht hoger.

Het is op dit moment alleen bij de iphone 12 en advies is zoiezo geen lange gespreken te voeren met een mobiel aan het oor of vaak, maar voor de iphone 12 is dat wat dringender in dit geval doordat die de norm wordt overschreden, in je broekzak heb je overigens wel meer straling dus meer invloed op je zaakje.

De norm is opgesteld, waarbij men weet dat bij normaal gebruik de minste schade is aan mens. Het blijft straling net zoals de zon, magnetisch veld en je wifi dat doet etc.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 20:17]

[Coolstart]

Het blijft straling net zoals de zon, magnetisch veld en je wifi dat doet etc.

Je maakt de klassieke denkfout zat zonnestraling zoals wifistraling is. De schadelijke UV-straling van de zon kan het DNA in huidcellen beschadigen en dat kan wifi niet. Net zoals wifi straling niet hetzelfde is als X-rays of zichtbaar licht.

Wat mij betreft zijn dat gevaarlijke denkfouten want die worden vaak misbruikt door mensen die fake news verspreiden.

Nee in standbye komt die boven zijn waarde uit en met bellen wellicht hoger.

In standbye zal de straling bijna nul zijn anders loopt je batterij leeg in no time dus uw claim lijkt heel erg onwaarschijnlijk.

In je broekzak heb je overigens wel meer straling dus meer invloed op je zaakje.

Sinds wanneer bel jij in uw broekzak? Hoe kan de straling dan meer zijn?

[astrox1]

Helemaal met je eens dat je van overdosering van zonnestralen gegarandeerd kanker krijgt. Neemt niet weg dat als straling van telefoons de norm overtreed, er niet uitgesloten kan worden dat er een vorm van gezondheidsschade optreedt - daar zijn die normen precies voor. Kanker door telefoons is erg onwaarschijnlijk (aangezien de elektromagnetische straling van een telefoon niet ioniserend is en die van de zon wel), maar het kan ook andere gezondheidseffecten geven. Ik zou mensen niet te snel van kennisloosheid beschuldigen.

See e.g. de samenvatting van de Gezondheidsraad: https://www.gezondheidsra...20/09/02/5g-en-gezondheid

[Keypunchie]

Het komt allemaal zo laks over.

Groot bedrijf maakt een duidelijke overtreding van een regel. In alle communicatie krijg je de indruk dat men vervolgens eigenlijk niet eens zin heeft om wat verder te kijken.

Eigen meting? "We hebben gewacht tot een update van de fabrikant"
Vervolgstappen richting de fabrikant? "Laten we aan Frankrijk over"
Andere telefoons van dezelfde fabrikant? Nul nieuws over.

Het voelt als een soort bestuurlijke lamlendigheid, waarbij de realiteit op papier wel bewaakt wordt, maar waar daadwerkelijk meten, aan de slag gaan en controleren als duur, dus als "niet efficient" wordt gezien.

[Managelorian]

"Het komt allemaal zo laks over."

Het probleem is ook helemaal niet groot. Het publiek denkt misschien "Teveel straling? HELP! SLECHT!", maar een milde overschrijding van de maximaal uitgezonden straling heeft simpelweg geen reëel risico.

Als een elektrische fiets de ondersteuning boven de 25 km/h moet stoppen en een bepaald type fiets doet dit pas bij 26 km/h en de fabrikant geeft aan dat het probleem voor alle 'probleemfietsen' op zeer korte termijn middels een software-update wordt opgelost, moet je dan als Rijksdienst er bovenop springen of laat je de markt het in redelijkheid oplossen?

[vlaaing peerd]

Een norm is een norm, niet een norm en een klein beetje daarboven. Hoe hard je dat ook wilt bagatelliseren.

Frankrijk neemt dit soort zaken veel serieuzer ten behoeve van de consument dan Nederland. Ik wijt deze lakse houding aan de politiek van bovenaf die in ons land de laatste 14 jaar "het liever aan de markt overlaat".

Wat denk je dat Apple heeft bewogen om de update uit te brengen:

- De Franse authoriteit die de producten uit deschappen haalt;
- of de Nederlandse RDI, die het wel aan de fabrikant en Frankrijk overlaat.

De hoeveelheid straling is amper 5W op een kilo weefsel, en nee, daar gaan we niet dood aan. Maar zullen we dan ook maar even:

- een paar honder microgram extra nitraat in je vlees stoppen;
- even wat ruimer met PFAS normen omgaan in gebieden met zware industrie;
- electronica verkopen die het niet zo nauw nemen met CE compliant zijn;
- Google en Facebook net iets meer data laten verzamelen dan volgens AVG is toegestaan?

De standaarden zijn er niet voor 'om het aan fabrikanten over te laten', die zijn er om de consument te beschermen. Ik zie liever dat hier keihard wordt opgetreden dan te wachten op een glijdende schaal richting lagere kwaliteit troep die ongezond voor ons is.

[Managelorian]

"lagere kwaliteit troep die ongezond voor ons is"

Zolang we met radio-apparatuur zitten die niet eens een beetje in die buurt komt van ongezond zijn denk ik dat we onze pijlen beter op meer prangende problemen in de maatschappij kunnen richten. Daar heb je een stuk meer aan.

[vlaaing peerd]

De ene overtreding sluit de andere niet uit, lijkt me.

[MerijnB]

Het is een norm met een extreem grote veiligheidsmarge, vandaar dat er niet meteen paniek is.

[vlaaing peerd]

Paniek zal ik zeker niet hebben, maar ik erger me wel aan het verschil met Frankrijk.

Zoals een kennis net aangaf, PFAS uitstoters, Tata, structurele normoverschrijding Schiphol, wat extra straling van je smartfoon, Nederland vind het allemaal wel oké.

Het beleid wat Frankrijk voert leidt uiteindelijk tot aanpassing bij de fabrikant, dat slappe advies wat wij hier afgeven is nog niet genoeg om er een vergaderpunt van te maken bij de fabrikant.

[MerijnB]

Ik ga niet in op PFAS en Tata, geen verstand van.

Ik kan me best voorstellen dat, omdat Apple al heeft aangegeven er mee bezig te zijn, en de enorme marges van de richtlijn er even pas op de plaats gemaakt wordt.

[Aldy]

Toen ik dit artikel las, moest ik denken aan de maximale snelheid die je mag rijden binnen de bebouwde kom. Sommige wegen lenen zich om toch sneller te rijden, geen ander verkeer dan auto's en motoren. Maar juist op die wegen wordt gehandhaafd omdat er flink verdiend kan worden. Dit in tegenstelling tot het verbieden van een telefoon.

[Wolfos]

Van glijdende schaal is geen sprake. Ieder geval word apart bekeken. In dit geval is er geen risico en gaat Apple meteen aan de slag om het op te lossen.

Ik vind het juist overdreven om de verkoop een week lang te verbieden. Beetje symboolpolitiek.

[Keypunchie]

de fabrikant geeft aan dat het probleem voor alle 'probleemfietsen' op zeer korte termijn middels een software-update wordt opgelost, moet je dan als Rijksdienst er bovenop springen of laat je de markt het in redelijkheid oplossen?

Nou, ze hebben dus gewacht op de fabrikant in deze en die heeft het NIET opgelost.

En dat is iets dat naar mijn mening pijnlijk duidelijk wordt: zolang er geen daadwerkelijke stok acher de deur zit, is er ook helemaal geen prikkel voor de markt om dingen op te lossen.

Want voor nu zeggen ze "maar we gaan er niks aan doen".

Wat voor signaal geeft dat af, denk je? Gaat Samsung nu zijn best doen om binnen de lijntjes te blijven? Fabrikant Goedkopiephone?

En daarnaast, een beetje pro-activiteit: Er is dan nu deze 1 telefoon. Hoeveel moeite is het om ook de meer recentere en meer-gebruikte modellen ook eventjes te testen en te laten weten wat je hebt gevonden?

En dit is mijn grote frustratie met het VVD-beleid. Als je als burger 1x een foutje maakte met het invullen van je toeslagenformulier, dan werd je als fraudeur weggezet, beslag op je loon gelegd en je kinderen uit huis gezet.

Als grote bedrijven (Chemours, Tata Steel, Apple) de gezondheid van duizenden mensen in gevaar brengen en de regels met voeten treden, dan mag "in alle redelijkheid" de markt het oplossen.

Ik merk dat ik hier achter mijn toetsenbord kwaad wordt terwijl ik het tik!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 20:17]

[laptopleon]

Sorry maar de straling van een iPhone vergelijken met wat Chemours flikt, is een mug met een olifant vergelijken.

[latka]

Precies, als ik te hard rij dan is dat echt geen probleem want ik kijk ver vooruit, maar die andere gek die te hard rijd moet je wel beboeten... regel is regel en overtreden is overtreden. Zowel Chemour als Apple zijn in overtreding. Nuanceren kan je in de strafmaat.

[laptopleon]

… en dat gebeurt ook. Apple krijgt ook straf als het nodig is.

[latka]

Er is een verschil tussen nuanceren in de strafmaat en geen hol doen tot het de spuigaten uitloopt: nu is het gedogen zonder dat er uberhaupt door een rechter uitgesproken wordt dat er sprake is van een overtreding. Dus de eerstvolgende keer dat men de wet overtreedt is men nog steeds geen veelpleger met navenante aanpassingen aan de strafmaat..... dus een heel groot verschil.

[laptopleon]

Het is vrij normaal dat een bedrijf van een milieudienst, controlerende instantie etc, na een geconstateerd feit een bepaalde periode de gelegenheid krijgt het probleem op te lossen, of het nou een te gladde vloer in de slagerij om de hoek is of een olieraffinaderij waarbij de brandgangen niet voldoende toegankelijk zijn. Het zijn vaak zaken die je niet in een handomdraai kunt (laten) aanpassen. Dat maakt een bedrijf nog geen veelpleger. Het doel is niet om zoveel mogelijk straffen uit te delen of zo, maar om de regels te handhaven. De meeste bedrijven werken ook prima mee.

[Managelorian]

Zoals @laptopleon ook al aangeeft is het gezondheidsrisico van een iPhone 12 met een te hoge straling op geen enkele manier te vergelijken met het gezondheidsrisico van Chemours en Tata Steel.

Als Apple zou zeggen "wat boeit ons die overschrijding" (wat ze overigens niet doen, want: imagoschade) dan zou ik voor flinke strafmaatregelen zijn. Maar als ze de fout erkennen en oplossen binnen een redelijke termijn dan vind ik dit een prima aanpak.

[Wouterie]

Het gaat niet over het risico, het gaat erover dat je als bedrijf het dus niet zo nauw hoeft te nemen met de Europese normen. Een beetje meer maakt toch niet zoveel uit... Waar hebben we die normen dan voor? Gaan we pas handhaven wanneer het wel schadelijk wordt?
Dat de diensten het bedrijf in kwestie een redelijke termijn geven om de problemen op te lossen is uiteraard redelijk. Maar mijns inziens schept het wel een gevaarlijk precedent waarbij EU normen vervallen tot een soort richtlijn waar je een beetje op moet mikken, maar het vooral niet te nauw mee moet nemen.

[Rhinosaur]

Dat irriteert me soms mateloos aan de houding van de overheid. Constant dat slap gedoe met “laten we kijken wat het buitenland doet”. De iPhone 12 moet gewoon direct de schappen uit en Apple moet een oplossing vinden. Dat gepolder werkt niet meer.

[i7x]

Komt toch wel goed met een update. Zelf zonder update is er niet eens een werkelijk probleem. Beetje hysterisch allemaal als je het mij vraagt.

[latka]

Wellicht, maar het is altijd een glijdende schaal met dit soort dingen. Ik kan me niet voorstellen dat Apple dit zelf niet al wist en als ze merken dat er niet op gehandhaafd wordt en het een economisch voordeel oplevert om de norm te overschrijden (kleine antennes? Minder koper nodig?) dan zal het in het volgende toestel geen bug maar een feature zijn en in het toestel daarop een bezuiniging als ze denken er mee weg te komen.

[bzzzt]

Je kan natuurlijk ook het meest waarschijnlijke scenario aanhouden: Apple test na ontwikkeling niet voor iedere update of de stralingslimiet overschreven wordt. Kennelijk is dit na een update gebeurd want het toestel was goedgekeurd. Eventuele winst qua bereik of antenne constructie is echt compleet onzin. Zoveel verschil maakt dat niet en bovendien kiezen consumenten niet bewust op zendvermogen.

[latka]

Onwaarschijnlijk? Het is het Chemours scenario zo lijkt het. Met GenX als een kleine rename van een problematisch stof. Het systeem wat we verzonnen hebben dwingen bedrijven zo ongeveer om zo te handelen. Dus het in een hoekje zetten dat gebeurt niet want bedrijven handelen ethisch is het ontkennen van marktwerking.

[bzzzt]

Het grote verschil tussen Chemours en Apple is dat Chemours winst maakt door het verwerken en uitstoten van een bewijsbaar schadelijke stof.
Apple maakt geen winst door de telefoons een fractie harder te laten zenden. Sterker nog: het is alleen maar nadeling voor hun publiciteit. Daarom houd ik het op een issue die over het hoofd is gezien.

[robbvdb]

Grote onzin natuurlijk:

Bij updates blijft het uitgestraalde vermogen ongewijzigd TENZIJ je aan de instellingen van het zendvermogen aanpassingen verricht. Dat is gebeurd en dan dien je wel te testen. De hardware veranderde namelijk niet in de tussentijd. het model bestaat al weer even.

Het is echt niet andersom natuurlijk! Dat introducties van nieuw features of oplossingen van bugs spontaan zorgden voor meer uitgestraald vermogen.

[bzzzt]

Natuurlijk zal er een aanwijsbare oorzaak zijn, maar je weet niet wat voor proces er gevolgd wordt. Mogelijk is er iets veranderd aan generieke drivers voor de baseband chip (die Apple niet zelf maakt maar waarvan ze wel de nieuwste gecertificeerde versie leveren) of ligt het aan configuratie die door een mobile provider wordt aangeleverd.
Ik houd het op een 'onfortuinlijke interactie' die door de mazen van het testproces gevallen is.

[cracking cloud]

Hoezo direct uit de schappen. Je gaat er niet meteen dood aan. Er zit een hele ruime veiligheidsmarge op en daar zit nu een hele kleine deuk in, nog steeds niet groot genoeg voor gezondheidsschade.

Dus ik weet niet waar de hollandse nuchterheid is gebleven, maar meteen uit de schappen is niet nodig.

[latka]

Als ik tegen oom agent zeg dat 135 maar een beetje over de limiet is dan krijg ik gewoon een boete. Slap handelen omdat het een bedrijf is is zo raar.

[bzzzt]

Stom dat je geen 134 rijdt, is er niets aan de hand.
Flitsers hebben 3% meetcorrectie dus enige coulance zit er wel in het systeem.

[iAR]

Een grens is een grens. Als ik iets fout doe, wordt ik toch ook gestraft. Ook als ik zeg dat er een enorme marge op zit en er eigenlijk niemand geschaadt is.

[bzzzt]

Laatste keer dat ik per ongeluk 81 reed waar je 80 mocht kreeg ik ook geen straf. Vermoedelijk is er helemaal geen jurisprudentie op dit vlak, hoe ga je ooit bepalen hoeveel schade mensen hierdoor geleden hebben?
Maargoed, je wil dat Apple hiervoor betaalt? Wat gaat dat helpen?

[iAR]

Voor snelheid is een correctie.

Ik wil niet per se dat Apple betaald. Maar dat het product niet verkocht mag worden. Nu is een beetje niet erg. Straks kijken we weg bij flink wat. Dergelijke normen zijn toch niet voor niets?

[robbvdb]

Maar die Truck van jou die een snelheidsbegrenzer heeft, die dient wél te voldoen.

Als daar een steekproef op komt dan is boven de grens gewoon niet toegestaan, zonder dat jouw Truck daarvan opeens onveilig wordt. Gewoon OMDAT er een grens is vastgelegd.

Je mag er ook ietsje onder gaan zitten, zonder dat de betreffende Truck of iPhone er praktisch slechter door gaat functioneren. Toch?

[Keypunchie]

Zonder al te politiek te willen worden, er komen verkiezingen aan.

Ik weet welke partij al jaren dingen "liever aan de markt overlaat" en welke partijen daar een andere visie op hebben.

[iAR]

Dat maakt het gedrag nog erger maar zonder verkiezingen is het ook.

[Dennisdn]

Het heeft geen toegevoegde waarde hem uit de schappen te halen. Apple is al even gestopt met de productie en ze zijn alleen nog bij retailers verkrijgbaar die teveel voorraad hebben gekocht. Het probleem is ontstaat door een softwareupdate, die nog niet op magazijn-devices is geinstalleerd. Dus als ie nieuw uit de doos komt heeft ie het probleem nog niet. De softwareupdate is ook alweer bijgewerkt zodat ie de bug ook niet krijgt bij de eerstvolgende update tijdens het installeren van het toestel.

[latka]

Heb je een bron voor: "ontstaat door een softwareupdate, die nog niet op magazijn-devices is geinstalleerd" want dit is nieuw voor mij.

[Dennisdn]

Bijvoorbeeld de eerdere nieuwsberichten over dit onderwerp op Tweakers teruglezen, daar kom je het tegen tussen de comments.

[robbvdb]

De toegevoegde waarde is er wél, namelijk dat er een signaal afgegeven wordt.

Het signaal tot nu toe was vaak: "we hebben een norm, maar we controleren er toch niet op".

Dit is een mooi signaal aan de fabrikanten dat ze toch de kans lopen gecontroleerd te worden en dat bij niet voldoen, uit de schappen worden gehaald een optie is.
Die treft in de portemonnee en dat werkt beter vaak dan 'zelfregulering'

[mjtdevries]

Dat irriteert me soms mateloos aan de houding van de overheid. Constant dat slap gedoe met “laten we kijken wat het buitenland doet

Waarom wil jij dat de overheid onnodig dubbel werk uitvoert?

Waarom in Nederland de test van de Fransen herhalen? Waarom in Nederland apart vervolgstappen richting de fabrikant definieren als je je gewoon kunt aansluiten bij de correcte stappen die je Franse collega's al hebben uitgezet?

Waar ik me aan stoor is de nutteloze uitspraak van vandaag: boven de norm maar geen accuut gezondheidsrisico.
Dat was al duidelijk bij de eerste berichtgeving vanuit Frankrijk.

[MennoE]

Hoezo werkt 'dat gepolder' niet meer? En in welk opzicht wordt er hier gepolderd?

[peewee.]

Waarschijnlijk gaat dat hetzelfde als met typegoedkeuringen voor nieuwe auto's in Europa: de verschillende goed-/afkeuringen worden door verschillende landen bepaald. Remmen hier, verlichting daar, geen land is in zijn eentje verantwoordelijk voor de volledige goedkeuring van een nieuw model wagen.

[RonJ]

Zo rolt de NL overheid, werkelijk óveral zijn tot in detail regeltjes voor gemaakt (die al dan niet ergens op slaan), maar de daadwerkelijke handhaving erop is in de praktijk vrijwel 0, wegens geen capaciteit, prioriteit, kennis, etc. Hooguit wordt er af en toe publiekelijk een voorbeeld gesteld, vaak onder het MKB, want die hebben niet de enorme middelen die big-tech e.d. hebben om zich te verdedigen. Dat werkt aardig, want de meeste burgers en bedrijven willen graag aan de wet voldoen en die blijven zo wel in het gareel.

In die lijn: Ik heb een aantal vrienden en kennissen die in het toezicht/compliance bij banken werken. Daar speelt precies hetzelfde, er worden tot wel honderden miljoenen per jaar aan compliance personeel uitgegeven doordat het toezicht volledig (en steeds verdergaand) bij die bedrijven zelf wordt gelegd, maar uiteindelijk mogen die zelf niet zoveel en moet de overheid/OM/FIOD/etc. uiteindelijk opsporen, vervolgen en handhaven en dat gebeurd gewoon totaal niet, tot grote frustratie daar. Enkele voorbeelden:

- Een grootbank had een hele afdeling opgetuigd met tientallen specialisten voor de aanpak van allerlei online fraude (phishing, babbeltrucs, marktplaatsfraude, etc.). Na een jaar waren er vele tientallen kant-en-klare dossiers bij de politie/OM neergelegd. Resultaat: precies 0 zaken werden verder opgepakt. Men heeft de afdeling na 1,5jr dus maar weer opgeheven en het budget besteed aan het ruimer compenseren van gedupeerde klanten. Het was totaal zinloos omdat men uiteindelijk zelf niet kan en mag doorpakken.
- Daadwerkelijk zware gevallen van "terrorisme financiering en witwassen", de vlag waaronder al die vergaande regelgeving is ingevoerd, zijn vaak zeer complex, internationaal en geraffineerd. Vaak is er ook nog een geopolitieke/diplomatieke component. Dat kost allemaal al snel jaren en vele tonnen aan onderzoekskosten om daar een goede zaak van te maken, in eerste instantie daar, maar daarna ook bij het OM. Daar gebeurd dus ook niet tot nauwelijks iets mee, ook als het redelijk kant-en-klare dossiers zijn. Het is immers veel makkelijker scoren om elk kwartaal wat sjoemelende bouwvakkers en frauderende bijstandsmoeders die een beetje zwart bijverdienen voor de rechter te slepen en te vervolgen, die zijn toch niet in staat zich te verweren en zo haal je allemaal je targets wel. De grote boeven hebben werkelijk niets te vrezen, ondanks de zeer vergaande mogelijkheden.
- Ondanks dat de overheid werkelijk totaal faalt in het verder afhandelen van al die meldingen/dossiers, zijn ze niet te beroerd om de regels steeds verder aan te scherpen en publiekelijk die bedrijven onder de bus te gooien als er toch een keer wat doorheen slipt (wat onvermijdelijk gebeurd met miljoenen klanten en miljarden transacties). Terwijl die zelf nooit publiekelijk ergens op in kunnen gaan wegens privacy. Banken verkopen uiteindelijk maar 1 ding en dat is een reputatie, dus men slaat daardoor intern al snel door in het toepassen van de regels en het vermijden van PR-risicos, waardoor allerlei personen en branches die verder volstrekt legaal zijn maar ook maar een klein beetje extra risico vormen overal steeds meer worden geweerd bij het afsluiten van rekeningen en andere producten. Denk aan startende horeca, kappers, bouw- en autobedrijven, etc. die steeds moeilijker aan rekeningen kunnen komen.

[Reactie gewijzigd door RonJ op 22 juli 2024 20:17]

[Andros]

En als ik 2km/h "boven de norm" (lees maximum snelheid incl correctie etc) over een lege weg rij sturen ze me wel direct een bon . Consequent zijn ze zeker niet nee...

[kodak]

Ik lees helaas ook geen duidelijke bewaking van grenzen op papier.

Er is een norm als grens, maar daarmee bewaak je niet de grens. Een norm zorgt er op zichzelf niet voor dat er handhaving op is. De wetgever stelt vanuit de EU dat er geen overschrijding van de waarden uit de norm mag te zijn. Maar ook dat is geen bewaken, dat maakt hooguit de grens duidelijker.
Om een grens op papier te bewaken is ook duidelijkheid nodig waaruit blijkt dat er geen tegenstrijdigheden zijn tussen de eis en het handhaven. Maar die lees ik niet.

[schrikbeeld]

Keypunchie vat het mooi samen.
De norm wordt overschreden maar ‘het valt wel mee’ dus doen we er niet aan.
Waar zijn die normen dan voor?! Wordt de argeloze burger nog beschermd of komen we er later achter dat er toch bij gebruikers schade is opgetreden? Schade die door kostbare advocaten jarenlang kan worden betwist en zaken getraineerd zodat slachtoffers allang zijn overleden en van vergoeding geen sprake zal zijn.

Ander nogal actueel issue: de PFAS vervuiling van DuPont/Chemours.
Ook hier een megagroot bedrijf met meer geld dan iedere gemeente waarin vervuiling is vastgesteld. De eerste pogingen om -achter gesloten deuren- tot een geheime ‘regeling’ te komen zijn al ondernomen waarbij enkele miljoenen werden geboden voor vrijwaring van ernstige vervuiling van grote stukken van Nederland, waarbij de schade gemakkelijk kan oplopen tot vele miljarden, áls er al kan worden schoongemaakt.
Gaan we deze vervuiling dan ook maar afdoen met ‘ach, de overschrijding valt wel mee’?

[Tha_Clown]

Geen *acuut* gezondheidsrisico, maar voor mensen die de iPhone 12 al vanaf day 1 gebruiken mogelijk wel?

En als er geen risico is, wat is dan de reden dat de norm is gesteld zoals hij is gesteld? Moet deze dan niet opgerekt worden?

Plus, waarom wordt dit niet gewoon getest bij (of liever nog: vóór) de launch? Dan weten klanten tenminste wat ze kopen.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Tha_Clown op 22 juli 2024 20:17]

[CJ_Latitude]

Nee, omdat de normoverschrijding pas na een bepaalde update plaats vond. Daarom kan het nu ook met een software update gefixt worden. (kan ik niet hard maken)

De norm is al ruim gesteld. Wel zo fijn, dat als er toch iets niet in orde blijft te zijn het niet direct een risico is, maar de fabrikant er wel op aangesproken kan worden en op gehandhaaft kan worden middels bijvoorbeeld een verkoopverbod als de fabrikant niet acteert.

[Reactie gewijzigd door CJ_Latitude op 22 juli 2024 20:17]

[geert1]

Er wordt ook gewoon getest op stralingsintensiteit, voor elk toestel, voordat die op de markt komt. Alleen nu blijkt dat de iPhone 12 in de praktijk toch ietsje boven de (strenge) norm zit. Het kan goed zijn dat dat is gekomen door een software-update na de release. De iPhone 12 Mini en Pro zitten onder de limiet, en zo ook nieuwere en oudere iPhones. Wellicht is het ook oplosbaar met nog een software-update voor de gewone iPhone 12.

De limiet zit twee orden van grootte onder het niveau waar daadwerkelijke gezondheidsschade optreedt, dus er is een hele grote veiligheidsmarge. Het gaat hier niet om gevaarlijke straling zoals ioniserend of nucleair; dit soort straling verwarmt de omgeving alleen. De iPhone 12 veroorzaakt geen probleem voor de gezondheid in de praktijk; je bovenbeen of oor wordt misschien 0,02 graden warmer en dat is het. Ook langdurige blootstelling is in dit geval geen significant risico.

Misschien zou de norm omhoog kunnen, maar dat is niet nodig. 4G, 5G, bluetooth en andere draadloze technieken kunnen prima werken onder de huidige stralingslimiet. Dat doen alle andere iPhones en Android-toestellen ook. Mocht iemand dan 100 ingeschakelde iPhone 12's in z'n kleding stoppen, dan gaat het alsnog zonder enig risico voor de gezondheid.

Misschien zou het goed zijn om smartphones na elke software-update weer door alle tests te gooien, maar dat is uiteraard wel erg veel gevraagd. Al met al is er hier heel weinig aan de hand.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 20:17]

[Keypunchie]

We weten niet of er weinig aan de hand is, want er is geen enkele indicatie of er nou ook naar nog meer iphones is gekeken.

Daarnaast, als ik 100 rijdt op de Utrechtse ring waar je maar 70 mag, dan heeft de rechter ook niks op met het feit dat het daar prima kan. Er is een norm, die hoort gehandhaafd.

Voor de duidelijkheid, ik ben een behoorlijke Apple fan, ik heb een iPhone, Apple Watch en Macbook. Het gaat me niet om het bedrijf, dat volgens mij vaak een van de bravere jongetjes is.

Waar ik gewoon versteld van sta is hoe luchtig er over deze overtreding wordt gedaan, vanuit bestuurlijk perspectief.

En dat vooral als patroon en dan iedere keer vinden we het achteraf een schande als na een aantal jaren, of door druk van volhardende journalisten de echte vuile was naar buiten komt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 20:17]

[geert1]

Misschien wordt hier inderdaad te luchtig over gedaan. Mijn opmerkingen "Al met al is er hier heel weinig aan de hand." ging over de gezondheidsrisico's. In de praktijk is dit geen spannend verhaal, voor de eindgebruiker. Maar tegelijk is er technisch wel gewoon een grens overschreden. Ik pleit Apple niet vrij. En zoals ik het lees gaat het ook om enkele Samsung-toestellen overigens. Als er regels bestaan over de nodige gevolgen van deze overtreding, dan hoop ik dat die gevolgen er ook komen. Het teveel aan straling moet én worden opgelost, én een passende straf lijkt me prima als daar iets over in de boeken staat.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 20:17]

[CivLord]

Een norm wordt gesteld op een niveau die nog diep in de ongevaarlijke zone ligt.
Wanneer die norm een beetje overschreden wordt en er al aan gewerkt wordt om het niveau weer onder de norm te krijgen, hoef je niet meteen drastische maatregelen te treffen.

[Joooob]

Waarvoor testte ze dit eigenlijk pas nadat de iPhone al weer uit de schappen is gehaald, lijkt me iets wat je eerder uittest. Ze nu uit de schappen halen zou mosterd na de maaltijd zijn, en deels onnodig, de straling is alsnog geen reden tot zorg, maar niet de bedoeling.

[the_stickie]

Er is geen 'keuring' van elektronica voor ze op de markt komen. Er is alleen een plechtige belofte van de fabrikant dat ze allerlei normeringen volgen.
Dus het is begrijpelijk dat de gebreken pas laattijdig zijn vastgesteld. Aan de andere kant heeft Apple wél een redelijk grove fout begaan door dit toestel zo op de markt te brengen. Het lijkt me logisch dat er daarom een vervolgonderzoek (of meer) volgt.
Je kan zo'n toestel ook niet van de markt halen voordat een gebrek is vastgesteld. Dat dat vaststellen lang duurt hoeft imo niets te veranderen aan de maatregel, al zal de maatregel een stuk minder impact hebben.

[Joooob]

Beetje boeing deja vu krijg ik hiervan. Overheden die fabrikanten zomaar geloven komt vaak niet veel goeds uit.

[CivLord]

Wanneer elk product dat op de markt komt eerst grondig getest zuo moeten worden door de overheid, zou de iPhone 8 nu goedgekeurd worden, terwijl alles dat later uitgekomen is nog op het parkeerterrein staat te wachten om gekeurd te worden.

Het is onmogelijk om alles te keuren. Daarom stel je richtlijnen op en zorg je er voor dat fabrikanten zich daaraan houden door af en toe steekproeven te nemen. Met als risico dat wanneer je er tegen aan loopt dat iets niet klopt, het product al wel geruime tijd op de markt was.

[Reactie gewijzigd door CivLord op 22 juli 2024 20:17]

[watercoolertje]

Ze testen wel (veel) vaker, voorheen kwam de iPhone 12 er dus wel doorheen en na een update blijkbaar niet meer.

[beerse]

Gezien de iphone 12 al een paar jaar beschikbaar is en uit de zelfde organisatie ook opvolgers zijn uitgekomen zou ik graag weten hoe het met die opvolgers zit. En dan ook netjes alle opvolgers in de breedste zin van het woord. Hoe zit het bijvoorbeeld met mijn iphone SE?

[au-]

Nou, we horen het wel in 2027.

[Haga]

Met uw IPhone SE is niets aan de hand.

Zou me meer zorgen maken als ik een Samsung Galaxy Z Flip 5 zou hebben. Die is namelijk ook niet door de test gekomen. Net als de Samsung Note 10 Plus.

[Reactie gewijzigd door Haga op 22 juli 2024 20:17]

[Enai]

Ik ben er vrij zeker van dat net als met de dieselwagens gewoon alle fabrikanten sjoemelen met deze tests. Een beetje software schrijven om de test te detecteren en dan het vermogen terugdraaien.

[beerse]

Van gsm mobiele telefoons weet ik zeker dat daar actieve regel software in zit. Al vanaf het begin zit in het gsm protocol de mogelijkheid om het zend-vermogen van het mobiele apparaat zo min mogelijk te laten zijn. Om te beginnen om de batterij te sparen: Minder zendvermogen is minder batterij gebruik. Pas daarna om stralingsporblemen te voorkomen. Ja, dan is het detecteren van testen heel eenvoudig. Dat is geen sjoemelen, dat is netjes werken.

[Jan Onderwater]

Ik vind het opvallend dat er zo uitgebreid bericht wordt door Tweakers en eigenlijk alle andere media dat de smartphone van Apple haar iPhone 12 niet aan de norm voldoet, maar over alle andere telefoons die ook door de mand vielen bij de tests geheel niets. In totaal een 50 stuks
Motorola Edge, Xiaomi Poco X3, Samsung h Galaxy Note 10 Plus , Z Flip 5G.

https://www.wired.com/sto...l-frances-radiation-test/

Waarom is dit? Je kan aan de reacties hier ook zien dat werkelijk niemand heeft meegekregen dat het niet alleen om de iPhone 12 gaat.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 20:17]

[CivLord]

Dat komt misschien doordat de andere fabrikanten meteen beloofden om er iets aan te doen (een software-update waardoor het zendniveau weer onder de norm kwam), terwijl Apple het probleem in eerste instantie geen reactie gaf.
Dus terwijl voor de andere telefoons de oplossing vanaf het begin al verwacht werd en het voor de iPhone 12 onduidelijk was of er een oplossing kwam, hebben de Franse autoriteiten besloten tot een verkoopverbod voor enkel de iPhone 12.
Niet dat Apple daar wakker om lag, Apple zelf verkoopt geen iPhone 12 meer, het gaat hier om restpartijen die nog bij verkopers aanwezig zijn.

[Jan Onderwater]

Neemt niet weg dat het nergens werd vermeld dat er 50 telefoons door de mand vielen. Maar ja, Apple, dat brengt kliks, blijkbaar ook in de Franse politiek

[CivLord]

In één van de andere berichten is dat wel genoemd, samen met de aanvankelijke weigering van Apple om te reageren.
Er hoeft niet in elk vervolgbericht alles herhaald te worden.
Van alle genoemde telefoons heeft de iPhone wel het grootste marktaandeel. Dat daar op gefocust wordt is dus ook wel logisch.

[1234567y]

Wat stelt die wettelijke norm dan werkelijk voor, als een enorm veel gebruikte telefoon er moet eens aan voldoet, en dan wordt er ook nog eens zo mild mee om gegaan.

[CivLord]

Ten eerste is het wel een enorm veel gebruikte telefoon, maar niet meer een enorm eel verkochte telefoon. Apple zelf verkoopt het toestel niet meer, je moet het hebben van een paar handelaren met een restpartij. Maatregelen die de overheid kan nemen stellen dus niet zo veel voor.

Ten tweede heeft zo'n wettelijke norm en zeer grote veiligheidsmarge. Het is niet alsof er bij een overschrijding van die norm meteen kankergezwellen beginnen te groeien.

Ten derde is ook het effect minimaal. Het is sowieso niet zo dat er gevaar is op kanker bij dit soort straling. Het enige dat dit soort straling kan doen is de huid opwarmen. En er is een norm opgesteld dat onder ongunstige omstandigheden (je hebt koorts en/ of spant je heel erg in en/ of het is erg warm en/ of je staat in direct zonlicht) de opwarming van je huid door externe invloeden, zoals de straling van een mobiele telefoon, onder een bepaalde grens moet blijven. (Die norm is iets van minder dan een graad extra verhoging na een bepaalde tijd continue blootstelling.)

De overschrijding is niet zoveel dat er een groot effect is. Het soort effect is minimaal qua impact. En het het effect van een verkoopverbod is minimaal (qua extra in gebruik zijnde toestellen) ten opzichte van de al in gebruik zijnde exemplaren dat een verkoopverbod weinig zoden aan de dijk zet. Zeker wanneer er al een update in de maak is die het zendvermogen binnenkort weer tot onder de norm brengt.

[pe0mot]

Radio gebruikt geen straling (nucleaire alpha beta gamma), maar elektromagnetische golven.
Voor de liefhebber dat zijn E (elektrisch) en H (magnetisch) velden.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door pe0mot op 22 juli 2024 20:17]

[CivLord]

Elektromagnetische golven is hetzelfde als straling. Het is alleen geen radioactieve straling, zoals alpha-, beta- en gammastraling)
Gammastraling is onderdeel van hetzelfde elektromagnetische spectrum als zichtbaar licht, infrarood, microgolf en radiostraling zoals van de FM en de AM banden.

[Dick Ravestein]

Correctie: Gammastraling is een vorm van electromagnetische straling (hoge frequentie).
En volgens mij is de em-straling op zich niet gevaarlijk bij lagere frequenties maar hoe hoger de frequentie hoe meer energie er in de em-straling zit. Uiteraard is hier de amplitude van de golf ook bepalend voor de energie.
Lijstje van lage frequentie naar hoge frequentie em-straling:
Radiogolven
Microgolven
Infrarode straling
Zichtbaar licht
Ultraviolette straling
Röntgenstraling
Gammastraling

[Reactie gewijzigd door Dick Ravestein op 22 juli 2024 20:17]

[Vlizzjeffrey]

Wel fijn dat ze daar 3 jaar na release van dat toestel achterkomen, je zal dat ding maar 3 jaar lang elke dag uren in je broekzak hebben/uren per dag aan je oor. Die stralingsnormen zijn niet voor niets.

[SunnieNL]

de meeste mensen hebben de telefoon niet meer aan hun oor. Die staat meestal op speaker, camera richting neus of lucht.

[JeroenNietDoen]

*Steekt hand op

Hier dus. Ik heb de mijne 3 jaar en die zit als ik niet thuis ben in mijn broekzak... Echt superfijn nieuws om te lezen ja.

[MerijnB]

Eens, maar de stralingsnormen zijn enorm streng, juist om gezondheidsrisico's in dit soort gevallen te voorkomen. Er is dus voor je gezondheid niets om je zorgen over te maken in dit geval.

[slijkie]

Nu is de vraag hoeveel over de norm en wat zijn hier de ‘mogelijke’ schadelijke effecten?

[Vlizzjeffrey]

Schadelijke effecten van te hoge dosis stralingen zijn dna beschading waardoor kans op kanker groot word.

[CivLord]

Het ligt aan de soort straling.

De soort straling waar het hier over gaat kan enkel de toplaag van de huid iets warmer maken. In dit geval hebben we het over minder dan 0,1 graad. Enkel je hand tegen je oor houden voor een paar minuten zorgt al voor meer verhoging.

[mjtdevries]

Dat geld voor ioniserende straling. Daar is hier geen sprake van.