'YouTubers maken minder lange video's en richten zich meer op Shorts'

Videomakers op YouTube maken volgens medewerkers van het Google-dochterbedrijf minder lange video's en meer Shorts, zo schrijft de Financial Times. Daarmee dreigt volgens de medewerkers Shorts het eigen platform te kannibaliseren.

Gebruikers zouden minder lange video's kijken, terwijl bedrijven voor sponsordeals ook vaker vragen om korte video's, meldt de Financial Times. Daardoor hebben videomakers een dubbele prikkel om minder lange video's te maken en zich meer te richten op Shorts. Dat is het format voor korte video van YouTube en zo'n video duurt maximaal een minuut. Met Shorts wil YouTube concurreren met TikTok en Instagram Reels.

Videomakers en YouTube verdienen meer met advertenties rond lange video's, omdat daarin meer plekken zijn voor advertenties. De push van YouTube richting Shorts zou daarom ook omzet uit advertenties hebben gekost afgelopen jaren. YouTube plaatst Shorts prominent op zijn diverse pagina's. Volgens FT gebruikt maximaal 10 procent van de videomakers de ingebouwde tools om video's te bewerken in Shorts.

YouTube bevestigt de informatie niet rechtstreeks, maar wijst er in een reactie op dat Shorts bedoeld is om andere formats aan te vullen. "Dit is geen zero-sum game, waarbij maar één videoformat kan winnen. Het aanbieden van diverse vormen creëert een positieve spiraal die nieuwe kijkers naar verschillende formats leidt."

Reacties (259)

[ShadLink]

Natuurlijk doen shorts het goed, Youtube WIL dat shorts het goed doen. Waardoor ze shorts steeds meer aanbevelen en opdringen aan de gebruikers.

Van mij hoeft het niet, ik kijk de meeste video's op PC. En dan zijn verticale shorts gewoon waardeloos.

[Sjekster]

Tja, die shorts doen ze gewoon copy past van tiktok waarschijnlijk.

Ik vind shorts irritant, behalve voor af en toe een grappig clipje. Wat me nog wel het meeste stoort, is content die te lang is voor 1 short, en die ze dus hebben opgeknipt. Leuk, deel 1 van 5. Waarbij je alleen 3 als aanbeveling krijgt en je vervolgens nergens 1,2,4 en 5 makkelijk terug kan vinden.

Aan de andere kant: de lange 'normale' youtube video's bevatten ook steeds meer filler. Vooral rondom gaming, waarbij ze 1 pietluttig gerucht weten uit te smeren over een video van 15 minuten. Terwijl 2 zinnen bij wijze van genoeg was geweest. Alles maar om de speelduur te verlengen voor de advertenties. Tenenkrommend.

[Verwijderd]

Rake klappen Sjekster, ik herken veel uit jouw post.

Het is een onderbuik gevoel.. maar het voelt allemaal een beetje als stuiptrekkingen van Google, de search functie is van weergaloos naar hot garbage veranderd over de afgelopen 10 jaar, de Youtube hoofdpagina is wel heel erg hip met die shorts (ik ben toevallig ook geen fan van dit super-short format, voelt echt een beetje als ADHD in clipvorm voor mij) en die kan ik ook maar 30 dagen wegklikken (zonder extensies). Ik vond premium voor 16 euro per maand ook wat prijzig worden, maar in de premium light versie zit dan weer geen background play.. Ik ben in ieder geval voor mijn notities en kalender ondertussen de mogelijkheden van mijn eigen NAS aan het uitpluizen, dan staan de koffers alvast klaar!

[cappie]

Ah, het "this youtube video could have been a tweet"-syndroom, waarbij alle content kunstmatig wordt opgerekt om de kijkersminuten maar te melken inderdaad.. bah 🤮

Wel moet ik zeggen dat Sponsorblock ook een hele fijne plugin is; crowdsources sponsor-segment skipper waarbij je met heel veel voldoening een nieuwe video kan voorzien van markering die bij andere gebruikers er voor zorgt dat de sponsor segments volautomatisch geskipped worden (het is niet alsof ik OOIT iets van een sponsor heb gekocht of gebruikt, dus ik doe er ook geen kwaad mee, idem met reclame banners van Bol.com, Mediamarkt, Microsoft of andere troep hier op Tweakers.net (maar niet te hard zeggen hoor, anders lopen de adverteerders weg))

Aan de ene kant vind ik het niet heel erg dat YouTube z'n aantrekkingskracht aan het verliezen is.. zorgt er voor dat ik meer tijd heb voor belangrijkere dingen; Daarnaast kijk ik tegenwoordig meer Nebula en Curiosity Stream omdat YouTube juist zo Kwalitatief Uitermate Teleurstellend geworden is.. (haal ik daar ook nog eens m'n abonnementskosten uit i.p.v. het alleen maar te hebben en nooit te kijken 😅🙈)

[Reactie gewijzigd door cappie op 22 juli 2024 19:00]

[whitemage2003]

Scheelt weer een abbo op youtube als dat de hoofdreden wordt van youtube .
Althans voor mij. Als ik een short heb geopend erger ik mij op de een of andere manier. Zit een ander soort boodschap overbrenging in wat ik niet zie zitten.
Allemaal haast tegenwoordig... rustig relext een filmpje (zonder reclames) zit er dan niet echt meer in.

Van mij mogen ze shorts weer net zo hard afschaffen

[dr86]

Shorts zijn over het algemeen waardeloos, als ik shorts wil zien download ik tiktok wel

[D.J.P.]

Same. Ik verberg iedere keer die plank met shorts voor 30 dagen. Het heeft bijna een soort kalender functie 'Zo we al weer een maand verder'.

[XFlame]

Als je YouTube in een browser gebruikt, weet dat er een plugin bestaat om Shorts te verbergen: No Youtube Shorts.

Firefox: https://addons.mozilla.or...ddon/hide-youtube-shorts/
Chrome: https://chrome.google.com...bldkfgibelglepinlabpjfbll

[iAR]

Ja, als je die dingen overal door je strot geduwd krijgt, ja dan kan ik het me wel voorstellen ja. Ik kijk veel youtube op tv en dan zijn die heftig geknipte videos helemaal niets. Maar ja, in het land der social media mag je de boot niet missen en dus doet iedereen elkaar maar na met dit soort features.
Voor mij is youtube dus geen 'reels'-achtig medium.

Het blijft jammer dat dergelijke features niet uit te zetten zijn. Denk ook aan bellen op whatsapp.

[Nostalgmus]

https://addons.mozilla.or...on/remove-youtube-shorts/

Remove Youtube Shorts tab in navigation tab, and redirect Youtube Shorts Videos to original Youtube video player, for better experience on desktop.

[Polderviking]

Ik vind het weinig toevoegen die shorts.
Maar als het publiek trekt wie ben ik.

Wel jammer dat ik dat niet gewoon uit mijn feed kan wegfilteren.

[!GN!T!ON]

Ik gebruik zelf een browser extensie om (o.a.) die shorts rommel te verbergen: https://chrome.google.com...paingbgckeeldkhle/reviews

Voegt overigens ook sponsorblock toe, zodat invideo ads, self promotions en partner Segways Segue (thx @Ome Ernst) e.d. automatisch geskipt worden.

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 22 juli 2024 19:00]

[Verwijderd]

Nice, zou deze graag ook voor Firefox hebben!

*gevonden! https://addons.mozilla.or...don/enhancer-for-youtube/

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:00]

[Polderviking]

Deze oplossingen werken voor mij helaas niet, kijk vooral op de TV dus ben overgeleverd aan functionaliteit die ze in de app die ze op diverse platformen uitbrengen.

[!GN!T!ON]

Op tv gebruik ik smarttubenext (https://github.com/yuliskov/SmartTubeNext) op mobiel (android) gebruik ik revanced.

[jkoetsier996]

hangt er een beetje van af welke OS je op je tv gebruikt, er is een oplossing voor android tv: https://github.com/yuliskov/SmartTubeNext

[Ome Ernst]

Segue

[mdbbe2]

Bij mij is het weg door op het kruisje te klikken in de shorts rij (helemaal rechts). Om de paar weken komt het terug (als ik per ongeluk toch eens op een short klik).

[cappie]

Gadverdamme.. shorts.. als ik 1 feature graag zou willen uitschakelen, dan zijn het wel shorts.

Shorts zijn voor YouTube wat tech-tweets (zonder link naar source artikel) zijn voor tweakers. Leuk hoor, maar vaak compleet nutteloos.

Ik kom niet op YouTube voor een snelle dopamine shot; ik kom er vaak omdat ik op de hoogte wil blijven van de laatste ontwikkelingen of daadwerkelijk iets wil weten/leren.

[Reactie gewijzigd door cappie op 22 juli 2024 19:00]

[GhostShinigami]

Er zijn manieren om shorts uit youtube te slopen, zo zijn er regels voor ublock om het compleet er uit te slopen, of via losse plugins (temindste voor firefox). Ik ergerde me ook aan de nonesense in mijn subscription feed dat niets toevoegde, irritant is met het afspelen er van enz, Dus ik heb het nu al een paar maanden compleet uit me youtube gesloopt, en dat is erg fijn.

Ik denk dat er meerde type gebruikers zijn, maar youtube denkt altijd maar dat er 1 type is, en als het niet met hun idee strookt, dan zit jij fout, niet hun. dat zie je door hun hele structuur heen. Videos die een ander onderwerp zijn dan wat een creator normaal gesproken doet, en minder bekeken worden word je als creator meteen op afgestraft, ookal vind een subset van je subscribers het wel interessant. Je volgt de status-quo of je word 'weg-ge-algoritmed'.

[Ronwiel]

Je kan je via Ublock abonneren op deze .txt die shorts uit de UI sloopt https://github.com/gijsdev/ublock-hide-yt-shorts

[Reactie gewijzigd door Ronwiel op 22 juli 2024 19:00]

[cappie]

ah kijk! gevonden!

Dankjewel, toegevoegd

[michielvz]

Ik zoek nog een manier om dit op een android tablet uit youtube te halen. Ik heb een update teruggerolt en auto-update uitgezet maar mijn kids kunnen nog steeds shorts vinden door ernaar te zoeken. Mocht je suggesties hebben...

[Frij5fd]

Zie https://www.reddit.com/r/...youtube_shorts_repeating/
Het lijkt erop dat Shorts via s.youtube.com binnenkomen (althans 2 jaar geleden). Dat blokkeren via je router of pihole zou misschien kunnen werken?

[kuurtjes]

Dit gebruik ik:
https://addons.mozilla.or...ddon/hide-youtube-shorts/

Was die mentale manipulatie maar al te beu.

[Zenomyscus]

Mentale manipulatie. Deze had ik nog niet eerder gehoord, maar dekt inderdaad volledig de lading.

[kuurtjes]

Dark patterns zijn gebasseerd op psychologische impulses. Dus ja, zeker mentale manipulatie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_pattern

Bepaalde algoritmes gebruiken om mensen dom en geïnteresseerd te houden terwijl dit totaal niet goed is voor de mentale gezondheid heeft nog geen eigen term. Maar voor mij valt het mee onder dark patterns.

[cappie]

f***ing tijdverspilling is het.. Shorts zijn alleen leuk voor geintjes of 'awww' momenten (en ugh, vertical video 🤮) .. zelfs met korte filmpjes wil je vaak meer weten.. Ik althans wel, maar goed, ik ben een uitstervend ras, vandaar dat onze generatie ook nog tot aan ons pensioen schreeuwend rijk gaat worden van al die hulpeloze Gen-Z'ers die helemaal NIETS zelf kunnen. Sorry (not sorry), maar jullie weten prima welke soort mensen ik bedoel; het kaliber "IK WIL EEN OPLOSSING!! *vuist op tafel*" ... "OK (prima bitch, betalen jij!)"

[Reactie gewijzigd door cappie op 22 juli 2024 19:00]

[cappie]

Top, dankjewel.. ik ga eens zoeken..

[MicaLovesKPOP]

Helaas is er nog geen goede manier om alle Shorts en Advertenties uit zoekresultaten te halen... want daar maakt Youtube het echt enorm bizar. Ik heb een keer lopen tellen en het is letterlijk voor meer dan 50% advertenties, en dan heb je ook nog het probleem dat zelfs als je op Videos filtert, je nog steeds Shorts in je resultaten krijgt... uiteindelijk kom is dus geregeld op een percentage van 10-20% Videos, en de rest Advertenties en Shorts. Ik vind het echt krankzinnig en verbaas me erover dat dit probleem nog steeds niet opgeblazen is.

Met advertenties bedoel ik overigens advertenties van Youtube zelf, dus advertenties voor videos die niks met je zoekopdracht te maken hebben, want de overige advertenties had ik sowieso al niet.

[Reactie gewijzigd door MicaLovesKPOP op 22 juli 2024 19:00]

[B0KIT0]

Gadverdamme.. shorts..

Tip voor je: check uit YoutubeEnhancer in chrome/firefox. Shorts compleet verdwenen, en dat is nog maar een bij-functie van de plugin. Echt een goeie.

[.oisyn]

Maar daar heb je natuurlijk weinig aan met dit artikel in het achterhoofd. Als alle contentproducers naar shorts overstappen, kun je zelf wel voet bij stuk houden maar dan blijf je met steeds minder content zitten.

Ik heb ook een hekel aan shorts, sowieso vanwege de tijdlimiet maar ook vanwege het formaat, geen seek control en de autorepeat . Ik vind dit dan ook een waardeloze ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 19:00]

[xenn99]

Als contentproducers meer shorts gaan maken wil ik die alsnog niet zien, in mijn ogen zijn shorts namelijk nutteloze content.
Dan heb ik liever minder video's om te kijken maar de lengte die ik wil dan dat ik overspoelt word met nutteloze korte video's die ik toch niet ga kijken.

Als content creators zich daar op willen focussen, fijn voor hen maar dan unsub ik en ga ik wel naar een ander.

Eerlijk gezegd verbaasd het me dat die shorts blijkbaar populair zijn bij het grote publiek, in mijn omgeving heb ik weinig positieve geluiden gehoord, en redelijk wat verzoeken gehad om uit te leggen hoe je ze kunt blokkeren.

[.oisyn]

Als contentproducers meer shorts gaan maken wil ik die alsnog niet zien, in mijn ogen zijn shorts namelijk nutteloze content.

Ik ook niet, maar mijn punt is dat ik liever niet zie dat het content wegneemt die ik wél wil zien. Blokkeren lost dat probleem niet op.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 19:00]

[Thekilldevilhil]

Het lost dat probleem meer op dat ze wel kijken en ze dus een reden geven om meer te maken. Druppel op een gloeiende plaat, maar nog steeds een druppel.

[.oisyn]

Blokkeren lost dat probleem alleen op als je de discipline mist om shorts niet te kijken

[Thekilldevilhil]

Nee, het ruimt ook de interface op. Het is niet alleen maar omdat mensen "discipline" missen.

Maar je bent doelpalen aan het schuiven aangezien dit in geen opzicht deel van je eerste argument was tegen het blokkeren.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 19:00]

[.oisyn]

Dat is een ander probleem, we hadden het over het probleem dat content creators kiezen voor shorts.

Ik heb nergens gesteld dat het blokkeren van die content niet nuttig kan zijn. Ik zie er zelf de noodzaak niet van in, maar ieder z'n ding. Maar als je shorts toch al niet kijkt, dan helpt het blokkeren van de shorts niet bij het verminderen van de views.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 19:00]

[blorf]

Shorts is geen echte content. Alles is nep. Van die idioten die een te lang verhaal in 20 seconden proberen te krijgen, wat resulteert in totaal onbruikbare zooi.
Alles verticaal ook. Ik snap niet waarom je dit thuis gepusht moet krijgen. Op mijn 40" scherm is er nog steeds amper wat te zien met de gemiddelde telefoon-camera.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 19:00]

[curkey]

Dat probleem lost zichzelf dan op, want als kijkers deze videos links laten liggen, is er voor hun geen incentive meer.

[S1NN3D]

Als aanvulling hierop: op de Nvidia Shield kun je SmartTubeNext sideloaden. En kun je eenvoudig die vreselijke Shorts uitschakelen. Nu nog iets voor iOS om die onzin te blokkeren.

[Basilange]

Ga ik direct testen! Ik blijf maar hangen in shorts maar wil het niet zien.

[B0KIT0]

Mooi zo

Ben er echt blij mee. Gebruik zelf ook nog de Disable autoplay, Disable ralated video’s, Auto expand to viewport, Miniplayer when scrolling, en nog wat andere settings.

[iAR]

Het jammere van dit soort dingen is dat ik geen chrome of firefox gebruik. Maar eigenlijk ook vooral de youtube app op iPad of Apple TV.

[Frenziefrenz]

Shorts vind ik ergens nog wel oké als concept; niet alles hoeft immers lang te zijn. Maar de manier waarop het werkt met o.a.automatisch loopen, niet seeken, per ongeluk scrollen speelt zomaar iets willekeurigs is volslagen idioot. Gelukkig kun je ze nog wel omzetten naar een normale URL; da's ook nog wel heel makkelijk te doen als userscript als dat niet al bestaat.

[.MaT]

En vooral: VVS!
Koop je lekker 55"+ TV's of projectoren die 100"+ gaan, krijg je een verticaal beeld met nog geen 32% van de bruikbare oppervlakte benut.
Vaak ook nog eens met een persoon die niet volledig in beeld past in de breedte en/of onrustig beeld door het continu moeten link en rechts bewegen om te wisselen van onderwerp, terwijl die in horiziontale stand perfect samen in beeld passen of slechts een fractie bewogen moet worden.

[Frenziefrenz]

Haha, dat ook inderdaad. Ik heb ze ook al gezien met boven en onder gigantische letterboxing zodat de video iets van 1:1 of zelfs 16:9 is.

Al denk ik dat het bij videos zoals gemaakt door Loic Suberville ook wel iets heeft i.c.m. de cuts. Althans, ik kan me voorstellen dat het concept van twee compleet verschillende achtergronden anders niet werkt.

[Stoney3K]

En meestal met óf de irritante synthetische voice-over in plaats van mensen die wat vertellen, of opgeknipte stukjes om één samenhangende zin te maken maar het nog altijd wel snel, snel, snel, snel moet. En natuurlijk heel erg clickbaiterige titels en onderwerpen.

Shorts zijn echt de bottom-of-the-barrel fast food van het content maken geworden.

[curkey]

Ja dat dus. Even de muis verkeerd, of o je foon verkeerd tikken en alles loopt in het honderd. Waardeloos concept op diverse manieren.

[nicolaasjan]

Gelukkig kun je ze nog wel omzetten naar een normale URL; da's ook nog wel heel makkelijk te doen als userscript als dat niet al bestaat.

https://greasyfork.org/en...3-youtube-shorts-redirect 🙂

[Frenziefrenz]

Top, direct geïnstalleerd. Hopelijk maakt die MutationObserver de boel niet (merkbaar) trager, maar dat zullen we wel zien.

[telenut]

de zoekfunctie laat toch nooit shorts zien? Dus op zich ben je gewoon snel afgeleid :-)

[Cid Highwind]

De meeste mensen raken relatief snel afgeleid van iets waarmee ze in het gezicht worden geslagen.

Het probleem met dergelijke platforms is zoals @GhostShinigami aangeeft, zodra er een bepaald formaat gepusht wordt kom je er individuele gebruiker niet omheen. En shorts worden gepusht ongeacht je content van voorkeur. Het lijkt er dus sterk op alsof er een override van toepassing is die er voor zorgt dat zelfs als je shorts structureel niet aanklikt, ze alsnog getoond worden.

Hetzelfde geldt voor reclames. Een zelflerend systeem zou namelijk automatisch na 5 seconden iedere reclame skippen in mijn geval, gebeurt niet. Hetzelfde voor de structureel genegeerde enquetes.

[Rabb]

Jawel hoor. Iedere keer in groepjes van 4.

[Applejack]

Toch wel. Ik zie helaas altijd shorts tussen de zoekresultaten.

[telenut]

ik bedoelde dat die shorts geen relevante inhoud zijn van waar je naar zocht... je moet ze dus idd wel elke keer opnieuw negeren...

[Verwijderd]

Mijn zoekfunctie helaas wel

[pascallj]

Ik weet niet of het nog steeds werkt, maar een tijd geleden kon je in de app, shorts een tijdje laten verdwijnen in de home feed door maar vaak genoeg op 'niet geïnteresseerd' te drukken bij de shorts. Na een tijdje komt de categorie toch weer terug, maar na iets van 6 shorts wegklikken is het dan weer voor een weekje of wat weg. Uiteraard blijft het tabblad nog wel gewoon onderaan.

[bigkillerstorm]

Ik gebruik op pc sponsorblock en ublock orgin en een YouTube addon voor Chrome.

Op Android gebruik ik YouTube Revanced Extended + MicroG van inotia00
https://revancedextended.com/
Deze YouTube downloader koppel ik aan YouTube Revanced Extended.
https://dentex.github.io/

Klein beetje installatie hulp.
https://ibb.co/M1mMMnz
https://ibb.co/rwDp1MD
https://ibb.co/Y3znBJr
https://ibb.co/WykmLyS
https://ibb.co/L6bwDWP
https://ibb.co/SQvnr5H

Heel veel instellingen mogelijkheden praktisch YouTube Premium +Meer. YouTube dislike en ook ingebouwde sponsorblock. Letterlijk elke knop menu en functie / shorts kunnen aan of uit. Etc Etc.

[Reactie gewijzigd door bigkillerstorm op 22 juli 2024 19:00]

[Vuurvleugelhart]

uBO blokkeert jouw revancedextended linkje. Zal vast zo zijn redenen hebben...

[Splitinfinitive]

jammer shorts zijn maar puin naar mij inziens. veelal recycle meuk van tiktok, en veelal allemaal rare zooi.

ik weet niet welk algorithme google gebruikt maar volgens mij staat er een vinkje verkeerd met hoe ze omgaan met zooi die je blockt of aanmerkt als niet intressant.

meestal de eerste 5 filmpjes zijn nog ietwat intressant daarna is het allemaal indiers en rare zooi met family guy e.d.

[Sebast1aan]

Dit. Ik krijg nog elke dag Andre Tate, anti-trans en extreem rechtse Amerikaanse zooi tussen mijn filmpjes. Ik downvote die altijd meteen en kijk ze niet. Maar het blijft komen. Waarschijnlijk omdat ik veel MMA, BJJ, en Amerikaanse standup enzo kijk. Maar ik kijk ook veel woodworking, welding, electronica e.d.. Doet je denken hoeveel van die brainwash rommel je krijgt te zien als je het niet downvote.

Ik heb YT premium btw, weet niet of dat uitmaakt.

[J2S]

Ik denk dat je het veel krijgt juist omdat je het downvote. Dat is interactie, en dat is wat waard voor Youtube, dus proberen ze meer interactie uit je te krijgen. Het maakt voor Youtube niet uit of je je vermaakt, zolang je maar op het platform blijft.

[Orky Rulez]

Tja je hebt twee soorten gebruikers natuurlijk: degenen die het downvoten omdat ze het waardeloze shit vinden die ze niet willen zien en degenen die het downvoten omdat ze anderen willen laten weten dat ze niet akkoord zijn met de boodschap.

Ik ben zelf allergisch aan Shorts maar moet je niet eerst ergens op klikken (openen) alvorens je het kan downvoten?

[L2GX]

Nee, dat komt gewoon zo voorbij. Ik kan me indenken dat YT denkt ‘jongens die Tate leuk vinden scrollen nuttig hersenloos en eindeloos, dus gaan we Tate pushen om meer zulke nuttige zombies te krijgen’.
Dat Tate en Peterson wel eens hun maximum bereik bereikt hebben ( in onze leeftijdsgroepen toch) nemen ze dan niet mee.
En je kan natuurlijk altijd nog extra zieltjes winnen; die kerels hun onzin wordt door would-be influencers quasi-random versneden en gequote tot er ergens iets plakt.
Dat je met veel minder moeite zaken kan verkocht krijgen die meer in het verlengde liggen van de viewer weegt blijkbaar niet op tegen m’n het pure volume onzin dat bekeerlingen willen slikken. Want (denk ik dan) mensen die verstandige content willen hebben vaak andere en verstandigere bezigheden?
Daarvan krijg ik dan heimwee naar het TiTok algoritme (naar verluidt vaak gewoon handmatige selecties).

[hans_debruin]

Yup. Ik denk dat het zo werkt.
Had pas een filmpje gedownvote (had ik nog niet eerder gedaan) en 3 dagen later stond hetzelfde filmpje gewoon weer in mn feed.
Dus downvote doe ik niet meer.

[jorisvergeerTBA]

Je hebt "engagement" gecreëerd met je downvote. Daar optimaliseert het algorithm voor.

[Dorank]

Je moet dan ook alleen op "not interested" klikken. Dat helpt wel (soms (tijdelijk)).

[Verwijderd]

Oef, hier schrok ik zelf ook van. Ik was voor het eerst gevangen door de zombie-scroll modus die shorts in de hand werkt, en ineens allemaal Amerikaans christelijke conservatieve haatspraak. Best een reality check want die onzin wordt dus ook naar mensen gestreamed die er wel op zitten te wachten en niet genoeg motivatie/capaciteit hebben om over de eerste 7 drogredenen en misdirecties heen te stappen. Die slikken het uiteindelijk allemaal voor waar, en voor je het weet zit je 50 shorts te kijken die vertellen hoe erg alle immigranten en transpersonen wel niet de oorzaak van het probleem zijn.

Ik weet niet hoe ik er nu weer vanaf ben maar ik heb toen direct een klacht naar google gestuurd dat mocht ik het nog 1 keer te zien krijgen dat ik per direct mijn premium zal stopzetten. Jeetje wat was dat een vies afvoerputje.

[Tintel]

Wat jij beschrijft merk ik ook - maar gek genoeg valt er wel een bepaald deel van die eigenlijk niet interessante rommel (in mijn ogen dan natuurlijk...) weg - maar omdat de link 'komt uit de US - u kijkt content uit de US' nog bestaat houd je nog wel wat over.... strohamlpjes zijn genoeg om content relevant te benoemen blijkbaar.
Blijft moeizaam - zonder het 'algorimte' zou het zoeken ook niet simpel zijn omdat dan vooral op tekst wordt gezocht en niet op impliciete tags. Of ondersteunt YT ook zoeken naar dergelijke tags? (Ben wel gebruiker maar duidelijk geen expert)

[MicaLovesKPOP]

Misschien handig om er niet op te klikken als je er niets mee te maken wilt hebben. Het feit dat je er op klikt betekent dat je er tijd aan geeft, en dat is voor Youtube positief want ze willen je (op hun platform) bezig houden.

Wat wel werkt (iig voor mij) is "Niet geinteresseerd" aangeven. Oh en speel de videos ook niet in de preview af, dat telt gewoon als de video kijken.

[Nostalgmus]

Je moet dat up en down vote gewoon achterwegen laten, het is een nutteloze motoriek, aan het einde van je leven ben je dagen of weken bezig geweest met die handeling.

[MontyPython]

Ligt helemaal aan welke kanalen je volgt. Een groot deel van de technische kanalen die ik volg hebben ook shorts, die zijn heel interessant om in 1 minuut iets interessants te leren.

Lijkt er dus op dat het voornamelijk voorgeschoteld wordt obv wat je kijkt.

[Renegade666]

de kanalen die ik volg komen vaak niet eens in de shorts lijst voor mij bij, allemaal random meuk. Voornamelijk dames met aandacht te kort heb ik het idee...

[watercoolertje]

De lijst die je ziet om je te lokken representeert niet met wat je gaat zien, behalve het eerste filmpje wat je aan klikt. Ik zie allemaal aantrekkelijke dames met grote voorgevel, en na die eerste short gaan de shorts over techniek, games of Oekraïne (in mijn geval).

[MontyPython]

Vreemd (of jammer?), dat heb ik echt totaal niet. Alle shorts die ik voorbij zie komen zijn van kanalen die ik volg of gerelateerd aan onderwerpen die ik interessant vind, puur op basis van YouTube data.

[Sk313t0r]

Dat heb ik ook opgemerkt... misschien moet je eerst 100 keer aangeven dat je werkelijk geen interesse hebt in een bepaald onderwerp (of onderwerpen) voordat ze het snappen.

[PhWolf]

Het algoritme van Shorts is volgens mij wel redelijk, maar zeker niet zo goed als de andere aanbieders met hetzelfde format.
Laatst had ik per ongeluk YT shorts in een incognito browser geopend. Toen werd het rotzooi gehalte wel pijnlijk duidelijk. Indiase comedy sketch, Chinese slapstick humor met anime geluidjes en emojis en heel veel ASMR en nep 'foodporn'. Verschrikkelijk.

[Mizgala28]

In het begin waren shorts nog best ok, en de aanbevelingen die ik kreeg waren de kanalen die ik volg, of in ieder geval vergelijkbare content.

Nu is het een bende lijkt Tik(sh*t)Tok wel, plus de aanbevelingen zijn een puinzooi want de kanalen die ik volg die ze maken zie ik niet meer (tenzij ik de channel pagina open) en wat ik te zien krijg is troep dat op TikTok hoort.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 19:00]

[iOnoWLIt]

Hangt er vanaf: ik heb liever een short dan een 10 minuten video met veel opvulling.

[MrMonkE]

In gewone YT werkte dit ook niet. Of heel dom. Iemand zat namelijk te zeuren dat YT voor mij zo slecht is omdat ik geen account gebruik dus heb ik dat een tijdje gedaan. Ik weet niet hoe ze videos classificeren in YT maar het is er ongekend goed in mij zaken te tonen waar ik geen interesse in heb. ZOwel met als zonder account. Ik zou het liefst nooit muziek zien, nooit suffe aandachtzieke aandachtshoeren, nooit videos in talen die ik niet ken. (Waarom titels talen die ik niet versta)

Kadootje van MrMonkE - BlockTube script:
- hoofdletters. WEG!
- titels met te veel letters uit non ascii. WEG!
- Titels die beginnen met "I ". WEG!

(video, objectType) => {
const unicodeRegExp = /[\u0080-\uFFFF]/g;

if (!video)
return false;

if (video.title.startsWith("I ") )
return true;

if (video.title.startsWith("i ") )
return true;

const titleWithoutUnicode = video.title ? video.title.replace(unicodeRegExp, '') : '';
const channelNameWithoutUnicode = video.channelName ? video.channelName.replace(unicodeRegExp, '') : '';


return (
(video.title && (video.title.length / titleWithoutUnicode.length) > 1.1) ||
(video.channelName && (video.channelName.length / channelNameWithoutUnicode.length) > 1.1)
);
}

[imqqmi]

Ik heb van content creators zelf gehoord dat als je geen shorts maakt, je content in 'recommended' instort, dus als je een kleine channel hebt moet je wel meedoen anders raak je je publiek en inkomen kwijt.
Tja dat youtube zich daarmee in de voet schiet kan ik geen medelijden mee hebben.

[JK]

Dit zou wel eens kunnen kloppen. Mijn views en (toename van) subscribers zijn enorm ingestort de laatste twee jaar. Ik maak al korte filmpjes (tussen de 1-3 minuten max meestal). Ik doe niet aan shorts en het klapt gewoon in elkaar. Of mijn content is niet meer boeiend. Ik blijf steken op 37k volgers en de views lopen langzaam op richting 40 miljoen views (totaal). Dat ging voorheen vlotter. Mijn nieuwe video's? Worden bijna niet bekeken....nu heb ik met twee jonge kinderen ook weinig tijd meer om veel filmpjes te uploaden en voorheen deed ik het ook alleen als ik wat had, geen vast schema.

Het nadeel van Shorts vind ik de portrait-view. Zo wil ik geen video's maken, maar ik zal toch als test eens een paar shorts proberen te uploaden. Kijken wat het doet...

[FragFrog]

Mijn kanaal is vele malen kleiner (400 volgers ), maar ik merkte hetzelfde: weinig views op gewone videos, maar zodra ik shorts plaatste gingen mijn views van enkele tientalen naar enkele duizenden.

Monetization is voor mij irrelevant, en mijn youtube kanaal is sowieso secundair aan mijn Twitch kanaal, dus ik plaats tegenwoordig vooral shorts. Veel makkelijker om te editen, en ze passen veel beter bij de relatief korte momenten tijdens mijn streams die grappig of opmerkelijk zijn.

Ik ben er zelf ook geen enorme fan van, maar als ik vijf shorts kan maken die elk tweeduizend views krijgen, of voor dezelfde moeite een lange video die vijftig views krijgt, tja, dan maak ik maar shorts.

[CelisC]

Moeten die shorts dan gerelateerd zijn aan de content die je normaal maakt, of mag je ook shorts maken waarin je gewoon reclame maakt voor je main content?

Lijkt me smakelijk om shorts af te kraken in een short en dan toch je reguliere content recommended te zien worden.

[FragFrog]

Goeie vraag, helaas heb ik geen idee Ik vermoed dat mensen snel afhaken als je short alleen maar verwijst naar je reguliere content, en een laag kijk-percentage lijkt slecht te zijn voor je kanaal, dus waarschijnlijk is dit niet een enorm goed plan? Wie weet kan @JK het eens uitproberen!

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 22 juli 2024 19:00]

[JK]

In mijn shorts doe ik wel wat gerelateerd is aan mijn video's.
Had er gister eentje geupload, maar in de smartphone app kan je volgens mij geen tags aangeven, dus vandaag maar erbij gezet op de PC.

Nu afwachten... zal er tzt nog wel een paar in gooien, maar ik upload alleen als ik content heb. En ik haat portrait view. In 2021 had ik 5,5 miljoen views, in 2022 waren dat er 4,3 miljoen, 2023 tot nu toe 2,7 miljoen en we zitten al in september. Als het aantal views ongeveer gelijk blijft, dan hoop ik nog wel de 4 miljoen aan te kunnen tikken, maar ik zie dus wel achteruitgang. Het is voor de hobby, dus ook weer niet heel erg, maar het kost me wel vrije tijd om te maken en als geen kip kijkt, dan spendeer ik die kostbare vrije tijd liever aan andere dingen. Met twee jonge kinderen blijft er weinig tijd over. Mijn vrouw werkt met enige regelmaat ook in de weekenden, dus ook dan heb ik geen tijd voor mijzelf. Komt wel weer als de kids zelfstandiger zijn.

[JK]

Ik zal het eens proberen,. Overigens zegt die 37k subs ook weinig hoor. Als ik in de stats kijk, dan kijkt 1% van mijn subs de videos, 99% is geen subscriber. Maar ik heb dan ook content wat men gewoon even kort opzoekt en dan weer verder gaat. Content-driven, niet character-driven. Ook dat helpt niet mee vwb subs (wel vwb views, daarom ook 40 miljoen views bij 37k subs is gewoon relatief veel).

Anyway, ik heb wel iets op mijn telefoon staan wat ik heb gefilmd voor Instagram en dan op YT zet, voor ik een uitgebreide versie gewoon op YT plaats. Kijken wat het doet...

[Nostalgmus]

Vraag eens aan je vrouw of ze met een leuk decolletéetje naast je komt zitten, dat kan ook nog wel eens helpen haha

[JK]

Ja, maar dat is echt belachelijk. Het helpt 100%. Een vrouw in beeld, liefst een beetje sexy en je hebt views en volgers. Zal waarschijnlijk nooit veranderen. De man is een simpel dier.

[Alxndr]

Tjsa, mensen/kanalen die van het algoritme afhankelijk zijn zijn in mijn ogen juist het probleem. Dat algoritme werkt alleen maar op de dopimine verslaving.

Het is net als bij muziek; ben je een muziekant die primair van muziek houdt, of ben je een artiest die gewoon op een podium wil staan en alles bereid is te doen voor de likes.

Ik heb mainstream altijd al bagger gevonden, dat ik daarom veel minder keuze heb, jammer, maar er is genoeg in mijn niche en dat vind ik wel op andere manieren dan een algoritme dat er uiteindelijk alleen maar op gericht is om geld te verdienen.

[youridv1]

Klopt ja dit heb ik in patreon kanalen/discords ook gehoord. De meeste kanalen die ik kijk losse dit met een prima work around op. Ze pakken blooper of een enigzins bijzonder moment uit hun reguliere video's en uploaden het als short. Het kost ze weinig tijd en ze hebben voldaan aan youtube's onzin

Je wordt ook beloond als je veel community polls spamt trouwens. Ik kijk een aantal kanalen die gewoon per video een of andere zinloze poll neerzetten die om een mening over de content vraagt. Werkt super goed blijkbaar. Vaak maken ze van hun community update posts ook een poll. De antwoorden slaan dan nergens op, maar mensen klikken erop dus geeft het dezelfde engagement boost.

Het is niet erg fijn om al die rommel in mijn feed te krijgen, maar het is vaak hun brood dus ik kan het ze niet kwalijk nemen dat ze youtube's spelletje spelen

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 19:00]

[BeQuietAndDrive]

Grootste reden dat ik geen shorts kijk is omdat ze vaak in portrait gefilmd zijn, of nog erger: geconverteerd vanuit landscape. Er valt dan een deel van het beeld weg soms, en sowieso is 2/3e van je scherm niet in gebruik. Jammer dat je ze niet uit je feed kunt wegfilteren (Apple TV).

Instagram idem, daar is het vreemd dat ook content die in landscape gefilmd is, niet fullscreen kan. Dat kan op Youtube tenminste nog wel (hopelijk blijft dat zo). Ik blijft dat vreemd vinden voor een medium dat de focus heeft op beeld als content.

Maar hoe dan ook: aan het artikel te lezen heb ik ongelijk, en hebben we over een paar jaar allemaal onze tv's in portraitstand aan de muur hangen

[Keyb]

We zijn gewoon de vorige generatie. Jongeren kijken liever op hun telefoon dan naar een TV.

[Cid Highwind]

Telefoons bezitten doorgaans ook een landscape mode.

[BeQuietAndDrive]

Ja, mobiel gebruik ik zeer weinig voor Youtube inderdaad. Even roteren naar landscape lijkt mij ook geen probleem, maar ik begrijp dat er vraag naar is

[Keyb]

Ik heb een partner die gewoon haar screen locked op portrait heeft. Ik snap dat ook niet

[ingmar75]

Stel je voor straks films die uitkomen in portrait.

[XL79]

Vertical Video Syndrome
https://www.youtube.com/watch?v=OaN2Y8GjIqA

[lordawesome]

SmartTube voor Android TV heeft ook een optie om Shorts weg te filteren.

[JustFogMaxi]

https://letsblock.it/filters/youtube-shorts

Filter voor Ublock

[Verwijderd]

Grootste reden dat ik geen shorts kijk is omdat ze vaak in portrait gefilmd zijn, of nog erger: geconverteerd vanuit landscape.

Of nóg erger…..

O no, O no, O no - Als ik het begin van dit mega irritante deuntje hoor, klik ik weg.

[Tweakwondo]

Portrait of landscape mode is voor mij niet de reden waarom ik geen shorts en gelijkwaardige video's bekijk. Voor mij is het omdat je vooral de vreselijk Ai stem, energieke muziekjes, teksten e.d in de video's hebt. Plus shorts zijn zoals het woord al zegt kort en dus geen plek voor echt goede informatie met uitleg maar snelle korte info dat voor mij niet interessant is. Het weer is altijd mooier in shorts dan "volledige" video's.

[slijkie]

Balen, hopelijk is dit een korte hype. Hoef geen TikTok-achtige meuk op YT. Betaal nog steeds graag voor YT Premium, maar als dit doorzet laat ik het zitten. Neem ik wel Nebula ofzo.

[Blasterxp]

YT Premium is erg prettig. Al moet ik wel de ingebakken reclame/winacties nog door skippen. Dat doe ik met veel plezier. Direct focus op de content.

[Christoxz]

https://sponsor.ajay.app/ aanrader
Skipt een groot deel van de sponsors automatisch

[nzall]

Sponsorblock is geweldig daarvoor. Enige probleem is dat soms de blokken wat slecht zijn aangeduid, waardoor ze niet op de juiste momenten beginnen of eindigen.

[Alxndr]

Ik had laatst een video waar ieder woord wat ook maar enigszins aan de sponsor gekoppeld kon worden gemarkeerd was, letterlijk zo'n 100 segmenten in een video van 15 of 20 minuten. Kan me niet meer precies herinneren wat het was, maar voor die video sponsorblock voor het eerst uitgezet.

Vraag me nog steeds af hoeveel tijd iemand bezig is geweest om al die losse woorden als segmenten te markeren.

[Deruxian]

Wat is de reden dat je betaalt voor YT?

[Silence]

Geen reclames, youtube music (dus ook geen spotify abbo meer nodig) en als je het met een omweg doet betaal je 1.50 pm dus alleen maar voordelen

[psy]

Omweg met het risico dat je je google account kwijtraakt. Mij niet gezien hoor.

[Silence]

Ik gebruik het al meer dan 1.5 jaar en nooit problemen ondervonden, iedereen die ik ken die het ook heeft gedaan ook geen problemen. Desnoods maak je een nieuw account er voor aan.

[DigitalExorcist]

Ik gebruik m'n Google account, en met name mail, al 15 jaar ongeveer. Kan niet riskeren dat daar wat mis mee gaat.

[Verwijderd]

Je verliest de dienst tot YouTube. Niet je mail of andere diensten. Bin there done that.

[Verwijderd]

Meteen een ban of eerst een 'betaal nu het lokale bedrag, dan behoudt je je account'?

En na hoe lang was dat? Volgens mij zit ik alweer 5 jaar met een goedkoop account zonder een waarschuwing oid.

[Silence]

Ik ook, en wat ik al zei, dan maak je een 2e account voor alleen YT aan, of je betaald de volle nederlandse mep.

[slijkie]

Dat toont dus behoorlijk aan hoe locked-in men eigenlijk is. Tuurlijk we hebben het hier over iets doen wat niet mag van de ToS. Maar er hoeft maar iets te gebeuren (falliet, niet in EU mogen opereren, foute trigger in systeem, allemaal zeer onwaarschijnlijk natuurlijk).

Zoals ik iedereen vroeger al afraade om een mail van een provider te gebruiken.

Sinds 2 jaar heb ik stap voor stap alles over gedaan naar eigen domein en eigen mailserver. Kan het iedereen aanraden.

[Ace]

Ik weet dat het wat raar klinkt hier op Tweakers maar je kan ook gewoon het volle bedrag van wel 13 hele euro's per maand betalen.

Met een Family account ben ik dan net zoveel kwijt als met Spotify plus ik heb geen reclames op YT.

Er is ook nog een lite versie zonder Music voor ongeveer de helft.

[DigitalExorcist]

Ik heb 2 EV's (privelease) voor de deur staan. Ik betaal voor Spotify (Family), Amazon Prime, Netflix, Disney+, HBO Max, F1TV Pro, iCloud met 2TiB opslag, Tweakers heb ik een abonnement... op een gegeven moment houdt het écht wel een beetje op met abonnementen en diensten.

Tuurlijk, ik zou het kunnen betalen. Maar ik blijf niet bezig...

En ja @slijkie ik kan een eigen domein gaan hosten, maar dan heb ik daar ook weer kosten aan. Bovendien lukt het me niet op mijn eigen Youtube instance te draaien met behoud van content ..

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 19:00]

[.oisyn]

Ik gebruik m'n Google account, en met name mail, al 15 jaar ongeveer

Ik dus ook, maar Google heeft het mij onmogelijk gemaakt om te betalen voor YT Family omdat het een G-Suits legacy account is, waar je geen YT Family abo mee mag afsluiten. Ik werd dus sowieso al geforceerd om daarvoor een alternatief Google account in gebruik te nemen.

Gelukkig heeft Google het vrij makkelijk gemaakt om meerdere accounts te hebben, want mijn hoofd-account zit idd redelijk locked-in (Android telefoon, browser op desktop, email, contacten, etc.), maar toch ondervind ik nooit enige hinder van het feit dat ik YT met een ander account gebruik, op welk device dan ook.

En als je redelijk actief bent op YT als content creator kun je zelfs onder je oude brand maar met je nieuwe account filmpjes blijven posten.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 19:00]

[Vuurvleugelhart]

Tip: https://f-droid.org/en/packages/oss.krtirtho.spotube. En doneer die 1 euro 50 per maand maar aan Make-A-Wish.

[Silence]

Ja leuk maar gaat niet werken op tv en iphone

[HandheldGaming]

Om je antwoord te geven waarom ik het doe.
1. Er komen steeds meer advertenties om content heen. Begint erg hinderlijk te worden.
2. De creators houden meer over aan een Premium view dan aan aan advertentie view.
3. YouTube Music en dus geen Spotify meer.
4. Family abonnement zonder adres gelazer en dus kijken mijn neefjes en nichtjes ook veel minder advertenties wanneer ze bij mijn vader zijn.

[youridv1]

Ik los dit op met een adblocker. Vervolgens support ik de creators die ik veel kijk direct via hun patreon of met een merchandise aankoop ofzo. Ik hoef maar 5 euro aan zo'n kanaal te geven en dan heb ik miljoenen video's vooruit betaald zonder google een rooie cent te geven.

[HandheldGaming]

Dat is jouw keuze en een heel valide besluit. Ik doe het dus anders en ik denk dat dit ook een prima besluit is voor mijn leven en workflow.

[Alxndr]

Hoe is dit een serieuze vraag waar je zelf het antwoord niet op kan verzinnen?

[Deruxian]

Ik was benieuwd en kreeg een duidelijk antwoord:)

[al__in__gebruik]

Youtube music + geen reclame op andere toestellen zoals google hubs en televisie

[DeBers]

Ik heb een ongelooflijke hekel aan shorts. Helemaal omdat ik hier 0 inzage heb op het gebruik van youtube bij mijn kinderen. Kanalen kan je blokkeren en je kan uitleggen welke kanalen ze mogen kijken. Maar de wildgroei van shorts en het continue doorswipen is onhandelbaar.
Ik vind youtube uberhaubt wel een draak voor kinderen. Youtube kids groeien ze relatief snel uit. En daarna is de bescherming meteen zo minimaal.

[Metallize]

Mja goed ikzelf heb er ook een hekel aan, het enigste wat je kunt doen is je kinderen goed uitleggen wat het internet is

ik bedenk me nu dat ikzelf ook vanaf 1999 al behoorlijk actief was online (toen ik een brugpieper was), en in 2000 al @home kabel internet had ik heb toen ook zat meegemaakt op het internet waar ik nu van vind dat , dat niet al te goed was voor mij als " kind zijnde " maargoed ik heb het overleefd

Het enigste waar ouders nu zullen mee moeten opletten , is het sociale media gebeuren ... wat niet meer zo Niche is als in de vroege jaren 2000

[Reactie gewijzigd door Metallize op 22 juli 2024 19:00]

[DeBers]

Er is wel een groot verschil met toen en nu. Je moest toen echt nog gericht zoeken. Ook voor google. Startpagina en altavista etc.
Nu krijg je dingen gevoed door algoritmes.

[Sk313t0r]

Ik moet eerlijk bekennen dat ik het heerlijk vind om filmpjes van minstens 20 minuten te kijken, ik heb niet zoveel met die Shorts om eerlijk te zijn.

Hopelijk blijven alle makers die ik volg nog voldoende 'normale' filmpjes maken!

[bzzzt]

Ik vind de filmpjes die 5 minuten content begraven tussen 10 minuten overbodige introductie en 5 minuten "like us and subscribe" zelfpromotie anders de meest vervelende om te zien.

[Sk313t0r]

Die mogen ze inderdaad afschaffen, met hun clickbait titels

[Rhinosaur]

Spotify artiesten doen hetzelfde. Nummers worden steeds korter (en slechter, maar dat is subjectief). Doordat ze korten zijn, worden ze vaker gestreamed per uur en leveren ze meer inkomsten op (dat is de gedachte althans).

[Verwijderd]

De extreme simpliciteit van nummers in de spotify top 10 worldwide , het gebrek aan instrumentbeheersing, het veelvuldig gebruik van autotune etc, zou ik niet subjectief noemen. Daar komt nog eens bij dat, belangrijk in de westerse muziek, de lekker in het gehoor liggende melodieën wel een beetje op zijn.

[Verwijderd]

Is dat anders dan de pop die in je eigen jeugd in de top 10 stond?

[MicaLovesKPOP]

nee die was objectief slechter, maar eigenlijk veel leuker

[DoubleDot]

wat is een "spotify artiest"?

[InjecTioN]

Een zeer relevante vraag. Geen idee waarom deze ge-min'd wordt.

Een "spotify artiest" is m.i. wel een zeer arbitrair begrip. Daarbij weet ik ook dat niet iedere artiest dezelfde moeite in hun muziek stopt. Spotify artiest, of niet. Dat neemt echter niet weg dat de meeste artiesten hun hart en ziel in hun muziek stoppen, om weer te kunnen geven wat zij voelen in de muziek die zij maken.

Ik weet (uit persoonlijke ervaring) dat er bands zijn die ontzettend veel moeite stoppen in ieder nummer dat er geschreven wordt. Dat betekent niet dat het bij iedereen in de smaak hoeft te vallen. Sterker nog: Dat doet het niet. Wanneer het echter iemand aanspreekt (al is het alleen de maker), dan is het doel al behaald.

Dat gezegd hebbende, verwacht ik wel dat muziek een emotie is waar iemand zich in kan vinden. En dan bedoel ik niet muziek die succesvol is door goed op te letten wat de gelijkenissen zijn tussen een hoop andere succesvolle muziek. Een goed voorbeeld is de muziek van de man achter Snollebollekes. Bulk productie van succesvolle muziek, zonder iemand daadwerkelijk (zonder alcohol) aan te spreken. Erg knap van die gozer, maar zeker geen hoogstandje in de muziek te noemen.

[Tintel]

Muziek heeft ook de neiging om in een bepaalde setting wel/niet leuk te worden gevonden. Dat zegt dan niet eens iets over het wel/niet 'goed' zijn. In sommige gevallen tellen de lyrics heel sterk en in andere gevallen telt vooral het makkelijk kunnen na-zingen.
Muziek hoeft toch ook niet altijd 'aan te spreken' om geluisterd te worden?

Wat wel nieuw is tegenwoordig: dat de muziek bijna niet meer hoedt te stoppen dankzij enorme databanken/streaming mogelijkheden en persoonlijke audio-devices. Feitelijk bestond het allemaal al wel langer maar de combinatie is nu wel heel strak. Heel erg draagbaar en lange batterijduur (al dan niet met Power-packs).

[Alex3]

Dat gebeurde in de tijd van de jukeboxen ook. Dan werd er vaker geld in gegooid.

[Verwijderd]

Als jij de categorie als 'pop' had gespecificeerd dan had ik nog begrepen wat je bedoelde, maar zeggen dat 'nummers slechter worden' is, zelfs subjectief, onwaar. Dat je het niet kunt vinden, geloof ik zo, maar er wordt een gigantische bak muziek gepubliceerd, elk uur van elke dag. En daar zitten prachtige parels tussen die jij en ik nooit zullen horen. En gouden hits die we dan toch net via de discover weekly, externe muziek informatiebronnen, sort by new, enz, kunnen vinden.