Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: C|Net

Red Hat heeft in een reorganisatie de netwerkconsultancy afdeling opgeheven. Deze afdeling verworf het bedrijf met de aankoop van Planning Technology voor 47 miljoen dollar in februari 2001. Ook in de embedded divisie zijn er banen verdwenen. De Linux distributeur kampt met tegenvallende financiŽle resultaten lezen we bij C|Net. Red Hat wil meer de nadruk gaan leggen op het verkopen van zijn besturingssysteem en leveren van service aan grote bedrijven. In deze plannen past ook de release van de advanced server editie in april. In februari werd het product voor het eerst getoond op de LinuxWorld conferentie:

Red Hat Linux logoThe company is paring down to focus on selling its operating system products and services to large corporate customers. To show evidence that these conservative customers are convinced of the merits of Red Hat and Linux, the company said it's won contracts at Morgan Stanley, AOL Time Warner, UBS Warburg, Credit Suisse First Boston, Cisco Systems, Amazon.com, Dell Computer, GE Medical, Lawrence Livermore National Laboratory, Nortel Networks, British Petroleum, Deustche Bank, Deustche Post, NTT, DreamWorks SKG and Siemens.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Misschien dat deze stap helpt om Linux van het Hobby imago af te helpen, ik ben benieuwd
Linux heeft allesbehalve een hobby imago !
Hooguit op puur commercieel vlak: waar Microsoft ook veel geld met desktop-software verdientt, wordt in binnen de Linux gemeenschap niets verdiend met de (open source) software, maar alleen met ondersteuning en documentatie.
Juist met support is binnen grote bedrijven wel geld te verdienen, geld dat hard nodig is om verdere ontwikkeling te stimuleren.

Logische en voor de hand liggende stap van Red Hat.

\[edit: typo's]
En toch heeft Linux een hobby imago.
Wat betekent "imago"? Dit is het beeld dat veel mensen hebben van een bepaald produkt.

Wanneer ik aan anderen (it'ers en nono's) vertel dat ik onder andere Linux trainingen verzorg, dan krijg ik altijd de opmerking: "Dat is toch iets dat uit de hobby-sfeer afkomstig is?"

Pim Fortuin heeft ook een bepaald imago, maar of hij daadwerkelijk ook zo is, is nog maar de vraag.

Zo is Linux alles behalve hobbyistisch. Maar het imago is er helaas nog wel.

Gelukkig zie je dat steeds meer grote bedrijven professionele toepassingen op basis van Linux gaan implementeren.
En zo heeft ook de Duitse Overheid onlangs besloten om het hele serverpark te voorzien van Linux (en als desktop overigens MS Windows XP).

Ook Novell gaat met zijn software steeds meer richting Linux. Zo draait er op de NetWare 5.x en 6 servers standaard al een 100% geporte X-Windows schil en wordt er tijdens (met name de nieuwe) trainingen veel aandacht besteed aan de integratie van NetWare, Windows 2000 EN Linux servers m.b.v. eDirectory, dirXML, etc.

RedHat heeft dus gekozen voor de markt die op dit moment de meest betrouwbare is. De consumentenmarkt is nog steeds niet rijp voor de omschakeling naar Linux.
won contracts at ... Dell Computer

Oh?!? :?

Dit is verbazingwekend, aangezien Dell vorig jaar juni Linux ondersteuning afschoot. http://www.theinquirer.net/19030214.htm

Voorinstallaties (dual-boots zou helemaal mooi zijn) bij de grootste PC boer zou toch heel erg goed zijn voor de 'penetratie'/bekendheid van Linux op de desktop.

Kun je eindelijk een keertje kiezen voor een machine zonder Micro$oftware ;)

edit:

Hoezo flaimbait? Lees anders eerst even het artikel op theinquirer waar ik naartoe link, om te zien hoe Micro$oft Dell onder druk zette om ervoor te zorgen dat ze geen Linux voorinstallaties meer deeden! Micro$oft is alleen maar uit op totale markt dominantie, ten kosten van gezonde competitie, vandaar de $. Als ik had willen flamen dan had je het wel geweten, ik hou me nog best in vind ik :)
De gebruiksvriendelijkheid van Linux gaat met elke nieuwe distro (SuSE, Mandrake, RedHat) met sprongen vooruit. Vandaar dat een herziening van de strategie niet zo vreemd is. De installatie van bijvoorbeeld Mandrake is minstens zo eenvoudig dan die van Windows XP.
Persoonlijk kon ik RedHat 7.2 met 20-30 muisklikjes voor elkaar krijgen. Dat zegt toch wel iets over de snelle ontwikkeling van Linux. Niet dat Linux er al helemaal is, maar het wordt steeds beter. Microsoft is niet voor niks een campagne tegen Linux aan het voeren. Het is hard op weg een serieus alternatief voor het Microsoft Windows platform te worden.

Dat bedrijven als RedHat, SuSE en Mandrake in financiele problemen terecht komen is te verwachten. Voor niks gaat de zon op. Dat er vooral op bedrijven wordt gericht is niet zo vreemd, daar is geld te halen; vooral voor extra diensten en een sttukje zekerheid (continuiteit).

IBM, HP en nog een rijtje andere grote spelers op de IT markt hebben Linux al omarmt voor wat betreft de server marrkt. De desktop zal volgen. En dat is goed nieuws voor iedereen, eindelijk een goed en serieus alternatief voor Microsoft Windows. En daar worden zelfs Windows gebruikers beter van, een gezonde concurrentie is ook goed voor de kwaliteit van de producten. Zowel Linux als Windows.

En daarvoor zullen bedrijven als RedHat e.d. gewoon winst moeten kunnen maken. Dat ze dat bij bedrijven proberen te doen is logisch. Daar valt geld te verdienen, bij de thuisgebruiker is dat een stuk minder.
Op een vrij nieuwe server die we op mijn werk onlangs besteld hadden

http://www.euro.dell.com/countries/nl/nld/bsd/products/model_pedsc_ped ge_1500sc.htm

Zat toch echt een setje RH cd's bij :)
Gaat niet echt de goede kant op met Linux...
Tegenvallende resultaten (of zelfs grote verliezen) van Corel, Caldera, Suse, VA Linux en nu ook Red Hat...
Correctie: Het gaat niet goed met veel bedrijven die open source software leveren. Dit komt vooral door slechte strategieen van deze bedrijven.

Met Linux gaat het erg goed. Nieuwe distro's (oa Mandrake) maken grote vooruitgang. Er zit ook nog veel vooruitgang in de ontwikkeling van de grote open source projecten (KDE, Gnome, Apache, Mozilla, gcc). De 2.4 kernel branch is al super stabiel, en er wordt al volop ontwikkeld aan 2.5.
Hmm.. die 2.4 kernel is niet echt supper stabiel. Debian levert ook in de volgende stable release standaard geen 2.4 kernel. Ze zou nog niet volwassen genoeg zijn
Waar baseer jij dit op? Eigen ervaring of een onderzoek. Indien optie 2 de juiste keuze is zou een linkje fijn zijn :)
2.4 is inderdaad niet "helemaal" stabiel, ik heb hem vaak genoeg plat gekregen.

Debian's stabiele release is al 1,5 jaar oud (oid) en toen bestond 2.4 nog niet. Intussen staat woody (huidige testing) op het punt stabiel te worden. Deze bevat standaard een 2.2 kernel maar komt wel met een 2.4 kernel. Op servers is 2.2 nog altijd prima tenzij je speciale features van 2.4 nodig hebt (bepaalde hardware ondersteuning, USB, iptables, ander VM beheer)

Op de desktop is 2.4 volwassen genoeg hoor. Ik heb met 2.4.18 nog geen rare dingen meegemaakt, al mijn hardware werkt en draait als een zonnetje.
Uiteindelijk gaat alleen de zon voor niets op en zal elke software producent geld vragen voor hun producten om de mensen te betalen.
Dat is toch ook niet erg als er maar gezonde concurentie is op de OS markt.
waardoor de prijs redelijk blijft.

Verder is het zo dat er voor de service betaald zal moeten worden.
Hier verwacht Redhat dan ook de winst te halen.
</quote>
Red Hat wil meer de nadruk gaan leggen op het verkopen van zijn besturingssysteem en leveren van service aan grote bedrijven.
<quote/>

zijn besturingssytseem :?

Linux is toch niet van RH.
Linux niet.....

Maar RH is wel van hun. En zij verkopen dan ook alleen pakketten RH
Bij grote bedrijven is meer geld weg te halen, dan bij de kleinere bedrijven. Grote bedrijven hebben ook veel geld en veel meer servers dan kleine. Een groot bedrijf kan dus makkelijker een crew van 3-4 unix admins op de loonlijst zetten voor enkele grote intranet servers, dan een klein bedrijf.

Daarom probeert Red hat hun produkten bij grote bedrijven af te zetten omdat die de resources hebben om naast het windows nt netwerk, een separaat Linux netwerk in te zetten, en een complete intranet infrrastructuren neer te zetten.
En daarom zijn er bedrijven die niet alleen de producten, maar ook de kennis kunnen leveren aan die kleine bedrijven.
Dus de opmerking: daarvoor hebben wij de kennis niet in huis, gaat hierbij niet meer op.
Dat doet RedHat zeer goed, bij kleinere bedrijven is het huilen met de pet op.

Ze zijn bang om niet met de massa mee te lopen, bang dat ze de bestanden niet meer onderling kunnen uitwisselen, bang dat er geen ondersteuning is, ze zijn gewoon bang voor wat niet uit Redmond komt.......

Ze geven liever duizenden guldens (sorry, euro's) extra uit, alleen maar om NIET bang te zijn.

Bang gemaakt door FUD.

Terwijl dit helemaal niet nodig is, zonde...........
De consequenties zijn nogal groot als je server uitvalt waar bijvoorbeeld pakweg 4000 gebruikers aan hangen. Dat kost een enorme berg geld en daarom moet je gewoon zeker weten wat je hebt. Linux is nog volop in ontwikkeling en support was nog niet zo breed verspreid. Daarnaast zijn MCSE'ers makkelijker te vinden dan Linux/Unix specialisten.

En over dat 'bang voor alles wat niet uit Redmond komt': Bij heeeeeeel veel bedrijven draaien de kritische bedrijfsprocessen niet op Microsoft software maar op Unix, AS/400, Tandem of mainframe.
dan installeer je het toch niet maar handmatig.
Met linux kan je kiezen met microsoft moet je zoals MSN hell van een karwei om het echt weg te krijgen.
weg te houden is nog moeilijker na een update
Vind persoonlijk goede zaak dat RH zich op grote bedrijven richt.

Zorgt (als het lukt) voor een betere en grotere penetratie op de servermarkt.

Ik bedoel een argument van als een grote server met 4000 clients er goed mee draait draait een server met 40 clients er ook goed mee, valt dan moeilijk te weerleggen.

Kan dan ook aangetoond worden dat de support geen probleem hoeft te zijn.

In mijn ogen een goede lange termijn startegie.
DreamWorks SK
is dat bedrijf niet van Microsoft? Daar worden toch die tekenfilms gemaakt?
Nee dit is niet van Microsoft, maar het "speeltje" van o.a. Steven Spielberg. En inderdaad die maken films als bv Shrek.
http://www.dreamworks.com
Steven Spielberg, Jeffrey Katzenberg and David Geffen launched Dreamworks SKG in October 1994.
en
http://www.microsoft.com/msft/sec/FY99/10k1999.htm
Microsoft owns 50 percent of DreamWorks Interactive L.L.C., a software company that develops interactive and multimedia products. DreamWorks SKG owns the remaining 50 percent.
Meer een samenwerkingsverband dus.
Zowieso gebruiken ze in Film wereld heeeel veeeel *nix en BSD voor het renderen van de special effects. Naar mijn weten is shrek helemaal met xBSD gerenderd

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True