Immersion klaagt Valve aan wegens patentschending haptische feedback Steam Deck

Immersion klaagt Valve aan wegens vermeende patentschendingen in onder meer de Steam Deck en Valve Index. Immersion heeft veel patenten in handen omtrent haptische feedback en rumble. Het bedrijf schikte eerder soortgelijke rechtszaken met Nintendo en Sony.

De aanklacht betreft de vermeende schending van zeven verschillende patenten die zijn ingediend tussen 2002 en 2016, merkte The Verge op. Die patenten hebben betrekking op 'verschillende toepassingen van haptische feedback' in verschillende systemen en software van Valve.

Volgens het bedrijf schendt Valve de patenten van Immersion met de Steam Deck, Valve Index-VR-headset, SteamVR-software en bepaalde games, waaronder Half-Life: Alyx. Er wordt niet gesproken over de Steam Controller, die in 2019 end-of-life werd verklaard. Immersion eist schadevergoedingen, royalty's en een verbod voor Valve om de 'beschuldigde instrumenten te verspreiden, bedienen, testen en onderhouden'.

Technieken van Immersion worden gebruikt in verschillende gamingproducten. Nintendo en Sony nemen licenties af op de patenten van dat bedrijf sinds die twee bedrijven rechtszaken met Immersion hebben geschikt. Tegenwoordig gebruiken beide bedrijven de technieken van Immersion voor de haptische feedback in de Nintendo Switch en Sony DualSense-controllers. Apple, Fitbit, Google en Motorola hebben eerder ook rechtszaken met Immersion geschikt. Facebook-moederbedrijf Meta is momenteel verwikkeld in een rechtszaak met het Amerikaanse bedrijf die draait om VR-headsets als de Quest 2.

Valve Steam Deck

Reacties (54)

[LongTimeAgo]

Als Microsoft de patenten al jarenlang afneemt en tegenwoordig Nintendo en Sony dat ook doen, dan vermoed ik dat Valve niet veel tegendruk kan bieden. Wellicht had Valve hier gewoon geen weet van (gezien hun relatieve eerste succes in de "console markt" met de Steamdeck). Maar daar durf ik verder niet in te gissen.

Wel raar dat de Valve Index, Steam VR én zelfs bepaalde games hier óók opeens onder vallen? Die zijn toch al een paar jaar op de markt. Beetje raar dat ze er dan nu opeens mee komen.
Tevens vraag ik mij af... In hoeverre mag 1 bedrijf het volledige, alomvattende patent op "haptic feedback" bezitten? Dat is dan toch een monopolie? Iets wat aardig verboden is? En hoezo mag een bedrijf verdienen aan een patent wat óók voor bevordering van veiligheid toe komt?

Tevens probeer ik nu al een paar minuten, ook tijdens het typen van dit bericht, te vinden waar "Immersion" nou precies voor staat... Maar verder dan een investerings bedrijf dat hét patent bezit en verkoopt aan mensen die iets willen doen met haptic feedback, kom ik niet... Ze leveren namelijk zelf direct geen producten.

[Loller1]

Een "monopolie" hebben op een patent bestaat niet. Hoe dit patent, zeker toen het toegewezen werd, iets met veiligheid te maken heeft zie ik ook niet in.

[LongTimeAgo]

Wellicht toen het geïmplementeerd werd was er inderdaad niet veel qua veiligheid waarin gedacht werd.
Maar Haptic Feedback zit tegenwoordig in een sturen, gas én rempedalen die allen gevoelsmatige signalen doorgeven die aangeven wat er wellicht aan de hand kan zijn tijdens het besturen van alle soorten voertuigen.

Daarbij is het "Immersion" momenteel alleen maar patenten rondom dit concept aan het opkopen. Dus worden ze weldegelijk een monopolie. Hoe dat zich verhoudt in de patentwereld, geen idee. Maar lijkt mij geen goede zaak. Zoals andere al zeiden... Ze worden, of zijn, op deze manier wel een patent troll.

[Zworba]

Als ik me niet vergis zijn patenten de reden waarom er bijna nooit een joystick op de markt komt met Force feedback.... treurig als je het mij vraagt.

Edit: misschien vergis ik mij maar Immersion komt dus ook ter sprake..

[LongTimeAgo]

Is wellicht een samenloop van redenen (waaronder dat "de controller" aardig terrein gewonnen heeft), maar dit lijkt er inderdaad wel 1 van te zijn.

(en samenloop als in: Flight sims blijft een klein publiek, standaard controllers doen meeste werk goed genoeg, productie wellicht mede door patent te duur om joysticks goedkoop te houden, dus weinig winstmarge door klein publiek, etc etc)

[JBVisual]

Patenten zijn zeer complex. Vaak is terug te zien dat producten enkele maanden tot jaren op de markt zijn voordat ze aangeklaagd kunnen worden.

Je moet namelijk goed onderzoeken hoe het product zijn werk doet en of het patent dat voor het product is aangevraagd uniek is, overlap heeft met je eigen patent of zelfs een complete kopie is.

Belangrijk is dat bij het aangaan van een zaak je direct over alle bewijzen beschikt om er daadwerkelijk iets mee te kunnen.
Los daarvan moet je verplicht eerst kijken of je er onderling uit komt, dit soort onderhandelingen duren vaak ook enkele maanden.

Als je dus in je eigen ogen kan bewijzen dat een patent geschonden wordt, en een poging hebt gedaan om er onderling uit te komen. Dan vind de gang naar de rechter plaats.
Dit is vaak ook een middel dat vaak slechts gestart wordt om druk uit te oefenen, en zelden zorgt voor een rechterlijke beslissing. (in de meeste gevallen schikken de bedrijven onderling, al dan niet achter gesloten deuren)

[LongTimeAgo]

Gezien het hele business model van Immersion niet meer daadwerkelijk het produceren van haptic feedback componenten is, maar andere bedrijven die deze ontwikkelen, opkopen is en daar van de patenten ook en de patenten verkopen is... Lijkt mij dit inderdaad gewoon een "Betaal ons, dan mag je door blijven gaan met gebruik van" pleidooi.

[Gwaihir]

Je punt over veiligheid snap ik niet direct. Zou op de airbag nooit een patent gezeten hebben? Het lijkt me ooit een erg origineel idee geweest + een specifieke klus om het technisch te laten werken..

En gerelateerd aan veiligheid: medicijnen stikken van de rechten erop. Keihard nodig ook, gezien de soms torenhoge onderzoekskosten.

Kortom: iets gebruiken voor veiligheid (of andere 'goede' zaken) geeft je geen recht patenten te negeren. Wel moet het in veel situaties mogelijk zijn voor een redelijke prijs een licentie af te nemen. Weigert de patenthouder dat (in jouw ogen) dan wordt het een hele andere (recht)zaak.

[LongTimeAgo]

Nouja daar ligt dan ook een beetje mijn punt.
Blijkbaar gaan de bedragen over miljoenen, als ik zo de Sony en Microsoft bedragen lees.
En als dit een product betreft dat tegenwoordig óók voor veiligheid wordt gebruikt... Maar goed, ben verder niet enorm thuis in de patent wereld.
En het gedoe met Valve gaat natuurlijk ook niet over "veiligheids" producten.

[77slevin]

Beetje raar dat ze er dan nu opeens mee komen.

Dat is de modus operandi van een patent troll: Je wacht tot iets succes heeft en dan begin je te claimen, niet wanneer ze net op de markt komen. Nu kan er geclaimed worden op alle verkoop die er was sinds release.

[JakkoFourEyes]

In hoeverre mag 1 bedrijf het volledige, alomvattende patent op "haptic feedback" bezitten?

Gaat het dan om haptic feedback in het algemeen? Ik dacht dat het over specifieke technieken ging.
Als dat wel om haptic feedback in het algemeen gaat, lijkt mij dat inderdaad ook kwalijk..

[LongTimeAgo]

Ze hebben meer dan 2000 patenten die over Haptic Feedback gaan. Volgens mij hebben ze elke milimeter wat betreft technologie rondom dit subject wel afgedekt om zodoende geld te vangen van de mensen die deze, ook al is het minimaal, "overnemen", bewust of onbewust.

[CrazyJoe]

Het is bij bedrijven die patenten exploiteren gebruikelijk om te wachten totdat een bedrijf dat inbreuk maakt op hun patenten voldoende producten verkocht heeft zodat er meer te halen valt. Dus dat Immersion nu pas Valve voor de rechter daagt is niet zo vreemd. Er zijn nu voldoende producten verkocht die inbreuk maken en dus is de potentiële schade die op Valve verhaalt kan worden nu dusdanig groot dat Valve er beter aan doet om dit buiten de rechtzaal te schikken.

[GeroldM]

Het zou een behoorlijke verstoring zijn dat patenthouders veel sneller zouden moeten reageren als hun patent word gebruikt door een ander bedrijf zonder toestemming. En ja, overdragen van een buidel geld voor een licentie is hetzelfde als toestemming geven (voor de vastgelegde periode).

Trademark moet je op deze manier verdedigen. Als je niet tijdig reageert, dan vervalt het. Dat zou bij patenten ook een goede regel zijn. Of, om de patenthouder geen compleet oor aan te naaien, na een periode van 6 maanden tot een jaar zonder aanvechten...dan word het automatischhalf een FRAND patent (wat voor een heel schappelijke licentieprijs aangeboden moet worden aan iedereen die er gebruik van wil maken). Frand is zover ik weet wettelijk vastgelegd en word ook door elke vorm van rechtspraak gerespecteerd.

Zou mijns inziens een heleboel gezeur als dit kunnen voorkomen. En je bederft gelijk de "markt" voor patent-trollen. Maar misschien zie ik het wel te simpel.

[CrazyJoe]

Er was eens een organisatie genaamd The Lemelson Foundation die als business practice hadden om zogenaamde Submarine Patents in te brengen bij het Amerikaanse Patentenbureau. Deze patenten werden ingediend met een vrij algemene definitie van wat er gepatenteerd werd, ze werden jarenlang open gehouden en elke keer als er iemand iets ontwikkeld had wat onder het patent zou kunnen vallen, dan werd er iets aan het patent toegevoegd dat deze ontwikkeling zou kunnen afdekken. Nadat een aantal jaren verstreken waren, werd het patent afgerond en dan begonnen ze rechtszaken tegen iedereen die zogenaamd inbreuk gemaakt had op hun patenten.

De Amerikaanse overheid heeft, na een aantal grote rechtszaken, toen de patentwet aangepast zodat een patentaanvraag automatisch 18 maanden na ingediend te zijn, openbaar gemaakt werd (zelfs als deze nog niet aangenomen was als geldig patent) om zo te voorkomen dat dit soort onderzeebootpatenten uitgebuit konden worden.

Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Submarine_patent en https://en.wikipedia.org/...on#Patents_and_litigation

[Reactie gewijzigd door CrazyJoe op 25 juli 2024 02:12]

[SuperDre]

Dat ze al een paar jaar op de markt zijn en we nu horen dat het bedrijf Valve aanklaagt, wil niet zeggen dat het bedrijf al die jaren niet al bezig is geweest met onderhandelen met Valve. Naast dat ze ook eerst natuurlijk goed moeten onderzoeken OF Valve wel die patenten schendt, ook dat kost enige tijd.

[TheAnimaL]

Tja, de reputatie van het bedrijf riekt inderdaad nogal naar patent troll. De geschiedenis en overnames van immersion voorspellen weinig goeds, zie https://en.wikipedia.org/wiki/Immersion_Corporation

[LongTimeAgo]

Lijkt er op dat ze wel begonnen als een echt bedrijf dat dus daadwerkelijk technologie voor feedback ontwikkelde... Vervolgens stagneerde dat en zijn ze patentindustrie maar in gegaan om op die manier geld te verdienen.

[dirkjesdirk]

Klopt. Rond 2000 heb ik nog een zogenoemde Logitech iFeel mouse gehad met immersion rumble technologie.
Was meer grappig dan praktisch nuttig en het heeft ook geen opvolger gekregen.

Ik heb ook niet de indruk dat de technologie sindsdien echt verder is ontwikkeld. Ik zie sindsdien alleen rechtszaken over de achterliggende techniek, maar ik kan mij voorstellen dat andere bedrijven deze (relatief simpele) techniek zelf hebben ontwikkeld zonder te beseffen dat er al een patent lag.

[Mr. Rawnar]

Als de CEO van het bedrijf een advocaat is en tevens de CLO van het bedrijf, lijkt het mij duidelijk wat de koers van het bedrijf is. Volgens Wikipedia is het totaal aantal werknemers 26 mensen en hebben ze een omzet van 35,1 miljoen dollar. Ik heb het gevoel dat daar niet zoveel engineering meer bij zit, maar ik kan het mis hebben.

[Pyronick]

Eigenlijk vreemd dat een corporate executive zoveel petten mag dragen - zeker in een corpocracy zoals de VS. Een soort éénmansraad of éénmanscommissie wordt het dan.

[Mellow Jack]

Volgens mij begint dat pas vanaf een x aantal medewerkers en een x omzet. 35 miljoen omzet is natuurlijk redelijk haalbaar met een kleine club (vooral in een lage marge wereld). Zou bizar zijn als je met 10 man personeel een ceo, coo, cfo, cto etc nodig zou hebben

[Ashalar]

Misschien de regel instellen dat als een bedrijf 10+ jaar niets zelf hardwarematig levert wat voortvloeit uit het patent wat ze in bezit hebben, dat de rechten er dan op verlopen?

Zat Immersion ook niet achter de techniek van de Logitech iFeel MouseMan uit het begin van deze eeuw? Beste muis die force feedback gaf in onder meer Black & White en Tribes 2. Met name die laatste titel kreeg een andere dimensie omdat de verschillende wapens een eigen terugslag gaven bij het afvuren ervan. Heb het altijd jammer gevonden dat dit stuk hardware geen vervolg kreeg. Dit had blijkbaar ook iets met patenten te maken.

[ShadLink]

Gewoon heel simpel 3 regels invoeren:

1. Een patent heeft een maximale leeftijd van 10 jaar. Dat moet meer dan genoeg zijn om de innovatie terug te verdienen.
2. Een patent mag niet overdraagbaar zijn naar een andere entieit. Maw. bij verkoop van het bedrijf vervalt het patent direct.
3. Een bedrijf moet verplicht zijn binnen 1 jaar na aanvraag van het patent een product op de markt hebben wat er gebruik van maakt.

Dit maakt direct een einde aan patent trolls.

[robertlinke]

dat laatste punt is lastig, ik zou er zelf 2 jaar en 6 maanden van maken.
maar inderdaad niet veel langer, anders kun je er gewoon op blijven zitten

[LongTimeAgo]

Eens, maar wellicht wat is wat @Ashalar zegt een eerste goede (tussen) stap. Gewoon de bedrijven die zelf geen reet meer produceren aan hardware en alleen maar opkopen van, dat deze na 10 jaar niets meer aan het certificaat kunnen verdienen tot ze weer zelf hardware gaan produceren wat met het patent te maken heeft.

[kuurtjes]

Dit is bijna niet te verwezenlijken. Wie beslist wanneer een bedrijf een patent zelf gebruikt? Zet iemand in een atelier en laat deze met de hand af en toe een product produceren en het patent is in feite in gebruik.

[LongTimeAgo]

Nouja wellicht dat ze er na 10 jaar geen geld meer voor mogen vragen tot ze zelf weer hardware maken?
Kijk, in het geval van Immersion... Volgens geschiedenis bronnen, waaronder wikipedia, ze produceerden niets meer na het jaar 2000 en gingen vrolijk verder met bedrijven opkopen en rechtszaken aanspannen aan (grote) bedrijven die inbreuk maakten op hun patenten.
Als zij in 2010 dit niet meer konden doen, dan hadden ze wellicht zelf weer moeite gedaan om de technologie door te ontwikkelen.

Maar nu doen andere bedrijven dat en ze verkopen de patenten áán die bedrijven voor goud geld. Bedrijven die dat niet willen of kunnen kopen ze volgens mij over (maar dat laatste kan ik niet zo snel vinden). En ze komen er al 23+ jaar mee weg.

[Tha_Butcha]

Klinkt leuk. Maar sommige technieken ontwikkelen duren jaren en de "tijd" van patent, gaat volgens mij al van start bij de eerste inceptie.

Dan zullen er een hoop minder overnames plaatsvinden vinden, aangezien patenten ook gewoon kapitaal zijn. Zeker het aantal aquihires zal ook dalen dan.

Define "op de markt" brengen? Commercieel aanbieden aan een grote partij, een product op je eigen website hebben, of toch bij de lokale best buy/media markt liggen.

Dingen verkopen is een totaal andere discipline dan dingen ontwerpen. Dingen beiden kunnen is een zeer zeldzaam talent, zeker bij startende bedrijven.

[StefanJanssen]

Op punt 2: definieer verkoop van een bedrijf? Als ik aandeel voor aandeel koop tot ik een meerderheidsaandeelhouder ben, maar ik niets verander aan het bestuur of beleid?

[SunnieNL]

Met punt 2 wordt het te overnemen bedrijf ook gelijk niets meer waard. Het sturen naar een product in punt 3 is ook lastig. Genoeg bedrijven die zaken alleen onderzoeken, patenteren en in een 'dit zou het kunnen zijn' opzet aanleveren en vervolgens andere bedrijven het product laten integreren in het groter geheel van wat die andere bedrijven al aanbieden. Als het bedrijf wat het onderzoekt en bedenkt er echter niet meer is, dan wordt die uitvinding niet automatisch door een ander bedrijf gedaan dat wel hardware maakt.

10 jaar om een innovatie terug te verdienen kan je instellen, maar ga er dan maar vanuit dat het patent bij gebruik door een ander bedrijf ook gelijk een stuk hoger ligt. Je wilt een innovatie immers niet alleen terugverdienen maar er ook winst aan overhouden. Winst die je weer kan inzetten in onderzoek naar nieuwe zaken (want die moet je wel voorfinancieren en je moet buffer hebben om mislukte zaken op te pakken).

[gimbal]

Ja dat valt een beetje in het straatje als loopholes in de belastingregels waar bedrijven / rijke mensen gebruik van maken. Die zijn er meestal niet per ongeluk.

Laten we niet tegen onszelf liegen dat patenten enkel en alleen bestaan om eerlijkheid af te dwingen. Patent trollen hebben hun plek in de economie.

[drdelta]

1. Een patent heeft een maximale leeftijd van 10 jaar. Dat moet meer dan genoeg zijn om de innovatie terug te verdienen.

Dit lijkt me een redelijke eis, maar waarom 10 jaar en niet 9? Of 15?
Dat we een tientallig talstelsel hanteren maakt het nog niet een logische duur voor een patent.

2. Een patent mag niet overdraagbaar zijn naar een andere entieit. Maw. bij verkoop van het bedrijf vervalt het patent direct.

Waarom maakt de structuur van een bedrijf (of de nieuwe eigenaar) uit voor de duur van een patent?
10 jaar is 10 jaar, sinds het moment van toekenning van het patent, los van wie de eigenaar is.

3. Een bedrijf moet verplicht zijn binnen 1 jaar na aanvraag van het patent een product op de markt hebben wat er gebruik van maakt.

Waarom moet je een product op de markt brengen?
Als jij iets heel slims bedenkt, en dat aan andere bedrijven wilt verkopen, mag dat niet?

[frankbruins]

1. Een patent heeft een maximale leeftijd van 10 jaar. Dat moet meer dan genoeg zijn om de innovatie terug te verdienen.

Een levensduur aan iets hangen klinkt zeker als een oplossing. Daarbij moet er ook een afspraak zijn als je een nieuwe functie voor je huidige patent vindt, je niet gelijk een nieuw patent krijgt. Je krijgt een patent op een product, niet op een functie. Zie ook de medische wereld waar men ene bestaand medicijn voor meer verkoopt omdat het voor een andere ziekte wordt ingezet dan oorspronkelijk de bedoeling was.

2. Een patent mag niet overdraagbaar zijn naar een andere entieit. Maw. bij verkoop van het bedrijf vervalt het patent direct.

Zou van mij wel mogen, mits de voorwaarden niet wijzigen. Meestijgen met de inflatie is prima, maar geen verhoging van de prijs met vele procenten tientallen.

3. Een bedrijf moet verplicht zijn binnen 1 jaar na aanvraag van het patent een product op de markt hebben wat er gebruik van maakt.

Hier ben ik het niet mee eens. Er zijn genoeg universiteiten die iets bedenken en dan uiteindelijk het product zelf niet op de markt brengen. Dan is het wel prettig dat het patent niet gelijk komt te vervallen.

[Pyronick]

Eigenlijk zou er een soort patentbeding moeten komen welke stelt dat het octrooi alleen verleend wordt wanneer er binnen redelijke tijd en ruimte een product wordt uitgebracht dat voldoet aan hetgeen wat in het octrooi beschreven wordt. Gebeurt dat niet, dan moet of dat octrooi een zelfvernietigende functie hebben of de bewijslast moet bij de octrooiaanvrager liggen waarom het octrooi nog in stand gehouden moet worden - eventueel tegen vergoeding.

Bij meerdere overtredingen zou er bij de octrooiaanvrager een soort omgekeerde bewijslast moeten liggen waarin wordt aangetoond dat het niet om patent trolling gaat.

Hier ben ik het niet mee eens. Er zijn genoeg universiteiten die iets bedenken en dan uiteindelijk het product zelf niet op de markt brengen. Dan is het wel prettig dat het patent niet gelijk komt te vervallen.

Dan vraag ik mij af of het idee wel levensvatbaar is of dat het vergunnen een verhinderende factor is.

[SuperDre]

Maar her bedrijf bedenkt technologie die ze in licentie geven aan anderen om het te gebruiken. Dat is heel normaal, ARM maakt zelf bv ook geen chips, maar licenceert hun ontwerpen, dat is dus precies wat Immersion ook doet.

[flnhst]

In tot hoever is Immersion een patent troll?

[dakka]

Immersion is inderdaad een beetje een patent troll, sinds 2000 zijn ze alleen maar bedrijven aan het overnemen voor patenten en rechtszaken er over te beginnen met hun 2000+ patenten.

[Reactie gewijzigd door dakka op 25 juli 2024 02:12]

[InjecTioN]

Wauw! Dat is imho wel een kwalijke zaak. Patenten stimuleren sowieso al geen voortgang in ontwikkeling. Dat gaat met dergelijke rechtszaken en andere bureaucratische patenten troll natuurlijk ook geen steek verder helpen.

Ik zou haast verwachten dat dit onder een vorm van misbruik van patenten zou moeten vallen.

Waarom wordt zoiets niet dusdanig wettelijk afgebakend, zodat een patenthouder daadwerkelijk een rol dient te spelen in het toepassingsgebied van het aangevraagde patent? Ook zou dit dan getoetst moeten worden bij een overname, of gebonden worden aan een persoon in plaats van een bedrijf, waarna de persoon in een lager klassement of lagere tier licenties mag verschaffen. Gewoon om de voortgang in ontwikkeling te blijven stimuleren en de markt de rest van het werk te laten doen.

Of denk ik nou te utopisch?

[Pyronick]

Ik denk dat je inderdaad te utopisch denkt.

Patent trolling is helaas een gouden business, met name in de IT. Of het nou malicious compliance is of dat het een opzettelijk zwak systeem is durf ik niet te zeggen, maar het doet sterk denken aan wat ook wel eens "rijke mensen rijker maken" wordt genoemd.

[MN-Power]

Immersion schijnt de reden te zijn dat er al een jaar of 20 geen FFB-joysticks te krijgen zijn(Immersion bezit de juiste(/verkeerde ) patenten). Gelukkig heeft dat geen effect gehad op FFB-sturen, want dat was voor mij een serieus gemis geweest. Maar wel erg vervelend voor (o.a.) de flightsim-fans.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 25 juli 2024 02:12]

[Arfman]

100%. Kort en simpel.

[Cergorach]

De CEO is jurist en ook 'general counsel', dus alles wordt bekeken vanuit dat perspectief. Wat voor mij het bedrijf toch wel behoorlijk een patent troll maakt...

[EnigmaNL]

Patent troll. Zo jammer dat dit kan.

[7th]

Heel lang geleden had ik de Logitech's iFeel force feedback mouse. Met tech van Immersion.
Was wel leuk om te hebben in FPS games die het toen ondersteunt.
Nu vallen ze alleen maar bedrijven lastig met rechtzaken?

[Mavamaarten]

Als zoveel bedrijven los van elkaar een haptische feedback implementeren, en er dan achteraf tegenaan lopen dat er een patent op blijkt te bestaan, dan klopt er iets niet met dat patent. Je kan verwachten dat inkewikkelde en innovatieve producten gepatenteerd worden, maar dit soort ultra-generic zaken patenteren werkt gewoon verstorend.

[Cergorach]

Dat is veel te makkelijk redeneren! Omdat iedereen nu smartphones maakt zouden patenten voor smartphones te generiek zijn? Ja die zijn nu generiek door brede adoptie van een patent, dus iets dat iemand heeft uitgevonden.

Ik vermoed dat er ook een risico is met een dergelijke aanklacht, die Steam Controller is van November 10, 2015 en men heeft het hier over patenten uit oa. 2016. Dat zou wel eens een priorart issue kunnen zijn waardoor een patent zelfs nietig kan worden verklaard (maar ook dat is erg lastig van wat ik lees).

[kuurtjes]

Yes. Dit zou bekenen moeten worden.

Maar dit artikel gaat niet over de specifieke, en Valve kan nog steeds in fout zijn mocht er echt wel gebruik van een zeer specifieke techniek gemaakt worden.

[Verwijderd]

Dit soort patenten zouden niet moeten bestaan, of veel eerder moeten verjaren. Maarja, kapitalisme.

[SuperDre]

Hoezo? Waar leg je de grens? Omdat jij het vindt moet iemand anders dan maar inperken?

[Verwijderd]

Omdat het slecht is voor de innovatie, en daarmee is het slecht voor de technologische ontwikkelingen der mensheid. Dat lijkt me belangrijker dan hoeveel geld 1 bedrijf of persoon er mee kan verdienen.

Waar leg je de grens - iig een stuk minder extreem ver dan waar die nu ligt.

[SuperDre]

Hoezo is het slecht voor innovatie? Patenten zorgen juist dat bedrijven willen investeren in ontwikkeling en onderzoek. En het stokt innovatie helemaal niet, niets staat je in de weg om een licentie af te nemen en zo verder te ontwikkelen.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat wij elkaar gaan overtuigen, agree to disagree.

[ArawnofAnnwn]

Deze patent troll lijkt goed geld te verdienen hiermee. Haptic feedback komt uit de jaren 50. Toen werd het al in vliegtuigen en machines gebruikt om via de controller feedback te geven. Het zou eens tijd worden om de wet aan te pakken zodat dit soort patent trolls niet meer actief kunnen zijn. Meer dan 2000 patenten op haptic feedback, wat ze zelf niet eens ontworpen hebben. Te schandalig voor woorden.