Oprichter ChatGPT-maker OpenAI moet komen getuigen voor Amerikaanse Senaat

Sam Altman, de oprichter van ChatGPT-maker OpenAI, moet volgende week komen getuigen voor een commissie van de Amerikaanse Senaat. De commissie wil het hebben over wetgeving rondom kunstmatige intelligentie.

De hoorzitting staat gepland voor volgende week dinsdag. De site van de Amerikaanse Senaat vermeldt vooralsnog de aanwezigheid van Altman niet, maar Washington Post vermeldt dat hij vermoedelijk fysiek aanwezig zal zijn in Washington. Het Amerikaanse Congres en de Senaat vragen geregeld of directeuren van techbedrijven komen getuigen als het gaat over regelgeving rondom hun bedrijven.

De Amerikaanse overheid wil stappen ondernemen om regels te maken rondom kunstmatige intelligentie en generatieve AI. Het is nog onbekend hoe die eruit zullen moeten gaan zien. De Europese overheid is ook al bezig met wetgeving rond kunstmatige intelligentie, de AI Act. De commissie van de Senaat zal de hoorzitting livestreamen.

Zaal van de Judiciary-commissie van Amerikaanse Senaat

Reacties (59)

[PdeBie]

Zijn dat dezelfde technisch goed onderbouwde mensen die o.a. Mark Zuckerberg hebben ondervraagd over Facebook? Dat zal een succes worden dan.

[Morrar]

Overheden bestaan voornamelijk uit mensen met een juridische of economische achtergrond. Waar ik werk zal dat zeker 75 procent van de FTE omvatten en elders lijkt het niet veel anders te zijn.

Over het algemeen zijn dit niet mensen met een sterke technische achtergrond. Dat wordt meer en meer problematisch, aangezien techniek een steeds grotere rol in de maatschappij gaat innemen, zich snel ontwikkelt en steeds complexer wordt... Daarbij concentreert de technologie zich steeds meer bij enkele zeer grote, internationale spelers met veel economische / juridische / lobby macht.

Wetgeving loopt altijd wel wat achter, maar op het gebied van technologie wordt het wel zorgelijk. Kijk bijvoorbeeld hoe lang het geduurd heeft voordat er eindelijk regelgeving kwam op het gebied van crypto. Of kijk naar het gedrocht dat AVG heet en waar men nog aan het begin staat om jurisprudentie op te bouwen.

Ik werk zelf in de hoek van machine learning en heb er heel weinig vertrouwen in dat er degelijke en werkbare regelgeving zal komen. Voor een deel ook omdat de (bredere) maatschappelijke discussie over AI met ChatGPT nog maar net begonnen is.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 22 juli 2024 19:23]

[Verwijderd]

In de Nederlandse situatie is het inderdaad al jaren algemeen bekend dat politici maar ook de overheid niet kunnen bijbenen met de technische ontwikkelingen. En met de afwikkeling ervan is echt niet veel beter.

In 2012 zei parlementaire enquêtecommissie ICT-projecten als één van de conclusies: “De politiek beseft het niet, maar ICT is overal.” En: “De ICT-kennis van de rijksoverheid schiet tekort.” mede als reden ICT projecten bij de rijksoverheid falen.
Zie bron: https://www.parlement.com...r_onderzoek_ict_projecten

In 2019 werd er zelfs door het Adviescommissie Digitale toekomst geadviseerd oprichting van een vaste speciale commissie in het leven te roepen om onderwerpen te onderzoeken en te informeren over onderwerpen mbt ICT.
Zie bron: https://www.parlement.com...derzoek_digitale_toekomst

Dat politiek heel traag gaat is natuurlijk vanzelfsprekend. Want deze commissie genaamd ‘Digitale zaken’ is pas sinds 9 februari 2022 actief. Ongeveer drie jaar na Commissie Digitale Toekomst.
Zie bron: https://www.tweedekamer.n...ommissies/commissies/diza

Het is dus deze commissie die zich bezig zal gaan houden met Artificiële intelligentie.

En dat het nodig is dat deze commissie er is, mogelijk duidelijk zijn. Catastrofale gevolgen door gebrek aan IT kennis wordt steeds duidelijker.

Een artikel van AG Connect uit 2022 https://www.agconnect.nl/...n-eigen-wetten-overtreedtlaat zien dat politici maar ook rijksoverheid stelselmatig wetgeving schend door het gebrek aan IT kennis. Er is dus een behoorlijke noodzaak.

Helaas stelt het NRC ook dat politici teveel met zichzelf maar ook de partijfractie bezig zijn, dat het nog maar de vraag is of deze commissie voldoende hout zal snijden om de kamer bij het rechte eind te houden.
https://www.nrc.nl/nieuws...jk-commissiewerk-a4114934

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:23]

[dimdek]

Het ergste is dat in een poging om mee te doen en erbij te horen ICT op een totaal onverantwoorde wijze wordt ingezet. Als je ziet hoe ICT nu op scholen wordt gebruikt dan is het om te huilen. Alle didactiek wordt om zeep geholpen en het opleidingsniveau holt achteruit alleen omdat alles nu via een schermpje moet.

[Verwijderd]

Dat is inderdaad ook een resultaat van het niet kunnen begrijpen waar ICT voor bedoeld is.

In het geval van het onderwijs zou ik het niet persé willen wijten aan het gebrek aan kennis over ICT. Er zijn ook andere omstandigheden die meespelen die van invloed zijn op de kwaliteit van onderwijs. Denk aan;
De hoge ratio leerlingen per klas per leraar. En uiteraard lerarentekort waardoor leraren niet even optimaal worden ingezet op het onderwerp waar zij gespecialiseerd in zijn.

Het zijn allemaal aspecten die ook meespelen en van invloed zijn wat ICT niet kan oplossen. Voor gebruikt wordt, maar niet voor bedoeld is om het op te lossen.

[dimdek]

Het probleem is, zoals met heel vel ICT projecten, dat de makers geen kaas hebben gegeten van wat gebruikers nodig hebben en dat gebruikers niet begrijpen wat technisch wel of niet mogelijk is. Daar komt dan in de regel een draak van een systeem uit.
Bij het onderwijs heb je te maken met docenten die in de regel niets begrijpen van de ICT achtergrond en die dat dan toch gaan overbrengen op leeringen, die soms al meer kennis van thuis hebben. De makers van de leermethodes hebben kennelijk weer geen verstand van onderwijs en creëren methodes die het onderwijs onderuit halen. Het enige voordeel is dat docuemten dat nu wel in een prachtig overzicht op hun scherm zouden moeten kunnen toveren.

[copywizard]

Precies dat en ik dacht toen ik het las van lekker laat ook weer. We weten al jaren dat er AI aankomt en dan gaan we regels bedenken als het er al is...

Maar goed beter laat dan nooit?

[TheBlackbird]

Dat is des mensen: onze zintuigen zijn evolutionair ontwikkeld om om te gaan met het onmiddellijke gevaar van de leeuw om de hoek, niet de langzaam uitdrogende rivier. Om diezelfde reden is de klimaatproblematiek zo moeilijk: iets wat pas na decennia een reële impact heeft.

Wat AI betreft vind ik dat ze er nog snel bij zijn: toen Facebook opkwam mid-2000 en het woord 'privacy' naar de vuilbak verwees heeft het geduurd tot het Cambridge Analytica-schandaal in 2018 voor het issue serieus werd genomen.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 22 juli 2024 19:23]

[Maurits van Baerle]

Nou ja, voorlopig bestaat AI nog niet echt buiten het laboratorium en enkele hele specifieke kleine setting. ChatGPT is betrekkelijk simpele Machine Learning zonder intelligentie en zal waarschijnlijk nooit AI worden (omdat je geen AI zou kunnen bouwen met LLM's volgens sommige mensen die daar voor gestudeerd hebben). Het is nu ruim zestig jaar sinds Artificial Intelligence als concept en wetenschappelijke discipline ontstond en misschien dat het nu een beetje dichterbij begint te komen.

De problemen die nu spelen met chatbots als die van OpenAI hebben dan ook weinig met AI te maken maar meer met bestaande privacywetgeving en auteursrechten. En daar bestaan al redelijk lang regels voor. Niet voor niets dat zo'n beetje alle problemen die OpenAI tot nu toe heeft gehad in Europa om de AVG/GDPR speelden.

Bovendien de EU is op dit moment koploper in het ontwikkelen van een juridisch framework voor het omgaan met AI (de AI Act) en dat zal zeer waarschijnlijk zal dit jaar nog uitkomen, minstens een paar jaar voordat echte AI door zal breken.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 19:23]

[Verwijderd]

Inderdaad. Men moet een tooltje dat samenhangende zinnen kan formuleren op basis van het feit dat het heel veel samenhangende zinnen heeft gezien, niet verwarren met AI.

Ik ben dan ook wel benieuwd wat de lading hiervan zal zijn, en wat het probleem is wat ze nu willen ondervangen. Is het inderdaad IP bescherming of het voorkomen van Skynet.

[Frame164]

Als jij het voor het zeggen zou hebben, wat zou jij dan nu in de wet opnemen voor iets wat er over een paar jaar is. Wat dat iets is en wat de gevolgen zijn weten we nog niet. Maar je moet het wel alvast gaan voorbereiden en regelen. Ben benieuwd.

[litebyte]

Zo'n enorm machtige tool (digitaal gereedschap) moet je niet aan het volk overlaten...laten we de toegang/functionaliteit sterk beperken of alleen toestaan voor een selectieve groep bestaande uit media, academici en politici die er mee om kunnen gaan...

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 19:23]

[telenut]

Is dit sarcastisch?
Media en politici zijn alles behalve te vertrouwen, en de laatste jaren stel ik me ook meer en meer vragen bij de academici ook.

[litebyte]

Ja, maar ik heb opmerkingen gehoord van bezorgde academici die min of meer dit aangaven.

[field33P]

Tja, die zien weer een kans om de eigen macht te vergroten

Maarja, het tot een select groepje beperken betekent dus dat het jaren duurt tot de gewone burger de vooruitgang merkt of dat ontwikkelingen nauwelijks het academische discussie-circuit verlaten. Maatschappelijke relevantie vind ik ook nog wel relevant voor academisch onderzoek.

[Grrrrrene]

Je scheert hele groepen lekker over één kam hier. Zoals jij het stelt zijn alle media en alle politici niet te vertrouwen, maar dat baseer je waarschijnlijk op enkele incidenten en specifieke kopstukken die de hele groep hebben besmeurd.

Vertrouwen is wat mij betreft niet het juiste woord: politici hebben er doorgaans gewoon geen verstand van. Zoals @Morrar hierboven al schrijft: die hebben meestal geen technische achtergrond en weten dus ook niet goed waar ze over praten. Hun talking points worden dan hopelijk door iemand MET een technische achtergrond ingefluisterd, maar echt inhoudelijk reageren op wat ze horen, kunnen ze daarmee niet.

Wat academici dan in ieder geval doorgaans bezitten is een vorm van nederigheid. Hoe meer je weet, hoe meer je beseft dat je eigenlijk nog bijna niks weet. Academici zijn specialistisch opgeleid en weten van een klein stukje heel veel, maar voelen zich niet op hun gemak om uitspraken te doen buiten hun vakgebied.

[telenut]

En net dat laatste lijkt toch een groot probleem te worden de laatste tijd. Veel academici die totaal niet meer nederig zijn...

[Grrrrrene]

Dat herken ik totaal niet, maar zal ook een vooroordeel zijn dat bepaald wordt door een paar voorbeelden?

[Verwijderd]

Waarom zou je gaan discrimineren. Het is maar waar het over gaat. Als je ai als entiteit gaat zien moet die niet straf krijgen als ie omgaat met het criminele circuit. Vragen staat vrij

[laser50]

En ook die van TikTok! Hadden ze ook veel vragen waarop het leek alsof ze nog nooit een telefoon of app hadden gezien in hun leven. Best apart dat je daar geen personeel met kennis bij laat zitten.

[Ivolve]

Ik vraag me serieus af hoe die commissie tot stand is gekomen. Het is Amerika dus ik kan me zomaar voorstellen dat lobby clubs hier goed aan verdiend hebben.

[TheBlackbird]

De primaire taak van de politiek is beleid voeren en wordt daarin geadviseerd door - hopelijk - experten. Politici hoeven zelf geen experten te zijn, dat zou ook onmogelijk zijn want er bestaan teveel kennisdomeinen. Soms wordt een land geleid door technocraten, maar beleid voeren is een vak apart en dat zie je dan ook vaak fout lopen. Vandaar dat die beleidsvorm tegen mid 20ste eeuw een stille dood is gestorven.

Een ondervraging door een parlement of afgeleid orgaan is een zeer democratische manier van werken (in theorie; de praktijk kan al eens tegenvallen).

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 22 juli 2024 19:23]

[Verwijderd]

Het is een erg praktische en genuanceerd persoon (zie YouTube voor meerdere podcast, zie Lex Friedman voor een pareltje). Daarnaast kan hij ChatGPT vragen om een ELI5 vertaling voor ze te doen.

Ondertussen zit ik klaar met popcorn.

[Enai]

"Die transformers die je gebruikt in je model, zijn dat Autobots of Decepticons?"

[Frame164]

Soms kan het ook goed zijn als je er niets van weet. Dan kijk je puur naar de gevolgen en juridische mogelijkheden en niet naar de technologie. Als je verstand hebt van de technologie zal je eerder iets bedenken voor die specifieke technologie, met als gevolg een juridisch gedrocht. Als je unbiased solide regels wilt maken moet je er blanco in gaan.

[r0n1n112]

Maar hoe moet iemand realistisch de gevolgen van AI inschatten als deze geen inhoudelijke kennis heeft wat dit werkelijk inhoudt of kan betekeken?

Er is dan altijd nog een onafhankelijke groep experts nodig om dit duidelijk te maken, en het nadeel in de wereld is, niemand is daadwerkelijk onafhankelijk.

[T2000Nl]

Misschien kunnen ze de vragen laten stellen door een ai

[k995]

Als je de CEO van OpenAI vragen wilt stellen over AI, zijn hier enkele suggesties die je kunt overwegen:

• Wat zijn de meest opwindende recente ontwikkelingen in AI-technologie en hoe denkt u dat ze de samenleving zullen beïnvloeden?
• Hoe zorgt OpenAI ervoor dat AI-technologieën ethisch en verantwoord worden ontwikkeld en toegepast?
• Wat zijn enkele van de grootste uitdagingen waar OpenAI momenteel mee te maken heeft bij het bevorderen van de ontwikkeling van AI?
• Hoe ziet u de toekomst van werk in relatie tot de opkomst van AI? Zal het een positieve of negatieve invloed hebben op de werkgelegenheid?
• Wat zijn enkele veelvoorkomende misvattingen of angsten rond AI die u graag zou willen weerleggen?
• Hoe denkt OpenAI over het democratiseren van AI en het vergroten van de toegang tot AI-tools voor individuen en organisaties?
• Wat zijn enkele van de belangrijkste ethische overwegingen waar AI-ontwikkelaars en -gebruikers rekening mee moeten houden?
• Welke rol ziet u voor overheden en regelgevende instanties bij het beheersen en sturen van de ontwikkeling van AI?
• Hoe denkt u dat AI kan bijdragen aan het oplossen van wereldwijde uitdagingen, zoals klimaatverandering, gezondheidszorg en armoede?
• Wat zijn de plannen van OpenAI voor het verbeteren van de transparantie en verantwoording van AI-systemen?

chatgpt 3.5


Herwerk die vragen vanuit een meer kritische kijk op AI

ChatGPT
Natuurlijk! Hier zijn herwerkte vragen vanuit een meer kritische kijk op AI:

• Welke zorgen zijn er met betrekking tot de impact van AI op privacy en gegevensbescherming, en hoe zorgt OpenAI ervoor dat deze zorgen worden aangepakt?
• In hoeverre kan AI bijdragen aan de toenemende kloof tussen sociaaleconomische klassen en versterking van bestaande ongelijkheden?
• Welke maatregelen neemt OpenAI om ervoor te zorgen dat AI-systemen niet worden gebruikt voor manipulatie, propaganda of verspreiding van desinformatie?
• Er is bezorgdheid geuit over de onbedoelde implicaties en vooroordelen in AI-systemen. Wat doet OpenAI om de transparantie en verantwoordingsplicht van deze systemen te verbeteren?
• Wat is OpenAI's standpunt met betrekking tot de verantwoordelijkheid van AI-systemen en mogelijke schade die ze kunnen veroorzaken? Wie is er aansprakelijk in geval van negatieve gevolgen?
• Hoe gaat OpenAI om met de mogelijke dreiging van AI-technologieën voor banen en de bredere gevolgen voor de arbeidsmarkt?
• Welke maatregelen worden genomen om ervoor te zorgen dat AI-systemen niet worden ingezet voor surveillance en inbreuk op individuele vrijheden?
• In welke mate moet AI worden gereguleerd en gecontroleerd? Wat is de rol van OpenAI bij het ontwikkelen van beleid en samenwerking met regelgevende instanties?
• Bestaat het risico dat AI-systemen een te grote rol gaan spelen in besluitvormingsprocessen en daarmee menselijke autonomie en ethische overwegingen verdringen?
• Hoe kan OpenAI ervoor zorgen dat AI-systemen worden ontwikkeld met inclusiviteit in gedachten en dat er geen verdere marginalisatie of discriminatie ontstaat?

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 19:23]

[Maurits van Baerle]

Hier is AI wetenschapper Gebru die opmerkt dat ChatGPT een van haar eigen artikelen zo samenvat dat de bot het argument omdraait in het voordeel van OpenAI. Ik vermoed zomaar dat ChatGPT vragen om een eerlijk antwoord geen goed idee is.

[oltk]

zo beginnen complottheoriën

[k995]

Die kritische vragen lijken me toch kritisch.

[Enai]

Duh? Output van software van bedrijf X steunt bedrijf X, dat ligt toch voor de hand.

[Opxah]

Ik ben ook wel benieuwd naar de antwoorden hierop van ChatGPT.

[djwice]

Het staat je vrij ze aan ChatGPT te stellen en het resultaat hier te delen.

[k995]

1e puntje : Wat zijn de meest opwindende recente ontwikkelingen in AI-technologie en hoe denkt u dat ze de samenleving zullen beïnvloeden?

Er zijn verschillende opwindende recente ontwikkelingen in AI-technologie die de potentie hebben om de samenleving op verschillende manieren te beïnvloeden. Hier zijn enkele van de belangrijkste ontwikkelingen:

Grote vooruitgang in natuurlijke taalverwerking (NLP): Moderne AI-systemen hebben enorme vooruitgang geboekt in het begrijpen en genereren van menselijke taal. Deze vooruitgang heeft geleid tot betere vertaal- en spraakherkenningssystemen, chatbots en virtuele assistenten. Het zal de communicatie tussen mensen en machines verder verbeteren en nieuwe mogelijkheden bieden op gebieden zoals klantenservice, contentcreatie en informatieanalyse.

Beeldherkenning en computer vision: AI heeft enorme vooruitgang geboekt in het begrijpen en analyseren van visuele gegevens. Dit heeft geleid tot betere beeldherkenningssystemen, objectdetectie, gezichtsherkenning en zelfs zelfrijdende auto's. Deze technologieën hebben een breed scala aan toepassingen, variërend van medische beeldvorming en autonome voertuigen tot beveiligingssystemen en augmented reality.

Vooruitgang in generatieve modellen: Generatieve modellen, zoals de bekende GAN's (Generative Adversarial Networks), hebben de mogelijkheid om realistische inhoud te genereren, zoals afbeeldingen, video's en zelfs teksten. Dit opent de deur naar creatieve toepassingen op gebieden zoals kunst, ontwerp, entertainment en reclame. Het kan echter ook uitdagingen met zich meebrengen, zoals de verspreiding van misleidende informatie en nepinhoud.

Verbeterde toepassingen in de gezondheidszorg: AI-technologie heeft de potentie om de gezondheidszorg te transformeren. Het kan helpen bij het versnellen van diagnoseprocessen, het ontwikkelen van gepersonaliseerde behandelplannen, het verbeteren van beeldinterpretatie en het bevorderen van medisch onderzoek. AI kan ook bijdragen aan de ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen en behandelingsmethoden.

Hoe deze ontwikkelingen de samenleving zullen beïnvloeden, hangt af van verschillende factoren, waaronder de adoptie, ethische overwegingen en regelgeving. Hier zijn enkele mogelijke gevolgen:

Automatisering en arbeidsmarkt: AI kan leiden tot automatisering van bepaalde taken en beroepen, wat mogelijk kan leiden tot veranderingen in de arbeidsmarkt. Sommige banen kunnen overbodig worden, terwijl er nieuwe banen ontstaan die gerelateerd zijn aan het ontwikkelen, onderhouden en beheren van AI-systemen.

Efficiëntie en productiviteit: AI kan processen automatiseren en optimaliseren, wat kan leiden tot verbeterde efficiëntie en productiviteit in verschillende sectoren, zoals productie, logistiek en dienstverlening.

Besluitvorming en ethiek: Het gebruik van AI bij besluitvormingsprocessen, zoals sollicitaties,verzekeringen en strafrecht, roept ethische vragen op. Het is belangrijk om ervoor te zorgen dat AI-systemen eerlijk, transparant en vrij van vooroordelen zijn. Het beheersen van de ethische implicaties van AI en het waarborgen van verantwoorde implementatie zijn cruciaal om de samenleving positief te beïnvloeden.

Gezondheidszorgverbeteringen: AI kan de gezondheidszorg transformeren door het verbeteren van diagnosemogelijkheden, het bevorderen van preventieve zorg, het personaliseren van behandelingen en het vergemakkelijken van medische onderzoeken. Dit kan resulteren in snellere en nauwkeurigere diagnoses, betere behandelresultaten en een efficiënter gebruik van middelen in de gezondheidszorg.

Veranderingen in onderwijs en leren: AI kan het onderwijs verbeteren door gepersonaliseerd leren mogelijk te maken, waarbij instructies en leermaterialen worden aangepast aan de individuele behoeften en leerstijlen van studenten. AI kan ook helpen bij het automatiseren van administratieve taken voor docenten, waardoor ze meer tijd kunnen besteden aan lesgeven en begeleiding.

Veiligheid en beveiliging: AI kan worden ingezet om de veiligheid te verbeteren, bijvoorbeeld door het detecteren van afwijkend gedrag in videobewakingssystemen, het identificeren van bedreigingen in cyberbeveiliging en het ontwikkelen van geavanceerde fraudepreventiemethoden. Tegelijkertijd is het belangrijk om de privacy en beveiliging van persoonlijke gegevens te waarborgen.

Het is belangrijk op te merken dat deze ontwikkelingen zich nog steeds in een evolutiefase bevinden en dat er uitdagingen en risico's zijn die moeten worden aangepakt. Het is van cruciaal belang dat AI-technologie op een verantwoorde en ethische manier wordt ontwikkeld en toegepast, met aandacht voor transparantie, privacy, veiligheid en het minimaliseren van ongewenste sociale impact.

[Dnnk]

Het is denk ik goed nieuws dat er wetgeving komt, en dat er in algemene zin iets meer weerstand van betekenis komt. Daardoor blijft iedereen scherp en blijven we goed nadenken over de toepassingen van AI. Remmen van vooruitgang is uiteraard onnodig, maar wat meer balans tussen de voor- en nadelen lijkt me gezond.

[Eomer]

Iets wat ik tussen de memes niet in andere reactie heb gezien: dit is ook iets waar de mensen van OpenAI om vragen. Dus ik denk dat Altman blij is dat hij wordt uitgenodigd.

[flippy]

behalve wat leuke soundbytes voor de politici vraag ik me af wat het nut is ervan, de mensen die de vragen stellen hebben geen idee waar het over gaat en de antwoorden die worden gegeven begrijpen ze toch niet.

[field33P]

Ja, doorgaans zijn hoorzittingen in het Amerikaanse Congres eerder een manier voor politici die vooraf al hun standpunt bepaald hebben zichzelf te laten profileren in plaats van het uitvoeren van een onderzoek waarna er pas een mening gevormd kan worden. Het is niet echt een geweldig format voor waarheidsvinding of het ontwikkelen van meningen.

[likewise]

Het doel is om memes te genereren voor het Internet.

[Luchtbakker]

Ik heb dit bericht eens aan ChatGPT voorgelegd, wat hij er van vind.
Want ja, wie kan er nou beter antwoord geven dat een AI zelf?

Vraag:

De oprichter van chatgpt Sam Altman moet getuigen voor het Amerikaanse Senaat. De commissie wil het hebben over wetgeving rondom kunstmatige intelligentie. De Amerikaanse overheid wil stappen ondernemen om regels te maken rondom kunstmatige intelligentie en generatieve AI.

Wat vind jij hiervan Chat?

Antwoord ChatGPT:

Als een AI-model, heb ik geen persoonlijke mening of gevoelens. Maar ik kan je wel vertellen dat het onderwerp wetgeving rondom kunstmatige intelligentie en generatieve AI belangrijk en complex is.

Het feit dat de Amerikaanse overheid stappen onderneemt om regels te maken rondom kunstmatige intelligentie en generatieve AI is begrijpelijk. Met de snelle ontwikkeling van AI-technologieën is het belangrijk om na te denken over de implicaties en potentiële risico's die ermee gepaard gaan. Wetgeving kan helpen bij het waarborgen van ethisch verantwoord gebruik van AI en het beschermen van de belangen en rechten van individuen.

Het is ook essentieel dat wetgeving rondom AI zorgvuldig wordt opgesteld, rekening houdend met verschillende perspectieven en expertisegebieden. Het balanceren van innovatie en veiligheid is een uitdaging, aangezien te strikte regels de vooruitgang kunnen belemmeren, terwijl te lakse regels mogelijke risico's kunnen vergroten.

Het horen van getuigen, zoals Sam Altman, kan waardevol zijn om inzicht te krijgen in de standpunten van experts en de discussie over AI-wetgeving te informeren. Door samen te werken met academici, industrieleiders en beleidsmakers kan een evenwicht worden gevonden tussen het bevorderen van innovatie en het waarborgen van de veiligheid en verantwoordelijkheid van AI-systemen.

Het uiteindelijke doel van AI-wetgeving zou moeten zijn om een evenwicht te vinden tussen het stimuleren van technologische vooruitgang en het beschermen van de belangen van de samenleving.

[youngroger]

Sam Altman is geen founder van OpenAI; hij was initieel een van de board members en is uiteraard nu de CEO.

[Reactie gewijzigd door youngroger op 22 juli 2024 19:23]

[theduke1989]

Ik dacht juist dat een vrouw de founder was van chatgpt "Mira Murati"

[youngroger]

Zij is de huidige CTO van OpenAI. De founders van ChatGPT zijn vrij lastig te definiëren, maar ik zou die eer toebedelen aan de engineers die ze daar hebben

[NonTweaker]

Het is er al en de potentie ervan begint inmiddels door te dringen .

Bij de meesten die het geprobeerd hebben is de reactie een "wooww" reactie en de drang
om het nog meer te proberen in al z'n vormen, hoor je maar al te vaak.
Tevens is het al aan vele andersoortige " AI " gekoppeld met veelbelovende resultaten.
( ik zet A.I. tussen aanhalingstekens want echt zelfdenkend is het, gelukkig, nog niet ).

Er zal nu, de komende tijd, hier en daar wat wetgeving voor komen, opgesteld door burocraten die er geen of (te) weinig verstand van hebben, geleid door een lobby die daar z'n draai aan geeft..
Ondertussen zal de ontwikkeling sneller gaan dan die wetgeving zal kunnen bijhouden en zich aanpassen.

Máár !!

1) Maak zoiets gratis beschikbaar ( zoals Twitter, Facebook etc. , ) en maakt 't onmisbaar voor de massa en 't zal groeien als kool, gemakzucht en profijt zal menige bedenking doen verdwijnen (zoals privacy ).

2)PLUS, er zijn nog genoeg entiteiten in de zin van individu, groep, staat, machtspartij etc. die zich niet zullen storen aan welke wetgeving dan ook en sluit ik niet uit dat in de toekomst, een combineren van al deze (nog) losse "AI" ontwikkelingen en robotics, tot één geheel zal plaatsvinden, voor zover dat nu al niet het geval is.

De militaire industrie zou wel eens het voortouw kunnen overnemen, nadat de creative en porno sector het bij de massa tot normaliteit heeft gemaakt. ( of gelijkopgaand, zonder dat "we" 't beseffen, zoals gewoonlijk ) om het bij één of andere machtpartij aan de markt te brengen.

En dan heb ik het onbehaagelijke gevoel van "what if ", ergens, gedurende die ontwikkelingen, " A.I. " daadwerkelijk A.I. wordt, en "we" de controlle verliezen in de zin van, A.I. gaat voor zichzelf opkomen.

Kunnen we genoeg en tijdig overzien en safeguards inbouwen met ,voor en tegen een menselijke inteligentie, waaruit vaak genoeg gebleken is dat die zich laat leiden en beinvloeden, misdraagt en regels aan z'n laars lapt?

En dáár schuilt het echte gevaar.. ( in mijn ondeskundige visie / gevoel. )

Wetgeving zal e.e.a wellicht vertragen, maar niet stoppen..bc, money talks

[bilbob]

Ik ben bang dat dit allemaal te laat is.. Het hek is al van de dam..

[Crp]

Does ChatGPT access the home wifi network?

[cyble]

Wat grappig zou zijn:
- Hij opent z'n laptop in de rechtzaal.
- Opent ChatGPT 6 experimental versie.
- Geeft prompt voor een waterdichte wetgeving.
- Drukt op print en loopt daarna de rechtzaal uit.