Kabinet wil wetswijziging waarmee AIVD en MIVD datasets langer mogen bewaren

Het kabinet heeft een consultatie opgezet voor een wetswijziging waarmee de inlichtingendiensten AIVD en MIVD bulkdatasets langer kunnen bewaren. Eerder bleek al uit onderzoek van Bits of Freedom dat de diensten die datasets langer bewaren dan wettelijk is toegestaan.

Burgers en belanghebbenden kunnen tot 16 januari hun mening geven over het voorstel. Het gaat om een wetsvoorstel waarbij via een nota van wijziging de eerdere Tijdelijke wet onderzoeken AIVD en MIVD naar landen met een offensief cyberprogramma wordt aangepast. Die wet werd eerder deze maand naar de Tweede Kamer gestuurd. Het kabinet wil die wet op twee punten aanpassen. Een daarvan gaat over de manier van toezicht; er moet weer een voorafgaande toets worden gedaan vóórdat er locatiegegevens in bulksets worden verzameld. In het tijdelijke wetsvoorstel werd juist dat toezicht vooraf bijgewerkt zodat de AIVD en MIVD in sommige gevallen alleen realtime mochten worden onderzocht en niet bindend vooraf, zoals eerder het geval was.

De tweede aanpassing is dat de diensten bulkdatasets langer moeten kunnen bewaren. In de huidige Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten uit 2017 staat dat de AIVD en MIVD bulkdatasets direct moeten verwijderen als blijkt dat die niet relevant zijn. Als er wel relevante data in de datasets zit, mogen de diensten de gegevens langer bewaren: maximaal anderhalf jaar.

Eerder bleek al dat de diensten die datasets alsnog te lang bewaarden. Dat bleek uit onderzoek van burgerrechtenbeweging Bits of Freedom. Die ontdekte dat de AIVD en MIVD de gegevens te lang bewaarden en dwong via de rechter af dat de diensten die gegevens moesten verwijderen. Het ging specifiek om vijf bulkdatasets. De diensten konden niet zeggen waarom ze die gegevens te lang bewaarden.

Reacties (105)

[Glashelder]

Ik weet niet hoe jullie erover denken, maar ik kijk altijd met een cynische blik naar dit soort nieuwsberichten. Deze organisaties overtreden constant de wet, maar in plaats van de overtredingen te stoppen, passen we consequent de wet aan. Aanpakken van bestaande overtredingen is er ook niet bij Laat dan maar lekker.

Ik heb ook niet langer de illusie dat we iets als 1984 ooit nog gaan voorkomen. De wet wordt maar opgerekt en opgerekt. Ooit zal het zo ver zijn.

Als je nieuwsberichten van vandaag de dag leest dan had je ze 10 jaar geleden van gekkigheid niet kunnen verzinnen:
https://www.rijnmond.nl/a...chond-privacy-van-burgers

En dan nog willen voorkomen dat een rapport gepubliceerd wordt he
(Uit 2021 I know.. maar ik meen dat deze recent nog in het nieuws was vanwege ontwikkelingen..).

https://www.metronieuws.n...te-coronaregels-15-meter/
50.000 boete blijkbaar.. voor de politie. Belastinggeld overhevelen van de ene door de belastingbetaler betaalde organisatie overhevelen naar de andere. Nee, ik zou graag zien dat de mensen die dit bedenken en autoriseren een celstraf krijgen. Hoepel op met je ‘boete’.

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 22 juli 2024 19:39]

[zordaz]

Ook 10 jaar en langer geleden waarschuwden velen voor het hellend vlak en scope screep bij dit soort vraagstukken. En ook toen was het gedrag van allerlei instanties vrijwel hetzelfde als nu... O.a. op Tweakers zijn er genoeg draadjes terug te vinden als je zoekt.

Het zijn op het oog telkens maar kleine aanpassingen en wijzigingen, maar als je de huidige situatie vergelijkt met toen, met ook wat we op dit vlak nu als normaal/acceptabel vinden, dan schrik je...

[n00bs]

Exact, ik loop en lees hier ook al een hele lange tijd mee en zelfs vanaf het begin met een oud account.
Vervelend genoeg word je continu weggezet als gek/idioot/extreem als je meldt dat dit niet goed is en een afglijdende schaal. Telkens krijg je te horen dat het nooit zover zal komen. Ondertussen nu 20 jaar tweakers? verder en zijn we ver voorbij dat kritieke punt. En als je dan bedenkt dat het inperken van verworven vrijheden nou echt wat oplevert, dan ok. Maar het is dweilen met de kraan open, we weten wat de werkelijke dagelijkse gevaren zijn, maar daar willen velen hier niets van horen. Dagelijks te zien, de beelden uit Europa vandaag op Kerstmis notabene weer in Parijs. Zolang je criminaliteit blijft importeren, blijft het bestrijden in eigen land en erom zeer lastig!
Dat er eventueel een gevaar zou zijn vanuit China... zo zie ik het niet. Eveneens niet uit de Arabische landen. Zorg dat je SAMEN werkt met allen en dat je elkaar allemaal nodig hebt, informeer elkaar en probeer te onderwijzen in "arme" landen, dan wordt het vanzelf wel beter.

Politie kan en mag nauwelijks optreden tegen hen die echt goed dwars liggen (en dan zeg ik dit netjes), defecte voertuigen, defensie wordt en is al jaren uitgekleed, maar dit breiden we dan uit? Vervolgens schuiven we vele potjes geld over de hele wereld voor ellende uit het verleden en wat lossen we nu op?

[Reactie gewijzigd door n00bs op 22 juli 2024 19:39]

[rakkels]

Mee eens. Andere voorbeelden:

Boa's

Ik kan me nog goed herinneren dat bij introductie werd gemeld dat boa's *nooit* voorzien zouden gaan worden van wapens.

Momenteel wordt er gesproken over wetswijziging

Financiële wetgeving

Ik ben zelf. "slachtoffer" van wijzigende wetgeving waardoor ik na x maanden - na oplossen van financiële ellende - aan meer voorwaarden moest voldoen dan 20 jaar terug. En echt schandalige wetgeving..

Onze maatschappij wordt steeds ingewikkelder en moeilijker te onderhouden door alle (nieuwe/extra) regels en daarbij alle uitzonderingen..

[Hatseflats]

Ja, je eerste gedeelte kan ik beamen. Zie de reacties onder mijn proza hier

Het andere gedeelte over samenwerken gaat nooit werken en heeft nog nooit gewerkt op landelijk niveau sinds mensenheugenis, simpelweg omdat je niet bij mensen in het hoofd kan kijken om de bedoelingen te achterhalen en je op dat niveau met legers te maken hebt, al dan niet goed bewapend.

Het zit in de menselijke aard bij sommigen om te veroveren. Hele volkstammen worden hiermee gek gemaakt. Dit gebeurt ook al sinds mensenheugenis.

Elk land / organisatie of economie ontleent zijn bestaansrecht nu eenmaal aan geweld of de dreiging van geweld, uitgevoerd door de machthebbers.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juli 2024 19:39]

[lordawesome]

Weet je dat jouw lievelingsland rusland heeft gedreigd om een nucleaire bom op Rotterdam te gooien?

Kijk alsjeblieft even naar wat voor onheil rusland in Oekraïne heeft veroorzaakt voordat je dat kutland gaat prijzen.

[alex4allofyou]

Omdat een of andere gek op TV daar iets zegt wil natuurlijk nog niet gelijk zeggen dat 'Rusland' dit wil. Hier zeggen ook genoeg mensen soms de meest gekke dingen, wat 'we' wel niet 'zouden moeten doen', maar dat is dan ook niet gelijk beleid van 'het Westen'. Media smullen echter van dit soort headlines en de media daar reageert daar dan weer op, en zo escaleert het alleen maar verder.

[lordawesome]

Het is helaas niet "een of andere gek". Het is een oud militair leider die nu politicus in de Doema is en geallieerd aan Putin is: https://uk.news.yahoo.com...invincible-133139824.html

[alex4allofyou]

Ja die werkt dus niet meer en zit dit te verkondigen in de media waar ze scenario's doorlopen zonder enige verantwoording, en 'onze' media wacht op smeuïge uitspraken zoals deze, vergroot deze uit. En omdat het over NL gaat gaan 'wij' hier dan weer heel geshockeerd over doen en laten we een gedachte ontstaan dat alleen maar tot ellende kan leiden, omdat het gebruikt kan worden om het scenario te doen laten ontstaan.

[Kevinp]

Hoe moet je dat weten? Russiche propaganda mogen we niet meer kijken dat is verboden onder het mom van vrijheid.

D66 wil politieke partijen verbieden ter bescherming van de democratie, maar door in te stemmen met deze wet zijn ze zelf (en andere) een gevaar voor de democratie.

De gevestigde orde (wereldwijd) is bang om macht kwijt te raken. Zodra iemand zegt dat ze voor het gerecht dagen grijpt een voorzitter in of is iemand op zijn/haar teentjes getrapt. Maar als je niks fout doet maakt dat toch niks uit.

De politiek zit tegen het corrupte aan en dat gaat nog een keer gigantisch mis. Of dat in Nederland of een ander westers land is weet ik niet. Persoonlijk denk ik Amerika of Frankrijk. Ik hoop dat ik ongelijk heb overigens

[Martijn033]

Vindt u het onverstandig een partij aan te pakken die journalisten aanduidt als "ratten", die hardop zegt dat ze het democratische systeem willen ontregelen, die oproepen tot het bezetten van de parlementsgebouwen? Ik vind dat zo'n partij verschillende grenzen ruimschoots heeft overschreden.

[Kevinp]

Ja als jij burgers niet kan overtuigen dat jij als partij beter bent dan denk ik dat je als partij in de spiegel moet kijken.

Daarnaast is het heel democratisch om de democratie af te schaffen. Als wij daar voor stemmen dan moet dat kunnen. Dat wordt hiermee ook onmogelijk.

Als je als politiek zo ver gezakt bent dat je serieus rekening moet houden met een persoon/partij als fvd /Thierry baudet dan doe je het echt zelf fout

[jubeth]

Bron? Weet je wie er op aarde ooit nucleaire wapens hebben gebruikt? Dat was niet Rusland. Rusland had er geen in 1945. Het is in feite zelfs schandalig dat wij doen alsof Amerika zo geweldig en lief is. Amerika is 100% verantwoordelijk voor het *ontstaan* van een nucleaire wapenwedloop, zelfs voor het bestaan van nucleaire wapens. Mijn vader (nu 85) zegt altijd: "Je moet ophouden met doen alsof de VS zulke lieverdjes zijn, het is Amerika die het hele bestaan van leven op aarde willens en wetens in gevaar hebben gebracht door het gebruik en promotie van nucleaire wapens. Je moet dat niet vergeten. Zij dragen schuld voor het verpesten van toekomstperspectief voor jouw kinderen, zij dragen schuld voor het ruineren van menige beschavingsvorm die hun niet behaagt."
Weet je dat meer dan de helft van wat jou als nieuws bereikt propaganda is? En dan niet vanuit Rusland, maar de andere kant.
Resting my case.

[Raphire]

Beetje gezond skeptisch zijn is altijd goed. Onze inlichtingen diensten zijn ook geen lievertjes. Het is echter wel jammer hoe erg je probeert landen als Rusland en China te verdedigen, alsof deze landen enkel slachtoffer zijn van het westen.

Propaganda werkt helaas, je zit deze landen te verdedigen, zelfs na alles wat Rusland in Oekraïne doet en heeft gedaan. (Zijn we MH17 ook vergeten?) Of wat voor dystopische dingen China allemaal uithaalt om diens bevolking te controleren, of hoe China een hele bevolkingsgroep langzaam probeert uit te roeien door ze op te sluiten en steriliseren.

[Reactie gewijzigd door Raphire op 22 juli 2024 19:39]

[jubeth]

Ik begrijp dat jullie hier doorgaans wat te jong zijn om dat allemaal te weten, maar de AIVD/MIVD en NAVO zijn in wezen instrumenten ontsproten uit de VS, niet vanuit NL of Europa. Rusland is een Europees land. En waarom zou ik Rusland of China moeten verdedigen? Het is de VS die de gehele nucleaire wapenwedloop heeft gesticht, door in 1945 twee bommen te dropppen (zonder noodzakelijk militair motief overigens). De Soviet Unie is pas nucleaire wapens gaan maken in de late 1950s.
De VS heeft 85 buitenlandse militaire bases, die van NAVO landen niet eens meegeteld (dan kom je geloof ik op over de 800 uit, als je die op zee mee telt). Rusland maar 8, China maar 4.
Nogmaals: Tegen welk concreet gevaar wil je je verdedigen? Het is de NAVO die uitbreidt richting Rusland, tegen alle afspraken in. Het is de NAVO die 81 kinderen in Yugoslavië heeft gedood, waardoor Servië nu geen zin heeft in commentaar over hun vriendschap met Rusland. Syrië was 1 grote NAVO propaganda stunt. Net als Libië, Yemen, Somalië, noem ze maar op. De NAVO is geen 'defensie' apparaat, het is offensief, het sticht oorlogen en is een verdienmodel voor Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics, Boeing, Northrop Grumman, Analytic Services, Huntington Ingalls, Humana, BAE Systems en L3Harris. Ben je wel eens in Rusland geweest? Ik wel. Vrij recent nog. Ik voelde me daar veiliger (eerlijk waar!) dan in menig West-Europees land, laat staan dan in Amerika.

[jubeth]

En ook hier: Waar zijn de geldige argumenten om mijn bericht hier een min te geven? Ik zie ze nergens. Een mening is geen geldige reden voor een min. Logisch dat velen hier het er niet mee eens zijn, maar een min is dan niet toegestaan. Enige indruk die ik hier uit haal is wat er ook met twitter is gebeurd de afgelopen jaren.

[Glashelder]

I know en dat is precies wat ik bedoel. 10 jaar geleden had ik nog soort van hoop dat we situaties zoals in 1984 konden voorkomen, maar die hoop is allang vervlogen.

Nu is het een auto op straat die filmt. Morgen wordt je verdacht van iets (maakt niet zoveel uit wat), ze hacken je smart TV en luisteren gewoon live met je mee (en dit mogen ze gewoon).

[JeroenNietDoen]

Ik ben van 1979, dus was slechts 5 in 1984. Wat was er toen aan de hand dat je daar absoluut niet naar terug wilt.

[divvid]

Dit dus. Ken je klassiekers. Orwell heeft dat boek AL in 1948 geschreven en zou verplichte kost moeten zijn op de middelbare school. Net al ‘Brave new world’ van Aldous Huxley (1931) en ‘The wave’ van Todd Strassler (1981)…al was het maar om te kunnen onderkennen dat de samenleving lang van tevoren gewaarschuwd is.

[Glashelder]

Het is een verwijzing naar het boek 1984

[Glashelder]

Dat is heel wat anders dan wat ik schreef

[..] situaties zoals in 1984 konden voorkomen

Dat is heel wat anders dan geloven dat dat boek een totale voorspelling heeft gedaan over waar we naartoe gaan. Daar geloof ik niet in. Desalniettemin geloof ik wel dat bepaalde aspecten realiteit zijn dan wel kunnen worden.

[hackerhater]

Ik heb inderdaad het idee dat de overheden het boek 1984 als handleiding gebruiken

[TD-er]

Ah, een science fiction thriller boek. Ja, zo zijn er ook mensen die geloven in de Bijbel/Koran.

Ik raad je toch eens aan even te kijken waar het boek "1984" over gaat.
't is in 1948 geschreven en werd altijd geacht zo extreem overdreven te zijn, dat we dat als maatschappij nooit zouden accepteren.
Echter zijn er best wel wat punten uit dat boek, waarbij de werkelijkheid toch al een stukje erger is dan toen als "zo ver laten we het echt niet komen" werd geacht.

Oftewel, ja het is geschreven als fictie, maar het gegeven dat het eerst onmogelijk werd geacht en nu al deels veel erger is, maakt het bij uitstek een boek dat prima illustreert wat er hier nu eigenlijk gebeurt.
Dus niet zozeer het boek zelf, maar het verloop van de tijdsgeest sinds het geschreven is, maakt het zo'n bijzonder boek.

[4x4]

Ik mag aannemen dat u op 2de kerstdag en alle andere bijbel gerelateerde feestdagen doorwerkt en weigert vrij te nemen?

[Andros]

Gezien kerst oorspronkelijk een germaans/heidens feest is om de winterzonnewende te vieren lijkt me dat niet veel met die bijbel te maken te hebben. Ook veel andere "christelijke" feesten hebben een veel oudere oorsprong, heb je ooit een logica kunnen ontdekken tussen de verrijzenis van een messias en het zoeken naar kippeneieren verstopt door een haas? Of waarom veel mensen nu een spar in hun huis sleuren en vol hangen met ballen en lichtjes? Het wordt eens tijd dat mensen beseffen waar hun eigen culturele gewoonten vandaan komen, de kerk heeft bestaande feesten destijds gewoon gekaapt uit gemak...

[Spatienazi]

een science fiction thriller boek

Ja, die staat in de bieb naast alle andere science fiction thriller boeken zoals Robinson Crusoe en Pride and Prejudice.

[Kevinp]

Maar kritiek dat we naar een politiestaat gaan wordt al jaren weggemod.

De politiek gooit een balletje op. Past het aan en zodra iedereen gewend is wordt de oude onacceptabele wet toch in gebruik genomen. Vaak onzder bewijs dat de orginele wetgeving ook maar iets opleverd.

Maar vrolijk stemmen we wel VVD.

[deniz280]

Kikker in een langzaam kokend pan effect is hier gaande bewust ook om minimale alertheid op te wekken want stel je eens voor als ze alle dingen van afgelopen 10 jaar in 1 moment ineens hadden ingediend. Dan zou iedereen hier bezwaar op maken.. maar één voor één zal mensen lastiger door hebben wat er precies gaande is.

[arbraxas]

Wie herinnerd zich nog de ophef over Google en mac adressen van routers die "per ongeluk" werden opgeslagen?
Good times.

Alles onder wappie/complotdenker blijven schuiven Nederland en we gaan nog verlangen naar 1984......

En wat hebben we eraan? Zodat we zwartgekalkte A4tjes krijgen bij onze volksvertegenwoordiging om ene Hugo de hand boven het hoofd te houden? (Zie het mondkapjesdebat en dan met name Azarkhan die de zwartgelakte a4tjes laat zien.)
En waar zijn die smsjes Mark?
Ik weet wel waar we kunnen beginnen met de anticorruptiecampagne.

Stukje over het zwartlakken gevonden:
https://www.youtube.com/watch?v=ZzJu1F92vkE

En hier de werkwijze van de labbekakken zelf, met een behoorlijk pissige Omtzigt:
https://youtu.be/cGRbD5WIJRs

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 juli 2024 19:39]

[R4gnax]

Zodat we zwartgekalkte A4tjes krijgen bij onze volksvertegenwoordiging

Maak je niet druk. Dat gebeurt niet meer.
Tegenwoordig zijn ze gewoon blank; want al dat zwart kostte teveel inkt en was slecht voor de portemonnee en het milieu.

[Cornelis14]

Precies. De Raad van State, de diverse rechters, de Eerste Kamer en wat dies meer zij, geven altijd minutieus advies over hoe een wet veranderd moet worden om hem erdoorheen te krijgen in plaats van dat ze zeggen: ga fietsen met die repressieve onzin.

[Martijn033]

De Raad van State adviseert regelmatig tegen invoeren van bepaalde wetten. Het is alleen een advies dat de regering naast zich neer kan leggen.

[Cornelis14]

Ze leggen het naast zich neer als het ze niet uitkomt, maar anders is het: Ja, we moeten wel, want de Raad van State heeft geoordeeld en democratisch als we zijn, kunnen we dat oordeel niet naast ons neerleggen.

[!GN!T!ON]

Jep, je slaat de spijker op de kop. Voel mij er al jaren net zo bij. Ook elke keer als ze een 'toetsing' instantie in het leven roepen die achteraf moet controleren. En elke keer weer, 2 jaar later. 'toezichthouder mondt dood gemaakt', opgeheven, underfunded.

En alle vier letter instanties in dit land halen de schouder op en gaan lekker door met schimmige werkzaamheden.

[MischaBoender]

Ik kijk er altijd met een beetje gemengde gevoelens naar. Enerzijds is het namelijk wel wenselijk dat ook wet en regelgeving met de tijd mee gaat. We hebben weinig meer aan wetten die regelen dat we telegraaf verkeer mogen aftappen. Maar ja, dit soort wijzigingen hebben altijd meerdere kanten.

[RxTweak]

Oneens. De taak die de MIVD en AIVD vervullen is vooral offensief en defensief met het doel om Nederland veilig te houden, niet om privacy van burgers te schenden. In de licht lijkt het mij belangrijk om de diensten zoveel mogelijk slagkracht te geven en de regels op te rekken. Veel regels zitten ze nu in de weg, er zijn genoeg juridische medewerkers die de regels toetsen dus ik vraag me ook af in hoeverre de regels echt worden overtreden.

[Reactie gewijzigd door RxTweak op 22 juli 2024 19:39]

[Drogo]

Fijn dat de wetgeving op dit punt rechtgetrokken is, zodat de diensten hun werk normaal kunnen uitvoeren.

En mooi dat we anno 2022 wat minder naïef geworden zijn over het belang van deze diensten. Wel jammer dat hiervoor eerst een vijandige invasie in onze achtertuin nodig was

[Glashelder]

Zal de huidige wetgeving deze diensten op dit gebied ècht dwars gezeten hebben?

Of zit het probleem meer bij de generaties vanaf de koude oorlog die niet meer geloven in oorlog, en denken dat je alles kan oplossen met praten? Door die generaties produceren we nauwelijks wapens, hebben we een lachwekkend leger en hebben we er decennialang teveel op bezuinigd.

Het enige wat er bereikt is is dat Europa ‘ontwapend’ is en volledig afhankelijk is van de VS. Rusland en China lachen zich dood momenteel. Oja en we hebben oversteekplaatsen in regenboogkleuren

[jessy100]

Je laat met je laatste zin jezelf wel heel erg kennen. Regenboog zebrapaden hebben niets te maken de staat van ons leger.

En volgensmij heeft vooral Rusland momenteel niets te lachen over de staat van wiens leger dan ook.

[Glashelder]

Met die opmerking bedoel ik te zeggen dat de huidige (“woke”) samenleving zich heel lang heeft lopen concentreren op hele onbelangrijke problemen, relatief gezien. Voor het individu zijn het allemaal stuk voor stuk grote problemen, voor het grote collectief stelt het niks voor. Maar we steken juist in die kleine zaken veel energie.

[Horatius]

Dan ga je ervan uit dat het leger minder aandacht heeft gekregen omdat deze "individuen" meer aandacht hebben gekregen en daar ben ik het fundamenteel mee oneens. Je beeldt het uit alsof het het een of het ander is, als we aan mensenrechten werken dan krijgt ons leger minder aandacht.

Nee zo werkt het niet naar mijn mening, ons leger heeft minder aandacht gekregen omdat de samenleving niet met de neus op de feiten werd gedrukt zoals dat nu gebeurt met Oekraïne. Finland heeft een groot leger terwijl zij ook gewoon "regenboog zebrapaden" hebben, die zebrapaden hebben er niet voor gezorgd dat ons leger suboptimaal is. Alsjeblieft zeg, dit is een flinke drogreden.

[dmantione]

Een groot leger met mooie wapens is alleen mooi als het je beschermt, op het moment dat dat tegen jou gebruikt wordt... We zitten dus eerder met een probleem van generaties die niet meer weten wat nu het probleem is als de overheid alles van je weet.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 22 juli 2024 19:39]

[Glashelder]

Dat is waar. Maar er kan niet ontkend worden dat ons leger veel te klein is om weerstand te kunnen bieden tegen potentiële vijanden zoals Rusland en China.

De reden dat ik overigens over oorlog en het leger begon was Drogo: die begon over de invasie in Oekraïne. En juist dat is iets wat deze diensten prima aan zagen komen, aan konden zien komen, maar wat men niet wílde zien.

[hackerhater]

Niet dat Rusland iets voorstelt tegenover onze relatief moderne legers.
Ze kunnen Oekraïne al niet de baas die grotendeels onze afdankertjes heeft.

Maar het leger helemaal laten versloffen is inderdaad een dom idee. Als Europa zouden we in staat moeten zijn om onszelf te verdedigen. In ieder geval tot de mensheid zijn agressief gedrag ontgroeid is.
Wellicht in het jaar 3000 of zo.

[kikker81]

Ik zou eens kijken hoeveel geld er naar Oekraïne gaat voor wapens en welke wapens dat zijn...

"Onze relatief moderne legers"

[Glashelder]

Ik probeer mijn woorden doorgaans zorgvuldig af te wegen, vandaar dat ik koos voor potentiële vijanden .

[jubeth]

Waarom is dit gemind? Heb ik iets gemist? Dacht het niet.

[arbraxas]

Tja, lerarengebrek he.
Geschiedenis jaren 30 en 40. En er leven zelfs nog een paar mensen die het daadwerkelijk hebben meegemaakt. Misschien kunnen we 200 miljoen besteden voor bewustwording...........

[ymmv]

Die inlichtingendiensten bespioneren ONS en houden zich daarbij ook niet aan de wet.

[AntonNus]

En als ze iets vinden wat niet goed uitkomt omdat het over een hoge pief gaat dan verdwijnt het lekker in de doofpot. Zie hier hoe de geheime diensten in dat soort situaties te werk gaan. Ik heb zo'n vermoeden dat dat nu ook vaak genoeg gebeurt

https://www.nrc.nl/nieuws...ruptie-en-wapens-a4152475

[Triblade_8472]

Huh? Hoe bedoel je? Er staat alleen dat ze de wet juist overtreden hebben.

Sterker nog, er is tot nu toe nog nooit enig bewijs geweest dat het iets heeft opgelevert of voorkomen.

Ofwel, ze pakken onze privacy af zonder enige reden of opbrengst.

Het is bijzonder triest dat we anno 2022 nog meer privacy willen afpakken terwijl er juist bewijs is dat het niks oplevert.

We zouden mijns inziens meer moeten inzetten op digitale isolatie- en oorlogsvoering.
Niet dat we dat willen, maar als er echt een hele serieuze dreiging is dan moeten we de verbindingen vanaf de landsgrenzen kunnen dichtgooien. Ook moeten we bevoegdheden hebben om heel veel en hard over landsgrenzen te mogen hacken op alle vlakken om aanvallen te pareren en terug te pakken door hun bronnen te vernietigen. (denk oa aan servers waar hacks vandaan komen te cryptolocken)

[Lapjespoes]

Stel, een dief breekt bij je in. Mag niet, illegaal enzo, maar meneer komt er mee weg want niet genoeg bewijsmateriaal, ook al weet je wie het gedaan heeft. Wat nu: meneer blijkt ook voor de overheidregeringsdinges te werken. Vraagt aan zijn vriendjes in de politieks om ff de wet te veranderen zodat diefstal gewoon mag. Gebeurt.

Fijn dat de wetgeving rechtgetrokken is?

[MennoE]

Wat een slechte vergelijking.

[kodak]

Ik mis bij je reactie wat er nu niet normaal zou zijn aan de wetten die democratisch gekozen zijn.

De wet stelt niet zomaar grenzen aan wat kan en mag. Dat die niet altijd goed uitkomen is kenmerkend voor grenzen, het is een compromis. De wettelijke grenzen oprekken wil dus niet zeggen dat het eerder niet redelijk was en kan ook niet zomaar betekenen dat het na oprekken wel redelijk is. Dus bij je bewering hoort een onderbouwing waarom het oprekken voor normaal werk zou zorgen. Zomaar stellen dat anderen naief zouden zijn is ook te makkelijk, omdat je dat net zo goed kan omdraaien voor meer beschermen van andere grondrechten.

In plaats van selectief voor of tegen te zijn verwacht de wetgever waarschijnlijk een duidelijke afweging van voor en tegen, in plaats van dit soort makkelijk afkeuren van wat niet bij je mening past en tevreden zijn over wat er wel bij past.

[deniz280]

Er bestaat zoiets als slechte ontwikkelingen. Dat komt in alles en ook al is dit democratische gekozen.. ook dat kan een slechte ontwikkeling zijn. Of is dit een vrij kaart voor jou omdat het democratisch is gekozen?

[White Feather]

Eerder bleek al dat de diensten die datasets alsnog te lang bewaarden. Dat bleek uit onderzoek van burgerrechtenbeweging Bits of Freedom. Dat ontdekte dat de AIVD en MIVD de gegevens te lang bewaarden en dwong via de rechter af dat de diensten die gegevens moesten verwijderen. Het ging specifiek om vijf bulkdatasets. De diensten konden niet zeggen waarom ze die gegevens te lang bewaarden.

Ze houden zich niet aan de wet en bewaren datasets te lang. Ze kunnen ook nog eens niet aangeven waarom ze die sets te lang bewaren!

En wat is dan de oplossing (hetgeen jij rechttrekken vindt): gewoon maar toestemming geven om alles langer te bewaren.

Echt kansloos.

Op geen enkel moment blijkt er ook maar iets van effect op het werk van de veiligheidsdiensten te zijn, maar we geven ze standaard meer ruimte, terwijl ze al hebben laten zien dat ze schijt hebben aan wetgeving en niet eens weten waarom ze data te lang vasthouden.

[laurxp]

Het probleem is juist dat deze diensten denken dat zij "normaal" aan het werk zijn.

Keer op keer krijgen ze meer mogelijkheden om de vrijheid en privacy van (vaak onschuldige!) burgers massal aan te tasten. Keer op keer overtreden ze de wet door véél verder te gaan dan ze mogen. En dat belonen we door ze meer bevoegdheden te geven?!

Als puntje bij paaltje komt, blijkt vaak dat de daders van bijvoorbeeld terroristische aanslagen allang bij de diensten bekend waren. Vaak gewoon door traditionele signalen vanuit de maatschappij - politiewerk zoals ze al decennia doen. In veel gevallen zijn er zelfs al signalen dat er iets gaat gebeuren. Maar daar doen ze dan dus blijkbaar niks mee.

Laten we eerlijk zijn: er is geen enkel concreet bewijs dat de diensten al deze bevoegdheden daadwerkelijk nodig hebben en hoeveel macht we hen ook geven: het zal nooit genoeg zijn. We spelen hier Rupsje Nooitgenoeg met onze vrijheden. Als onschuldig burger maak ik me ondertussen haast meer zorgen om de AIVD dan om Rusland! En de Russen doen ten minste niet alsof ze aan onze kant staan.

[iceblack24]

Never let a good crisis go to waste

[Triblade_8472]

Wel typisch dat alles langer bewaard moet worden, maar een paar smsjes wissen is geen probleem...

Ik snap als dit een 0 of -1 oplevert, maar het was mij het waard.

[Anoniem: 352566]

Het legt anders wel de vinger op de zere plek: alle vrijheid die onze dienaren bij de overheid ons ontnemen houden ze zelf wel intact. Er is geen recht wat ons wordt ontnomen wat zij niet zelf in stand houden. Je zou haast denken dat het ontnemen van rechten en vrijheden niet met een gedegen onderbouwing gebeurt, want ze zijn zelf niet eens overtuigd dat de kosten-baten-analyse redelijk uitpakt. Anders zouden ze zelf voorop lopen.

[Triblade_8472]

Dat is iets waar ik al jaren van overtuigd ben, het gebrek aan gedegen onderbouwing. En daar wil ik zelf nog aan toevoegen: draagvlak bij de bevolking.

Er is tot nu toe nog nooit enig nut bewezen van de slepenetwet, maar we gaan nu wel de duratie van het bewaren verlengen.

Dit zijn wel de signalen waarom de burgers steeds meer het vertrouwen in de politiek verliezen. @politiek kom d'r maar in. Doe hier wat aan en herstel het vertrouwen. Goed leiden doet goed volgen!

[Knijper1962]

Kortom, er veranderd niks, ze doen wat ze vinden dat ze moeten doen en na de wetswijziging mag het gewoon.
We dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was...

[n4m3l355]

Dit is naar mijn inzien ook het absurde van wat hier gebeurd. De geheime diensten slaan data langer op dan wettelijk toegepast, er is een burgerrechten organisatie die dat maar moet constateren en die dan ook nog eens via de rechter afdwingt dat deze data die illegaal bewaard wordt alsnog wordt verwijderd. Het is toch absurd dat het zover moet komen en nog mooier diegene die deze data hebben verzamelen en moedwillig bewaard er zonder scheuren vanaf komen. Niet alleen dat onze overheid lost het wel voor hun op? Hoe kun je vertrouwen hebben in een overheid die zichzelf indekt voor gigantische moedwillige fouten? Dit moet je als prive bedrijf eens doen, dezelfde boeven hangen je te drogen hoe dat wel kan en je krijgt terecht op zn minst een forse boete. Maar Den Haag draait de carrousel wel lekker door.

[adje123]

Gewoon wachten.
Met de uitbreiding van de wet om ook politieke partijen te verbieden die onze democratie willen afschaffen/ondermijnen schiet het regering zichzelf in de voet.
Wij burgers kunnen ook gewoon aangifte doen aan de hand van die wet, dus als die partijen onze wetten negeren en onze democratische middelen(zoals referenda) afpakken, dan kunnen wij tot een verbod vragen

Vooral het negeren van wetten is iets wat onder de kabinetten van Rutte veel gebeurt.

[bytemaster460]

Dat gebeurde vroeger nog veel vaker, maar het was veel moeilijker te controleren. Sinds het digitale tijdperk kunnen journalisten en kamerleden veel gemakkelijker en exacter controleren wat er allemaal gebeurt. Ook burgers kunnen de zaken veel beter in de gaten houden.

[Bozebeer38]

Uiteraard, iedereen is schuldig en blijft schuldig want ze vinden vanzelf wel iets.

[Geim]

Quote: "De diensten konden niet zeggen waarom ze die gegevens te lang bewaarden."
Als ze niet kunnen aangeven waarom ze de gegevens langer willen bewaren, waarom moet dan de wet aangepast worden?
Hebben ze überhaupt behoefte om e.e.a. langer te bewaren, of is het puur gemakzucht?

[Reactie gewijzigd door Geim op 22 juli 2024 19:39]

[qbig1970]

Geloof míj nou... Ze kunnen het wel en misschien ook willen ze het wel vertellen, maar dit soort dingen gaat vaak op "Need to know" niveau.. of "het is Classified!" Dat werk... als een rechter het niet mag weten dan krijgt een rechter het niet te weten, simpel.

[TD-er]

De oplossing bij het overtreden van de wet... gewoon de wet aanpassen.
En als er dergelijke dingen als wetsvoorstel liggen mag je er geen commentaar op leveren als "Dit is een hellend vlak", want dan zie je beren op de weg...

[Orac]

Stapje voor stapje... we komen er wel, bij de surveillancestaat.

[Dubbeldrank]

En daar is de bekende glijdende schaal. Ze doen wat ze niet mogen en de oplossing is de wet veranderen zodat ze het wel mogen. Precies wat we riepen, en precies wat er gebeurt. Ik begrijp het belang, maar doe het dan gelijk bij invoering en niet op deze manier als jullie toch als wisten dat dit ging gebeuren.

[m4ikel]

De overheid is intussen zó onbetrouwbaar, we leven gewoon in een bananenrepubliek. De tijd om als burger 'eerlijk' te zijn, is voorbij, de hele politiek overtreed constant willens en wetens de wet. Daarnaast houdt de hele Haagse kliek heerlijk de mond over misstanden en als het te heet onder de voeten wordt, dan 'heeft men er geen weet meer van', zie ook nu de reactie van de AIVD.

Waar blijft de burgerlijke ongehoorzaamheid?

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 22 juli 2024 19:39]

[MennoE]

Jij mag lekker burgerlijk ongehoorzaam zijn. Ik vind niet dat we in een bananenrepubliek wonen, integendeel.

[laurxp]

Of we daadwerkelijk in een bananenrepubliek leven is niet eens zo heel relevant. Het grotere probleem is dat heel veel mensen dat denken

Wat ik merk is dat héél veel mensen het vertrouwen in de overheid hebben verloren, of aan het verliezen zijn. Zelfs veel hoogopgeleide witte veelverdieners - de in-groep die niets van de overheid te vrezen heeft - roepen dat het grondig mis aan het gaan is.

Op dit moment is Nederland op grote schaal relatief integer, en ons land draait redelijk goed - maar we zijn flink bezig om het de grond in te werken. Als je het mij vraagt, doen we goed ons best om een bananenrepubliek te worden.

[MennoE]

Mijn indruk is dat het relatief goed gaat in Nederland, ook politiek gezien. Ik herken wel wat jij zegt en hoe mensen telkens vaker roepen dat we tot een bananenrepubliek verworden. Maar dat is meer populair commentaar dan dat die overtuiging er echt is. Zolang mensen hun salaris en uitkering nog krijgen en alle maatschappelijke functies in redelijke mate blijven functioneren, zijn ze eigenlijk nog best tevreden.

[laurxp]

En juist daarover gaan steeds meer mensen twijfelen.

Salarissen groeien al jaren in veel sectoren niet eens mee met inflatie, en dingen als huizenkosten groeien de pan uit. Zorgkosten worden steeds hoger, en je bent een fortuin kwijt voor een opleiding. De voedselbanken zien een enorme toename in het aantal mensen die simpelweg geen geld hebben voor eten, en veel mensen hebben niet eens geld meer voor verwarming. Zelfs voor mensen die hoog op de "sociale ladder" zitten, begint het dagelijks bestaan steeds onzekerder te worden.

Het vervelendste hiervan is dat het voor een groot deel bewust beleid is, en er nul politieke wil is om dit serieus op te lossen. Integendeel: serieuze problemen als de Toeslagenaffaire en Stikstofcrisis etteren al járen door, en de lijst van problemen groeit rustig door. Vertrouwen in de politiek is voor een groot deel compleet verdwenen en het vertrouwen in de overheid en instanties als de politie gaat daar rap achteraan.