NASA wil op 23 of 27 september derde poging SLS-lancering doen

NASA hoopt op 23 of 27 september de Artemis I-missie met de SLS-raket te kunnen starten. Daarvoor moet de ruimtevaartorganisatie eerst zeker weten dat het eerdere lek is gerepareerd. Ook moet NASA toestemming krijgen van Space Force.

De ruimtevaartorganisatie zei donderdag tegen onder meer CNBC dat de organisatie nog bezig was met het repareren van het lek aan het brandstofsysteem. Bij de lanceerpoging van afgelopen weekend bleek er een lek te zijn bij een koppelstuk dat vloeibare waterstof vanuit de grondinstallatie in de raket moet krijgen. NASA sprak donderdag de verwachting uit het werk die dag nog klaar te hebben. Op 17 september wil de organisatie een tankdemonstratie uitvoeren om te controleren of dat inderdaad is gelukt.

Mocht het lek inderdaad gerepareerd zijn, dan wil NASA op 23 of 27 september de raket lanceren. Daarvoor moet de organisatie toestemming krijgen van de US Space Force. De SLS-raket is namelijk uitgevoerd met een Flight Termination System, dat de raket op kan blazen als deze tijdens de lancering afwijkt van de route en richting een bevolkt gebied dreigt te gaan. Fts gebruikt hiervoor accu's en Space Force schrijft voor dat die accu's voor elke lancering volledig moeten worden opgeladen.

Wil NASA de accu's opladen, dan moet de raket verplaatst worden naar het nabijgelegen Vehicle Assembly Building. Dit zou de lanceerpoging uitstellen naar oktober. NASA hoopt daarom van Space Force vrijstelling te krijgen voor deze regel. Of Space Force die vrijstelling wil verlenen, is nog niet duidelijk.

De Artemis I-missie lanceert een SLS-raket met een Orion-capsule zonder crew naar de maan. De capsule blijft dan zes dagen in een baan rond de maan om data te verzamelen. Later keert deze terug naar aarde om in de oceaan te ploffen. In 2025 moet een bemande Artemis III-maanmissie plaatsvinden.

Reacties (68)

[Bulkzooi]

Congress 2010 Authorization Bill

In 2010, when Congress wrote the authorization bill for NASA that led to the creation of the Space Launch System, it directed the agency to "utilize existing contracts, investments, workforce, industrial base, and capabilities from the Space Shuttle and Orion and Ares 1 projects, including ... existing United States propulsion systems, including liquid fuel engines, external tank or tank related capability, and solid rocket motor engines."

SLS Rocket Disaster
Media-smear led by former NASA deputy Administrator Lori Garver

Now, NASA faces the challenge of managing this finicky hardware through more inspections and tests after so many already. The rocket's core stage, manufactured by Boeing, was shipped from its factory in Louisiana more than two and a half years ago. It underwent nearly a year of testing in Mississippi before arriving at Kennedy Space Center in April 2021. Since then, NASA and its contractors have been assembling the complete rocket and testing it on the launch pad.

Effectively, Saturday's "launch" attempt was the sixth time NASA has tried to completely fuel the first and second stages of the rocket, and then get deep into the countdown. To date, it has not succeeded with any of these fueling tests, known as wet dress rehearsals. On Saturday, the core stage's massive liquid hydrogen tank, with a capacity of more than 500,000 gallons, was only 11 percent full when the scrub was called.

Mocht je meer en betere bronnen dan tweakers of CNBC prefereren, bij deze enkele optie
Domestic Tech Perspective Dossier at Arstechnica

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 26 juli 2024 13:59]

[hiostu]

Ik vraag me echt af of ze het lukt de SLS te lanceren. Hoop het voor NASA, maar ik ben er nog niet van overtuigd.

Weet iemand hoe lang de Solid Rocket Boosters nog houdbaar zijn?

[digifiel]

Ja dat is een redelijk vaag verhaal, in principe zijn ze al 6 maanden over de houdbaarheidsdatum heen. Van de andere kant staan er ballistische raketten continu stand by met soortgelijke ingrediënten die soms wel jaren niets staan te doen.

[The Third Man]

in principe zijn ze al 6 maanden over de houdbaarheidsdatum heen

Kan je dit toelichten? Meestal worden dit soort projecten namelijk niet ontworpen op een dergelijk beperkte gebruiksduur. Ik kan me slechts de New Horizons herinneren waar de plutoniumbrandstof de factor was om 'op te schieten', omdat diens korte halfwaardetijd ervoor zorgde dat een te grote vertraging later een brandstoftekort zou opleveren.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 26 juli 2024 13:59]

[ZeRoC00L]

De Solid Rocket Boosters hebben een gecertificeerde levensduur van 12 maanden vanaf het moment dat ze gestapeld worden. Is vooral bepaald, heeft met testen en levensduur van alle componenten te maken.
Die periode is al verlopen, en NASA blijft maar verlengen..

https://www.nasaspaceflig...y-sls-booster-stacking/2/

[Iblies]

Als ik het goed heb begrepen, en zo ook in het artikel staat,
gaat het met name om de seals/verbindingen tussen de stukken.

De brandstof an-sich kan heel lang mee.


Wat ik niet weet, en ook niet uit het artikel kan halen, is of je de raket uit elkaar kan stapelen, nieuwe bandjes tussen en weer opnieuw mag gebruiken.

[Coolstart]

Ze zullen wel lanceren maar de vraag is hoelang. Nasa is onbedoelt uitgegroeid tot een politieke en corrupte organisatie.

Bijna alles wordt politiek beslist en dat maakt dat er van die absurd dure en onlogische beslissingen gemaakt worden of ‘design flaws’ zoals de batterij die niet oplaadbaar is.

Ze noemen SLS niet voor niets ook wel “The Senate Launch System”

Het SLS (Artemis) project is ontwikkeld nog voor er commerciële spelers op de markt kwamen. Ondertussen is duidelijk dat een stevige raket de lucht in schieten geen miljarden hoeft te kosten. SpaceX doet hetzelfde, 10x goedkoper.

Een SLS launch kost 2 tot 4miljard. spaceX 100 tot 200 miljoen dollar afhankelijk van de payload. Dat maakt dat SLS eigenlijk al outdated is.

Dit artikel zegt eigenlijk alles: https://arstechnica.com/s...ocket-will-go-away/?amp=1

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 26 juli 2024 13:59]

[vectormatic]

Lol, vergeet vooral even dat SLS een goeie 70-120 ton naar LEO tilt, tegenover pakweg 20 voor een falcon 9

Veel succes met je maanmissie als je die met falcons moet doen

[RJG-223]

Lol, vergeet vooral even dat SLS een goeie 70-120 ton naar LEO tilt, tegenover pakweg 20 voor een falcon 9

Veel succes met je maanmissie als je die met falcons moet doen

Daarom doe je dat dan dus met FHs. Die tillen per stuk 63 ton naar LEO. Dus met twee FH raketten ben je er al, plus tzt een extra F9 om de bemanning naar boven te brengen (dat mag nog niet op de FH). Ben je klaar voor minder dan 10% van de kosten van een SLS raket. En dan kun je daarna de cores en de boosters van de FHs en F9 weer hergebruiken.

Edit: 63 ton naar LEO geldt voor FH in expendable mode. Met hergebruik van de boosters tilt een FH ongeveer 50 ton, zodat je nog steeds maar 2 FHs nodig hebt. Als de core ook hergebruikt wordt heb je naast de F9 vermoedelijk 3 FHs nodig om 100 ton omhoog te tillen.

[Reactie gewijzigd door RJG-223 op 26 juli 2024 13:59]

[vectormatic]

derp, helemaal FH vergeten, goed punt

dan als nog moet je earth orbit rendezvous doen met 3 losse modules, tegenover een directe vlucht op sls

ik ben met je eens dat sls niet ideaal is, maar alle musk fanboys die roepen dat spacex alles beter kan wordt ik ook vrij moe van

[Coolstart]

Space X fanboys? Het is zo klaar als een klontje dat SLS weg gaat omdat er gewoon betere alternatieven zijn.

Maar doordat te zeggen ben je plots een fanboy. En ik zeg het niet maar wel een voormalig Nasa administrator.

‘SLS will go away’: Boeing’s Space Launch System (SLS) rocket could face trouble though, regardless of who is in office in 2021, he predicts. “SLS will go away. It could go away during a Biden administration or a next Trump administration … because at some point commercial entities are going to catch up,” he said. “They are really going to build a heavy lift launch vehicle sort of like SLS that they will be able to fly for a much cheaper price than NASA can do SLS. That’s just the way it works.”

[Coolstart]

En waarom kom je met de kleinste telg af? Waarom niet Falcon Heavy vergelijken? Of Starship?

Uiteindelijk gaat het over prijs/kg en dan is SLS zelfs geen optie. Starship is zelfs ontworpen om tot 250ton in LEO te schieten maar zal in eerste instantie max 100-150t vervoeren en Falcon heavy 63t.

In 2025-2026 zal Starship mensen op te maan zetten in het kader van het Artemis programma. Dus het is onlogisch om falcon 9 te gebruiken in een vergelijk met SLS.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 26 juli 2024 13:59]

[Bulkzooi]

Ik vraag me echt af of ze het lukt de SLS te lanceren. Hoop het voor NASA, maar ik ben er nog niet van overtuigd.

Weet iemand hoe lang de Solid Rocket Boosters nog houdbaar zijn?

whahaha, je bedoelt vrijgegeven door de Space Force of wanneer het certificaat danwel accreditatie verloopt?

edit: Chips, ik had eerst je post een +2 moeten geven, en daarna pas antwoorden. My bad.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 26 juli 2024 13:59]

[hiostu]

Hoe lang geleden ze geproduceerd zijn en of ze inderdaad nog geldig certificaat hebben. Anders moeten ze na alle vertragingen straks nog de boosters vervangen.

[Bulkzooi]

Hoe lang geleden ze geproduceerd zijn en of ze inderdaad nog geldig certificaat hebben. Anders moeten ze na alle vertragingen straks nog de boosters vervangen.

Ik zou gewoon enkel de verbindingen vervangen, en er dan gelijk extra langhoudbare tegenaan gooien. Gewoon de mobiele werkplaats uit de schuur halen, en dat karretje met die druppellader er naar toe rijden, en klaar is kees. Een kind kan de was doen.

Lijkt me wel een leuk klusje voor al die engineers die nou minimaal 3 weken aan het wachten zijn. Het vertrouwen van die engineers zal wel gedaald zijn naar de sub-Kelvin range. Voordat je het weet slaat cynisme toe, en dat moet de NASA niet hebben. Ik zou minstens één miljard $ (= $1 Big K) alloceren naar Gepasteuriseerde Verbindings Deeltjes (de gvd'tjes), al is het maar om de teamspirit hoog te houden.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 26 juli 2024 13:59]

[hooibergje]

Ik heb er wel vertrouwen in. Het is niet echt de eerste keer dat ze een raket lanceren...

Ze hebben nu een nieuw launch vehicle en ze willen het gelijk de eerste keer goed doen.
Die gaat echt wel de lucht in!

En wat gaat er mis met de boosters na een tijdje?

[hiostu]

En wat gaat er mis met de boosters na een tijdje?

Boosters hebben een beperkte levensduur. De verbindingen tussen elk segment van een solid rocket booster heeft een levensduur van 12 maanden. Wanneer de booster dus in elkaar is gezet gaat de klok tikken met de maximale levensduur. Er zijn wel manieren om de tijd te verlengen, maar niet oneindig. Na die tijd verloopt de certificering en mogen ze niet meer gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 26 juli 2024 13:59]

[Bulkzooi]

Boosters hebben een beperkte levensduur. De verbindingen tussen elk segment van een solid rocket booster heeft een levensduur van 12 maanden. Wanneer de booster dus in elkaar is gezet gaat de klok tikken met de maximale levensduur. Er zijn wel manieren om de tijd te verlengen, maar niet oneindig. Na die tijd verloopt de certificering en mogen ze niet meer gebruikt worden.

Weet je ook hoe snel die boosters te assembleren zijn en waar die verbindingen van gemaakt zijn? En maak je onderscheid tussen technische en economische levensduur in je commentaren?

[Fermion]

solids zal niet worden hergebruikt, niets van SLS wordt hergebruikt na de lancering.

[armageddon_2k1]

Dat zegt ie ook niet?

[Jeroenzer]

third time's a charm..... toch ?

[Edgenumber]

Deze raket maakt gebruik van veel systemen die ook op de space shuttle zaten. Natuurlijk wel aangepast maar de grove opzet is hetzelfde.

Space shuttle lanceringen werden regelmatig uitgesteld om diverse problemen. O.a. ook de problemen die ze nu bij de SLS hebben. Gemiddel zo'n één keer per shuttle vlucht. Sommige gingen dus in een keer. Maar anderen werden ook herhaaldelijk uitgesteld.

@ nasa
Drie keer is scheepsrecht
Vier keer is scheepsrecht
Vijf keer is scheepsrecht?

[Jeroenzer]

Ik snap dat het zeer maar dan ook zeer ingewikkeld is.
Alles moet gemeten worden, opnieuw worden berekend als er iets is gewijzigd.
Dus snap het wel dat ze het utistellen als ze er niet op gerust zijn.

Maar die uitspraak is typisch amerikaans

[Edgenumber]

Zeker.

En het zal ze zeker wel lukken.
Maar het begint ook wel als een persiflage op zichzelf te lijken.

"Vandaag gaan we hoor!"

Fourth time is the charm

[fkeuning]

Persoonlijk heb ik niet het vertrouwen in de NASA als wat ik in SpaceX heb. Als ik lees dat ze oude onderdelen van Space shuttle hergebruiken waarvan we weten dat die door de goedkoopste aanbieder zijn gebouwd destijds. Die onderdelen zullen vast nagekeken zijn en onderdelen vervangen, maar toch. Ik hoop van harte dat het lukt, ik vind de ruimtevaart erg gaaf. Ben wel sceptisch...

[Ford Prefect]

Ze hergebruiken alleen maar de RS-25 motoren en een paar secties van de SRB's van de shuttle. NASA heeft daarin weinig keuze, het hergebruik is ze opgelegd door het Amerikaanse congres. Space X heeft al dat soort verplichtingen niet en kan gewoon doen wat ze zelf willen. Vergeet trouwens ook niet dat NASA een grote financiële sponsor is van Space X.

[Fermion]

Ik denk dat SLS het laatste dure opdracht zal zijn, past niet meer in het plaatje van vandaag. Boeing heeft ook een groot probleem.

Wat ik voorzie, iedereen werkt graag in bepaalde processen, dat het werk proces van Elon zal worden overgenomen. Dit zal nu al door iedereen worden bestudeerd. Het grootste probleem is hoe krijg je een bestaande organisatie mee, iedereen heeft zijn agenda's ivm behoud van zijn positie.

NASA wilt wel (Lori Garver), Politiek is momenteel het grootste struikelblok, dus is zijn van haar positie gezet.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 26 juli 2024 13:59]

[RJG-223]

waarvan we weten dat die door de goedkoopste aanbieder zijn gebouwd destijds

Huh ?

Volgens mij ging, en gaat alles nog steeds, op cost-plus basis. Dat betekent dus dat de bedrijven geen financiële prikkel hebben om kosten te besparen - eerder het tegenovergestelde. Tevens is door het amerikaanse senaat al (min of meer) vooraf vastgelegd welke bedrijven de contracten moesten gaan krijgen.

[r3agluurder]

Falcon 9 heeft slechts 3 incidenten gehad tijdens lanceeroperaties dus ik snap niet waar je het over hebt.

Allereerste vlucht ging 1 van de 9 motoren uit vanwege sensor waarde overschrijding
Bij CRS-7 vlucht brak een van de COPV struts af in de tweede trap
en bij het AMOS incident ontplofte een COPV tijdens tankoperaties doordat bevroren zuurstof in de liners terechtkwam.

Sinds de introductie van de Falcon 9 block 5 hebben er zich geen noemenswaardige incidenten meer plaatsgevonden en zijn er sindsdien ruim 100 succesvolle vluchten uitgevoerd.

Mocht je doelen op de activiteiten op Starbase in Texas, dat betreffen prototypes zonder payload waarbij een heleboel functionele testen worden uitgevoerd. Sinds een jaar of 3 zijn ze pas serieus met de hardware bezig.
SLS wordt al sinds 2011 ontwikkeld en nog steeds is (en dat zal helaas nooit veranderen) het een draak van een voertuig omdat het opslaan van cryogene waterstof nog altijd een van de moeilijkste uitdagingen is vanwege de grootte (of het gebrek eraan) van het waterstof molecuul.

Voordat je zomaar iets roept, zorg wel dat je weet waar je het over hebt

[Dutch2007]

Ik denk dat hij Falcon9 (in productie) en Starship (nog in testing/beta) door elkaar haalt (of combineert)

[RJG-223]

NASA wil het graag in één keer goed doen. Die draaien namelijk op belastinggeld en moeten verantwoording hierover afleggen tegen de overheid.

Kunnen ze gelijk verantwoording afleggen over waarom het dan 10 keer zo duur is, vijf keer zo lang duurt, en dat alles terwijl er toch bestaande space-shuttle technologie gebruikt werd. En natuurlijk waarom het dan ondanks al die kosten, de tijd, en de budgetoverschrijdingen, toch steeds tegen problemen aanloopt, en steeds juist niet in een keer lukt...

Ik snap best dat je anti-Musk bent, maar wees ook realistisch. Hij heeft in ca. 15 jaar, een volledig nieuwe raket gemaakt die al meer dan 100 succesvolle lanceringen achter de rug heeft, en is inmiddels bezig met een tweede raket, met een zeer innovatieve en zeer efficiënte raketmotor, en hij heeft tegelijkertijd een autobedrijf uit de grond gestampt, dat vorig jaar al bijna 1 miljoen auto's wist te produceren. Er zijn weinig (of geen ?) mensen in de wereld die ook maar in de buurt komen van zulke wapenfeiten.

En daartegenover staat niet alleen het SLS projekt, maar ook bijvoorbeel Boeing, die met zijn 'in-een-keer-goed' Starliner toch steeds tegen fouten aanliep, en pas kortgeleden eindelijk een onbemande test-missie heeft kunnen voltooien.

[Wolfos]

Dit is een bemande raket, betaald met belastinggeld. Hij mag absoluut nooit exploderen. De SpaceX methode van "lanceren ook al weet je dat het mis gaat" gaat hier gewoon niet op. Dit moet in één keer goed gaan.

[IStealYourGun]

T'gaat druk worden, 26 september is er ook de impact van darts. https://dart.jhuapl.edu/Mission/index.php

[Freakiebeakie]

Drie maal is scheepsrecht, ik hoop oprecht dat het gewoon lukt. Als ik het niet vergeet kijk ik mee 😎

[BCC]

Kunnen ze niet even een verlengsnoertje uitrollen ?

[Keypunchie]

Dit is wat ik ook dacht. Het zal wel iets complexer zijn dan een stekker in een stopcontact, maar een lader naar een raket brengen lijkt me haalbare kaart.

[BCC]

"Hey Henk, aangezien jij de stagiair bent, dachten we dat jij wel even deze stekker in die bom kon stoppen die hiernaast op scherp staat"

[hooibergje]

"Dan gaan wij intussen met zijn alleen achter een muurtje zitten om je aan te moedigen!"

[phYzar]

In principe wordt de brandstof er bij een 'scrub' direct weer uitgepompt. De bom staat inmiddels niet meer op scherp dus. Tenzij je de solid rocket boosters bedoelt, die niet zijn leeg te maken (want solid) anders dan door ze af steken, maar dat risico is niet anders wanneer ze hem (met SRB's) terugrollen naar de VAB. Dus Henk kan best ff de startkabels erop zetten.

[mjtdevries]

Het kan gewoon iets simpels zijn, zoals geen panelen open willen hebben in weer en wind.

[Bulkzooi]

Kunnen ze niet even een verlengsnoertje uitrollen ?

Ik zou gewoon dat karretje recyclen die ook naar de grootste Airbus rijdt. Maar Joost mag weten waarom ze daar geen ondergronds laadstation hebben gebouwd. Lijkt me een beetje een haast klus geweest, dat platform daarzo.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 26 juli 2024 13:59]

[3raser]

Het opladen van die accu's lijkt me na alle problemen niet heel onverstandig.
Waarom wordt er overigens geen nieuwe wet dress rehearsal gedaan om gelijk te testen wat er nu gerepareerd is? Een geslaagde test maakt lanceren al iets aannemelijker.

[Bulkzooi]

Het opladen van die accu's lijkt me na alle problemen niet heel onverstandig.
Waarom wordt er overigens geen nieuwe wet dress rehearsal gedaan om gelijk te testen wat er nu gerepareerd is? Een geslaagde test maakt lanceren al iets aannemelijker.

Heb je een linkje naar de oude procedure voor het opladen van accu's, die niet zo verstandig is?

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 26 juli 2024 13:59]

[phYzar]

Hij zegt niet dat de accu's problemen geven, hij zegt dat ze (na alle problemen die ze al gehad hebben) niet nóg een extra risico moeten nemen door tegen de voorschriften in te gaan met het niet-laden van de accu's. (Extra risico dus bovenop het op papier verlengen van de houdbaarheidsdatum van de boosters, het voortijdig afbreken van de wet dress rehearsal met het idee dat de rest ook wel goed had gegaan, etc)

[Bulkzooi]

Hij zegt niet dat de accu's problemen geven, hij zegt dat ze (na alle problemen die ze al gehad hebben) niet nóg een extra risico moeten nemen door tegen de voorschriften in te gaan met het niet-laden van de accu's.

Ik heb zelf een druppellader maar ik vroeg me af naar welke procedure danwel voorschriften verwezen werd.

(Extra risico dus bovenop het op papier verlengen van de houdbaarheidsdatum van de boosters, het voortijdig afbreken van de wet dress rehearsal met het idee dat de rest ook wel goed had gegaan, etc)

oke, wet dress rehearsal is eentje maar er is meer dus. Accrediteert de Space Force die boosters? Of Tesla of zo?

[Ford Prefect]

Het gaat om de batterijen van het Flight Termination System, daar heeft de Space Force als eigenaar van de range wel wat over te zeggen omdat het over de veiligheid gaat.

[Bulkzooi]

Het gaat om de batterijen van het Flight Termination System, daar heeft de Space Force als eigenaar van de range wel wat over te zeggen omdat het over de veiligheid gaat.

ah zo, paper design flaws.

Dat NASA geen druppel-oplossing in de SLA hebben vereist. Da's een beetje dom als je het mij vraagt. Welke engineer verzint dat nou?

[Ford Prefect]

Nee. Je zit er naast, dit is geen technische beperking of iets wat met huis-tuin-en-keuken dingetjes opgelost kan worden. Dit zijn gewoon de regels van Cape Canaveral die de Space Force hanteert.

[Bulkzooi]

Nee. Je zit er naast, dit is geen technische beperking of iets wat met huis-tuin-en-keuken dingetjes opgelost kan worden. Dit zijn gewoon de regels van Cape Canaveral die de Space Force hanteert.

Correct. Dus ik zit er niet naast.

ah zo, paper design flaws

Weet je sinds wanneer de Space Force eigenaar van Cape Canaveral is? Toen liep dat contract met NASA toch al? En als je een linkje hebt naar die procedure danwel voorschriften hebt.. Dan ga ik ff naar de accu's van die Artemis I moon rocket kijken.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 26 juli 2024 13:59]

[phYzar]

Die boosters worden gemaakt door Northrop Grumman, en zij, in samenwerking met de NASA Office of Inspector General bepalen de "shelf-life" van de Solid Rocket Boosters. Dat is 5 jaar vanaf het begin van de 'casting' van het eerste segment en 12 maanden vanaf 'stacking'. Die 5 jaar ging in in april 2016 (dus die was in 2021 al verlopen) en de 12 maanden gingen in in januari 2021 (dus die zijn ook verlopen). Maar ze zijn na inspectie beide verlengt.

However, the Boosters for Artemis I still contain material with microvoids that can crack and therefore do not meet overall SLS requirements. After an extensive safety NASA Office of Inspector General IG-20-012 33 review, NASA approved a waiver for the Artemis I Boosters based on a low likelihood of failure during the uncrewed mission.

[Bulkzooi]

Die boosters worden gemaakt door Northrop Grumman, en zij, in samenwerking met de NASA Office of Inspector General bepalen de "shelf-life" van de Solid Rocket Boosters. Dat is 5 jaar vanaf het begin van de 'casting' van het eerste segment en 12 maanden vanaf 'stacking'. Die 5 jaar ging in in april 2016 (dus die was in 2021 al verlopen) en de 12 maanden gingen in in januari 2021 (dus die zijn ook verlopen). Maar ze zijn na inspectie beide verlengt.

Technisch gezien is het niet verlengd maar een waiver, wat ook in Nederland als term gehanteerd wordt. En die is dus gegeven (en/of ingegaan) per <een datum sinds januari 2021> en zal ook weer een <verloopdatum (en ontbindende en nog meer voorwaarden)> bevatten.

Die "shelf-life"-bepaling is gewoon mumbo jumbo. A technicality. Het hele platform kan wel een update gebruiken; dit proces, met 3(!) cancellations, heeft alle kenmerken en characteristieken van een haast-klus die niet goed genoeg getest is.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 26 juli 2024 13:59]

[phYzar]

Technisch gezien is het niet verlengd maar een waiver, wat ook in Nederland als term gehanteerd wordt. En die is dus gegeven (en/of ingegaan) per <een datum sinds januari 2021> en zal ook weer een <verloopdatum (en ontbindende en nog meer voorwaarden)> bevatten.

Hij is door de waiver met 6 maanden verlengt na de verlooptijd, dus januari werd juli, dus die is alsnog weer verlopen

[Bulkzooi]

Hij is door de waiver met 6 maanden verlengt na de verlooptijd, dus januari werd juli, dus die is alsnog weer verlopen

Dus de feitelijke situatie ter plaatse, LC-39B op Cape Canaveral (eigenaar is de US Space Force), is dat sinds july 2021 deze 3 lanceerpogingen gedoogd worden door de U.S. Space Force’s Eastern Range, waarbij de NASA Office of Inspector General een cruciale call had. Terwijl die al in 2010 de opdracht gegund werd door het Congres, waarbij ondertussen de belangrijke betrokkenen al weer vervangen zijn of zoiets.

NASA’s associate administrator, Jim Free, noted that crucial to those requests is whether the Space Force will sign off on extending the requirements previously set around the batteries for the rocket’s flight termination system, needed in in the event of a problem mid-launch.

“We’re trying to plan a path forward if we’re allowed to extend our battery retest requirements,” Free said.

Heb jij toevallig een linkje naar de oude procedure voor het opladen van accu's in de Solid Rocket Boosters van Northrop Grumman? Die schijnt niet zo verstandig te zijn.

Maar had je dat gelezen?

Initial $10 billion NASA Artemis budget but approved estimations says $100+ billion costs will be spend before 2026.

Wordt je nou verondersteld te hopen dat de "Wet Dress Rehearsal" niet misbruikt wordt? 100% fail-rate voor een shuttle project is een groot probleem en de volgende rehearsel is een alles of niks; anders wordt het bemand naar de Maan, en volgens mij is die bemanning niet bang.

Maar met zo'n managementsysteem vraag ik me of of NASA überhaupt wel vertrouwen heeft in de missie danwel in de lanceringen. 3(!) cancellations gepaard met enorme budget-overschreiding is een voorbode van keten-problemen die zich later zullen openbaren. Als ik de criticasters zo lees, dan moet vooral Boeing het ontgelden.

Misschien kan je ondertussen wel stellen dat SpaceX NASA van de troon heeft gestoten als Amerikaanse space-autoriteit. Ik bedoel, je hoeft geen lampje te zijn om de problemen van KLM/Air France (of eerder die van Fokker) to projecteren op de situatie met NASA in Noord-Amerika. Da's dus ook nog eens de X-factor, en dan in het meest moderne, over-sized jasje. Ofwel, typisch Amerikaans.

MAGA
Make Accountability Great Again :: Less Systems & Management Systems

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 26 juli 2024 13:59]

[3raser]

Ik bedoel dat je niet nog meer risico's wilt lopen dan je nu al hebt. Een niet functionerend Flight Termination System lijkt me niet echt wat je wilt. SLS lijkt een beetje een probleemkindje te zijn dus ik mag hopen dat de systemen die gemaakt zijn om levens te redden in het geval van een kritisch probleem wel gewoon werken.

[marcelnooijen]

Alweer?

[Homer J.Simpson]

Misschien eerst de startmotor vervangen, wie weet doet ie het dan wel...