Cloudflare blokkeert stalkerforum wegens 'acute dreiging voor mensenlevens'

Cloudflare heeft de toegang tot de website Kiwi Farms geblokkeerd. Het bedrijf is niet de host van de website, maar levert securitydiensten. Cloudflare blokkeert websites normaal niet, maar ziet in de website een 'acuut noodgeval en een onmiddelijke dreiging voor mensenlevens'.

In een verklaring schrijft Cloudflare dat het afgelopen zondag heeft besloten om Kiwi Farms te blokkeren. Volgens Cloudflare zijn de gerichte dreigingen en de retoriek op de site in de 48 uur voorafgaand aan de blokkade sterk genoeg geëscaleerd om de blokkade te rechtvaardigen. Het bedrijf erkent verder dat de site weer online kan komen als het naar een andere provider verhuist. Op de landingspagina is momenteel te lezen dat 'vanwege een onmiddellijke en acute bedreiging voor mensenlevens, de inhoud van deze site niet toegankelijk is via de infrastructuur van Cloudflare.'

Cloudflare wilde zich aanvankelijk niet bemoeien met de vraag of een individuele website waar het diensten voor verleent, geblokkeerd moet worden. Dat schrijft het ook in zijn beleidsomschrijving. "Net als het telefoonbedrijf je lijn niet afsluit als je verschrikkelijke, racistische, onverdraagzame dingen zegt, [...] vinden we het verkeerd beleid om securitydiensten stop te zetten omdat wij denken dat jij verachtelijke dingen post."

Cloudflare heeft in het verleden al wel uitzonderingen op dit beleid gemaakt, hoewel dat niet vaak gebeurt. In 2019 werd 8chan op dezelfde manier neergehaald en in 2017 ging het om The Daily Stormer. Na die twee incidenten zegt Cloudflare een toename gezien te hebben aan 'autoritaire regimes die met dezelfde redenering verzoeken om securitydiensten aan mensenrechtenorganisaties stop te zetten'. Dat omschrijft Cloudflare als 'diep verontrustend'. "Dat we dat in een beperkt aantal gevallen hebben gedaan betekent niet dat we het toen bij het rechte eind hadden, noch dat we het ooit weer zullen doen."

Kiwi Farms is een Amerikaans internetforum dat in 2013 werd opgericht. De site is bekend geworden door intimidatie van online persoonlijkheden en gemeenschappen. Ze zouden zich daarbij vooral richten op minderheden, vrouwen, lhbt-personen of neurodiverse personen. NBC schrijft bijvoorbeeld dat Kiwi Farms-gebruikers een transgender Twitch-streamer bij haar huis opgezocht zouden hebben en bij haar aan swatting gedaan zouden hebben. De vrouw is ondergedoken en voerde campagne om Cloudflare zover te krijgen de site te laten vallen. Meerdere zelfmoorden worden toegeschreven aan de stalkers van het platform.

Reacties (137)

[RoestVrijStaal]

Ironisch omdat Cloudflare van de week nog een persbericht de deur heeft gedaan dat het "spijt" had van het "cancelen" van 8chan en The Daily Stormer, omdat authoritaire regimes en de copyrightindustrie ook aan de deur van Cloudflare stonden te bonken om site X en Y uit de lucht te halen.

Ergens ben ik verbaasd dat Kiwi Farms überhaupt Cloudflare gebruikte, want het was te verwachten dat Cloudflare op den duur "klantonvriendelijk" zou optreden.

Zoals Cloudflare zelf zegt, zal deze actie niet veel zin hebben. En dat klopt ook. Want Kiwi Farms gebruikt nu de enigzins twijfelachtige DDoS-Guard.

[CyBeRSPiN]

Liever toch ergens een morele grens trekken over waar je als bedrijf aan mee werkt, dan dat je puur zegt: "we voeren alleen de data door, don't shoot the messenger". Terwijl heel duidelijk is wat voor ellende die Kiwi Farms in de echte wereld veroorzaakt(e).
Copyrightschending is toch echt van een andere orde, maar er zullen altijd grijze gebieden zijn en dan kan er willekeur verweten worden.

[WhatsappHack]

Ik had liever gezien dat cloudflare niet had hoeven ingrijpen, maar de politie/andere daarvoor bestemde instanties actie hadden ondernomen. Want daar zijn ze voor als er iets strafbaars aan de hand is. Als het NIET strafbaar is maar enkel moreel verwerpelijk, dan wordt het een can of worms of je internet/moraalpolitie wil gaan spelen in zo'n service setting... Dat is een heel lastig thema. Zeker in de VS.

[i-chat]

Hoewel ik het eigenlijk helemaal met je eens ben, Bestaat er ook wel zoiets als een noodsituatie.
Een voorbeeld: in de gracht zie je iemand voor drinken, het is natuurlijk de taak van de brandweer om die persoon uit het water te halen en eventueel levensreddend handelen en vervolgens aan de ambulance om die persoon naar het ziekenhuis te vervoeren. Toch kan het zo zijn dat je op een bepaalde dag zo iemand in het water ziet spartelen en je besluit dat op de brandweer wachten wel eens te lang zou kunnen duren waardoor dat die persoon zijn of haar leven zou kunnen kosten. En interessant weet je daarbij is dat je daadwerkelijk strafbaar bent als je vervolgens niet ‘al het mogelijke doet om een persoon in nood te helpen’ De vraag die dan al Snel naar boven komt is natuurlijk wat is dan precies al dat mogelijke. Je kunt van iemand zonder zwemdiploma immers niet verwachten dat hij iemand uit het water vist. je kunt er ook niet van iemand verwachten dat hij in zijn korte mouwen een brandend gebouw in rent. Maar goed als een bedrijf dan bewijzen heeft dat Iemands leven in gevaar is wanneer ze niet zouden handelen, dan moeten ze dat gewoon doen. Of dat in dit geval ook geldt, zou ik niet durven zeggen daarvoor hebben we simpelweg te weinig informatie

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 15:15]

[Danny Phantom]

Beetje compleet offtopic, maar zelfs van iemand met een zwemdiploma kun je niet verwachten dat die het water in springt om te helpen (drijfbare spullen gooien is mijn advies). Vaak genoeg verhalen gelezen dat zulke helden juist omkomen bij dat redden, doordat de drenkeling in complete paniek hun onderdrukt. En bij mijn eigen redding zwem trainingen heb ik ook mogen ervaren hoe lastig het is, zelf bij mensen die half mijn gewicht zijn en compleet rustig zijn.

[Superstoned]

Helemaal waar. Gelukkig zal cloudflare hier niets significant verliezen…

[donny007]

Cloudflare zit in een ideale positie om, samen met de lokale autoriteiten, grootschalig onderzoek te doen naar strafbare handelingen op die site. Al het webverkeer van en naar de website wordt op een presenteerblaadje aangeleverd (handig als een CDN het SSL-beheer doet), dat is een goudmijn die een beetje detective niet zomaar laat liggen.

De kans is dus aanwezig dat er wel wat mee is gedaan en dat dit nu het moment is om in te grijpen of de operatie te beëindigen...

[Aetje]

Maar Cloudflare moet oppassen met de gereedschappen die het zichzelf toeeigent, anders loop je het risico in bepaalde landen verplicht deze te gebruiken. Denk aan LGBT activisme sites in het midden oosten. Denk aan pro Ukraine sites in Rusland of pro-Rusland sites in Ukraine. Of zelfde liedje tussen China en Taiwan.

Voorheen had het de mogelijkheid om aan te geven "wij zijn een serviceprovider en hebben deze mogelijkheden niet." Nu is dat excuus niet meer mogelijk. Door bans als deze uit te voeren, wordt Cloudflare een content beheerder... Veel succes om wereldwijd aan de wetgeving te voldoen.

[closefuture]

Copyrightschending is toch echt van een andere orde,

En wie bepaald dan welke wetten we wel en niet gaan naleven?

Kiwifarms zit vol met eikels en pestkoppen die zich als kleuters gedragen. Maar tot nu toe heb ik nog nergens de doodsbedreigingen kunnen zien (waar niet op ingegrepen werd door de user te bannen).

Als je op Twitter kijkt worden dit soort voorbeelden aangedragen. Kennelijk omdat die persoon vegetariër is word er "gedreigd" (naar mijn weten is het ook niet gebeurt) met een Pizza met vlees naar die persoons huis te sturen. Onnodige kut streek (die dus naar mijn weten niet eens uitgevoerd is) maar wel van een andere orde dan een doodsbedreiging. En als je je Twitter account "dropkiwifarms" noemt kan je natuurlijk ook een reactie verwachten.

Als dat de beste voorbeelden zijn dan ligt de lat voor deplatforming wel laag.

[Reactie gewijzigd door closefuture op 22 juli 2024 15:15]

[.oisyn]

Twitter thread met toch wel heel schrijnende voorbeelden. En dat gaat wat verder dan een pizza met vlees bestellen. Denk aan het doen van meldingen van kindermisbruik en pedofilie bij al je bekenden en op je werk. Er is iemand die naar een ander land zijn verhuisd door het constante gestalk, waar die vervolgens ook weer achterhaald werd.

[closefuture]

Al die informatie was al beschikbaar toen Cloudflare aangaf dat ze niet van plan waren Kiwifarm te laten vallen als klant.

En daarbij word over specifieke acties zoals deze door Kiwifarm zelf
gezegd dat de user in kwestie binnen 30 minuten gebanned was.

Update: Cloudflare, the hosting provider for KiwiFarms, has dropped them from accessing their services.

Daarnaast snapt de journalist kennelijk de rol van Cloudflare niet. Aangezien Cloudflare Kiwifarm helemaal niet host. Het levert enkel DDOS bescherming.

[.oisyn]

Ik weet niet helemaal waar je heen wilt met je reactie. Je vroeg om voorbeelden. Dit is wat ik van de week toevallig gelezen heb, dus ik denk ik deel het even voor iedereen hier. Blijkbaar wil je nu bewijs zien waardoor CF nu wel overstag is gegaan oid? Misschien zijn ze gewoon van mening veranderd.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 15:15]

[Verwijderd]

Misschien begrijp ik het verkeerd maar volgens mij toont hij aan dat de betreffende gebruiker waar het allemaal om gaat al binnen 30 minuten gebanned is. Waarom straf je als Cloudflare dan alsnog de gehele site door je dienst te stoppen?

[.oisyn]

Wie zegt dat dit om dat ene voorbeeld gaat dan?

[Verwijderd]

Dat zal goed mogelijk niet zo zijn maar het veranderd niet dat er op zijn minst de indruk is dat er wel ingegrepen wordt door de site admins/mods.

(Wel een kleine disclaimer, ben totaal niet bekend met de site / het verhaal op dit artikel na. Ik ken de details niet)

[CyBeRSPiN]

@closefuture de echte voorbeelden zijn vast van dien aard dat die niet met Jan en alleman openbaar worden besproken, het is heus niet alleen dat er een pizza als grap bezorgd (dreigde) te worden.

[closefuture]

de echte voorbeelden zijn vast van dien aard dat die niet met Jan en alleman openbaar worden besproken,

Dus naast dat je selectief om wilt gaan met welke wetten Cloudflare moet naleven is er ook geen bewijs meer nodig? De Twitter lynch mob zal het wel altijd bij het rechte eind hebben?

[segil]

waarom moet cloudfare richting jou bewijs leveren? Dit klinkt namelijk een beetje als sensatielust. Als men het daar niet eens is met de keuze van Cloudfare, kunnen ze naar de rechter stappen.

[closefuture]

Om te beginnen omdat Cloudflare eerst zelf gezegd heeft dat ze Kiwifarms niet gingen deplatformen omdat ze zeker niet op de stoel van de rechter willen gaan zitten. Nu komt er opeens een 180 graden draai omdat de situatie drastisch gewijzigd zou zijn. Dan moet je wel met iets komen.

Dit klinkt namelijk een beetje als sensatielust.

Rare persoonlijke aanval.

[segil]

Nouja, ze hóeven zeker niet met iets te komen. Dat zijn ze jou en mij niet verplicht.

Verder eens met je 2e conclusie, dat was niet gepast en ook niet persoonlijk bedoeld.

Trouwens, ze geven aan dat ze deze actie doen vanwege een actute dreiging. Is dat niet voldoende. Ze hoeven dat toch niet in detail toe te lichten?

[Reactie gewijzigd door segil op 22 juli 2024 15:15]

[i-chat]

Het probleem is natuurlijk wel dat je als bevolking in een bepaald maatschappelijk klimaat wilt leven.
Dat zou met zich mee kunnen brengen dat je dit soort acties van CloudFlare wilt kunnen toetsen om vervolgens politieke druk uit te oefenen voor een verbod op dergelijke acties.
Er wordt wel eens gezegd dat informatie delen de vierde politieke macht is. Meestal wordt die vierde macht de media genoemd maar in constant toenemend klimaat van informatisering kun je afvragen of die grens CQ definitie aan het oprekken is.

Misschien kom je dan tot de conclusie dat een verantwoording naar de maatschappij mogelijk toch aan de orde kan zijn

[Sundog]

Kiwifarms zit vol met eikels en pestkoppen die zich als kleuters gedragen. Maar tot nu toe heb ik nog nergens de doodsbedreigingen kunnen zien (waar niet op ingegrepen werd door de user te bannen).

Toch lijkt mij er genoeg aanleiding, uit https://www.nbcnews.com/tech/internet/cloudflare-kiwi-farms-keffals-anti-trans-rcna44834 :

Sorrenti, known to fans of her streaming channel as “Keffals,” says that when her front door opened on Aug. 5 the first thing she saw was a police officer’s gun pointed at her face. It was just the beginning of a weekslong campaign of stalking, threats and violence against Sorrenti that ended up making her flee the country.

Police say Sorrenti’s home in London, Ontario, had been swatted after someone impersonated her in an email and said she was planning to perpetrate a mass shooting outside of London’s City Hall. After Sorrenti was arrested, questioned and released, the London police chief vowed to investigate and find who made the threat. Those police were eventually doxxed on Kiwi Farms and threatened. The people who threatened and harassed Sorrenti, her family and police officers investigating her case have not been identified.

en

Sorrenti then fled to Europe, but Kiwi Farm users were able to identify her hotel using small hints from her streams. A Kiwi Farms user took a picture outside of what their userbase believed to be Sorrenti’s temporary home base in Europe on Tuesday.

Hieruit blijkt volgens mij een duidelijk patroon, niet een uit de hand gelopen grap of een discussie over of opmerkingen op/over de rand zijn.
Bovenstaande lijkt me voor een bedrijf genoeg om de betreffende site te bannen.

(Het punt rond het bestellen van een pizza gaat niet om of het grappig is. Omdat er tientallen pizza's bezorgt werden is het een signaal dat het verblijfadres dus open op kiwifarms rond gaat. Dat lijkt mij redelijk bedreigend voor de ontvanger. Vergelijkbaar met het hoofd van een dood paard in je bed vinden.)

[Reactie gewijzigd door Sundog op 22 juli 2024 15:15]

[Redneckerz]

Inmiddels is DDoS-Guard ook van ze afgestapt.

[ArawnofAnnwn]

Jarenlang hebben ze de websites van onder andere ISIS en andere terreur organisaties beschermd. Ik vind het daarom raar dat ze hier wel mee gestopt zijn. Ze gaven aan geen politieagent te willen zijn, notabene een paar dagen geleden nog. Dat zo'n forum als dit uit de lucht is gehaald, is niet het probleem. Als ik dit zo lees ben ik er heel blij mee. Doxxen is slecht, ongeacht om wie het gaat en ongeacht welke reden er achter zit. Als deze mensen criminele acties doen, zoals de transgender twitch streamer waar het hier om gaat (hele commotie begon ermee dat ze illegale drugs verkocht aan kinderen, achter de rug van ouders om), moet de politie er achteraan gaan en haar arresteren, niet zo'n forum. De willekeur vind ik alleen zo bijzonder. Waarom de ene groep wel beschermen en de andere groep niet? Haal dan in ieder geval beide uit de lucht.

[DCG909]

Aan de andere kant, als het niet door dit soort sites gearchiveerd wordt en het wordt door de dader verwijderd, dan kun je dus nooit meer zeggen "kijk, hier gaf deze persoon aan dat ze hormonen naar minderjarige kinderen stuurden", of "hé, die opmerkingen richting een minderjarige zijn wel zeer ongepast van een 24 jarige richting een 16 jarige".

Iirc. was het o.a. de farms die gezorgd hebben dat een cubaanse zoöfiel gearresteerd was en de wet aangaande dierenmishandeling/misbruik aangepast is door de bewijzen die er verzameld waren.

[ArawnofAnnwn]

Dat is ook zo er zijn twee kanten. Maar doxxen ansich vind ik een slecht idee, zeker als het door mensen zelf word gedaan met alle gevolgen van dien. Als je ziet hoeveel doden er al zijn gevallen door swatting en als je dan ziet dat bekende politici en journalisten soms wel wekelijks een swat team over de vloer krijgen, dan moet je je af gaan vragen wat hiervan de bedoeling is. Of zoals laatst een "journalist" van de Washington Post die zowel in de krant als op de website iemand doxte, vanwege het herposten van legale filmpjes omdat het niet in de smaak viel bij die "journalist". De vrouw die gedoxxed werd is daarna ontzettend vaak bedreigd en gestalkt.

Ik weet niets van die cubaanse zoofiel, gelukkig. Ik heb vandaag pas voor het eerst van deze kiwifarm gehoord, naar aanleiding van een ander artikel over de illegale drugs, zoals middelen die normaal worden gebruikt voor het chemisch castreren van pedofielen, die verzonden worden naar kinderen. Er was twee weken geleden geloof ik ook al een andere transgender die dat openlijk via Instagram aan het doen was en zich er niet voor schaamde. Die stuurde illegale drugs over landsgrenzen heen. Dit zijn echt gruwelijke misdaden. Je zit door deze drugs het lichaam van kinderen voorgoed te verzieken.

Ik heb verder zitten lezen over kiwifarms en het lijkt vooral een forum te zijn om criminelen op te pakken en niet perse "Ze zouden zich daarbij vooral richten op minderheden, vrouwen, lhbt-personen of neurodiverse personen.". Kan er naast zitten, zoals ik zei, ik had er tot vandaag nooit van gehoord. Dit is verder denk ik, als ik het zo lees online, net zo iets als dat bijvoorbeeld via Dumpert best wat criminelen opgepakt worden. Politie zoekt ze, foto's en filmpjes komen online en binnen de kortste tijd komt er een arrestatie. Doxxen is er verboden, swatten is permaban. Tja. Weet niet wat ik er van moet vinden.

[Switching Power]

Er zijn geen drugs verkocht aan kinderen dit is een van de leugens op op kiwifarms ontstond.

Wat deze streamer doet is een website ondersteunen waar trans personen informatie kunnen vinden om aan medicijnen te komen buiten de officiële paden om, dit doen deze personen omdat het politieke, financiële of persoonlijke milieu waar zijn in leven hun niet ondersteunen (bv redstates), dit is wat de mensen op kiwi farms bestempelen als "verkoopt illegale drugs"

Alles wat als feiten op deze haat forums staat moet je met een enorme korrel zout nemen wat ze doen er alles aan om hun slachtoffers zwart te maken, dus ook het verzinnen/verdraaien van de werkelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Switching Power op 22 juli 2024 15:15]

[ArawnofAnnwn]

"om aan medicijnen te komen buiten de officiële paden om, "

Dit zijn drugs voor het chemisch castreren van pedofielen. Dat is waar dat voor is. Je zit hiermee het lichaam van kinderen volledig te verzieken.

Dit moet via een arts lopen. Dit is letterlijk illegale drugshandel voor kinderen, Je geeft het zelf toe.

[Switching Power]

Misschien moet je die website eens bekijken dan.

Er staat een mega grote banner op de hompage dat je het via officiële paden via een arts moet doen.
Het is meer geschreven als een Wikipedia artikel met alle werking en bijwerkingen uitgelegd over het onderwerp waar die site voor bedoelt is waar nog meer waarschuwingen bij staan om mensen toch naar een arts te laten gaan.

Niks op die website is speciaal op kinderen gericht en er wordt niks direct verkocht, er wordt alleen naar andere websites verwezen, waaronder special klinieken.

[Cid Highwind]

Is er bewijs voor die stelling? Er is geen bank die geld overmaakt van een gesanctioneerde entiteit als Isis naar een amerikaanse onderneming. Het lijkt me dus heel sterk dat ze een actieve zakenrelatie hadden.

Wellicht dat de software is gebruikt, maar men gebruikt wellicht ook windows laptops.

[ArawnofAnnwn]

Ik heb meerdere malen zelf actief cloudfare benaderd, toen ISIS in die tijd zeer actief was en dagelijks op het nieuws kwam. Niet alleen ik, ook veel andere mensen hebben cloudfare benaderd. Op de eerste pagina van de zoekresultaten op duckduckgo zie ik al bewijs langskomen.

Ik weet niet wat voor software, maar hun websites zaten achter cloudfare IP adressen om DDoSen te voorkomen. Dat is iets heel anders dan "de software is gebruikt".

[Cid Highwind]

Interesting, ziet er inderdaad niet bepaald kosher uit, ondanks dat ze zelf beweren contact met de instanties gezocht te hebben die geen bezwaar zagen: https://www.foxbusiness.c...-anonymous-are-inaccurate

En inderdaad, actieve dienstverlening is zeker iets anders dan dat een onverlaat toevallig je installatiefiles en een crackje van de lokale piratenbaai heeft getrokken.

[YamatoSan]

Ik heb hier dubbele gevoelens bij, ja dat kiwifarms is een zooi gestoorde gekken met rare denkbeelden bij elkaar. Maar moet je zoiets gaan censureren? Zoiets houdt je toch niet tegen, nu zullen ze vast wel een .onion adres aanmaken en kan iedereen via TOR nog steeds op het forum komen... Alleen nu zonder grenzen, want met TOR val je haast niet te traceren.

[Rannasha]

Echt tegenhouden doe je het niet, maar door de toegang lastiger te maken, zullen er minder mensen gebruik van maken. Een TOR browser is niet bijzonder ingewikkeld, maar toch weer een extra drempel die mensen moeten nemen. Hoe meer van dit soort drempels er zijn, hoe meer mensen er afhaken.

[DigitalExorcist]

Cloudflare ziet letterlijk klanten weglopen omdat ze Kiwifarms bleven verdedigen. Dát is de reden van de plotselinge ommezwaai. Niet omdat mensenlevens ze ook maar *iets* interesseert.

[WillySis]

Cloudfare wil zo min mogelijk censuur toepassen.
Ze hebben Kiwi farms nooit verdedigd, ze hebben er niet tegen opgetreden, maar dat is wat anders.

Het weglopen van klanten is mogelijk een gevolg van acties tegen Cloudfare / KiwiFarms op Twitter. Wat de werkelijke rede is van het verbannen van KiwiFarms is natuurlijk gissen.

Ik mag hopen dat Cloudfare wel alle medewerking aan de opsporingsdiensten wil verlenen. De personen achter de site zetten aan tot discriminatie en zelfs een aantal zelfmoorden. Dat is ook in Amerika strafbaar.

[StefanJanssen]

Cloudfare wil zo min mogelijk censuur toepassen.

Dat zeggen ze, maar als het gaat om terroristische inhoud, kinderporno of andere criminele activiteiten grijpen ze altijd snel in. Als ik andere berichten mag geloven was er een soort karma systeem gebaseerd op de "kill count" en wordt er ondubbelzinnig over gepraat.

Als ze zeggen "We accepteren alles en blokkeren diensten alleen als er een rechter aan te pas komt" is er inderdaad niets mis met het blijven aanbieden van hun dienst. Dit is alleen niet het geval, ze stoppen met het aanbieden van de dienst aan partijen waarvan zij denken dat het illegaal is. Hier is er bewust voor gekozen om deze dienst aan te blijven bieden ondanks de illegale praktijken die hier plaatsvonden. In mijn ogen is het maken van een uitzondering voor Kiwifarms wel een verdediging van het platform.

Er wordt al jaren over geklaagd en de CEO heeft zich meerdere keren uitgesproken om de dienst te blijven aanbieden aan KiwiFarms. Op dit punt is vanaf het hoogste niveau een beslissing gekomen om de dienst aan te blijven bieden, ondanks hun standpunt dat ze misdaad niet accepteren en daarom ook handhaven.

Het is geen kwestie van inactie, maar van een bewuste actie om dit platform te blijven beschermen met hun dienst.

[Verwijderd]

[...]
Dat zeggen ze, maar als het gaat om terroristische inhoud, kinderporno of andere criminele activiteiten grijpen ze altijd snel in.

Die dingen zijn wettelijk verboden en die zijn ze wettelijk verplicht te verwijderen. CloudFlare gaat daar zelf niet over. Maar door service te weigeren van dingen die niet wettelijk verboden zijn, kan er wel censuur plaats vinden.

[StefanJanssen]

Je gaat wel een paar dingen voorbij:
1) Cloudflare host zelf niets, ze kunnen dus niets verwijderen. Ze zeggen alleen "wij bieden onze service niet aan". Mochten instanties willen dat Cloudflare geen zaken doet met een derde partij zal dit altijd via een rechtzaak moeten (tenzij Cloudflare zelf dit besluit neemt)
2) De dingen die op KiwiFarms gebeuren zijn ook wettelijk verboden.

[Verwijderd]

1) Ik zei "door service te weigeren", niet "door hun site offline te halen".
2) Ik zei "Die dingen zijn wettelijk verboden en die zijn ze wettelijk verplicht te verwijderen".

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:15]

[WillySis]

Dat cloudfare niets zelf host wil niet zeggen dat ze niet bij machte zijn om iets te verwijderen of te laten verwijderen. Het is gewoon een bewuste keuze van Cloudfare om niet aan moderatie te doen en niets te doen of een geheel account te verwijderen.
Dat wat op KiwiFarms gebeurde schuurde stevig tegen de rand van wet, maar of het daadwerkelijk tegen de wet was, was lange tijd voor verschillende meningen vatbaar. Een mening uiten (hoe verkeerd dan ook) is namelijk toegestaan onder het mom van vrije meningsuiting. Daarbij kan je zelfs zover gaan dat je iemand dood wenst. Er is (helaas) nog steeds geen strafzaak tegen KiwiFarms, hoewel er wel een aantal aanleidingen zijn geweest waarbij het OM een onderzoek naar KiwiFarms had kunnen starten.

[StefanJanssen]

Mensen doxxen, stalken en swatten is gewoon illegaal. Ik zie niets wat een verschil van mening kan opvatten.

[WillySis]

Doxing is in Nederland (en de VS) niet illegaal. Stalken is illegaal, maar gewoon volgen niet. Het verschil is dat stalking "ziekelijk" is en inbreuk maakt op de privacy. Volgen kan daar heel dichtbij zitten.

[WhatsappHack]

Voor zover er al (prominente) klanten weglopen. Een paar pissige Twitter-nerds die hun blog met 500 bezoekers per maand weghalen bij CloudFlare is een "nou dat zal ze leren!"-dingetje, maar echt heel boeiend is het niet. (Niet dat ik het actievoeren dan niet respecter hoor, maar pissige Twitter-gebruikers zijn nou niet echt een maatstaaf van hoe de markt en andere burgers er in staan zegmaar. )

[MadMarky]

Stevige uitspraak, heb je voorbeelden van die weggelopen klanten?

[DigitalExorcist]

Zoek op Twitter even naar #KiwiFarms en #Cloudflare zijn er genoeg die niet meer met die ballentent geassocieerd willen worden.

Probleem is dat Clouflare dénkt dat zij "het internet" zijn. Maar er zijn natuurlijk véél meer DDos-beschermdiensten/reverse proxies/noem maar op die hetzelfde kunstje kunnen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 15:15]

[Maurits van Baerle]

Ik ben erg benieuwd naar alternatieven voor de Cloudflare reverse proxy dienst. Al helemaal als die in Europa zitten. Ik ben al bekend met CDN77, Voxility, KeyCDN en DDoS-Guard die vergelijkbaar of enigszins vergelijkbaar te gebruiken zijn.

Ik heb de indruk dat Cloudflare zo groot is dat er weinig concurrenten op staan.

[Power2All]

Komt omdat ze een gratis service bieden.
Alle alternatieven die jij aankaart, totaal niet, en zijn ook nog eens zwaar duur.
Kortom, Cloudflare blijft dan nog steeds een betere oplossing.

[GameNympho]

Niet de betere maar de goedkopere En je weet hoe die figuren aan de top denken, hoe minder uitgaven, hoe meer er verdient wordt.

[Power2All]

Ik bedoel enkel te vermelden, er gaan weinig mensen overstappen, vanwege wat controversiele websites die ook de services van Cloudflare gebruiken. Die andere services zou ik niet nemen, puur omdat ik dan meervoudige betaal dan als ik bij Cloudflare zat.
Kortom, het doet er niet toe, Cloudflare verdient prima aan hun business contracten, en wij als kleine consumenten en kleine bedrijven, hebben profijt aan Cloudflare, vooral omdat er nog veel DDoS gaande is links en rechts.
De partijen nogmaals, die jij aankaart, zijn niet vergelijkbaar, aangezien ze geen DNS hosting voor je doen (naja, doen ze wel, zolang je maar $$$ neerlegd), wat wel het geval is bij CloudFlare, en je betaalt er veel meer veelvuldig voor als je veel traffic over je servers hebt lopen, waar je bij CloudFlare daar totaal geen problemen bij ondervind kwa kosten.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 22 juli 2024 15:15]

[GameNympho]

Misschien een hint om zelf zoiets op te zetten en veiliger

[Power2All]

Al eens moeten doen, toen ik een groot IRC netwerk hoste die dagelijks geDDoS't werd.
Is gewoon kostelijk, vandaar dat Cloudflare goedkoop dit kan aanbieden, want die verdienen meerdere deel via de business accounts.

[fapkonijntje]

Probleem is dat wat herriemakers op Twitter denken dat zij "het internet" zijn. Maar er zijn natuurlijk veel meer andere internetgebruikers die niet op een Twitter komen of niet zo luidruchtig aanwezig zijn.

Niet om nou te verdedigen wat Kiwifarms doet ofzo hoor, maar om nou schreeuwers op Twitter te gebruiken als bewijs dat er een of ander probleem is, mwah, ik denk dat dat nogal zwak is.

[The Third Man]

Inderdaad, als je Twitter zou gebruiken als graadmeter dan geeft dat bij zowat elk groot techbedrijf wel de impressie dat er massaal klanten weglopen.

[DigitalExorcist]

Nee, ik doelde meer op "zoek maar op hoeveel mensen inmiddels Cloudflare vaarwel hebben gezegd en betere diensten zijn gaan gebruiken".

[WhatsappHack]

En hoeveel zijn er bijgekomen? Cloudflare heeft nog steeds 75-80% marktaandeel als we de statistieken websites mogen geloven (en gezien dit behoorlijk simpel te controleren is zijn die over 't algemeen denk ik best betrouwbaar ). Dus als er al hordes klanten weglopen dan komen er blijkbaar evenredig veel bij of maakt het voor de totale throughput (dus grote sites/bedrijven die gewoon bij CF blijven) niet of nauwelijks uit. Zeker in deze context.

[lilmonkey]

Je bedoelt hoeveel mensen dat roepen, neem ik aan?

[DigitalExorcist]

Zeg ik dat?

[lilmonkey]

Nee, dat is het probleem dus. Mensen roepen een hoop online, maar dat wil niet zeggen dat ze ook echt de daad bij het woord voegen, en daarmee is die "data" dus ook totaal onbetrouwbaar.

[GrooV]

Blijkt toch lastig, Kiwi-Farms is naar het Russische DDoS-Guard gegaan maar daar zijn ze na 2 dagen weer offline cq niet welkom. Je gaat je toch in de krochten van het internet begeven. Dan is een gratis Cloudflare proxy toch een stuk makkelijker

Daily stormer is bijvoorbeeld gehost bij VDSINA, een Russische / Nederlandse host. Epik wordt vaak gebruikt voor de domeinregistratie (NL/US eigenaar deelt graag beelden van de Christchurch shooting en denkt dat het een hoax is)

Er zijn zeker alternatieven maar niet voor de zelfde prijs, capaciteit en betrouwbaarheid die CF biedt.

Misschien interessant voor een achtergrond artikel op Tweakers?

[Reactie gewijzigd door GrooV op 22 juli 2024 15:15]

[lenwar]

Probleem is dat Clouflare dénkt dat zij "het internet" zijn. Maar er zijn natuurlijk véél meer DDos-beschermdiensten/reverse proxies/noem maar op die hetzelfde kunstje kunnen.

Ik snap je sentiment, maar je kan niet ontkennen dat Cloudflare, samen met Akamai misschien wel de belangrijkste spelers zijn en dat zij met z'n tweeën gigantisch veel impact hebben op het functioneren van het internet als platform.

Er zijn uiteraard meer grote spelers die het betreffende trucje met betrekking tot DDOS-bescherming ook (goed) uitoefenen, maar die twee spelers zitten natuurlijk veel dieper in het geheel.

Dit gezegd hebbende ben ik het verder volledig met je eens dat ze dit eerder zullen doen vanwege weglopende klanten, dan vanuit een wazig moraalbesef dat spontaan op kwam. Die Kiwi Farms bestaat al vrij lang (ik wist niet eens dat ze nog bestonden) op het open internet en als ze echt zo erg met de mensheid begaan waren hadden ze ze niet eens als klant moeten aannemen.
Ik ben oprecht van mening dat in principe een infrastructuurbedrijf zich niet moet bemoeien met de inhoud van een platform. Voor of tegen abortus, Of de stikstofmaatregelen terecht zijn of niet, of Geert W (verdiend ook een tweede kans ;-) ) wel of niet meer of minder Marokkanen had mogen zeggen of niet, enz, enz, enz. Ik heb er allemaal (sterke) meningen over, maar daar moeten de infrabedrijven zich niet mee bemoeien. Maar platforms als Kiwi Farms zijn natuurlijk gewoon tumoren op de wereldmaatschappij die weggesneden moeten worden. Dat platform voegt echt voor geen één weldenkend en/of kritisch denkend mens iets toe.

[Verwijderd]

Ze zijn de grootste. Daar ontkom je niet aan. En die service werkt uitstekend. Deploy het ook op vooral internationaal gerichte websites. Zelfs domein registratie kan daar gewoon onder regfee, dus 3.50$ voor een .com volgens mij.

[ernstoud]

Hoho, zo werkt dat niet. Als je gevraagd wordt naar je bronnen dan kun je niet antwoorden met te zeggen dat we maar moeten gaan zoeken. Jij beweert iets, dan kom jij met bewijs.

[DigitalExorcist]

Het bewijs staat in tientallen Twitter threads, LinkedIn posts en fora. Wil je ze stuk voor stuk zien of kun je zelf ook een zoekengine gebruiken?

https://twitter.com/null_...&t=hBSVZ9AHtXMUnyn3GTnVqA

https://twitter.com/rorym...&t=hBSVZ9AHtXMUnyn3GTnVqA

https://twitter.com/prnce...&t=hBSVZ9AHtXMUnyn3GTnVqA

https://twitter.com/reald...&t=hBSVZ9AHtXMUnyn3GTnVqA

https://twitter.com/cod_s...&t=hBSVZ9AHtXMUnyn3GTnVqA

https://twitter.com/minin...&t=hBSVZ9AHtXMUnyn3GTnVqA

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 15:15]

[carlo]

Grappig, die eerste link is precies tegenovergesteld aan wat jij beweert: Deze gebruiker gaat bij Cloudflare weg omdat je site zomaar offline gehaald kan worden.

De andere links heb ik niet kunnen bekijken, ik weiger een Twitter account aan te maken.

Met 120.000 betalende klanten (maart 2021) kan het niet anders dan dat je (veel) negatieve berichten vindt, net zoals positieve berichten. Ik denk daarom dat het niet heel zinnig is om hier te proberen te onderzoeken hoe het marktaandeel van Cloudflare zich ontwikkelt.

Dat Cloudflare een site offline haalt vanwege, directe of indirecte, financiële prikkels is aannemelijker dan dat ze het vanuit een plots moreel besef doen waar dat morele besef jaren afwezig was.

[DigitalExorcist]

Dat laatste zei ik toch ook? Mensenlevens zal ze worst wezen, financiën wél.

[carlo]

Dat laatste zei ik toch ook? Mensenlevens zal ze worst wezen, financiën wél.

Heb je inderdaad gezegd, en ik zie zo snel ook niemand in deze lange thread die dat ontkent.

Waar deze specifieke thread over gaat is jouw opmerking:

Cloudflare ziet letterlijk klanten weglopen omdat ze Kiwifarms bleven verdedigen.

Dat is een interessante nieuwe toevoeging op het artikel. Iedereen beseft dat dit kan gaan gebeuren en we waren benieuwd naar je bronnen. Een aantal (ongescreende) Twitter berichten is dan een indicatie, maar het zegt niets over welk percentage klanten nu opstapt.

Juridisch is er nog geen uitspraak over het offline (laten) halen van Kiwifarms.
Klanten die nu opstappen doen dit uit protest tegen Cloudflare voor het supporten van Kiwifarms, maar ook omgekeerd, klanten die bang zijn dat hun site zonder juridische uitspraak zomaar offline kan gaan

[DigitalExorcist]

Oh zo. Ja maar of Twitter nou ongescreend is, of mensen die op Tweakers.net reageren, of LinkedIn ... als de enige geldige bron is wat je zélf uit eerste hand ziet, kun je wel stoppen met het nieuws, internet, reviews en geloof in de medemens

[looc]

Twitter is dan ook geen (goed te vertrouwen) source. Iedereen kan gewoon zeggen "Ik ga weg van CF!", ook al hebben ze geen CF account. Puur om extra druk te zetten

[DigitalExorcist]

Dat kan, maar dat is niet voorbehouden aan Twitter. Dat kan ook het nieuws zijn, iets wat je tante je vertelt, of wat je baas je uitlegt als er een afdeling wegbezuinigd wordt.

[looc]

Ik zou het niet weten, ik gebruik het niet, behalve sommige diensten die status updates via Twitter delen

[Reactie gewijzigd door looc op 22 juli 2024 15:15]

[Kenhas]

En voorbeelden van verdedigen? Ik lees dat ze er niet tegen optraden (tot nu) maar is dat hetzelfde als verdedigen?

Ik kan me niet voorstellen dat CloudFlare ooit een statement naar buiten bracht waarin te lezen stond dat ze pro-swatting van een transgender waren.

[Loller1]

Inactie is ook een actie. En om heel eerlijk te zijn; als je een forum waarbij leden *letterlijk* een kill-count bijhielden in hun profiel voor het aantal zelfmoorden waar zij aan hebben bijgedragen blijft voorzien van je diensten, dan is zelfs het niet optreden wel degelijk verdedigen.

[theobril]

"dan is zelfs het niet optreden wel degelijk verdedigen." Dan is het volgens mij verwijtbaar, maar dat is iets anders dan verdedigen. Er zit nogal een verschil tussen "Putin boeit mij niet" en "Putin is de goeiste". En dat ik nog steeds de krant bij dhr P. bezorg, maakt mijn actie verwijtbaar, maar het is geen verdedigen.

[Loller1]

Ze hebben een hele blogpost geschreven over hoe dat ze klanten niet meer blokkeren toen deze ophef begon. Ze hebben ze wel degelijk verdedigd...

En het is ook niet alsof ze hebben gezegd "het boeit ons niet". Dat zeggen zou geen inactie zijn geweest, maar gewoon ondermaats. Zoals ik net al aanhaal hebben ze eerst nog een blogpost geplaatst om zichzelf (en bij uitstrek Kiwi Farms) te verdedigen in waarom ze dit soort websites wel online laten staan. Ze hebben nooit gezegd dat ze het niet akkoord waren met de inhoud maar vonden blijkbaar wel dat hun gebruiksvoorwaarde er niet door werden overtreden.

Dat is wel degelijk verdedigen.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 juli 2024 15:15]

[looc]

Ze hebben nooit gezegd dat ze het niet akkoord waren met de inhoud maar vonden blijkbaar wel dat hun gebruiksvoorwaarde er niet door werden overtreden.

Dat is wel degelijk verdedigen.

Je wilt dus zeggen dat als CF zich aan zn eigen company policy houdt, die veel eerder was opgemaakt dan wat er nu gaande is, dat dat hetzelfde is als verdedigen?
Totaal niet mee eens. Ik ga ook niet uitleggen waarom, als je zo narrowminded bent

[Loller1]

CF policy laat nergens weten dat ze eerst nog een hele blogpost moeten schrijven over waarom ze vinden dat het voor hun geen probleem is om de website te blijven hosten. O, en trouwens, CloudFlare's policy verbied exact het soort websites dat Kiwi Farms is. Dus ja, eerst nog een hele blogpost schrijven over waarom ze het online hielden is gewoon verdedigen. Het is inactie puur op winstbejag.

For f-s sake, CloudFlare besloot zo'n blogpost te maken over een website waar gebruikers - en ik kan dit niet genoeg herhalen - een scorebord bijhielden voor hoeveel mensen ze de dood hebben ingejaagd door moord of zelfmoord.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 juli 2024 15:15]

[looc]

CF policy laat nergens weten dat ze eerst nog een hele blogpost moeten schrijven over waarom ze vinden dat het voor hun geen probleem is om de website te blijven hosten. O, en trouwens, CloudFlare's policy verbied exact het soort websites dat Kiwi Farms is. Dus ja, eerst nog een hele blogpost schrijven over waarom ze het online hielden is gewoon verdedigen. Het is inactie puur op winstbejag.

Correct op het eerste punt. Maar de reden dat CF een blogpost schreef, was omdat dit een 'hot topic' was en dus waarschijnlijk vonden dat ze nogmaals hun positie moesten uitleggen.
De blogpost kwam neer op een verwijzing naar hun policy (die een jaar geleden voor het laatst was gewijzigd.) En dit is ook echt niet de eerste keer dat KF in kwaad daglicht is gekomen. Blijkbaar is het dus helemaal niet tegen de policy

Het is inactie puur op winstbejag.

Dit is fout.
Zover ik op Twitter heb gelezen, zijn er een boel mensen die weg zouden gaan als KF online bleef op CF. Welke winstbejag is er als je 1 klant houdt en een hoop anderen wegjaag?

en ik kan dit niet genoeg herhalen - een scorebord bijhielden voor hoeveel mensen ze de dood hebben ingejaagd door moord of zelfmoord.

Appeal to emotion
zover ik de regels heb gelezen, toen de forum nog online was via CF, mochten de gebruikers strict niet met de mensen in contact komen. En gebruikers die betrapt werden, werden direct verbannen en alle bedreigingen werden ook direct met de relevante autoriteiten gedeeld

[StefanJanssen]

"dan is zelfs het niet optreden wel degelijk verdedigen." Dan is het volgens mij verwijtbaar, maar dat is iets anders dan verdedigen.

Aangezien ze bij de meeste andere criminele activiteiten wel meteen actie ondernemen en hierbij dus bewust kiezen om geen actie te nemen is het voor mij bewust onderdak bieden aan criminelen.

En dat ik nog steeds de krant bij dhr P. bezorg, maakt mijn actie verwijtbaar, maar het is geen verdedigen.

Nee maar als jij weet dat John Doe bij jou inwoont en je weet dat hij op jou zolder kinderen misbruikt ben je wel medeplichtig als je er geen actie tegen onderneemt.

[StefanJanssen]

Ik geloof inderdaad niet dat ze zich hebben uitgesproken voor kiwifarms. Ze hebben wel vanwege andere illegale activiteiten meteen strenge maatregelen genomen zoals rondom kinderporno bijvoorbeeld (https://blog.cloudflare.c...-response-to-csam-online/)

When it comes to CSAM, our position is simple: We don’t tolerate it. We abhor it. It’s a crime, and we do what we can to support the processes to identify and remove that content.

Hier zeggen ze dus expliciet "het is een misdaad dus accepteren we het niet".

Swatten en doxxen is ook een misdaad maar werd wel toegestaan. In mijn ogen houdt dat in dat sommige misdaden in hun ogen niet kan, maar andere misdaden wel gewoon mogen. Hier is een bewuste keuze gemaakt om Kiwifarms te blijven ondersteunen ondanks de bewezen misdaden die hier zijn uitgevoerd.

Het feit dat ze zich steeds uit bleven spreken dat ze niet zomaar een service kunnen stopzetten voor een klant terwijl dit wel bij andere klanten gebeurde vanwege andere misdaden is voor mij een teken dat ze het allemaal niet zo erg vonden dat ze hieraan meewerkten.

[DigitalExorcist]

Zoals hieronder ook gezegd wordt: het bewust _nalaten_ van een actie (zoals blokkeren van een site die er puur en alléén op uit is om te doxxen, fysiek te bedreigen et cetera, is natuurlijk gewoon een steunverklaring. Niet meer, niet minder.

[NielsFL]

Nou, nou. Cloudflare vind principieel dat ze niet op de stoel van de rechter moeten gaan zitten. Dat is niet hetzelfde als Kiwifarms verdedigen.

Ze maken ook niet echt een ommezwaai. Ze zijn nog steeds dezelfde mening toegedaan. Alleen vinden ze het politie apparaat in dit geval te traag terwijl de concrete dreiging erg hoog is.

[lilmonkey]

Tja, dit is nu al de derde of vierde keer dat Cloudflare met dat riedeltje komt. Om vervolgens als de publieke opinie zich te veel tegen ze keert overstag te gaan. Once is happenstance. Twice is coincidence. Three times is… (vul zelf maar in). Principes totdat het de bottom line dreigt te raken zijn geen principes.

[brabbelaar]

Cloudflare ziet letterlijk klanten weglopen omdat ze Kiwifarms bleven verdedigen. Dát is de reden van de plotselinge ommezwaai. Niet omdat mensenlevens ze ook maar *iets* interesseert.

Come on! Zo'n bedrijf doet z'n best om zo neutraal mogelijk te zijn, maar komt op een gegeven moment ook niet onder een verantwoordelijkheid uit. Ze faciliteren het kwaad en stoppen daar dan toch mee. Tegelijkertijd hebben ze inderdaad bijna een nutsfunctie zoals telefoonbedrijven dat hebben, dus ze kunnen dit niet al te snel doen.

Waarom zouden mensenlevens ze niet interesseren? Ik ben best cynisch over bedrijven en de manier waarop soms geld verdiend wordt, maar de grens bij dit soort diensten en beslissingen om af te kappen lijken me oprechte dilemma's.

Als ze voortdurend de stekker eruit trekken worden ze van censuur beticht, als ze dat nooit doen van nagenoeg faciliteren terrorisme.

[nullbyte]

Cloudflare ziet figuurlijk mensen weglopen. Als je dan toch een Amerikaanse manier van overdrijven overneemt gebruik het dan wel op de juiste wijze.

[DigitalExorcist]

Genoeg mensen gesproken uit de security-hoek die daadwerkelijk met hun bedrijf weggegaan zijn bij Cloudflare om deze reden

[RoamingZombie]

Dan is het nog steeds figuurlijk. Aangezien ze niet letterlijk mensen zien lopen.

[StefanJanssen]

Er zijn ook al een aantal medewerkers, waaronder hoog geplaatste managers, weggelopen. Deze hebben ze wel degelijk letterlijk zien lopen.

[JackBol]

Graag een link naar wat LinkedIn profielen dan, want ik heb veel contact met CF en ik heb daar niets van vernomen. En als een topmanager om zo’n reden weg gaat zal deze ook een publieke statement maken om zijn carrière keuze te belichten. Een linkje naar een dergelijk bericht je of twee zou ook niet verkeerd zijn.

[Stetsed]

'vanwege een onmiddellijke en acute bedreiging voor mensenlevens, de inhoud van deze site niet toegankelijk is via de infrastructuur van Cloudflare.'

Dit zie ik als niet eerlijk vanaf de cloudflare kant, de website staat all een langere periode op cloudflare en hij was niet minder erg toen. Maar doordat er veel publiciteit over kwam verliest cloudflare door deze situtatie (naar mijn verwachting) klanten, en goedwill en DAARDOOR gaan ze ernaartoe handelen.

Niet dat ik cloudflare will afbaken, de actie die ze hebben genomen is in deze situtatie zeker verantwoord.

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 22 juli 2024 15:15]

[DigitalExorcist]

Cloudflare 'draait' die site niet, die beschermt de site alleen maar tegen ddos-aanvallen.

[jdh009]

Toch kunnen ze een site blokkeren omdat het verkeer door hen wordt verwerkt. Als je naar de URL gaat van Kiwi Farms krijg je ook een waarschuwing te zien van CloudFlair. Of dit wenselijk is of niet weet ik niet, echter kan CloudFlare gewoon handelen naar hun gebruikersvoorwaarden en de wet.
https://tweakers.net/foto...iePQv4DFEuuh9ZqxvJRrC.png

Forum doet me een beetje denken aan het 'expose'/geheime filmbeelden van vrouwen forum waar ze tips en tricks uitwisselden een paar jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 15:15]

[DigitalExorcist]

Tuurlijk,theoretisch is dat vergelijkbaar: gaat Cloudflare down, dan werkt je site niet. Maar ze hósten de site niet daadwerkelijk op hun servers; de hostingpartij kiest ervoor om Cloudflare tussen 'het internet' en de website te gebruiken.

[Verwijderd]

Cloudflare fungeert als een man in de middle, met security enhancements. Het distributeert ook je website in verschillende landen middels een CDN aanpak. En er zit nog een boatload aan functionaliteit op die je benutten kunt om je applicatie, website of wat dan ook helemaal dicht te timmeren qua security.

Een WAF is niet zo spannend (Web Application Firewall) - je kunt het ook gewoon op je eigen server installeren middels Modsecurity met bijv. de Owasp Ruleset. Die beschemd je site of server tegen injecties, cross site scripting, malafide POSTS naar je website en nog meer. Het werkt supersnel.

Cloudflare gebruik je als je bijv, internationaal verkeer wilt targetten. Google in US gaat je website in het engels en gehost in NL niet in de top 5 in de USA plaatsen. In zo'n situatie is een CDN wel wenselijk.

[DigitalExorcist]

En waarom dacht je dat ik niet wist wat Cloudflare was…? 🤪

[GrooV]

Volgens CF kwamen er te veel meldingen binnen die niet snel genoeg opgelost konden worden. Dat dit eerder al gebeurde wil natuurlijk niet zeggen dat dit ook bij CF op de radar stond.

[StefanJanssen]

Aangezien de CEO er in 2021 al iets over heeft gezegd is dit wel degelijk al lange tijd bij CF bekend en is er op CEO niveau een besluit gemaakt hierover.

[vSchooten]

Heb je een link?
Het is namelijk best makkelijk om zo een claim te doen.
Gezien jouw algemene sentiment tegen cloudflare in de posts op deze nieuwsbericht, lijkt het mij wel handig on die positie stevig te onderbouwen.

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 22 juli 2024 15:15]

[StefanJanssen]

Vanwege al het nieuws nu kan ik niets vinden over cloudflare buiten wat er direct nu gebeurt.

Ik zal dit later als het weer wat weggezakt is voor je opzoeken.

[Loller1]

Meerdere zelfmoorden worden toegeschreven aan de stalkers van het platform.

En ze zijn hier zelfs trots op. Als je wilt weten hoever ze hierin willen gaan, leden van die website houden letterlijk een "Kill count" bij om aan te tonen hoeveel mensen zij tot (zelf)moord hebben geduwd (zelf tussen haakjes aangezien er ook enkele SWAT-tingen tussen zitten).

[meade]

Het aanzetten tot zelfmoord is strafbaar.

[Verwijderd]

Ah ja, KiwiFarms. Ook een kleine aanvaring mee gehad. Proberen alleen maar hun lol te halen uit het vernederen van zwakgezinden of het triggeren van bepaalde groepen.

[theobril]

Wat zijn zwakgezinden? Ik was al helemaal blij met de uitleg van het werkwoord swatten, kende ik ook al niet, vergeef mij mijn bubbel.

[Verwijderd]

Het is meer een overkoepelend woord. Verstandelijk beperkt, makkelijk beïnvloedbaar, mensen die niet weten dat ze misbruikt worden.

[Cid Highwind]

Daar zouden ze toch eigenlijk enkel henzelf mee hebben?

[Verwijderd]

Ik snap de vraag niet? KiwiFarms heeft een term hiervoor; lolcows.
In die sectie worden vaak mensen met een geestelijke beperking vaak als target gemaakt a.d.h.v. hoe beïnvloedbaar ze zijn en des te gekker de gek des te mooier ze het vinden als ze iets van die persoon gedaan krijgen. Ze documenteren verder ook echt alles over die persoon wat als kruit gebruikt kan worden om mee te vuren.

Wat KiwiFarms doet vind ik eigenlijk nog erger dan 4chan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:15]

[theobril]

Mogelijk bedoelt Cid dat mensen die zich zo gedragen, zelf ook mentaal uitgedaagd zijn. Maar waar bemoei ik mij mee, dank voor je uitleg.

[Cid Highwind]

Precies dit. Iemand bij z'n volle verstand verlaagt zich toch niet tot een dergelijk niveau. Maar goed, de afvoerputjes van het internet zijn diep, heel diep.

[Blacklight447]

Ik ben helaas maar al te bekend met deze gekken. Kiwi farms hoste ook zijn eigen matrix service. Soms vielen ze in grote getallen verschillen matrix groepen binnen om er vervolgens kinderporno in te delen. Persoonlijk heb ik hun hele instance maar geblokt van onze instance, ziekelijke groepering.

[Pasw]

Ah ja, de site die is ontstaan als spin off van de Chris Chan wiki. Gerund door mensen die zelf ook nogal bijzonder zijn.

[onno oliver]

Zorgelijk dat een "bedrijf" uit eigen beweging bepaald wat wel en niet mag op het internet.
Hier was het nooit voor bedoeld, begrijp best dat bepaalde dingen niet smaakvol zijn.
Als iets strafbaar is mag het verboden worden naar een rechtsgang.