Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Controversieel internetforum 8chan is weer online onder de naam 8kun

Het omstreden internetforum 8chan is terug, ditmaal onder de nieuwe naam 8kun. De site werd in augustus offline gehaald nadat ze in verband was gebracht met verschillende zware aanslagen. De herlancering gaat wel gepaard met kinderziektes.

8kun profileert zich als een mildere versie van 8chan. 'Spreek vrij, legaal' luidt de welkomstboodschap op het gereïncarneerde forum. Het standpunt van voorloper 8chan was dat werkelijk alles gezegd kon worden. Volgens een tweet van 8chan ontving de site meer dan tweehonderd migratieverzoeken voor imageboards en zijn de 25 populairste subforums bijna allemaal weer online.

Wel lijkt 8kun te kampen met een aantal startproblemen en wellicht ook cyberaanvallen. Gebruikers klagen onder meer over posts die niet of met veel vertraging online verschijnen.

8chan ging drie maanden geleden offline, onder andere toen beveiligingsbedrijf Cloudflare besloot de ddos-bescherming van de site stop te zetten, nadat het forum in verband was gebracht met enkele grote aanslagen. Onder meer de daders van de aanslagen in het Nieuw-Zeelandse Christchurch en de Amerikaanse stad El Paso hadden zich laten inspireren door het extremistische gedachtengoed op de site. De aanslagpleger van El Paso publiceerde zelfs een manifest op 8chan.

Achter de naamswijziging zit een betekenis, meldt VRT NWS; waar -chan het Japanse achtervoegsel is voor meisjes, verwijst -kun naar jongens. Hiermee zou 8chan willen aantonen dat de site geleerd heeft van de fouten uit het verleden.

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

04-11-2019 • 11:17

200 Linkedin Google+

Submitter: edeboeck

Reacties (200)

Wijzig sortering
Ik moet toegeven dat ik 8chan leuker vond dan het huidige 8kun. Redenen:
1. Onder elk bericht dat iemand plaatst, staat nu de tekst " Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration."

Ik snap dat de eigenaar van 8kun zich hiermee wil bewapenen tegen journalisten die schermafbeeldingen tonen van nare reacties op 8kun om daarmee heel 8kun als extremistenforum af te beelden, maar voor mij als gebruiker is dit irritant. Mijn ogen glijden dan steeds af naar die saaie opmerking i.p.v. meteen de reactie te lezen.

2. Op 8kun kun jij geen eigen prikborden meer creëren. Op 8chan kon dit wel altijd.

3. Afbeeldingen laden ofwel zéér traag, of helemaal niet. Hier had 8chan soms ook last van - afbeeldingen die niet wilden laden - maar op 8kun is dit probleem erger geworden.

4. 8kun lijkt wel te zijn uitgestorven. Op 8chan werd er op alle populaire prikborden elke dag vele honderden berichten geplaatst. Op 8kun zie ik één en hetzelfde prikbord dat na meerdere dagen maar één enkele reactie erbij heeft gekregen. Die reactie had ik zelf geschreven, dus behalve mij zit niemand op dat prikbord. :'-(

5. Mijn favoriete (en het populairste!) prikbord op 8chan, /pol/ , is verdwenen. De voornaamste reden voor mij om op 8chan te kijken, was om de politieke discussies te volgen. De politiek incorrecte termen, diversiteit aan meningen, ver gaande miems en het overdreven gescheld tussen anoniemelingen was ontzettend leuk om te lezen.

Op 4chan is /pol/ aan hevige censuur onderhevig: topics die constant worden gearchiveerd en verwijderd, en gebruikers die verbannen worden voor het uiten van hun mening.

Op EndChan is /pol/ overgenomen door nationaal-socialisten, terwijl op /endpol/ niemand ooit iets plaatst.

6. 8kun heeft strengere regels gekregen. 8chan was vrijer dan EndChan, maar 8kun is minder vrij dan EndChan.

Ik denk dat ik terugga naar EndChan. 8kun stelt mij teveel teleur. :'-(

Toevoeging: waarom is mijn reactie met een -1 gemodereerd? :-/

[Reactie gewijzigd door markwiering op 4 november 2019 23:36]

je zit hier wel op tweakers he, die vrolijk in dit artikel 8chan in verband brengen met terrorisme omdat 1 usertje een post heeft geplaatst. Hoor je nooit iemand over bij alle terroristen die FB en Twitter hebben gebruikt tijdens hun aanslagen.
Hierover wordt geen kritisch woord gerept hier op tweakers.
1. Onder elk bericht dat iemand plaatst, staat nu de tekst " Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration."

Ik snap dat de eigenaar van 8kun zich hiermee wil bewapenen tegen journalisten die schermafbeeldingen tonen van nare reacties op 8kun om daarmee heel 8kun als extremistenforum af te beelden, maar voor mij als gebruiker is dit irritant. Mijn ogen glijden dan steeds af naar die saaie opmerking i.p.v. meteen de reactie te lezen.
Zeker op imageboards zoals deze (die al compleet "littered" zijn met dit soort dingen), moet je dit kunnen accepteren, of (ZEKER als tweaker) gewoon een filtertje aanmaken.
2. Op 8kun kun jij geen eigen prikborden meer creëren. Op 8chan kon dit wel altijd.
Je krijgt de tekst "Board creation is currently disabled. Please try again later.". Of bedoel je iets anders? Want ik lees dit als "We zijn nog druk bezig hiero, ff geduld"
3. Afbeeldingen laden ofwel zéér traag, of helemaal niet. Hier had 8chan soms ook last van - afbeeldingen die niet wilden laden - maar op 8kun is dit probleem erger geworden.
Zoals de admin op twitter al zegt (@codemonkeyz):
Working through technical issues. Site will take a couple days to get really stable again as we tweak networking settings on our newly setup equipment. We are also fixing bugs, so please send any bug reports to us.
4. 8kun lijkt wel te zijn uitgestorven. Op 8chan werd er op alle populaire prikborden elke dag vele honderden berichten geplaatst. Op 8kun zie ik één en hetzelfde prikbord dat na meerdere dagen maar één enkele reactie erbij heeft gekregen. Die reactie had ik zelf geschreven, dus behalve mij zit niemand op dat prikbord. :'-(
Geef het even de tijd voor iedereen weet dat 8ch weer online is, en tot alles weer wat soepeler draait.

Over /pol/: die komt wel terug zodra board creation weer aan staat.
6. 8kun heeft strengere regels gekregen. 8chan was vrijer dan EndChan, maar 8kun is minder vrij dan EndChan.
Tja, we gaan zien waar dat heen gaat. Ik denk dat het allemaal wel meevalt en dat de voornaamste reden is dat 8ch nu erg vers in het geheugen van mensen staat (ze denken aan kinderporno, racisme en terrorisme, dus wilt 8ch waarschijnlijk even een paar weekjes rustig aan weer starten).

Ik denk dat je -1 kreeg (is alweer een +2 nu) omdat al deze dingen best te begrijpen zijn als je de historie van 8ch een beetje kent.
Zeker op imageboards zoals deze (die al compleet "littered" zijn met dit soort dingen), moet je dit kunnen accepteren, of (ZEKER als tweaker) gewoon een filtertje aanmaken.
Zonder die disclaimer zou 8kun vrij schoon zijn, net als 8chan was. Het is waarschijnlijk wel mogelijk om een webbladeraarextensie te schrijven die specifiek op 8kun die achterlijke disclaimer eruit filtert, maar ik weet nog niet hoe dat moet. Ik heb dit namelijk nooit eerder gedaan. Dan moet ik even wat instructiepagina's en/of -video's opzoeken.
Je krijgt de tekst "Board creation is currently disabled. Please try again later.". Of bedoel je iets anders? Want ik lees dit als "We zijn nog druk bezig hiero, ff geduld"
In acht nemende hoe ongelofelijk lang het duurde om 8kun opnieuw te lanceren - helemaal aangezien er behalve het logo, het nieuwe CATCHPA-systeem en die disclaimer niks is veranderd - vrees ik dat het opnieuw activeren van de mogelijkheid om eigen borden te creëren héél lang gaat duren. :'(
Geef het even de tijd voor iedereen weet dat 8ch weer online is, en tot alles weer wat soepeler draait.
Jij hebt gelijk. Ik vind het alleen jammer dat 8kun lanceerde met zoveel fouten en interne problemen. De lancering van 8kun duurde drie volle maanden. Ik dacht dat het zo lang duurde omdat CodeMonkeyZ er 100% zeker van wilde zijn dat alles robuust was en volledig functioneerde als eerder. Daarom verwachtte ik een schone lancering. In werkelijkheid was een een lancering van: "Er zitten nog heel wat fouten en beestjes in de webplek. Jij kunt nog geen eigen borden creëren. Afbeeldingen laden zelden en de webplek in het geheel is ontzettend traag omdat ik de opzet nog moet stabiliseren!"

Het was niet de lancering waar ik op gehoopt had.
Tja, we gaan zien waar dat heen gaat. Ik denk dat het allemaal wel meevalt en dat de voornaamste reden is dat 8ch nu erg vers in het geheugen van mensen staat (ze denken aan kinderporno, racisme en terrorisme, dus wilt 8ch waarschijnlijk even een paar weekjes rustig aan weer starten).
De media heeft een hekel aan webplekken en sociale media waarin geen politieke censuur tegen critici wordt toegepast. Dat is de reden waarom 8chan, waarin geen politieke censuur plaatsvond, zo door het slijk moest worden gehaald. Zelfs GAB, dat puur en alleen is opgericht als alternatief op Twitter met de vrijheid van meningsuiting als uitgangspunt, wordt door sommige media "extreemrechts" en "extremistisch" genoemd. Dit komt gewoon door de angst van mediabedrijven dat mensen die ongecensureerde plekken bezoeken geconfronteerd worden met alternatieve meningen en informatiebronnen, met als gevolg dat zij daarna niet meer blind alle verhalen van de media slikken.
Achter de naamswijziging zit een betekenis, meldt VRT NWS; waar -chan het Japanse achtervoegsel is voor meisjes, verwijst -kun naar jongens. Hiermee zou 8chan willen aantonen dat de site geleerd heeft van de fouten uit het verleden
Hoe toon je dat door het veranderen van je achtervoegsel naar 'jongens'?
(wie verzint zulke onzin?)
-chan wordt soms ook gebruikt voor jongens als ze nog heel jong zijn. Als ze opgroeien gaat dat over in -kun. Op die manier kan de omschakeling van 8chan naar 8kun gezien worden als opgroeien.
Voor zover ik weet is een CHAN een Japans bbs achtig imageboard. Dit in tegenstelling tot normale forums of boards waar content niet zomaar verdwijnt. Een chan is over het algemeen als er nieuwe content bij komt aan de voorkant verdwijnt er ook wat aan de achterkant. (in-out)
Chan (ちゃん) is a form of san used to refer to children and female family members, close friends and lovers. The change from san to chan is a kind of "baby talk" in Japanese where "sh" sounds are turned into "ch" sounds, such as chitchai for chiisai, "small".
De post van Blokker_1999 lijkt te kloppen. Chan heeft in deze context twee betekenissen.

2Chan was het eerste Japanse imageboard, waarna 4chan opgericht werd als westers alternatief. 2Chan was aanvankelijk het 'twee blaadjes-kanaal', waarbij 4Chan voor 4 blaadjes staat. Zie hiervoor de logo's van de messageboards. 8Chan stond waarschijnlijk voor 8 blaadjes, maar onder die naam verder gaan was natuurlijk geen optie.

Ben geen expert hierin, heb het allemaal bij elkaar gegoogled :)

[Reactie gewijzigd door D3F op 4 november 2019 11:56]

Kleine correctie: de site die de inspiratiebron was voor 4chan heette 2channel, dus vernoemd naar het Engelse woord "kanaal".
The name "2channel" is allegedly a reference to VHF channel 2, the default setting for the RF modulators used in earlier-generation game consoles (such as Nintendo's Family Computer) when connecting to Japanese television sets.
Ongetwijfeld zal de oprichter van 4chan zowel het Japanse woord 'chan' als de site waar 4chan op geïnspireerd is in gedachten hebben gehad bij het geven van een naam aan de site.
4chan heeft het klavertje vier als logo dankzij de uitspraak: Four-chan, wat erg als Fortune klinkt.
Dit gaat over aanspreektitels. Waar wij in het westen een relatief kort lijstje (Meneer, Mevrouw, Dr., etc.) hebben de Japanners er veel meer en veel genuanceerder. "Chan" wordt in het Japans veelal voor kleine meisjes gebruikt (Naam-chan, bijv: Aiko-chan), maar voor jongens kan het net zo goed.
"Kun" is de 'jong volwassen' versie hiervan dat juist voornamelijk voor jongens geldt. Zoals @Blokker_1999 dus aangeeft kan het een verwijzing zijn naar het opgroei proces.

Zie bijv: https://www.japanesepod10...n-kun-chan-sama-and-more/
https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_honorifics
Volgens mij zijn Kun en Chan allebei kinderlijke suffixen hoor, de ene mannelijk en de ander vrouwelijk.
Kun is zeker niet een meer "volwassen" term dan chan.

Quote: Kun (君【くん】) is generally used by people of senior status addressing or referring to those of junior status

Soms worden de termen incorrect gebruikt in bijvoorbeeld animes, dit is meestal wanneer een mannelijk karakter veel vrouwelijke kenmerken vertoond, of als een soort van "plagen".

Als je het over volwassenen hebt gebruik je meestal san (algemeen) of sama voor iemand voor wie je ontzag hebt.

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 4 november 2019 11:58]

Beide zijn gender-neutraal.
Kun kan netzogoed voor meisjes, bijvoorbeeld in meer formele relaties: een docent die een studente aanspreekt.
Het kan wel beide termen worden nogal ruim gebruikt tegenwoordig en hebben meerdere betekenissen.
Maar als ik de term kun hoor los van de context denk ik toch in eerste instantie aan een (jonge) jongen.

Waarschijnlijk vonden ze san niet leuk klinken ofzo :+
Omdat, als ik naar je pic kijk, je waarschijnlijk alleen maar pop culture Japan kent.

Medestudenten die kennissen zijn, niet vrienden, spreken elkaar gewoon aan met -kun. Vrienden laten meestal de honorific gewoon vallen tegenwoordig, of geven bijnamen.
-chan is van origine gewoon een baby-talk verschattigde versie van -san wat nu "normaalpraat" is (en onderhand een eigen babytalk versie heeft in -tan), met de implicatie dat je erg close bent of ouder-kind (of je noemt iemand -chan net als je in het Nederlands een maat voor de grap 'schatje' noemt) of iets dergelijks.

[Reactie gewijzigd door Aerkhanite op 4 november 2019 13:00]

Ja klopt wel wat je zegt, ik ben zelf nooit in japan geweest (helaas), dus ik baseer me vooral op alle anime die ik heb gekeken. (vele 100en animes, ik ben een groot liefhebber).

Dit is natuurlijk eigenlijk niet echt representatief voor de werkelijkheid.
idd. Net zoals woorden als ecchi, hentai contextgevoelig zijn :D
Maar goed, 8-kun is voor de westerse wereld en dan is de context redelijk duidelijk.
Volgens niet alleen voor kinderen maar ook als liefkozend. voorbeeld van bleach: Ichigo-kun. Was toch een redelijk jong volwassen jongen.
Ja klopt, staat ook op de wiki die ik linkte.

Eigenlijk is mijn beschrijving een beetje te vaag,
wat t_o_c hieronder zegt is eigenlijk veel beter.
Het gaat niet zo zeer om het geslacht maar meer om hoe je close je met iemand bent.
Dat dacht je. Ichigo was 15 en 17 in de serie, behalve het epiloog.
Dat is trouwens niet correct. Chan en kun geeft veel meer het verschil aan tussen hoe close je met iemand bent.

Bron: de Japanner die tegenover mij zit ;)
Inderdaad...volwassen worden.

Chan kan soms ook plagerig gebruikt worden, zo noem ik mijn zoon (Japans) vaak nog chan (achtervoegsel) Kenzo-chan als hij iets kinderachtigs of doms doet. Op Japanse scholen wordt dit ook zo op die manier regelmatig gebruikt.
Of een vervelende bijnaam gebruiken, bijv stukje voor- en achternaam samentrekken :+
Er is altijd wel iets te bedenken.
De auteur beschrijft de achtervoegsels verkeerd waardoor het vreemd overkomt.

- Chan wordt vaak gebruikt voor iets schattigs/kinderlijks als het ware maar ook voor een baby/jong kind bijvoorbeeld.
- Kun is wat volwassener. Kun hangt ook een beetje van het geslacht af. Het is wat respectvoller dan chan wanneer je het voor vrouwen gebruikt. Maar wordt bijvoorbeeld ook gebruik voor vrienden waarmee je een goede band hebt.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 4 november 2019 11:32]

Ik vind dat we in Nederland ook wel wat extra woorden mogen hebben met een specifiekere betekenis voor sommige woorden. Nu hebben we bijvoorbeeld vriend of kennis. Maar kennis heeft soms weer een vrij negatieve lading. Maak het woordgebonden in plaats van gebonden door het individu, zo ontstaat er minder verwarring.

[Reactie gewijzigd door Neallord op 4 november 2019 11:43]

Die hebben we ook. Maar de meesten zijn in onbruik geraakt omdat het afgedaan wordt als dialect, "boers" e.d.

Uitgangen zoals "-ert" als in "vissert", "-elijn" als in "visselijn", "-ke" als in "boomke".

Eigenlijk is het denigrerend gebruik van vormen van "-je" als in "boompje" het enige wat nog dagelijkse taal gebezigd wordt.
Onze zuiderbuurtjes (die beter in onze taal zijn dan wijzelf) gebruiken die afkortingen met regelmaat. Verder moet ik even denken aan Hermelijn van Harry Potter. In namen zie je het namelijk ook nog wel eens terug. Zoals bijvoorbeeld de betekenis van Lonneke: "kleine Lonne"
Ik vind dat we in Nederland ook wel wat extra woorden mogen hebben met een specifiekere betekenis voor sommige woorden. Nu hebben we bijvoorbeeld vriend of kennis. Maar kennis heeft soms weer een vrij negatieve lading. Maak het woordgebonden in plaats van gebonden door het individu, zo ontstaat er minder verwarring.
Hoezo? :?
Omdat hij dat vindt :*).
Een kennis is iemand die je kent en een vriend is iemand met wie je bevriend bent. Het kan niet veel makkelijker of duidelijker dan dit.
In (sommige) andere talen is dat dus uitgebreider... er is een heel scala aan 'relaties' tussen 'kennis' en 'vriend' immers, maar daar zijn geen goede woorden (meer) voor in het Nederlands.

En "kennis" klinkt letterlijk als "iemand die je vanaf de zijlijn een soort van vaag kent", maar sommige kennissen komen hier gewoon koffiedrinken (maar ik noem ze ook weer geen 'vrienden').

Daarnaast: als ik een vrouw aan iemand voorstel als "vriendin", dan heeft dat in het Nederlands meteen de lading dat je in een relatie met die persoon zit. Maar misschien is dat wel gewoon een vrouwelijke vriend. Ook daar moet meer onderscheid komen w.m.b..
Daarnaast: als ik een vrouw aan iemand voorstel als "vriendin", dan heeft dat in het Nederlands meteen de lading dat je in een relatie met die persoon zit. Maar misschien is dat wel gewoon een vrouwelijke vriend. Ook daar moet meer onderscheid komen w.m.b..
De nuance die je zou kunnen gebruiken is "mijn vriendin" tegenover "een vriendin"?
Dat laatste heb je ook in het Engels. Vandaar dat ze eerder het neutrale friend gebruiken voor een vriend en boy/girlfriend voor het lief.
Maar is "mijn vriend" dan mijn maat, of mijn lover? En dan heb je nog een goede kennis en een vage kennis. Dus zo duidelijk is het nu ook weer allemaal niet.
Dat niet dan duidelijk worden uit de context. Ik vind vriend/vriendin idd ambigue maar niet niet op het vlak van vriend/kennis, wel wat vriend/partner betreft. Nog meer onderverdelingen lijken me niet echt zinnig.
Dat laatste is inderdaad hoe het mij ooit door Japanners is uitgelegd, dat als ze elkaar Akiro-kun noemen, ze het als vriendenterm bedoelen. Heel wat Sake later, was ik ook een Kun en geen San meer voor ze. Maar op kantoor durfde ze dat weer niet, en was het weer Marc san...

Iets wat ik erg leuk vond aan hun cultuur, hoe serieus ze titels en benamingen van anderen nemen.
Tuurlijk schuld van dit platform dat die aanslagen werden gepleegd. Zeker ook de schuld van Doom dat Columbine gebeurde in 1998. Mensen met een steekje los is de reden dat er iets mis gaat, niet het platform waar ze hun onzin posten. Als dat zo was, zou de halve wereld overhoop worden geschoten en zou iedereen helemaal geschift zijn. Misschien is dat ook wel, als de situatie aan doet is iedereen zijn rode draad heel erg dun.
Een platform kan weldegelijk een grote rol spelen bij het aanwakkeren van geweld. Verdiep je maar eens in welke rol een radiozender heefr gespeeld tijdens de genocide in Rwanda.
https://nl.wikipedia.org/..._Libre_des_Mille_Collines
Uiteraard kan het een rol spelen, maar dit is niet wat er voor gezorgd heeft dat het plaats vond. Ga hier maar zulke onzin uitzenden. Ik zal de desbetreffende radiozender wegduwen, of even voor de grap luisteren. Maar het zal niet in mij opkomen om daar maar te gaan moorden. Of als ik diezelfde dag s avonds nog even wat op liveleak ga bekijken, wat idiotenreacties op fok en nog even op 8chan, 4chan en redditt ga lezen. Betekend niet meteen dat ik dan die avond denk, dit was teveel, nu springen de stoppen en ga ik een vuurwapen halen en schiet erop los.

Nee er zijn zoveel oorzaken maar er moet altijd 1 boe man aangewezen worden.
Natuurlijk zijn er meer oorzaken aan te wijzen. Maar je gaat toch ook niet bepleiten om autogordels af te schaffen omdat bij de meeste ongelukken ook andere oorzaken(alcohol, slecht zicht, onoplettendheid, vermoeidheid, etc) meespelen?
Exact, dus je gaat ook geen compleet platform sluiten omdat er toevallig iemand actief was die niet goed bij zijn hoofd was. Maargoed, wel makkelijk om zo de schuld neer te leggen bij een website en de grotere fundamentele problemen te negeren.
Een voorbeeld daarvan, verder geen idee of het hier iets mee te maken heeft. Wist je dat de BMW E39 in Amerika een ander ontwerp had aan de onderkant van het dashboard. Die zijn dikker, zodat de benen klem komen zitten en personen niet uit het voertuig worden gelanceerd. Omdat ze daar nog steeds moeite hebben met gordel dragen. Zomaar een feitje.
da's een beetje in de trand van gewelddadige video games en films. Nog NOOIT is er een verband aangetoond tussen media en geweld.
Een platform of forum kan wel degelijk leiden tot radicalisering. Er is een reden dat we IS ook niet vrij overal op facebook laten posten en groepen laten aanmaken.

Dus nee, niet alleen de schuld van het platform maar de gebruikers er op en de community heeft er wel aan bijgedragen.
Maar die worden al gebrainwashed vanaf jongs af aan, krijgen het er ingestampt. Of radicaliseren door omgeving, maar niet puur alleen maar door een platform op internet. Er speelt meer. Kijk eens bij Columbine, ik praat niks goed. Werden getreiterd, werden geklierd, ja zaten ook op het internet, haalde ideeeen uit Anarchistenboek, hadden toegang tot wapens, misschien verwaarloosd als kind al door ouders, je weet t niet wat er allemaal speelt, maar puur een platform. Nee. Maar het is een makkelijk zondebok, net als videospellen.
Niet "puur alleen" nee. Maar je geeft toch toe dat het wel een deel er van is? Net zoals dat wapenbezit een deel van de oorzaak van schietpartijen in de VS is. Maar ook daar gebruiken ze als drogreden dat het niet aangepakt hoeft te worden omdat het niet de enige oorzaak is.

In tegenstelling tot de videogames die geen onderdeel waren van de oorzaak. Dat is een echte zondebok.
Niet echt hoor, veel mensen radicaliseren op heel korte tijd omdat ze ergens in opgezogen worden, dan is zo'n platform/bubble waar dergelijke onzin verspreid worden een absolute noodzaak omdat enkel dit mensen hierin zo hard kan onderdompelen online.

Pizzagate is een perfect voorbeeld van dat hoe zoiets werkt en uiteindelijk tot irl gevolgen en gevaar leid.
Nou nee, als je een beetje naar het nieuws en wat reportages van IS strijders hebt gezien zijn dit vaak jongeren die in aanraking zijn gekomen met IS via Facebook/Twitter en vervolgens met een of andere pro-IS'er in contact komen. Deze pro-IS'er word dan je vriend en samen gaan jullie naar een of andere foute Iman die je ''overtuigd'' dat al het lijden in de wereld komt door de blanken/ongelovige ect.

Extremisten* zijn daarom ook vaak losers met een hoop problemen die door hun eigen idioterie (en soms ook gewoon domme pech) in de problemen zijn gekomen (denk aan financieel belabberd, werkloos, een of andere verslaving ect). Deze mensen hebben 0 zelfreflectie en geven vervolgens groepen de schuld van hun problemen.

Nou vervolgens gaat zo'n persoon naar 8kun, daar zien ze wat nazi materieel en denken ze ''ja, hier ben ik het mee eens, die !#$% moslims, buitenlanders, kapitalisten, ''linkse'' ect ect ect pakken ons land, cultuur, werk af. Vervolgens maken ze vrienden met deze groep mensen en gaan ze naar conventies toe. De kern van extremisme is dan ook vaak om ''ergens bij te horen''.

Dus om op de vraag terug te komen of 8kun er voor zorgt dat mensen radicaliseren is het antwoord ja-nee. Sites als 8kun zijn een begin, een soort angel aan een vislijn om potentieel nieuwe neonazi's, anarchisten,''''''anti''''''facisten, whatever naar binnen te hengelen. Maar het zorgt er niet direct voor dat men meteen een aanslag wil plegen (hoewel de uitzondering altijd bestaat). Persoonlijk vind ik dat sites als 8kun verboden moeten worden omdat een mening die vind dat de andere geen vrijheid behoort te hebben en geweld verheerlijken helemaal niks met vrijheid te maken hebben. Er moeten grenzen zijn aan vrijheid om echte vrijheid te creëren. Doe je dat niet, dan creëer je geen vrijheid maar anarchisme aka chaos.

* Voordat ik weer zo'n idiote reactie mag ontvangen: mMet extremisten bedoel ik dus mensen die van mening zijn dat geweld/vermoorden tegen groepen mensen/de overheid gerechtvaardigd is. Daar vallen politieke partijen zoals PVV, FvD en GL niet onder........
Er werd (vooral door de NRA lobby) altijd gezegd: " Guns don't kill people, people kill people". Op zich is dat waar maar voor die ' people' wordt het wel een stuk makkelijker met een gun. Zelfde geldt volgens mij voor een internet forum. Extremistische partijen zullen proberen leden te werven, een handig middel daarvoor is een forum waarop alles gezegd mag worden.
Grappig dat je dat zegt want dat konden ze eerst wel. Hun executies stonden op Facebook, Twitter en YouTube. Zij werden pas heel laat geweerd van deze platforms.
Inderdaad, maar ze worden wel geweerd nu.
Is het een systeem zonder fouten? Zeker niet. Dat claim ik ook niet. Er is heel veel geweld vanuit heel veel hoeken op social media te vinden. Toch doen deze vaak wel en poging om dit tegen te gaan.
Bubbels waarin geen tegenspraak mogelijk is dragen volgens mij wel degelijk bij aan radicalisering.
Wordt er dan bij N-chan tegenspraak onmogelijk gemaakt? Volgens mij mag je daar heel veel posten, mits dat niet illegaal is....

[Reactie gewijzigd door Neonit op 4 november 2019 15:10]

Aangezien de meeste zoniet alle religies doctrines zijn ... :X
Het is gewoon makkelijk om een platform of wat software de schuld te geven. Dan is er een zondebok waar iedereen makkelijk naar kan wijzen. Stellen dat de dader simpelweg gestoord is is minder bevredigend voor het publiek dat het nieuws leest, want er moet toch wel een oorzaak zijn? Die is er dus niet altijd. Soms kan bepaalde content dienen als katalysator voor bepaald gedrag. Iemand die bepaalde waanbeelden of ideeën heeft en daarin extra gevoed wordt kan dan nét over dat randje geduwd worden. Dan nog is het de persoon die de oorzaak is en niet de content, maar het is een erg dunne lijn.
Net zoals religie een katalysator kan zijn bij radicalisering kan ook een subforum dat zijn. Een groep mensen die bepaalde ideeen blijft herhalen todat ze er echt in geloven en tot actie over gaan.

In die zin heeft het platform wel degelijk een rol en hadden ze dit mogelijk kunnen voorkomen door dit soort lui geen platform te geven waarop ze elkaar konden ophitsen.
"Ze" hadden net zo goed een IRC-kanaal, een Discord-kanaal, een subreddit (T_D?) of een ander forum (Stormfront?) kunnen opzetten. 8chan is simpelweg een imageboard met minimale moderatie.

"Ze" geen platform geven is nauwelijks een structurele oplossing als er 1001 andere smaken van platforms zijn.
Toch wijst onderzoek uit dat ze verbannen wel degelijk effect heeft. Slechts als je ze alle ruimte geeft komen er steeds meer mensen mee in aanraking en is kans op radicalisering groter.
En als je ze steeds monddood probeert te maken puur omdat jij een andere mening hebt lijdt dat tot alienation en voelen ze zich enkel versterkt en kan dat ook leiden tot radicalisering en dan nog dikker onder de radar ook. Krijg je sektes van. Dat verhaal werkt twee kanten op, mensen constant de mond proberen te snoeren en verder de obscuriteit indrukken is verre van altijd een goed idee.

Ook extreem rechtse en extreem linkse figureren moeten hun mening kunnen uiten en bespreken.
En als je ze steeds monddood probeert te maken puur omdat jij een andere mening hebt lijdt dat tot alienation en voelen ze zich enkel versterkt en kan dat ook leiden tot radicalisering en dan nog dikker onder de radar ook. Krijg je sektes van. Dat verhaal werkt twee kanten op, mensen constant de mond proberen te snoeren en verder de obscuriteit indrukken is verre van altijd een goed idee.
Toch voorkomt het dat er steeds meer mensen mee in aanraking komen en ingezogen worden.

Normaliseren van extremisme is veel schadelijker dan het monddood maken van extremisme. Juist door dit soort uitspraken aan te pakken laat je zien dat het niet normaal is en dat is ook een signaal dat andere oppikken.
Ook extreem rechtse en extreem linkse figureren moeten hun mening kunnen uiten en bespreken.
Zo lang ze binnen bepaalde grenzen blijven en geen gevaar veroorzaken of aanzetten tot haat ja. En dat is dus precies de lijn waar dit soort figuren overheen ging.
Normaliseren is weer heel iets anders.. Dat is bijv met het geloof gebeurd, en wijs nu nog maar eens op een gelovige zijn waanideeen, dat word je niet in dank afgenomen.
Iets als normale mening die gehoord moet worden bestempelen vind ik wel onder normaliseren vallen hoor.

Verder geen idee waarom je hier religie bij haalt, daar heb ik het verder niet over gehad.
Dat is een vergelijkbare groep mensen die ook niet altijd zulke positieve intenties en vooral uitwerkingen op de samenleving hebben door hun waanideeen.
Maargoed, als zo een forum niet zo eenkennig is zoals gelovigen dat vaak zijn en niet in een complete bubble terrecht komen dan is er weinig aan de hand.
Geef je ze een beschermde status zoals gelovigen hier in Nederland dan hebben ze geen incentive om hun verknipte ideeen bij te stellen. (normalisering)

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 4 november 2019 14:46]

Dit soort subforums zijn nog veel eenkenniger dan de meeste religies.

Verder hoef je bij mij niet aan te komen met dat de beschermde status van religies in nederland overdreven is. Dat ben ik al met je eens, het christendom heeft veel te veel macht in nl en de politiek.
het christendom heeft veel te veel macht in nl en de politiek.
Geen idee wat je daarmee bedoelt. Je kunt toch prima op een niet-christelijke partij stemmen?
Dat kan ja, maar de christelijke partijen hebben veel macht gehad in het verleden en bepaalde concessies afgedwongen rondom speciaal onderwijs, verplicht vrije zondagen, rechten van de kerk, invloed op ons kiningshuis.

Dat zijn allemaal zaken die wat mij betreft minder mogen.
Daarmee haal je hun onredelijke denkbeelden nog niet zomaar uit de maatschappij
Of die denkbeelden nu redelijk zijn of niet (ik vind ze heel redelijk, maar dat terzijde): alles is beter dan het soort verlichtingsradicalisme dat elke vorm van religie in publieke, en vaak ook nog privésfeer afwijst.
Is dat je eigen gevoel dat spreekt, of kun je dat onderbouwen met bronnen? Want de onderzoeken waar @n3othebest ook naar verwijst spreken je tegen.
Heb je hier een bron van, dat onderzoek lijkt me best interessant :) ?

Ik ben er meestal tegen om zaken te verbieden. "Je moet dingen verbieden om echte vrijheid te krijgen, geeft een kortsluiting in m'n hoofd" ^^ , vandaar dat ik m'n visie wel wil verbreden door zo'n onderzoek, want ik ben nogal sceptisch tegen "hear say" (niets persoonlijks).
Ik kan het zo snel even niet vinden, het is wel eerder gelinkt bij artikelen over dit onderwerp.

Het richt zich voornamelijk om het voorkomen dat er meer mensen met dit extremisme in aanraking komen en niet op mensen die al in die bubbel zitten. Die kun je zo goed als zeker als verloren beschouwen. Maar juist voorkomen dat er steeds meer mensen in de bubbel komen kan je wel voorkomen door dit soort forums moeilijker vindbaar te maken.
Ik ben het niet helemaal oneens met je, maar laten we wel eerlijk zijn dat 8chan een heel stuk extremer was dan bijvoorbeeld een shooter game. Je kan 8chan beter vergelijken met een hele hoop bars en clubs, en als je je met de verkeerde mensen inlaat kunnen die je al snel in een bubbel meetrekken als je daar gevoelig voor bent. Het extreme vrije karakter van 8chan was daarin zeker wel een factor.
Als het even ongemodereerd is zal het net zo'n shitfest worden als 8chan was.
Het is een zelfvervullende voorspelling.

Je maakt een forum waar alles mag, de mensen die onderwerpen bespreken die op andere fora not-done zijn doen het daar.
Waardoor de gematigde gebruikers snel weg zullen gaan en je een soort gedestilleerde haatcocktail overhoud.
Mmmm ik zie toch een soort vergelijking met de fora hier, waar mensen met een zelfde mindset discussieren maar iedere afwijkende mening word gedreigd met een ban wanneer je niet mee gaat in de algemeen geldende meningen (consensus is een veel gebruikt woord) door de Mod(s) die niet objectief is maar zelf deelneemt aan de discussie en in diezelfde mindset zit...

Zo houd je hier ook alleen maar mensen met dezelfde meningen over.
Blijf het raar vinden een Mod die deelneemt aan de discussie ipv neutraal en objectief de moderator te zijn.
Sorry maar dit was echt een forum offline halen voor de statistiek. Er zijn legio van dit soort sites / fora online. Ga een naar /pol op 4chan, daar heb je net zulke extreme jongens zitten, of stormfront oid, was toen ook in opspraak een paar jaar geleden kan ik mij herinneren. En dan heb ik het nog niet over de communicatie via bijvoorbeeld Tor.

Extreem links en rechts zal altijd een manier vinden om te blijven communiceren, zo'n forum offline halen is jammergenoeg maar 1 van de velen.
Ja. En het idee achter het offline halen, is juist om die extremisten geen platform te bieden. Dat ze onderling doorgaan, wordt daarmee niet belet. Dat hun extremistisch gedachtegoed wordt verspreidt, echter wel. En daar zit 't 'm in.

Ik heb liever dat "verloren gelopen schaapjes" één of andere religie gaan aanhangen (ja, maakt mij niet uit welke), dan extremistisch gedachtegoed. Binnen die religies zijn ze nog steeds schaapjes, maar is de kans klein dat ze aanslagen gaan plegen. Binnen die extremistische kringen is de kans groot dat ze zó ver uit balans geraken, dat ze héle rare dingen gaan doen.

En voordat men gaat lopen zagen over "Islam": dat is een religie als elk ander. Dat er momenteel veel extremisten proberen onder de vlag van de Islam hun maansvaarderstochten (?) te verantwoorden, is niet de schuld van de Islam. Ontneem die extremisten hun platformen en de Islam is net zo "vredelievend" als het Christendom. Maar goed, dat als disclaimer.
De Islam is feitelijk gezien helemaal niet een religie als elk ander, het heeft een belangrijk verschil met andere religies. Het boek wordt beschouwd als letterlijk het woord van god. En dat woord is uitgebreid, en gaat ook over kleine details in het dagelijkse leven (wat te dragen, eten, etc). De algemene insteek is dat dat woord van god boven alles gaat, dus ook nationale wetgeving.

Sterker nog, alleen islam landen hebben de universele rechten van de mens niet ondertekend. Omdat de islam zelf niet compatibel is met die rechten. Het woord van god gaat immers boven die rechten.

Andere religies hebben een boek welke niet het woord van god is, slechts een bundeling van verhalen. Om deze reden zijn de ander religies verenigbaar met een moderne maatschappij.
Nee hoor, ook andere religies beschouwen hun boeken als absolute waarheid of deden dat in het verleden.
Het verleden inderdaad. Geen enkel ander boek sinds de middeleeuwen tot nu toe heeft zo stug volgehouden aan de vormgeving van het politieke apparaat en er zoveel regels voor als de koran. Kun je hoog of laag springen, zoveel islam knuffelen als je wil, dat is waarom een gelovige dat wil zien waar hij of zij ook gaat, daar houden ze hard aan vast, boven welke nationale wetgeving dan ook. Dat is een probleem, hoe geweldig jij mohammed ook mag vinden verder.
Precies wat ik zei ja. In essenstie is de Islam niet anders, ze lopen slechts een 1000 jaar achter. Het heeft andere geloven ook duizenden jaren gekost om zo ver te komen. De discussie is dus of de Islam net als andere geloven ook een transformatie door kan maken.

Ik weet niet waar je leest dat ik pro Islam of mohammed ben maar je opmerking slaat niet op mij. Ik ben tegen op islam maar ben wel volwassen genoeg om ook objectief er naar te kunnen kijken en te zoeken naar redenen waarom de islam nu anders is dan andere gelovne en hoe dat ontstaan is.
En voordat men gaat lopen zagen over "Islam": dat is een religie als elk ander. Dat er momenteel veel extremisten proberen onder de vlag van de Islam hun maansvaarderstochten (?) te verantwoorden, is niet de schuld van de Islam. Ontneem die extremisten hun platformen en de Islam is net zo "vredelievend" als het Christendom. Maar goed, dat als disclaimer.
Wanneer dit werkelijk zo zou zijn had je dit niet expliciet hoeven benoemen, al 1400 jaar slaan de verschillende stromingen binnen de Islam elkaar de hersens in.
Maar goed geloof wat je wilt...
En is ons land niet ontstaan uit een oorlog tussen verschillende christelijke stromingen? Precies hetzelfde, alleen door veranderende tijden en wapens is de timing van de islam wat ongelukkiger geweest.
Klopt geschiedenis, helaas blijft het bij de islam huidig en in de toekomst hetzelfde, men kent geen verlichting en wil dit ook niet, een "nieuw testament" zoals in het christendom zal dan ook nooit gebeuren.
Wensdenken...
We kunnen alleen hopen dat door minder afhankelijk te worden van olie we de macht van landen als Iran en SA kunnen breken en zo hun grip op de islam kunnen verbreken en er meer ruimte komt voor gematigdere stromingen.
Geloof je het zelf ?! Nogmaals, wensdenken, dit roept men namelijk ook al 1400 jaar hier in het westen...
Toch vreemd dat wanneer men vlucht uit eigen land voor diezelfde regimes men hier (in het westen) alles net zo wil inrichten als in het land waarvan/voor ze gevlucht zijn.

En diezelfde ellende hier de kop op steekt, of heb je het gedoe hier tussen Turken en Koerden maar even uit je geheugen verdrongen ? Om maar een voorbeeld te noemen.

Die Arabische lente heeft ook zoiets fantastisch opgeleverd nietwaar ? https://npofocus.nl/artik...rabische-lente-opgeleverd

Ach ik houd er over op, op een gegeven moment ga ook jij het nog wel inzien.
Onzin, niemand roept dit al 1400 jaar.
De vluchtelingen hier willen helemaal niet de staat hier inrichten zoals het daar was, en degenen die dat wel willen zijn voornamelijk gevlucht voor door het westen neergezette dictators.

Doe niet alsof ik naief ben als je zelf met zo veel onzin aan komt zetten.
Tuurlijk...

Al die Turken die hier zijn gekomen waren in eerste plaats gastarbeiders, nou wat zijn die gevlucht zeg...
In Marokko heeft het westen een dictator neergezet ?
En die Arabische lente ? de meesten zijn gevlucht voor oorlog en geweld.

Syrie ? waar de meesten gevlucht zijn voor IS ?
En dan kom je met Iran en SA waar helemaal niet eens zoveel vluchtelingen vandaan komen.
Ach joh geloof jij de MSM sprookjes maar, toch vreemd dat men bijvoorbeeld in Egypte gewoon weer voor een dictator koos nadat de volgens jou neergezette dictator weg was...

En dan blijkt ook dat velen niet eens echte vluchtelingen zijn maar niet worden uitgezet.
Ik snap ook heel goed dat je niet echt in gaat op argumenten maar alleen aan komt met dit soort vage onzin.

Zoveel als ik bij het COA, de IND, en redelijk wat ambassades uit voorgenoemde landen ben geweest toen ik nog voor een organisatie werkte ism vluchtelingenwerk doet je mening toch flink bijstellen.
Ik kwam namelijk dag en dagelijks bij "gevluchte gezinnen" over de vloer.

Ja er zijn echte vluchtelingen, alleen het plaatje wat constant voorgehouden word klopt niet.
De goede zijn zwaar in de minderheid en het beeld dat het maar een kleine groep is die het zogenaamd verpest voor de rest is regelrechte bullshit, het is namelijk andersom.
Ga eens kijken in AZC hier in ons land, je kunt de spanning en angst proeven tussen de verschillende stromingen.

Maar ja Zalig zijn de onnozelen van geest, laten we het daar maar op houden.
En houd jij het dan maar bij je Google wijsheden en MSM bubbeltje met internetwijsheden, ga eerst maar eens net als ik een paar jaartjes met je poten in de echte modder staan.

Verder laat ik het hierbij, zoals mijn grootmoeder altijd zei: "wwie nooit van mening veranderd heeft ook nooit echt nagedacht".

Het ga je goed. (en dit meen ik)

[Reactie gewijzigd door iew op 5 november 2019 12:37]

Sorry maar wat? Je begint zelf over vluchtelingen, niet over migranten, dus de rest van je verhaal slaat nergens op.
Je leest allemaal zaken in mijn woorden die er niet in staan en probeert mij vervolgens aan te vallen en weg te zetten als iemand die geen idee heeft van wat er speelt en in een bubbel zit.

Ik zou zeggen stik er in, met mensen als jij die liegen, verdraaien en aanvallen hoef ik niets te maken te hebben. Jammer dat je grootmoeder je niet wat meer wijsheid heeft meegegeven.
Hypocriet ben je die op dezelfde manier aanvalt, vervelend he wanneer je geen argumenten meer hebt...
Klein kind.
Hypocriet? Ik cal je precies aan op je argumenten (of gebrek daarvan).

Het enige dat jij doet is mij als persoon aanvallen. Wie is er dan zonder argumenten?

Iemand een klein kind noemen is alleen bewijs van dat je dat zelf bent.
Grappig, als iemand zo nodig het laatste woord wil hebben dat er slechts een smiley komt.
Ik vergelijk ook nergens de huidige Islam met het huidige christendom. Vergelijk de huidige Islam een met het christendom 1000 jaar geleden. Dan zie je veel meer overeenkomsten. De discusiie ging puur over of de Islam, net als het christendom gedaan heeft, een transformatie kan doormaken naar een verlichte variant.

Ik zou als ik jou was nog eens een geschiedenisboek doorlezen. Begin eens bij de 80 jarige oorlog.
Precies, dat is zoiets al discotheken sluiten in de jaren 90-00 omdat er drugs werden gebruikt. Het druggebruik is daarmee niet verdwenen.
8chan wordt volledig onterecht weggezet door verschillende media als 'extreemrechts' en 'terroristisch'. Ik volgde zeer lang de QResearch broodjes en het enige wat we daar deden is zoeken naar corrupte politici en daar werd dan over gepost. Blijkbaar vinden de elites dat niet zo leuk en worden de media ingezet om het forum zwart te maken.
Wat precies bedoel je met QResearch broodjes?
Q als in QAnon. Qresearch was één van de boards waar alles rondom de complottheorieën van het fenomeen QAnon te vinden zijn.

Dat of hij doelt op QResearch, een database met 35 miljoen anonieme gezondsheidsdossier voor medici om patiëntenzorg te verbeteren, van Oxford University maar voor zover ik weet kun je daar weinig onzin mee verspreiden over de zogenaamde deepstate/new world order/illuminati/<vul wat geks in>.
Ik doel hier inderdaad op QAnon.
Dit is '8chan-taal'. Een forum post heet ook wel eens een Thread, wat al snel in spreektaal op Bread uit kwam. Omdat een post maar 750 reacties kon behelsen waren er zogeheten Breadmakers die een samenvatting van links en actuele topics overbrachten in een nieuwe Thread (bread).

Vandaar verse broodjes.
8chan wordt volledig onterecht weggezet door verschillende media als 'extreemrechts' en 'terroristisch'.
Ik ben het met je eens dat 8chan zelf geen extreem rechts of terroristisch doel heeft, maar er was wel degelijk heel wat "vreemd" materiaal te vinden en de beheerders van de site leken daar weinig problemen mee te hebben.
Ik volgde zeer lang de QResearch broodjes en het enige wat we daar deden is zoeken naar corrupte politici en daar werd dan over gepost. Blijkbaar vinden de elites dat niet zo leuk en worden de media ingezet om het forum zwart te maken.
Op dit soort anonieme boards op internet loopt zo'n zoektocht wel al snel uit in ongefundeerd zwart maken, beledigen en kwetsen van mensen die zich op geen enkele manier kunnen verdedigen terwijl hun hele privé-leven uit context wordt getrokken en op internet gegooid.
Ik ben niet tegen anonieme boards op internet en ik ben niet tegen research naar corrupte politici, maar op 8chan ging het niet bepaald om waarheidsvinding of integriteit. Als je oprecht de wereld wil verbeteren moet je meer moeite doen om de onschuldigen te beschermen. Misschien dat er ook wel 8chan boards waren waar wel integer onderzoek werd gedaan maar daar heb ik nooit iets van gezien, al zal ik direct toegeven dat ik er ooit nooit naar heb gezocht, daarvoor ga je (imho) niet naar 8chan.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 4 november 2019 11:40]

Op dit soort anonieme boards op internet loopt zo'n zoektocht wel al snel uit in ongefundeerd zwart maken, beledigen en kwetsen van mensen die zich op geen enkele manier kunnen verdedigen terwijl hun hele privé-leven uit context wordt getrokken en op internet gegooid.
Dit gebeurt regelmatig op Twitter en bepaalde media websites. En daar zie je toch maar weinig ophef over.
Ik heb zo een vermoeden dat men geen ongecontroleerd medium wil waar mensen alternatieve meningen kunnen uiten. De hele deplatforming beweging is daar een symptoon van.

8chan is geen "extreem rechts' platform, net zo min facebook een anti-vaccinatie forum, en twitter een antifa platform is. Media die dit uiten zijn met propaganda bezig.
Het is toch niets anders dan Reddit? Op dat platform heb je ook subreddits die extreemrechts zijn en waarschijnlijk heb je ook kleine (onbekende) subreddits waar terroristen op zitten...
Dat maakt echter niet meteen heel Reddit rechts-extremistisch. 8Chan kwam nu in het nieuws door de rechtse hoek die hun plekje had gevonden daar maar er was véél meer te vinden op die site, ook genoeg zaken die niet illegaal waren en die niets met rechts te maken hadden.
Ze hadden ook die kleine groep er af kunnen gooien. Ze kozen er echter bewust voor om die extreem rechtse groep wel een plaats te geven.

Ja, er was veel meer te vinden maar toch kozen ze er voor om extreemrechts een plaats te geven. Dan is het dus niet gek dat die associatie met extreem rechts ook benoemd word.
Associatie benoemen is niet erg, maar in veel media wordt het gebracht alsof dat forum per definitie extreemrechts was. Nu.nl bijvoorbeeld: "Extreemrechts internetforum 8chan is terug onder nieuwe naam"

Dat is gewoon feitelijk onjuist.
Nee, het forum kiest er voor extreemrechts een plaats te geven. Dus ze steunen actief wel echtreem rechts.

Als een extreem rechts politicus ook vaak praat over natuurbehoud, is die dan niet meer extreem rechts omdat hij ook andere standpunten heeft?
Iets een plaats geven is niet hetzelfde aan steunen. Ik ben bijvoorbeeld een felle voorstander van verregaande vrijheid van meningsuiting. De grens ligt wat mij betreft bij het oproepen tot geweld of het toepassen van geweld. Extremistisch is niet goed, of het nou links of rechts is, religieus of niet, maar zolang er niet opgeroepen wordt tot geweld kan het wat mij betreft geuit worden. Daarmee steun ik ze niet, maar als ik een forum zou hebben zou het wel degelijk toegestaan zijn en dus een plaats krijgen.
Ah, maar expliciet oproepen tot geweld of impliciet?

Iemand keer op keer vertellen dat bevolkingsgroep X een gevaar is voor hun leven en bezig is met een aanval op hun land en levenswijze is natuurlijk een impliciete oproep tot geweld. Want tegen gevaar met je je verdedigen.

Ja, een plaats geven is steunen. Zo simpel durg ik het wel te stellen ja.
Dan kunnen we nu (op basis van jouw gedachtegang), ook Apple, Foxconn en alle andere consorten opdoeken voor kinderarbeid, gebruik van conflict grondstoffen, belastingneutralisatie etcetera etcetera. Wanneer beginnen we? :)

Of gaan we weer lekker burgerlijk met 2 latjes meten?
Wat mij betreft moeten we die bedrijven wel serieuse sancties opleggen ja, als die kinderarbeid gebruiken.

Of had je gehoopt mij te betrappen op hypocritie?
Nee, eerder instemming, en dat is mooi, toch nog een paar mensen die nog sane zijn.
"Iemand keer op keer vertellen dat bevolkingsgroep X een gevaar is voor hun leven en bezig is met een aanval op hun land en levenswijze is natuurlijk een impliciete oproep tot geweld"

Een verregaande eigen interpretatie die je hier maakt. Het is meer een impliciete oproep tot haat.
Ok, het is meer een oproep tot haat. En weet je wat een gevolg is van haat? Jazeker, geweld.
Dat hoeft niet direct. Haat wordt breed gedragen in miljoenen mensen, het kan ook gewoon stemgedrag beinvloeden, slechts een enkeling voegt de daad bij het woord.

Door impliciet op impliciet te stapelen sla je al snel door in conclusies. Overigens ben ik het wel met je eens dat 8chain een rol heeft in bepaalde ellende. Die rol is niet nul.
Haat hoeft niet direct to geweld te leiden, maar het kan wel, en gebeurd ook met enige regelmaat.

Impliciet zal ook aangepakt moeten worden omdat je anders vooral heel veel loopholes creeert.
Even een nuance, ze geven plaats aan recht én links extremisme. Beide schutters waren 8chan en volgden hun respectievelijke afvoerputjes, maar ze waren niet beide van dezelfde politieke stroming ;)
Beide schutters? Welke bedoel je dan? Ik kan mij zo snel geen extreem linkse massamoordenaars voor de geest halen van de afgelopen jaren.
Dayton Shooter CONFIRMED Leftist Pro Antifa, Motive Still unclear
https://www.youtube.com/watch?v=I7yv_00Njms
https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Dayton_shooting

Ik ben nog op zoek naar de bron waarin vermeld stond dat beide heren vaste bezoeker waren van 8chan.

P.S. Dat noemen ze eenzijdige berichtgeving ;) Volg vooral geen Nederlandse bronnen, want die hebben er een gewoonte van gemaakt om bepaald nieuws gewoon te negeren.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 4 november 2019 12:14]

Dus een vage youtube video van een rechtse bron noemt het links gemotiveerd. De politie kan verder niets vinden en er is ook geen link met 8chan.

Ofwel, heeft dus 0.0 met het hele verhaal te maken. De daad lijkt ook helemaal niet gebaseerd op linkse ideologie. Dat iemand links is maakt het niet links extremisme, daarvoor moete de motivatie ook vanuit dat linkse gedachtegoed komen. Net zoals dat bij rechts extremisme is, gelukkig plaatsen die wel een manifest met exact die motivatie.
Tim Pool is niet rechts, maar dat terzijde. Ik volg je verhaal niet. Iemand heeft een hitlist, is extreem links, begint te schieten op ~28 man, waarvan 17 het niet overleven, vergeet achter te laten WAAROM hij schiet, maar uit de history blijkt dat hij op z'n minst getriggerd is door de rechts-extremistische shooting een dag of wat ervoor, maar dat mogen we niet links gemotiveerd noemen, want redenen.

Zullen we afspreken dat je dan ook niet overal rechts-extremistisch achter plakt ?:P
Kijk, het is een feit dat 8chan zowel rechts als links-extremisme een plek bood. Dat manifest van die ene mafkees, waarvan iedereen weet dat het een BS manifest was, hij wilde gewoon aandacht, dat heeft de nadruk op rechts gelegd, maar het neemt niet weg dat 8chan niet alleen rechts-extremistisch was.
Tim Pool is niet rechts, maar dat terzijde. Ik volg je verhaal niet. Iemand heeft een hitlist, is extreem links, begint te schieten op ~28 man, waarvan 17 het niet overleven, vergeet achter te laten WAAROM hij schiet, maar uit de history blijkt dat hij op z'n minst getriggerd is door de rechts-extremistische shooting een dag of wat ervoor, maar dat mogen we niet links gemotiveerd noemen, want redenen.
Geef mij 1 voorbeeld waaruit blijkt dat zijn motivatie voor het schieten vanuit zijn linkse achtergrond kwam? De politie heeft dat niet kunnen vinden.
Zullen we afspreken dat je dan ook niet overal rechts-extremistisch achter plakt ?:P
Kijk, het is een feit dat 8chan zowel rechts als links-extremisme een plek bood. Dat manifest van die ene mafkees, waarvan iedereen weet dat het een BS manifest was, hij wilde gewoon aandacht, dat heeft de nadruk op rechts gelegd, maar het neemt niet weg dat 8chan niet alleen rechts-extremistisch was.
Maar er zijn mensen die expliciet vanuit dat rechts extremisme aasnalgen plegen, waarom zouden we die niet exreem rechts mogen noemen?

Ik verwacht gewoon gelijke behandeling van links en rechts. Dat is iets anders dan links en rechts gelijk stellen onafhankelijk van de daadwerkelijke acties van de groepen.
Uit die Wiki-link:
"A preliminary assessment did not indicate he had a racial or political motive" met bronvermelding naar CNN.
"His high school girlfriend said he complained of visual and auditory hallucinations and psychosis, and was afraid of developing schizophrenia." met bronvermeldingen naar Guardian en Washington Post.

Een of andere dude op internet roept wat over antifa - zo snel geen bronvermelding gezien.

Voel je vrij dingen aan te vullen, want vooralsnog rammelt dit verhaal nogal voor mensen die nog niet overtuigd zijn.
Ik lees de wiki ook mensen, ik ben niet blind ;)
https://nypost.com/2019/0...ntifas-first-mass-killer/

Spul zoals dit. Ik laat het verder aan jullie over om je hersenen te gebruiken en het staat je vrij om objectief te melden dat je er niet in gelooft. Dat is geen probleem. Als je maar nadenkt.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 4 november 2019 12:31]

Dat is een opiniestuk (geen nieuws met bronnen dus maar slechts een mening) in een rechtse krant met toch al niet al te beste reputatie.

Als je het artikel leest blijkt al snel dat het vooral de diepgewortelde haat voor alles dat links is bij de schrijver die die links probeert te legeen en niet enige onderbouwing met feiten.
Ze waren niet beide actief. Die bij het winkelcentrum had het zelf op instagram gepost, waarna iemand anders het op 8chan had geplaatst. De andere uit nieuw-zeeland was actief in de extreem linkse hoek en was geen actieve 8chan bezoeker.

[Reactie gewijzigd door ArawnofAnnwn op 4 november 2019 13:14]

Het forum kiest ervoor om iedereen een plaats te geven. Waarom benadrukken we dan juist extreem rechts? Omdat dat zo lekker ophitst? Je zou het ook Genderneutraal natuurliefhebbend politiek-beledigend internetforum 8chan kunnen noemen.
Ja dat is makkelijk. In praktijk gaat het echt om marketing en het een plaats geven van extreem rechts. De rest is slechts als excuus gebruikt.
"De rest is slechts als excuus gebruikt" - hiermee beschuldigt je iemand van een bepaalde intentie. Kan je deze intentie bewijzen?
Waar ligt de grens volgens jou en wie bepaalt die?
Wat met recht op meningsuiting?
Die grens ligt heel simpel bij oproepen tot geweld, discriminatie of andere strafbare feiten.

En daar tel ik ook impliciet oproepen onder.
Ook "andere strafbare feiten"....en dan zelfs impliciet.

Er was laatst een discussie zoals vele discussies op Tweakers over hoe best de belasting te ontduiken. Dat is niet impliciet maar zelfs expliciet het oproepen tot strafbare feiten.

Oftewel, dicht gooien die hap?
Lijkt mij wel ja. Gebeurd voor zo ver ik weet ook. Get zoals vragen over illegaal downloaden.

Tenzij het natuurlijk gaat om ontwijken, wat in theorie wel legaal is.
En impliciet is volgens je andere reactie al haat, zie boven. Alle haat is impliciet geweld en moet gestraft. Dat is erg vaag, enorm breed en ruim baan voor de linksmenschen met een agenda, dat is u in uw kraakpand wat wel kan want moreel goed (als je de NY Post al rechts noemt, pff).
Sorry wat? Ik ben niet links, ik woon niet in de randstad en niet in een kraakpand. Maar blijkbaar wil je graag iedereen die het niet met je eens is als links en slecht afschilderen.

De NY Post is inderdaad rechts, zo rechts en objectief als Fox new. Verwar het niet met de kwaliteitskranten zoals de NY Times en de Washington post. De naam is wel een combinatie van die 2 maar de inhoud is echt heel anders.
[...]

newwsflash, rechts en "extreem" rechts is gewoon legaal.
Gelukkig worden ze ook niet verboden omdat ze (extreem) rechts zijn maar omdat ze aanzetten tot haat/geweld. De term extreemrechts word slechts gebruikt als aanduiding van waar deze ideeen vandaan komen en wat voor gemeenschap het is.
Grappig dat je in de media nooit de term "extreem links" hoord en fora die openlijk bespreken hoe ze nertsen fokkerijen en varkensstallen in de fik kunnen zetten. Leuk he, die dubbele standaard.
Dat hoor je net zo goed in de media, als er daadwerkelijk sprake van is. Helaas is extreemrechts enorm aan het groeien de laatste jaren en is er ook een enorme toename in terroristische aanslagen vanuit deze groep.

Die dubbele standaard is er dus niet, je probeert nu gewoon het oude "beide kanten zijn even fout" toe te passen op een situatie waar 1 kant toch beduidend veel actiever en gevaarlijker is.
Dat was 1 rapport ja, jaren geleden. het voglende rapport gaf aan dat er een opmars van extreem rechts was. Ik weet niet onder welke steen jij geleefd hebt maar er is de afgelopen jaren een flink tal aanslagen geweest door extreem rechts. Heb je dit artikel wel gelezen?
niet teveel NOS kijken he. NIet alles is "extreem-rechts"
noem 1 rechtse demonstratie in het afgelopen jaar en zet dat af tegen de linkse.
Heeft niets met de NOS te maken, hier een bron van de door jou aangehaalde AIVD: https://www.aivd.nl/onder...s-extremisme-in-nederland

Wat betreft demonstraties niet veel nee, maar wat betreft aanslagen in europa? Genoeg. Linkse politici vermoord in Engeland en Duitsland, aanvallen op synagoge in Frankrijk, Brandbommen naar moskee gooien in Nederland.

En buiten europa? Schietpartij in NZ bij moskee.

Nee, niet alles is "etreem-rechts" maar wel steeds een groter deel van de aanslagen is dat.

Kijk zelf eens verder dan je bubbel.
Dat was inderdaad precies mijn punt.
Er was een reddit subforum die ging over QResearch maar die werd te populair en op een gegeven moment volledig verbannen door Reddit. Deze subverse is overgaan naar voat.co/v/QRV.

Voat is hetzelfde als reddit maar dan met een 8chan smaakje, volledig anoniem en free speech.
Het gaat veel verder dan dat. Het is meer en meer een enorm fat positivity forum geworden voor Slaton & Sarault en co, tumblr 2.0. Fitness, polyamory, sleepapnea, thisisus, publictransport, cucking, groeit allemaal als kool, een geweldig grote zoutmijn waar je voor een iets kritische vraag al wordt verbannen. Net zoals de reddit voor skinny people, want dat kan niet door de beugel. Maar mukbangs waar ze zich letterlijk een rolstoel in eten en doorgaan tot ze letterlijk doodvallen weer wel. fatpeoplelogic en fatpeoplestories staan ook al op de slooplijst. Ik wou dat ik fatpeoplehate had ontdekt voor verwijdering, het is echt de leukste van allemaal.
Geweldig nieuws, Een van de weinige plekken op het clearnet die dit bied. Je hoeft het er niet mee eens te zijn met wat er gepost word. Het gaat om het feit dat het kan en mag!
Er werden daar ook links naar kinderporno gepost hoor. Dat kan wel, maar dat mag niet.
En hoewel vrijheid van meningsuiting een heilig goed is vind ik het niet kunnen dat een hoop extremisten rechtsradicale haat posten en daarbij mekaar zitten op te jutten. Het maakt het allemaal aanvaardbaar waardoor het nog extremer wordt en de theorie in sommige gevallen in de praktijk omgezet werd.
Wie anderen aanzet om een misdaad te plegen is medeplichtig. Als forum een middel aanbieden voor dergelijke mechanismen is ook medeplichtigheid.
Ik zat dagelijks op 8chan en heb nog nooit kinderporno gezien? Wat ik overigens totaal afkeur.
Same. Wordt altijd over geschreeuwd, nooit tegen gekomen. Er zijn echt wel regels hiervoor, en mensen die dit posten worden voor altijd ge-(ip)-banned. Simpele fear-mongering, wat we maar al te goed kennen als 8chers :)
De herlancering gaat wel gepaard met kinderziektes.
Wat wordt er hiermee bedoeld?
Volgens de Volkskrant: "Het forum lijkt te kampen met bugs en mogelijk met cyberaanvallen. Gebruikers klagen dat hun berichten niet of met grote vertraging verschijnen."
Nee nee, dat snap ik wel. Alleen, waarom heeft de auteur gekozen voor het woord kinderziektes? Of ik moet het even verkeerd begrijpen. Vind dat niet echt kunnen anders.
Het woord kan prima. Wellicht was opstartproblemen een betere geweest.
Voor de mensen die bekend zijn met de x-chan websites: Kwestie van tijd alvorens 16chan het levenslicht ziet.
Wat is het verschil dan tussen 4chan en 8chan? Zelfde groep erachter?
Nee, als ik me goed herinner was 8chan ontstaan door meningsverschil met de "lead" van 4chan. Dus zeker niet dezelfde groep.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Tesla

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True