Ontwikkelaar Full Circle: skate wordt free-to-play

EA-studio Full Circle heeft meer details vrijgegeven over skate, de vermeende opvolger van de Skate 3. Het spel wordt free-to-play, krijgt ondersteuning voor cross-play en cross-progression. Skate komt uit voor PlayStation, Xbox en pc. Op een latere datum volgen mobiele apparaten.

De game zal zich afspelen in San Vansterdam, een zusterstad van de virtuele stad San Vanelona uit Skate 1 en Skate 2. Het wordt in de nieuwe game mogelijk om samen met andere spelers speelwerelden te bouwen via de CollaboZones waar ook andere gamers ook in real-time kunnen spelen.

Ondanks het feit dat het spel free-to-play wordt, zal skate geen betaalde lootboxes en geen betalende opties krijgen om een voordeel te halen ten opzichte van andere spelers. Er zal bovendien geen enkele map achter een paywall zitten. Ontwikkelaar Full Circle kondigde wel aan dat er events en seasonal drops zullen verschijnen. De game zal micro-transacties bevatten, al zijn de details daarover nog niet duidelijk.

Ontwikkelaar Full Circle koos ervoor om de game niet de titel Skate 4 mee te geven omdat het volgens het bedrijf geen opvolger, reboot of zelfs een remake van de gamefranchise is. Skate is volgens de makers een nieuw platform dat de komende jaren nog flink zal uitbreiden.

Eind juni begon Full Circle aan een gesloten playtest voor pc-gamers. De game zat toen nog in een zeer vroeg ontwikkelstadium. De gamestudio wil de komende maanden nog meer geïnteresseerde gamers toelaten tot de gesloten testen en zoveel mogelijk feedback verzamelen. Full Circle deelde nog geen informatie over wanneer we de game mogen verwachten.

Reacties (62)

[no_useforaname]

Die hele term "free to play" deugt al niet. Het is een verachtelijk verdienmodel. Op een slinkse manier probeert de uitgever meer geld te verdienen dan bij een eenmalige verkoop. In de kern is het dan ook gewoon "Pay to play".

"Micro-transactie" is eigenlijk net zo'n misleidend woord. Het gaat om de hoeveelheid kleine transacties. De uitgever is namelijk uit op "Mega-transacties"!

De schrijvende gamejournalistiek spant zich feitelijk voor het karretje van de industrie door deze gevaarlijke en misleidende woorden over te nemen. Het is niet gratis en het gaat uiteindelijk om mega-transacties!

[moondooman]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, er zijn zeker voorbeelden van slechte free-to-play games maar dat maakt niet meteen het hele verdienmodel 'verachtelijk'. Als het namelijk goed uitgevoerd is vind ik het helemaal geen slecht concept, je kunt zo veel of weinig uitgeven als je zelf wilt.

Er zijn zeker voorbeelden van slechte F2P (een Diablo Immortal) maar dat maakt het niet meteen allemaal slecht. En dat maakt het niet meteen dat er over schrijven 'voor het karretje gespannen van de grote boze boeboe bedrijven' is, er niet over schrijven zou pas slechte journalistiek zijn (dan kies je namelijk, op basis van je mening (het is immers geen feit wat jij schrijft), welk nieuws wel nieuwswaardig is. Feitelijk is het F2P, jij kunt het er niet mee eens zijn maar het is wel gewoon de simpele waarheid: om het te spelen hoe je niet te betalen.

Overigens schrijfstijl tip: Schrijf eens wat meer alsof het je mening is. Jij verkondigt je mening alsof het een feit is en alles waar is, maar dat is gewoon niet zo. Het is jouw mening, niet meer en niet minder.

[Tikkels]

Dit dus, free to play kan prima zijn, het licht echt puur aan de uitvoering.

Een goed voorbeeld wat ik zelf speel is Dota 2. Free to play, en niet pay to win.

Alle gameplay en heroes zijn voor iedereen beschikbaar, of je nu besluit skins te kopen of niet.

Dit vind ik een prima verdienmodel: de game is wordt toegankelijker gezien er geen drempel is van aanschafprijs, vind je het tof, kan je altijd besluiten een skin te kopen voor jouw favo Hero

Als Skate op eenzelfde manier werkt heb ik er geen problemen mee: alle gameplay voor iedereen toegankelijk, waarbij je wat skins etc hebt waar de ontwikkelaar aan verdiend

[Verwijderd]

Nuance mag er zijn inderdaad, maar ik merk wel een nadeel.

Sinds Rocket League free to play is / opgekocht is door Epic (weet niet wat de main oorzaak is tbh) gaat de kwaliteit van het spel wmb. langzaam achteruit. Er lijkt voornamelijk gefocussed te worden op het maken van de hipste hoedjes en whatnot, omdat daar het geld mee wordt verdiend, ipv. met het spel zelf.

Dat is natuurlijk cherry-picking, want ik ben niet genoeg gamer om te weten of dit een algemeenheid is voor f2p games. Maar ik kan me voorstellen dat "het spel zelf is gratis" gemiddeld zorgt voor vermindering van kwaliteit, omdat er gefocused wordt op waarmee het geld wordt verdiend - de cosmetics etc.

[iwaarden]

Free to pay less but more often

[Dutch_CroniC]

Als ik geen licentie hoef te kopen, dan is het toch free to play?
Ik ben niet verplicht om geld aan een game uit te geven. Als het in de kern al geen leuke game is, dan maakt een skin het echt niet beter.

Maar het klopt, 20-25 euro voor een skin is wel echt te gek.

[GF187um]

Slaat nergens op, games zoals Warzone (en Fortnite volgens mij ook) zijn al jaren free to play en daar heeft iedereen dezelfde content. Het enige waar je geld aan kan uitgeven zijn skins en andere uiterlijke aanpassingen. Je kan geen voordelen in de game kopen. Als je je zelf niet kan inhouden om deze skins te kopen ligt dat volledig aan jezelf.

[Vyo]

events en seasonal drops

Ahh, goeie ouwe FOMO dus, niets nieuws onder de zon. Ik heb zo’n godsgruwelijke hekel aan het hele “fear of missing out” concept gekregen dat ik het inmiddels vermijd om m’n bloeddruk onder controle te houden. Het hele “seasonal content” kan ik prima mee leven en ik snap dat nieuwe content geld kost. Maar het actief limiteren van de beschikbaarheid om de omzet te verhogen is gewoon bagger.

Ik vind het ook irritant met Nintendo die het met games in z’n geheel doet, of bij een Destiny 2 waar content er weer uit gesloopt word.

Maar goed, niet vergeten elke dag in te loggen kinderen, anders krijg je niet de nieuwste kleur wieltjes onderop je bord.

Nu voor maar €19,99 een speciale *jouw favoriete franchise* skin!! Koop nu!

/rant

[bugcyber]

ik dacht wat is nu dat fomo gaming en zoek het even op het eerste resultaat was onmiddelijk een bedrijf dat zich hierin specialiseert en dit gewoon 'Trots' op hun website vermeld...

https://fomo.gs/#about-us

We are a fast growing mobile game developer based in Istanbul. Our team comprises experienced gaming designers, marketing, data and technology experts as well as successful business builders.

FOMO stands for Fear Of Missing Out, which defines our product vision and culture. We develop mobile casual games with mass audience appeal that can be played and enjoyed for years.

[Vyo]

Het is inmiddels overal in doorgesijpeld. Dat bedrijf lijkt er z'n naam van gemaakt te hebben, maar het is inmiddels een wijd en breed toegepast marketingconcept en versterkt door social media. Jaren geleden in panden gewerkt in Amsterdam waar meerdere start-ups in zaten, het verbaasde me destijds al hoe vaak ik het concept op de whiteboards tegen kwam. Ik vind het vooral belangrijk om te evalueren of het dus een kunstmatig gecreëerde schaarste betreft.

Ik schrijf het vooral toe aan het "afromen van de markt". In elke niche zie ik mechanismes ontstaan om ook op een hoger prijspunt klanten binnen te kunnen trekken. Door de lage volumes lopen ze niet zo'n heel groot risico als het eens wat minder aanslaat. Als het wel goed verkoopt en gewild is gaan de prijzen echter door het dak én ontstaat er door de hypetrain veel goede PR.

Wij kennen het hier op tweakers waarschijnlijk vooral van de drama's bij GPU's de afgelopen twee jaar. Maar ik zie het overal: kleding en schoenen (sneakers specifiek, wat ook een hele bizarre miljardenmarkt is geworden) hebben nu ook volledig "drop culture" omarmd. Met een vast interval komt er een gelimiteerde oplage van een productlijn uit. Sommige bedrijven gebruiken nieuws om hype te bouwen, anderen proberen binding te creëren met exclusieve aanbiedingen voor leden.

Een vrij veelvoorkomende schoen, de Air Jordan 1, kost als je ze in de winkel kunt vinden, of in de Nike app de loting wint, tussen de 100 en 200 euro. Maar sommige gewilde modellen van bekende rappers of designers komen dus alleen in kleine drops uit en kosten daarna makkelijk duizenden euro's op de tweedehands markt (link staat gesorteerd op "Last Sale", het grote cijfer is de Lowest Ask). Het zijn de samenwerkingen met grote namen die meestal veel opleveren, maar je kunt ook goed scoren met up & coming designers.

Bij m'n andere hobby's zie ik het inmiddels ook: Games Workshop, het bedrijf achter Warhammer 40K, heeft steeds een beetje meer aan miniatuurtjes die alleen tijdelijk beschikbaar zijn.

Wizards of the Coast, bekend van Magic: The Gathering, heeft hun Secret Lair serie waarbij het met name de samenwerkingen met ander IP zijn die goed verkopen. Zo staan er nu 2 Fortnite sets op de pagina voor 34-50 eu voor 7(!) kaarten, maar recent was er ook eentje die inhaakte op de lgbt+ pride maand.

Aan de andere kant ken ken ik inmiddels ook meerdere die op die manier hun eigen verzameling hebben gefinancieerd: Als je toch al in de community en nieuwsfeeds zit én weet dat een gewild model 2-5x over de kop kan gaan, kun je makkelijk je eigen aankoop plus een mogelijke bonus verdienen.

[Reactie gewijzigd door Vyo op 23 juli 2024 20:37]

[kozue]

Aan de andere kant ken ken ik inmiddels ook meerdere die op die manier hun eigen verzameling hebben gefinancieerd: Als je toch al in de community en nieuwsfeeds zit én weet dat een gewild model 2-5x over de kop kan gaan, kun je makkelijk je eigen aankoop plus een mogelijke bonus verdienen.

Ahh, de welbekende scalpers. Die heb je tegenwoordig in zowat iedere markt met schaarse goederen. In mijn hifi hobby zijn ze een bekend fenomeen. LP’s zijn tegenwoordig in de basis al een stuk duurder geworden (van €20 naar €30-40 per stuk), maar met beperkte oplages wordt de gehele set door scalpers opgeschept en voor minstens het dubbele weer op discogs en veilingsites gezet. Zelfde met cassettes (nee, die zijn nog niet dood, er is nog steeds een harde kern liefhebbers): type 4 bandjes gaan al snel voor €40. Dan kost het bandje veel meer dan de content die je er op zet.

Die scalpers maken hobbies kapot voor hun eigen gewin. Wat zoiets doet met de markt en met degenen die het willen kopen voor hun plezier en niet voor winst, interesseert ze niet. Ik vind het maar een verachtelijke praktijk. Ik snap waarom ze het doen (wie wil er geen “gratis geld”?), maar de moraal is ver te zoeken. Zelf heb ik besloten niet mee te doen aan dat soort praktijken. Ik koop niks van scalpers. Dan maar niet. Er zijn genoeg andere LP’s om te kopen, en cassettes liggen er genoeg in de kringloop. Als iedereen stopt met kopen van dit soort zaken, stopt het scalpen ook wel. Als die hun dure bulkvoorraad niet kwijt raken en er verlies op draaien, gaan ze wel wat anders zoeken. Alleen zijn er nog teveel mensen die zich laten leiden door FOMO, en kunnen het niet laten toch maar die LP te kopen voor €100 Dus of we er echt vanaf gaan komen? Niet in een wereld waar microtransacties voor randzaken als skins populair zijn denk ik.

[Oon]

Ahh, goeie ouwe FOMO dus, niets nieuws onder de zon. Ik heb zo’n godsgruwelijke hekel aan het hele “fear of missing out” concept gekregen dat ik het inmiddels vermijd om m’n bloeddruk onder controle te houden. Het hele “seasonal content” kan ik prima mee leven en ik snap dat nieuwe content geld kost. Maar het actief limiteren van de beschikbaarheid om de omzet te verhogen is gewoon bagger.

Ik heb dit gefixt door gewoon zoveel van die spelletjes met weekend events en week events en maandelijkse events en holiday events en allerlei andere events op m'n telefoon te zetten dat ik het toch allemaal niet bij kan houden. Daarmee heeft het voor mij eindelijk geklikt, en nu boeit het me helemaal niks meer.
Gewoon oprotten met die zooi, als het toch allemaal cosmetics zijn hoef ik ze niet, en als het geen cosmetics zijn dan komen ze of toch nog beschikbaar voor iedereen, of is het gewoon een spel waar ik niet aan mee doe.

[Dutch_CroniC]

Of je checked jezelf even, want een game wordt er niet perse leuker van.
Als het een leuke game is om te spelen, dan heb je dat sowieso niet nodig.

En als het echt leuk is, dan kan je best eens wat aanschaffen voor de game om de ontwikkelaar te steunen.

Maar ik ben het verder wel met je eens dat het wel wat zaken verpest, zo zouden ze eigenlijk alle aangeboden content in passes en seasons/events later beschikbaar moeten stellen in een shop, maar ik hoef er niet mijn bloeddruk voor onder controle te houden

[Reactie gewijzigd door Dutch_CroniC op 23 juli 2024 20:37]

[Empheria]

Het vervelende is dat veel van ons nog weten hoe het vroeger ging: Je kocht een spel en moest je best doen om alles vrij te spelen. Dat was de norm, je kocht een compleet product en moest daarmee zelf aan de haal om er alles uit te halen wat erin zat.

Tegenwoordig lijkt het leuk dat je het spel gratis krijgt, maar het verdienmodel is dus niet meer het product.

Als het een leuke game is om te spelen, dan heb je dat sowieso niet nodig.

Dit is exact het probleem. Het is onmogelijk om een game naar een hoger niveau te tillen als het spel zelf niet de prioriteit van de ontwikkelaar heeft. Waar je vroeger de beste game moest afleveren die mogelijk was om zo veel mogelijk sales te halen, hoeven uitgevers nu alleen nog maar moeite te steken in de kwaliteit van de skins die ze verkopen. De core gameplay is bijzaak geworden, want dat is niet waaraan ze het geld verdienen.

En als het echt leuk is, dan kan je best eens wat aanschaffen voor de game om de ontwikkelaar te steunen.

Tot op zekere hoogte geef ik je hierin gelijk, maar het werkelijke effect van dit verdienmodel is dat mensen eerder gemanipuleerd worden om veel te veel geld uit te geven. Als je over voldoende zelfbeheersing beschikt om één keer iets te kopen, ÉN je in staat bent om die aankoop ook exact met dit doel te doen en niet als impuls, dan gaat die vlieger op. De werkelijkheid leert helaas dat er genoeg mensen zijn die dat niet kunnen, en die zijn dan ook de doelgroep geworden voor dit soort games.

maar ik hoef er niet mijn bloeddruk voor onder controle te houden

Linus en Luke hadden het recent in de WAN Show over exact het punt wat ik hier probeer te maken: We moeten hier vooral niet te luchtig over doen want daarmee wordt dit verdienmodel langzaam maar zeker genormaliseerd. Het is dezelfde strategie die Rusland nu in Oekraïne hanteert: Telkens een stapje verder gaan en kijken hoe lang de rest van de wereld dit accepteert.

Ik respecteer je mening, en ik vind het belangrijk dat je je vrij voelt om je hier niet druk om te maken, maar daarmee werk je wel de bedrijven in de hand die massaal onze gaming-hobby's uitbuiten en langzaam maar zeker de boel verpesten. En ik vraag me af of we daar als community verstandig aan doen om hier zo luchtig mee om te blijven gaan.

[SomerenV]

Free to play kán oké zijn... maar met EA als uitgever vrees ik voor het ergste. Zij (lees: de aandeelhouders) willen natuurlijk zo snel mogelijk de kosten eruit hebben en zo veel mogelijk winst gaan maken. Dat doe je niet door onschuldige en onnodige zaken te verkopen maar door de speler op z'n minst een beetje te pushen. Met een beetje pech zien ze al snel nog meer dollartekens en kun je bijna niks meer zonder enorm te grinden of diep in de buidel te tasten (looking at you GTA Online).

[Vrijdag]

Flink grinden hoort toch ook wel een beetje bij een skategame of niet?

[JWL92]

Hulde voor de grap

[TimTimNL]

Is het niet zo in aan de andere kant van de vijver dat een bedrijf wettelijk verplicht is om de winst voor hun aandeelhouders zo groot mogelijk te maken?

Ik mist de tijd dat we coole skins kregen omdat we iets behaald hadden in een spel niet omdat we de beurs trekken...

[mc_maarten]

Een bedrijf is niet wettelijk verplicht om de winst zo groot mogelijk te maken. Een grote winst is ook niet altijd wenselijk voor een bedrijf.

[Chrosser]

Met Battlefield nog vers in het geheugen van de aandeelhouders is het weer tijd om centjes in het laatje te brengen ben ik bang. Jammer dat Skate daar de dupe van moet worden. Lijkt me toch wel een passion project van de makers als ik het een beetje zo volg. Ik wacht het in ieder geval af. Nu geef ik sowieso niet veel om cosmetics, maar het moet gewoon te spelen zijn zonder dat ik last heb van al die betaalde crap.

[Joey-94]

Heel veel mensen zeggen elke keer ja het zijn maar de cosmetics. Maar cosmetics zijn in heel veel games voor mij bijna net zo belangrijk als de gameplay zelf. In COD speelde je voor die diamond skins, in GTA ging je voor de auto upgrades, in skate ging je voor de vette boards enz enz.
Ik merk aan mezelf dat ik veel sneller verveeld raak in games met microtransacties omdat alle gave dingen achter paywall zitten ipv er voor te moeten spelen.

Voorheen kon je aan cosmetics zien dat iemand bepaalde challenges had gehaald, "wauw die gast loopt met een diamond skin dat zie je niet vaak" (bijvoorbeeld).
Nu loopt iedereen er als een kermis attractie bij omdat er elke week weer de gekste nieuwe items in de shop staan, en laat je alleen maar zien wat voor een idioot je bent omdat je met meer dan 100 euro aan cosmetics rond loopt in een spelletje.

[maevian]

Als je een publiek bedrijf bent heb je wel een verplichting naar je aandeelhouders

[svenk91]

Alleen als de aandeelhouders dat bevelen natuurlijk, dan moet je binnen de wettelijke kaders winst maximalisatie als doelstelling hebben. Hier niet zo anders trouwens.

[BenJG]

Weet je zeker dat dit de wettelijke structuren van een bedrijf zijn? Ik dacht eigenlijk de aandeelhouders (ofwel eigenaars) gewoon het bestuur kan ontslaan als ze ontevreden zijn, en op die manier kunnen zij afdwingen dat het bestuur doet wat zij willen. Dan heb je ook nog de RvC die het bestuur controleert als slot op de deur.

Dat is wat anders dan dat zij strafrechtelijk vervolgbaar zijn als zij dat niet doen, tenzij natuurlijk in het kader van onbehoorlijk bestuur.

[svenk91]

Precies dat laatste dus. Aandeelhouders kunnen het bedrijf zelf ook aanklagen zelfs

[BenJG]

Oke, daar zijn we het over eens. Overigens vind ik dat wel iets genuanceerder dan dat aandeelhouders iets bevelen en dat je dan binnen wettelijke kaders winstmaximalisatie als doelstelling moet hebben ofzo.

Onbehoorlijk bestuur gaat echt wel een heel stuk verder en is moeilijk aantoonbaar. Zeker in de context van een game f2p uitbrengen en vervolgens niet volledig 'uitmelken'. Als het bestuur van EA dat een goede keuze vindt, dan zal hooguit de prijs van een aandeel wat dalen als de aandeelhouders dat niet vinden.

[Idleidol89]

Apex is anders meer dan prima als f2p game. Laten we gewoon hopen dat het een goede game wordt, dan maakt mij het business model weinig uit

[sfc1971]

GTA is niet van EA. Pak dan op zijn minst een EA spel.

[Freakiebeakie]

Grote kans dat je gelijk hebt maar ik hoop dat ze dan iets doen in de richting van skins ofzo. iets waar je geen voordeel uit haalt. Opzich kand at prima kijk maar naar fortnite, dat spel harkt echt bergen geld naar binnen met hun skins

[EnterToets]

Eeeeennn enthousiasme gone…..

[Beakzz]

Dit dus. Van hyped naar het zal wel

[Skating_vince]

Inderdaad. "We hebben goed naar de fans geluisterd!", zeiden ze laatst... Dus ik verwachtte terug naar Skate 2 met local multiplay! Maar helaas, dat gaat er met een online f2p game echt niet inzitten . Een game of skate was na het buiten skaten prachtig om nog even te doen als het donker was of regende.

Edit: Oh, en natuurlijk ook geen story-line verwacht ik...

[Reactie gewijzigd door Skating_vince op 23 juli 2024 20:37]

[Verwijderd]

Ik snap het negatieve gedoe niet zo omtrent f2p.

Ik heb best veel f2p spellen gespeeld waar ik enorm veel lol aan heb beleefd. Ja de stores staan dan stijf van de skins maar boeie.

Zo ook bijvoorbeeld met COD warzone. Ik zou echt nooit meer geld neerleggen voor een cod, wetende dat de lobbies na 2 jaar leeg zijn, het toch altijd hetzelfde spel is. (oke, campains waren meestal wel gaaf).

Maar voor gratis speelt Warzone wel echt heel lekker.

Laat maar komen die skate. Als het hun meer geld oplevert en ik gratis kan spelen, dan zal het mij een zorg zijn wat voor schoenen ik aan heb.

[svenk91]

Ja, hier wil ik mij ook bij aansluiten. Ik speel de laatste veel Rocket League. Heerlijk F2P spel. 0 euro aan uitgegeven. Tsja, het is wat grinden als je bepaalde cosmetics wilt, maar je kan verder alles gewoon gratis spelen en je bent niet minder goed.

De enige pay to win zit in betalen voor betere responsetijden van hardware/internet zodat je minder lag hebt, maar dat is inherent aan het type spel.

Dat betekent niet dat het niet slecht zou kunnen, maar f2p bij voorbaat afschrijven is ook zo kortzichtig.

[nijntje82]

Ik denk iets met generatie kloof, ik zal er nooit een cent aan uitgeven en zo zal ik ook mijn kinderen opvoeden. Tot hun 18e geen cent naar f2p.

Het is al reeds gezegd, maar vote with your wallet. Als niemand er meer geld aan uitgeeft wellicht gaan de devs dan terug de focus leggen op wat belangrijk is voor de gebruiker en ik kan je verklappen dat het voor de gebruiker niet winst maximalisatie oogmerk heeft . Er komt gelukkig steeds meer gezonde weerstand tegen f2p en het business model komt steeds meer onder vuur te liggen (gokkasten). Ze proberen onze kinderen vol continu zo te prikkelen dat geld uitgeven bijna onvermijdelijk is. Hoeveel weerstand en inzicht had jij op 10-16 jarige leeftijd of nog jonger.. hopelijk gaan we dit concept nooit normaal vinden!

[svenk91]

Ik geef ook geen cent uit aan f2p. Daarom ben ik er juist wel blij mee. Gratis game

Zoals ik al zei, het licht natuurlijk aan de implementatie van f2p in de game. Maar het bij voorbaat afschrijven vind ik gewoon kortzichtig. Genoeg games waar het enkel om iets als cosmetics gaat en het niet opdringerig is.

Je schrijft toch ook niet alle betaalde games af omdat een significant deel daarvan ook troep is?

[loki504]

Er is niet een opstand tegen f2p games. Maar tegen Lootboxes.(er zouden geen Lootboxes in moeten zitten).

En vote with your wallet kan natuurlijk ook de andere kant op werken. Dat mensen het wel leuk vinden en af en toe wat kopen.(maar dat staat meestal niet in hun woordenboekje).

En vanaf dag 1 dat marketing een ding is worden kinderen verleid om dingen te kopen. Van nutteloze frutsel tot kleding en games. Het is er altijd al geweest.

Mijn kind mag zijn geld uitgeven waaraan hij dat wil zoals ik dat vroeger ook mocht. En dat was 9/10 keer ook weggegooid geld.

[nijntje82]

Daarom probeer ik ervoor te zorgen dat marketing geen ding is voor mijn kinderen. Ik stel ze er minimaal aan bloot en ja ik weet dat het letterlijk overal is. Maar ik kan het wel minimaliseren (en ze ervoor 'waarschuwen'). Bv. Ze hebben (thuis) geen reclames op tv gezien om maar een voorbeeld te noemen. Ik betaal voor diensten waarvan we gebruik maken en sinds hun geboorte is er geen lineaire tv meer in huis. En zo kan ik nog tal van voorbeelden geven. Als ik ze reclames e.d. laat zien is het op een gecontroleerde wijze. En niet op de zieke manier hoe games tegenwoordig kinderen targetten. Er is niet voor niks zoveel weerstand. Ik sta er gelukkig niet alleen in. Betaal met alle liefde volle pond voor de games die we in huis halen!


Tevens probeer ik ze te helpen met spaardoelen met hun zakgeld, zodat het meeste geld 'goed' en duurzaam uitgegeven wordt. Idealistisch van me he

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 23 juli 2024 20:37]

[sgt frankieboy]

Vraag me of de "microtransactions" $5 of $10 per jpeg zijn die je aan de onderkant van je skateboard kan plakken? Of nee, 400 Skate points die je per 500 voor $5 kan kopen.

[PdeBie]

andersom: 500 skatepoints die je per 400 kan kopen. Dus dan moet je twee keer 5 euro uitgeven

[sgt frankieboy]

Klopt, maar dat lukt ook hoe ik het zei. Het pusht de gebruik om meer points te kopen omdat het "zonde is van die 100 points"

[PdeBie]

ah ja, zo gebeurt het ook inderdaad. Het is vooral taktisch prijzen hanteren VS het aantal coins wat je kan kopen/winnen.

[Ricmaniac]

Nou dan weten wij al wel hoe de store er in game uit gaat zien hoor.
Typisch EA

[wimkaay]

Mijn enthousiasme na dit bericht - aaaand it's gone...

[HKS-Skyline]

En toen..... was mijn interesse compleet verdwenen. Ik had al mijn twijfels toen er een trailer uitkwam waar werkelijk helemaal niets van de game te zien was, dit bericht maakt de game voor mij dead on arrival.

[JustFraKe]

EA, free-to-play en "microtransacties".
Ik verwacht alleen nog maar iets in de trend van "Betaal nu €4,99 om een kickflip vrij te spelen!" en een aanstaande gruweldood van deze gamereeks, als het al niet begraven was na het sluiten van Black Box.
Het kan ook aan mijn pessimistische / wantrouwende houding richting EA liggen en dat er alsnog gewoon een toffe game komt.