Sonic 3-maker schept verwarring over Michael Jacksons invloed op de soundtrack

Wederom verschijnt er tegenstrijdige informatie over de eventuele betrokkenheid van Michael Jackson bij de originele soundtrack van Sonic the Hedgehog 3 uit 1994. De popster werd voor de release van de game van seksueel misbruik beticht en sindsdien wordt zijn betrokkenheid betwist.

De nieuwe informatie komt van een van de bedenkers van Sonic, Yuji Naka. Op Twitter schrijft Naka: "Oh mijn god, de muziek van Sonic 3 is [in de Sonic Origins-compilatiegame] veranderd, terwijl het officiële SEGA-kanaal Michael Jacksons muziek gebruikt". Veel grote media zagen dit als een bevestiging van de betwiste betrokkenheid van de popster bij de originele soundtrack van die game.

Daaropvolgend schrijft Naka dat velen hem verkeerd hebben begrepen en dat hij refereerde naar een TikTok-post waarin Sonic te zien is in combinatie met het nummer Billie Jean. Hiermee lijkt hij, wijzend op de taalbarrière, te beweren dat niet de Sonic 3-game, maar de gelinkte TikTok-post Jacksons muziek bevat.

Om het geheel nog verwarrender te maken, deelt Naka kort na de originele post wel een vervaagde foto gemaakt vanuit een helikopter, vermoedelijk boven Jacksons landgoed Neverland. Naka schrijft: "Deze foto heb ik gemaakt met mijn camera toen ik naar zijn huis ging in zijn helikopter", wat binnen de context van de tweetsessie naar Jackson moet refereren.

Jackson werd in de zomer van 1993 voor het eerst beschuldigd van seksueel misbruik van een minderjarige, ten tijden van de ontwikkeling van Sonic 3. Sindsdien beweren uiteenlopende bronnen rondom het project dat Jackson betrokken was bij de soundtrack, terwijl andere betrouwbare bronnen dit juist ontkennen. De popster zelf heeft vanwege de controverse in elk geval nooit de credit gekregen voor de betreffende nummers in de soundtrack.

Betrokken of niet, Michael Jacksons eventuele invloeden zijn nooit verder dan Sonic the Hedgehog 3 gekomen; voor Sonic Origins heeft SEGA om onbekende redenen remixes gebruikt van de originele soundtrack. Ook voor de pc-port van Sonic 3 werd in 1997 al van een vervangende soundtrack gebruikgemaakt, al is nooit duidelijk geworden of dit juridische of morele redenen had.

Reacties (63)

Voor wie het interessant vindt. Dit is een soort mini "docu" over de betrokkenheid van MJ bij Sonic 3. Wel 5 jaar oud. Niet alles zal 100% kloppen maar dichterbij komen we nu niet

https://youtu.be/_Uko0fCp86c

De reden waarom MJ niet gecrediteerd wordt kan trouwens 3 redenen hebben. En dus niet alleen de vermeende kindermisbruik die in dit artikel vernoemd wordt.

1. MJ was niet tevreden over de kwaliteit van de Yamaha sound chip van de Mega Drive.
2. MJ heeft niks gedaan aan de muziek en heeft het aan zijn "team" waaronder Brad Buxer overgelaten (dit is wat Brad Buxer zelf ook beweerd)
3. En als laatste dan Sega die het heeft geblocked vanwege de beschuldigingen.

Wat het echt zou zijn zal niemand ooit weten.

Denk dat het goed is om te ook te benoemen de betrokkheid van de band de Jetzons bij de Sonic 3 Soundtrack

https://youtu.be/H2OWC5Hosv8

https://youtu.be/hYxlqTpZ-24

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Jetzons

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 24 juni 2022 21:16]

Die komt inderdaad ook terug in het filmpje wat ik erbij stuurde. Maar voor dit artikel niet heel relevant denk ik. Mooie is wel dat Brad Buxer betrokken was bij de band Jetzons.

Dat punt over de tevredenheid met de geluidschip heb ik ook gehoord. Maar er is ook een game genaamd MJ's Moonwalker. Dat was zelfs bestaande muziek die toegepast is. Waarom was dat wel ok dan? Natuurlijk kun je een punt maken over dat er andere overwegingen spelen, maar op zijn minst wist hij wel wat met die chip wel en niet mogelijk was.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 26 juni 2022 10:20]

Ik blijf het beschamend vinden om MJ van sexueel misbruik te blijven beschuldigen terwijl hij zich niet eens meer kan verdedigen. Begrijp mij aub niet verkeerd, van kinderen blijf je af, punt Maar er bekruipt mij het gevoel dat MJ zich tegen de, ja hoe zal ik het noemen, elite aan het keren was, gezien zijn teksten uit zijn (veelal) laatste nummers.

Persoonlijk, maar dat is mijn mening, denk ik niet dat MJ zich sexueel aan kinderen zou hebben gegrepen, maar dat MJ zelf gewoon nog een kind was daar hij vanaf heel jong al de buhne op gezet werd. En dat hij zijn eigen jeugd wilde laten doen herleven door kinderen uit te nodigen op zijn landgoed met eigen pretpark en met ze te spelen zoals kinderen doen.

En natuurlijk zullen er mensen zijn die er dan geld in zien. Want MJ had geld en sommige krijgen dan rare denkbeelden of ideeen voor het geld. Kijk, ik was er niet bij, maar ik snap MJ wel, omdat ik ook van zeer jongs af aan gedwongen werd volwassen te worden. En dat komt later in je leven keihard terug, want een kind hoort kind te zijn en mogen dromen over vanalles zonder invloed van derden. En als ik naar zijn teksten luister (dat ga je ineens doen als je ouder wordt lol) dan kan ik alleen maar concluderen dat hij een goed mens was en het wereldje waar hij in gesmeten was verdoemde.

En zover ik weet (correct me if i'm wrong) was hij al eerder aangeklaagd toen hij nog leefde en werd hij onschuldig verklaard. Dat hij vervolgens na zijn dood alsnog schuldig is verklaard komt bij mij over als natrappen en een persoon als MJ door het slijk te halen. Dus als ik dan berichten lees zoals deze dan krijg ik altijd een nare nasmaak van dat er nog even erbij vermeldt moet worden dat hij van sexueel misbruik is beticht. Persoonlijk zie ik het gewoon als een jacht op zijn geld (de hele circus erom heen) zonder dat hij zichzelf nog kan verdedigen.

Nogmaals, van kinderen blijf je af (en voor degene die mij graag willen veroordelen op wat ik net typte, ook ik was slachtoffer van sexueel misbruik), maar bij MJ krijg ik echt geen gevoel dat hij een serieuze child molestor was. We moeten ook nooit vergeten dat toentertijd er heel anders omgegaan werd met kinderen in vergelijking met de bekrompenheid van heden ten dage.

Afijn, ik wilde dit even van me afschrijven, want MJ was gewoon een goed mens welke nooit zichzelf mocht vormen naar hoe hij eigenlijk wilde zijn.

Ik blijf het beschamend vinden om MJ van sexueel misbruik te blijven beschuldigen terwijl hij zich niet eens meer kan verdedigen.

Waarom mag de waarheid niet meer uitgezocht worden, ook al is de persoon in kwestie dood? Dat is best wel een klap in het gezicht van de slachtoffers namelijk. Als er ergens bewijs boven tafel komt dan is dat wat mij betreft prima. Het moet echter wel op een betrouwbare manier gaan. Getuigenverklaringen zijn altijd lastig bij zaken die zo lang geleden zijn gebeurd, maar het kan best zijn dat er nog ergens documenten opduiken.

Afijn, ik wilde dit even van me afschrijven, want MJ was gewoon een goed mens welke nooit zichzelf mocht vormen naar hoe hij eigenlijk wilde zijn.

En hoe weet je dat? Kende je hem persoonlijk? Of vond je zijn muziek mooi en zou je het jammer vinden als hij wel misbruik heeft gemaakt van kinderen?

Waarom mag de waarheid niet meer uitgezocht worden, ook al is de persoon in kwestie dood?

Waar stel ik dat de waarheid niet meer uitgezocht mag worden?

En hoe weet je dat? Kende je hem persoonlijk?

Nee, ik kende hem niet persoonlijk, maar ik weet wel dat iedereen wordt geboren als een goed mens en je later, door hetgeen wat je meemaakt, jezelf vormt tot wie je wordt. En gezien zijn verleden en wat hij heeft mee gemaakt (wat gewoon publiekelijk bekend is) en zijn teksten in zijn nummers, kan ik niet anders concluderen dan dat het een goed mens was welke een mooie visie had over hoe de wereld zou moeten kunnen zijn.

En nee, ik ben geen MJ fan. Ik hou van hardstyle, reggae en hardrock. Maar als ik zijn nummers hoor en zijn teksten lees dan kan ik er niet uit op maken dat het een duister figuur was die een donkere visie had over het leven. Nee, het was eerder een figuur die zich probeerde te uiten in zijn songs hoe wij als mensen met elkaar om zouden moeten gaan.

en zou je het jammer vinden als hij wel misbruik heeft gemaakt van kinderen?

En wat ik van deze vraag moet vinden weet ik niet. Alleen ik heb geleerd altijd de versies van beide kanten aan te horen om een oordeel te kunnen vellen en dat kan nu niet meer,. want hij is er niet meer. Dus alle beschuldigingen die er nu zijn of aan zitten te komen beschouw ik als semi waar/onwaar. Want we kunnen wel vanalles roepen over iemand die dood is, maar zolang ik geen keiharde bewijzen zie is voor mij iemand altijd nog onschuldig. En daar zouden we het ook gewoon bij moeten laten ipv elke keer als zijn naam wordt beschreven er iets achteraan te gooien wat zijn naam zwart maakt ipv wat hij juist voor deze wereld heeft betekend.

Alleen ik heb geleerd altijd de versies van beide kanten aan te horen om een oordeel te kunnen vellen en dat kan nu niet meer,. want hij is er niet meer.

Waarheidsvinding kan prima als een of alle betrokkenen reeds overleden zijn.

Hoeveelheid klachten? Zoveel zijn het er niet. Als ik me niet vergis zijn er in totaal iets van 4 aanklagers geweest. Dit terwijl in dit soort zaken er altijd tientallen zijn.
Daarnaast is het niet zo dat MJ niet onderzocht is. Over een periode van 10 jaar lang door een ook de FBI die een van de hoogste veroordelingspercentages ter wereld heeft.

Van die 4 aanklagers heeft in 2005 diegene verloren, de zaak van de 2 in Leaving Neverland is verworpen, de derde persoon die in Leaving Neverland genoemd wordt heeft gezegd dat er nooit wat gebeurd is (is afgelopen week toevallig een gesprek mee gepubliceerd) en dan blijft die zaak uit 1993 over die MJ afgekocht heeft omdat dat hem aangeraden werd omdat er een civiele zaak afgehandeld moest worden voor de strafzaak. Dit mag tegenwoordig niet meer, maar destijds was het gevaar dat die civiele zaak de strafzaak zou beïnvloeden. MJ's team verwachtte dat ze de tijd nodig hadden voor de strafzaak en dus de civiele zaak moesten afkopen. Echter, toen de mensen hun geld hadden besloten ze de strafzaak niet door te zetten. Voor meer detail rond die 1993 zaak kun je evt de socu 'Square One' bekijken. Staat op Amazon.

Nog iets dat apart is, is dat in 2005 toegestaan werd om het bewijs uit 1993 te gebruiken die nieuwe zaak. En alsnog heeft MJ die zaak gewonnen op alle punten.

Ja heel erg onderbouwend ook. Ben echt overtuigd nu.

Even voor jouw beeldvorming. Na al die hoeveelheid klachten, waar jij over het over hebt, is hij nog steeds niet schuldig bevonden.

Dus we kunnen roepen wat we willen. Na gedegen onderzoek van de politie en zelfs de FBI is hij nog steeds onschuldig.

Je hebt de zaak in 2005 gemist? Toen leefde hij nog. Of dat de zaken van Safechuck en Robson (die tegen de MJ Estate gespannen was lang nadat MJ overleden was en toevallig nadat het tijdslimiet rond een meineedzaak m.b.t. Robsons getuigenis in 2005 verlopen was) verworpen zijn?

Of dat Leaving Neverland ontzettend relevante zaken niet noemde en bewijsbare feiten in de wind sloeg waardoor de zgn. 'documentaire' (verdient dit label niet omdat het niet gericht is op het op de hoogte brengen van kijkers van feiten) nu 45 min korter is dan toen het uitkwam?

Zijn fascinatie met kinderen was inderdaad bijzonder en na de eerste zaak had hij er gewoon mee moeten ophouden m.i.. Maar het was een soort levensdoel om zieke kinderen te helpen en een plek te bouwen waar kind zijn zonder compromis kon. Verder is het niet zo dat de ouders weggehouden werden of dat ze weggehouden werden van meisjes zoals Robson in die 'docu' stelt. Bewijs is o.a. mailverkeer en social mediagedrag hieromtrent dat gepubliceerd is, plus dat Robson notabene in die jaren Brandy Jackson als zijn vriendin had. Luister haar gesprek met Hollywood Unlocked maar eens terug als je wat juicy feiten wil horen waar ook andere zeer bekende mensen uit de industrie relevant werden voor dat verhaal en de carrière van Robson wat zeer waarschijnlijk de reden is dat Robson überhaupt de zaak begon.

Maar goed als je in deze tijd nog met dit soort verhalen komt, ga je dat nooit doen en wil je gewoon blijven sudderen in je makkelijk aangenomen concepties die je niet wil testen.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 26 juni 2022 14:21]

Juist niet ging allemaal om zijn geld. Achteraf werd ook bekend dat die kinderen door hun ouders onder druk werden gezet onzin te vertellen zo dat ze er veel geld mee konden winnen in de rechtszaak.

Aannames. Een aantal zegt op zich namelijk helemaal niets. Iemand kan ook met opzet zwart gemaakt worden. Het zou dus inhouden dat als iemand echt kwaad in de zin had, en maar genoeg volk op weet te trommelen om klachten over iemand anders in te dienen dat het dan blijkbaar wel waar "moet" zijn, want er zijn veel klachten.

De officiële aanklachten tegen Michael Jackson zijn voor een hooggerechtshof allemaal ongegrond verklaard en hij was vrij gesproken, dus dat er na zijn dood nog een aantal mensen op zijn graf lopen te dansen om er maar wat aan te kunnen verdienen, is behoorlijk verachtelijk.

En zover ik weet (correct me if i'm wrong) was hij al eerder aangeklaagd toen hij nog leefde en werd hij onschuldig verklaard.

Bij deze dan; ik neem aan dat je Jordy Chandler bedoelt, en die werd uiteindelijk afgekocht.
Er is nooit een proces geweest waar MJ vrijgesproken werd.

Er is nooit een proces geweest waar MJ vrijgesproken werd.

Die is er wel degelijk geweest, in 2005 en toen is hij op all accounts vrijgesproken. Het verbaast me dat je dit niet weet. Of misschien dat je gewoon erg jong bent. Maar als je wel 1993 kon vinden....

Maar hierboven legt Kenju het al prima uit, ook over die zaak in 1993 waarvan het erg kort door de bocht is om te zeggen dat deze zomaar afgekocht is: Kenju in 'Sonic 3-maker schept verwarring over Michael Jacksons invloed op de soundtrack'

Over Chandler bestaat overigens ook het verhaal van Carol LaMere dat hij MJ gebeld heeft en aangegeven heeft dat zijn ouders het alleen om geld doen. Ook is er een getuigenis van een klasgenoot van hem hierover, dat het volgens haar duidelijk was dat hij niet bepaald anti-MJ is. Daarover kan je de details horen in de documentaire die Kenju noemt en ook een hoop andere vreemde zaken die rond die zaak speelden. Je kan echter zeggen dat het hearsay is. Echter heeft Chandler ook een enorm problematische geschiedenis met zijn ouders, wat op zijn minst wijst op een patroon. En dat Chandler in die 2005 niet getuigd heeft, zegt ook het eea, omdat dat een kans was om zijn naam te zuiveren en die aanklacht te legitimeren.

Cool - cheers voor de extra info; had zelf niet van gehoord, ik dacht dat MJ alles afgekocht had. En nee, ben oude knar, dus vreemd dat ik dat niet herinner…. Of misschien is het wel ómdat ik een oude knar ben.

Inderdaad interessant. Was veel groter dan bijv de OJ-zaak, ook hier in Nederland.
Wellicht ter volledigheid, die docu waar Kenju het over had staat ook op Youtube in een vroege cut: https://www.youtube.com/watch?v=ZxNDb2PVcoM Productie is niet zo goed als de versie op Amazon, maar de inhoud is grotendeels hetzelfde.
De HBO-documentaire die in 2019 uitkwam en voor veel mensen en media opeens de reden was om toch wel de aanklachten te geloven, ondanks dat dit slechts een getuigenis was van twee mensen zonder enig bewijs was Leaving Neverland. Wonderlijk genoeg woog men dit zwaarder voor veel mensen in de media en het publiek dan het onderzoek door de politie en FBI dat uiteindelijk leidde tot vrijspraak in 2005. Die HBO-documentaire is inhoudelijk flink bekritiseerd: https://www.youtube.com/watch?v=CXOfz1YkWeA

Ik ben die HBO-documentaire als fan echt gaan kijken met het idee dat ik naderhand de beslissing zou nemen of ik het geloofde en of ik de artiest en zijn muziek moest gaan scheiden wegen zijn daden. Naderhand vond ik het wel érg eenzijdig, zonder specifiek bewijs en hebben ze ook veel verteltruukjes gebruikt. Dit laatste gaat over zaken als dat ze in de opening veel foto's van hen en MJ laten zien om te bewijzen dat ze hem kenden zodat je over het overige deel ook aanneemt dat het klopt, en dat ze op het laatst 'memorabilia' verbranden terwijl het kopieën zijn.

Daardoor ben ik gaan zoeken naar of er misschien een tegenantwoord was vanuit de andere zijde en dat was er, en niet zo'n beetje ook. Niet alleen tegengetuigenissen, maar ook specifiek bewijs omdat bepaalde mensen, met name MJ's neef Taj Jackson (voormalig 3T lid) die alle SMS-berichten bewaard heeft.

Maar goed, ik merk dat ik door ratel.

Dank voor deze verwoording. Ik denk precies zoals jij over en ben blij dat hij er was.

Helemaal met je eens. Overigens is hij in de laatste misbruikzaken volledig vrijgesproken. Het is dus niet MJ die zich moet verdedigen, maar de mensen die hem alsnog beschuldigen die met keiharde bewijzen moeten komen.

Bijzonder dat je dit “publiekelijk” durft te zeggen! Mooi om te zien dat het nog wel kan… maar helemaal mee eens. Ik geloof ook niet dat die dingen waar zijn.

Toeval?
Dit nieuws komt naar buiten op de sterfdag van MJ 13 jaar later…

@Yzord Mooi geschreven en verwoord!

Dit is weer heel tegenstrijdig met het verhaal op Nintendolife van ene Brad Bruxer.
Ook idd een beetje jammer dat het vermeende kindermisbruik in het artikel genoemd wordt, het geeft totaal geen meerwaarde voor het onderwerp.

Het geeft context aan waarom zijn eventuele betrokkenheid ontkent zou kunnen worden door de uitgever. In die zin is dit gewone een waardevolle toevoeging.

De auteur maakt een aanname dat door de beschuldigingen hij niet gecrediteerd wordt. Het artikel is één en al speculaties, en nergens in de Twitter berichten wordt het onderwerp aangehaald.

Ik zie liever, ook een aanname, en ja mother of all fuck ups Waarom de pc versie een andere soundtrack had. Gezien de beperking op midi gebied op geluidskaarten toen der tijd, is het een aanname dat daarom een verandering heeft plaatsgevonden.

Dit is nooit ergens door SEGA bevestigd dus dit zijn louter speculaties.

Het geeft achtergrond aan het artikel. Waarom zou MJ niet genoemd worden als hij nooit beschuldigd zou zijn?

Om als uitgever van spellen gericht op kinderen te adverteren dat de persoon die heeft meegewerkt aan de muziek daags nadat diezelfde persoon beschuldigt wordt van kindermisbruik is marketing technisch niet zo handig. Die hele situatie zorgt er nu nog steeds voor dat zijn betrokkenheid betwist wordt.

Dat er nu dus weer aanwijzingen bij komen dat hij bij het maken van de muziek betrokken is maar het niet wilt toegeven toont ook aan dat Yuji bij het originele verhaal blijft.

Zonder deze informatie toe te voegen zou het artikel meer vragen oproepen dan informeren. Als een nieuwswebsite tegenwoordig al geen feiten meer aan het artikel mag toevoegen weet ik het ook niet meer

Als Brad Buxer zegt dat het zo is. Dan is het zo. Dat is niet zomaar iemand.

Dat is inderdaad iemand die met alle drie de partijen gewerkt heeft, zowel MJ als de Jetzons en staat gewoon in de credits van Sonic 3.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 26 juni 2022 10:32]

Hij is ook nooit veroordeeld. Maar dat is hoe het werkt tegenwoordig... Je wordt gecancelled voordat je veroordeeld bent. Kijk naar Johnny Depp....

[Reactie gewijzigd door Ghost babel op 24 juni 2022 19:22]

Jimmy Savile is ook nooit veroordeeld...

Jimmy Savile is ook nooit veroordeeld...

Joh, wat gek.
Daar werden pas dingen van bekend na zijn dood.

Welnee, die had al decennia eerder meerdere onderzoeken aan zijn broek hangen, maar dat waren nog de dagen dat een beroemde kerel eerder werd geloofd dan meerdere slachtoffers. En in 2009 (3 jaar voor zijn dood) werd een ander onderzoek stopgezet (men weet nu nog niet waarom eigenlijk) en de sun berichtte al volop over zijn misbruik in 2008

Jimmy Savile was een geval van dat velen het wel wisten maar niemand inclusief de politie het wilde weten terwijl die bijna 600 slachtoffers maakte door de jaren heen.

In het geval van Michael Jackson is er wél een rechtzaak geweest. En wat bleek? Hij was onschuldig! Ik heb die rechtzaak indertijd zeer intensief gevolgd. Bij cnn.com heb ik een trigger gemaakt dat ik bij ieder nieuws item dat de naam van Michael bevatte, een email kreeg. Toen de aanklager aan het woord was kreeg ik dan ook dagelijks te horen wat voor smerige praktijken Michael allemaal op zijn kerfstok zou hebben. Na een paar weken kwam de verdediging aan het woord. Ik kreeg echter geen enkel mailtje meer van cnn.com, de hele verdediging werd daar doodgezwegen... Natuurlijk heb ik als rechtgeaarde fan wel via andere nieuwsbronnen de rechtzaak gevolgd. Wanneer je de verdediging had gevolgd, dan was je erachter gekomen dat alle aantijgingen of ronduit waren gelogen of totaal niet hard te maken waren. Het zal zelfs zo: de moeder van die jongens bleek zelf een geldmonster te zijn. Ze had voor dit "akkefietje" al geld afgetroggeld bij een tv presentator/komiek waar ik de naam niet meer van weet (ik kan geen namen onthouden, ). Zij had tegen die man beweerd dat haar zoon zeer ziek was, de behandeling zeer veel geld ging kosten en dat zij hiervoor niet verzekerd was. Dat laatste bleek echter anders: ze was er wél voor verzekerd. Ze kreeg geld van hem voor de behandeling. Vervolgens ging ze naar de volgende persoon om die geld af te pakken: Michael Jackson. Haar jongens hebben diverse dingen gestolen uit het huis van Michael. Volgens getuigenverklaringen van o.a. een nichtje van Michael hebben de jongens regelmatig geld gestolen en hebben ze ook zonder toestemming alcoholische drank gestolen uit de kelder en die genuttigd. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Dus... zoals @Ghost babel al zei:

Je wordt gecancelled voordat je veroordeeld bent.

Depp was wel een heel ander verhaal aangezien media en publiek altijd aan zijn kant stonden. Verder had Depp wel beelden die tegen hem spraken en heeft hij ook gewoon bepaald gedrag toegegeven.

Depp was wel een heel ander verhaal aangezien media en publiek altijd aan zijn kant stonden.

Publiek wel, maar álle media ook? Een goed voorbeeld is de tv-reclame van Dior op de Nederlandse tv: eerst was Johnny Depp promiment in beeld (en zei hij ook wat), toen begon de huidige rechtszaak tegen hem en was hij niet meer te zien of te horen terwijl de rest van de reclame precies hetzelfde was, en nu dat de rechtszaak gunstig voor hem lijkt uit te pakken is hij ineens weer in diezelfde reclame te zien. Dat kan geen toeval zijn.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juni 2022 20:07]

Ik zie dat niet als media, maar als zakelijke partner die heel rationeel alle zijden covert. Ook de MJ-familie heeft tegen mensen gezegd dat als het hen concreet zou schaden om voor MJ op te komen ze het konden laten voor wat het was.

Met media bedoelde ik de televisie en schrijvende media. Die stonden grotendeels aan de kant van Depp en als social. Dit terwijl MJ meteen overal gecanceld moest worden en eigenlijk het mainstream geluid nog altijd is dat hij een pedofiel is, ondanks dat het concrete onderzoek en verifieerbaar bewijs in zijn voordeel spreekt.

Depp was wel een heel ander verhaal aangezien media en publiek altijd aan zijn kant stonden.

Echt niet, en toch zeker niet na de verloren rechtszaak in het VK van een paar jaar geleden.

Ach ja een kastdeurtje dicht gooien omdat je gefrustreerd bent dan maakt de media je gelijk een gewelddadig monster. En we weten allemaal dat de media de publieke opinie zwaar beïnvloed omdat heul veul mensen niet al te slim zijn.

MJ heeft omtrent het mogelijke misbruik meerdere rechtszaken gehad, dus ik begrijp even niet hoe je erbij komt dat MJ 'gecancelled' is voordat er uitspraak was gedaan... Er zijn meerdere uitspraken geweest in het voordeel van MJ, maar telkens kwamen wel weer anderen die het probeerden...

Maar dat is hoe het werkt tegenwoordig.

Dit gaat dus over 1993.... niet over tegenwoordig

De popster werd voor de release van de game van seksueel misbruik beticht en sindsdien wordt zijn betrokkenheid betwist.

-----------

Kijk naar Johnny Depp....

Wiens reputatie inmiddels vrij aardig hersteld is, terwijl hij nog leeft. Dan zou je eigenlijk moeten zeggen dat het 'tegenwoordig' beter is dan 30 jaar geleden

Je wordt gecancelled voordat je veroordeeld bent. Kijk naar Johnny Depp....

Eh, Johnny Depp is wel degelijk veroordeeld in het VK. Het is alleen een twistpunt of het ook écht zo is, daarom ook dat er nu een rechtszaak in de VS loopt (die overigens gunstiger voor hem lijkt uit te pakken).
https://www.youtube.com/watch?v=2OQu9q70YkE
https://www.youtube.com/watch?v=HMeaBvJI5_w

Huh? Loopt er alweer een rechtszaak, of bedoel je die welke bijna een maand geleden is afgesloten?

Ik heb mij trouwens uitstekend vermaakt met die zaak, wat een stelletje onbenullen had Hearst ingehuurd.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 24 juni 2022 21:51]

Ja, er zijn twee rechtszaken in de VS, waarvan eentje nu min of meer een uitkomst is (de jury heeft zich uitgesproken), maar de andere moet nog beginnen.

Hij is niet veroordeeld, hij heeft een zaak verloren omtrent het getypeerd worden als 'wife beater' en daarna in hoger beroep nogmaals op basis van het oordeel dat het onderzoek in de eerste zaak correct was.

Dus de redenen dat hij een 'wife beater' genoemd kon worden veranderd niet, maar het is niet zo dat hij veroordeeld is. Hij was immers de aanklager.

Er loopt nog een tweede rechtszaak.

Net als Marco Borsato, nog geen rechtszaak geweest alleen iemand die iets roept en je carriere is voorbij...
Je hoort nooit meer iets van hem qua muziek iedereen veroordeelt je al gelijk.

Erm, Marco Borsato lijkt me niet de beste om te noemen; het is verdacht stil rondom hem.
Vind je het zelf niet een beetje vreemd dat , als Marco 100% onschuldig was, er nu nog steeds geen tegengeluid vanuit zijn kant gekomen is?
Dat vind ik zelf voor zichzelf spreken.
Volkomen terecht dus dat Marco gecanceld is (en dan hou ik z’n dweperige muziek nog buiten beschouwing - de man zou voor dit al jaaaaaren geleden gecanceld moeten zijn ;-))

ben dan benieuwd hoe hij betrokken is geweest... lijkt me sterk dat MJ voor die Sonic game allerlei modules heeft zitten te tracken

Zat artiesten kunnen geen noot lezen. Hoe denk je dat Stevie Wonder muziek maakt? Voor een game wordt gekeken wat mogelijk is, gaat men testen en zo komt men tot een tune.

De tweet heft volgens mij vooral verwarring op omdat het gezien kan worden juist als een bevestiging dat Michael Jackson betrokken is geweest.

De verwarring over “Sega gebruikt z’n muziek nog steeds” was omdat niet iedereen op TikTok zit en die referentie dus miste.

Dat Naka verrast is over de inconsequentie, Sega marketing wel, Sonic 3 juist met gewijzigde tracks. En ook nog expliciet toont er geweest te zijn, is wel heel duidelijk een indicatie dat MJ betrokken is geweest. Of hij de tracks letterlijk geschreven heeft of niet kan dan nog in het midden worden gelaten.

https://www.youtube.com/watch?v=F1_mNirAgC0

Strange in Moscow, schijnt gebaseerd op end credits.

Maatschappijen veranderen, met hun voor- en nadelen. Wat vroeger normaal was, is tegenwoordig ten boze, en vice versa.

M.J. heeft zeker zijn slechte (en goede) invloeden achtergelaten op deze planeet. Misbruik is natuurlijk nooit goed te praten, toch lieten en wilden we het laten gebeuren in het verleden. Om met huidige normen en waarden hierop terug te kijken is toch een beetje kort door de bocht.

Het zit wel een beetje in het beestje om een ander de schuld te geven, ipv zelf te willen veranderen (ja ook bij mij).

Hoop dat we van onze verleden (en daarmee vooral fouten) leren en gaan voor een beter toekomst voor deze planeet.

Voor wie het een interessant onderwerp vind, Square One, een documentaire op PrimeVideo.

Deze gaat in op de zaak uit 1993.