Tweede Kamer brengt Open Data Portaal en api's uit voor Kamerdata

De Nederlandse Tweede Kamer heeft een portaal geopend waar programmeurs api's en documentatie kunnen vinden rondom open data binnen dat instituut. De gegevens zijn via OData en SyncFeed binnen te halen.

Gebruikers die aan de slag willen met data kunnen dat zonder registratie doen. Ze kunnen terecht bij het Open Data Portaal van de Tweede Kamer. Daar kunnen ze gegevens ophalen van de Tweede Kamer, zoals wetsvoorstellen, moties, verslagen en data over de samenstelling van Kamerfracties en -commissies. Er is een informatiemodel beschikbaar met alle aspecten die te downloaden zijn. De Kamer zegt dat er 'stabiele, drempelloze toegang tot data is', die beschikbaar is, zonder dat gebruikers zich hoeven te registreren. De data kan worden gebruikt onder de Creative Commons 1.0 Universeel-licentie.

Volgens de documentatie is de data in json-formaat beschikbaar via de OData-api en in xml-formaat via de SyncFeed-api. Er is alleen data beschikbaar van de Tweede Kamer en niet van de Eerste Kamer. Het gaat niet om realtimedata, maar om neartimedata, die vertraagd kan worden als een motie nog moet worden verwerkt. Er zit geen limiet op het aantal query's dat kan worden gedaan.

Programmeurs vragen al jaren om een toegankelijke api voor overheidsdata. De Tweede Kamer beloofde jarenlang dat die er zou komen, maar tot nu toe werd dat telkens uitgesteld. Andere overheidsinstellingen en zbo's hebben hun eigen portals voor open data, die voorlopig nog niet geïntegreerd worden in één dataset.

Reacties (43)

[walteij]

Dus, welke tweaker gaat een website maken waarin de stemmingen over wetsvoorstellen worden gegroepeerd en hoe de partijen stemmen?
Mag een andere tweaker dat weer langs de partijprogramma's (maar ook het coalitie-akkoord) leggen om te zien wat er nu aan korte en middellange termijn visie overeenkomt met zowel programma, coalitie-akkoord en begrotingsplannen.

Ik vrees dat je met die feiten een duidelijke onderbouwing kunt gaan geven waarom het vertrouwen in de Nederlandse politiek de laatste jaren zo hard is gedaald.

[mOrPhie]

Dus, welke tweaker gaat een website maken waarin de stemmingen over wetsvoorstellen worden gegroepeerd en hoe de partijen stemmen?

Ik heb jarenlang rondom verkiezingen de site coalitiemeter.nl gedraaid, die op basis van peilingen coalities berekende en op basis van het stemgedrag in de tweede kamer de overeenkomstigheid bepaalde. Om die data te verzamelen moest ik wat creatiever zijn, omdat er toen geen api was.

Ik heb de broncode en wat historische data, maar geen tijd meer. Mensen die geinteresseerd zijn moeten me maar eens een DM sturen.

[MASiR]

Stemmen groeperen heeft maar tot op zekere hoogte zin. Het voor (en helemaal het tegen) stemmen kun je pas goed begrijpen als je ook de onderbouwing van de stem er bij ziet.

Ik noem maar een stemming over een klimaat-kwestie. Baudet en co stemmen tegen 'want klimaat' - maar ook Groen Links stemt tegen want die vindt het voorstel niet ver genoeg gaan.... Staan ze beiden in hetzelfde groepje maar horen totaal niet bij elkaar.

[GertMenkel]

Er is al een website die moties en stemmingen bijhoudt, wat eigenlijk veel belangrijker is dan partijprogramma's als het op verkiezingen aankomt. Die is echter naar eigen zeggen an de maker toe aan een nieuwe versie, dus mochten Tweakers hier zin en tijd voor hebben, neem dan contact op. Dat moet wel zo neutraal mogelijk gebeuren en dat lijkt me een grotere uitdaging dan het parsen van stemmingen van de Tweede Kamer.

[wica]

Niet helemaal wat je bedoelt, maar al wel een begin. https://www.openkamer.org/stemmingen/
Hier kan je de code krijgen. https://github.com/openkamer/openkamer

Deze maakt (nog) geen gebruik van de api in dit artikel, maar van de oude API.

[P_Tingen]

Niet nodig; ProDemos en de Volkskrant hebben al zoiets. ProDemos heeft een stemmentracker (nu even offline) en de Volkskrant heeft de stemchecker. Beide kijken naar het feitelijke gedrag van de politieke partijen in de afgelopen tijd. Ik gebruik deze bij verkiezingen altijd om te zien hoeveel ik van de beloftes moet geloven.

[Maurits van Baerle]

Sommige dingen zijn denk ik nog best lastig. Zoiets moois als VoteWatch.eu waar je bijvoorbeeld voor het Europees Parlement precies kunt zien hoe ieder lid bij ieder voorstel heeft gestemd is daar goed mogelijk omdat iedereen daar voor iedere stem per kastje moet stemmen. De data is dus duidelijk én heel snel.

In de Tweede Kamer worden er eigenlijk alleen 'hoofdelijke stemmingen' gedaan als er niet direct duidelijk is of een voorstel het gaat halen of als er specifiek om gevraagd wordt om iets een hoofdelijke stemming te maken. In redelijk wat gevallen is het vooraf al duidelijk dat een voorstel het wel of niet haalt omdat bijvoorbeeld alle regeringspartijen en een paar grote oppositiepartijen in het debat al hebben laten weten een voorstel te steunen. Dan heb je dus geen data over of Jantje of Marietje voor of tegen hebben gestemd.

Misschien interessanter dan de data uit de vergaderingen in de plenaire zaal is die uit afzonderlijke commissies. Een hoop daarvan wordt niet uitgezonden en al het werk dat daar wordt gedaan is voor veel mensen minder duidelijk.

Je eventueel ook iets met aanwezigheidsdata kunnen doen maar daar kun je wel erg veel kanten mee op. Er is ooit wel eens zo'n lijstje gepubliceerd met aanwezigheidsstatistieken van individuele kamerleden maar daar kun je ook flink de mist mee ingaan. Zo'n weinig zeggend (letterlijk) kamerlid waar niemand ooit van heeft gehoord die een aanwezigheidspercentage van 98% heeft wat sommige mensen als verdienste beschouwen terwijl het natuurlijk eigenlijk getuigd van iemand die niet begrijpt dat vergaderen een middel is en niet een doel. Je kunt er donder op zeggen dat de riooljournalistiek rare conclusies gaat trekken als dat kamerlid A twee keer zoveel aanwezig als kamerlid B maar er dan volledig aan voorbij gaan dat kamerlid B buitenlandwoordvoerder is en dus veel vaker op werkbezoek in buitenland is.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 16:29]

[Fluttershy]

Dan heb je dus geen data over of Jantje of Marietje voor of tegen hebben gestemd.

Raar eigenlijk, want volgens mij stemmen wij op personen, niet op partijen.

Hoe moeten wij onze volksvertegenwoordiging verantwoorden voor hun persoonlijke besluiten (namens ons...) als ze sommige besluiten in de grote groep gooien?

[Maurits van Baerle]

Je hebt gelijk, officieel stem je op een persoon en niet op een partij (hoewel in de praktijk de meeste mensen natuurlijk stiekem gewoon op een partij stemmen en niet een persoon. Daarom krijgt een lijsttrekker vrijwel altijd ontzettend veel meer stemmen dan de nummer twee op de lijst)

Partijfracties zijn eigenlijk onofficiële verbanden waar er formeel geen fractiediscipline is maar in de praktijk toch wel. En dat zal ook per partij verschillen. In bijvoorbeeld de PVV of SP zul je erg moeilijk weg komen met een andere mening dan de fractievoorzitter, in Groen Links of CDA een stuk makkelijker.

Je kunt in de praktijk een Kamerlid overigens wel verantwoordelijk houden voor wat hun hele fractie heeft gestemd. Daar gaan zij namelijk toch wel redelijk vrijwillig in mee. Het wordt alleen wat lastiger om dat over de grenzen van portefeuilles te doen. Een Kamerlid met de buitenlandportefeuille zal de toon zetten in zake beslissingen over bijvoorbeeld Oekraïne maar zal bij stemmingen over bijvoorbeeld studiefinanciering de collega met de Hoger Onderwijs portefeuille volgen. Daar heb je specialisatie voor.

[JorzoR]

In bijvoorbeeld de PVV of SP zul je erg moeilijk weg komen met een andere mening dan de fractievoorzitter, in Groen Links of CDA een stuk makkelijker.

Werkelijk ja?

De PVV is anders wel een voorbeeld qua simpelheid. Past hun programma niet op een A4’tje? Hoe kom je dan überhaupt op een noemenswaardige plek als je daar een andere mening over hebt?



Graag zie ik je reactie onderbouwd, lijkt meer onderbuikgevoel.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 22 juli 2024 16:29]

[Fluttershy]

De PVV is anders wel een voorbeeld qua simpelheid. Past hun programma niet op een A4’tje?

Dat was echter alweer een paar jaar geleden. TK2017 dacht ik? Vorige verkiezingen was het geen A4’tje. Helaas?

Want ik vond het geniaal; als je een argument niet kort en bondig neer kan zetten heb je gewoon geen goed argument.

Kort en bondig was het zeker...

[PolarBear]

Misschien interessanter dan de data uit de vergaderingen in de plenaire zaal is die uit afzonderlijke commissies. Een hoop daarvan wordt niet uitgezonden en al het werk dat daar wordt gedaan is voor veel mensen minder duidelijk.

Volgens mij zijn alle debatten openbaar* en allemaal terug te kijken op https://debatgemist.tweedekamer.nl/ én zijn terug te lezen in de handelingen c.q. commissieverslagen.
* Met heel beperkt uitzonderingen.

[Maurits van Baerle]

Openbaar wel maar ik wist niet dat ze ook allemaal werden uitgezonden. Netjes.

[walteij]

ik weet dat er slechts zelden een hoofdelijke stemming wordt gehouden, maar daar gaat het mij ook niet om. Het gaat mij er om dat je een duidelijke vergelijking kunt maken tussen het partijprogramma aan de ene kant en het stemgedrag aan de andere kant.
In hoeverre komen die met elkaar overeen, en daarnaast ook als het om een coalitiepartij gaat, in hoeverre komt het stemgedrag dan ook overeen met het regeerakkoord zoals dat door de coalitiepartijen is opgesteld.

Poppetjes doen er effectief niet toe in de tweede kamer, mede door de door jou hieronder genoemde partijdiscipline. Daarnaast zijn er relatief weinig kamerleden die hun zetel direct met stemmen hebben verkregen (want zoals je zelf ook al zegt, de meeste mensen stemmen op een partij en kiezen dan het bovenste poppetje op de lijst) en als die er al zijn, zitten ze vaak hoger in de boom en hebben ze zelf invloed op zowel het programma als de gekozen lijn in de kamer.
Ja, er zijn mensen die de partijdiscipline doorbreken en dan uit de partij worden gezet, waarna we (weer) een nieuwe tijdelijke partij zien ontstaan. Soms worden dit dan bij de volgende verkiezingen een of tweepitters in de kamer met ook vaak maar een zeer beperkt aantal programmapunten, meestal zie je ze na de eerstvolgende verkiezingen niet meer terug.

[CH4OS]

Ik heb net even snel gekeken in de documentatie en men deelt de informatie, mits beschikbaar uiteraard. De catch is wel dat voor een bepaalde datum in 2012 de data onbetrouwbaar/incompleet is.

Daarnaast kent onderscheid in de stemmingen. Soms is er een hoofdelijke stemming (dan dienen geloof ik alle 150 leden van de Tweede Kamer te stemmen) en soms is dat er niet, dan stemt 1 iemand namens de gehele partij (naar het aantal zetels dat de partij heeft). Je kunt dus niet altijd zien wie waarop gestemd heeft, omdat het dus niet altijd een hoofdelijke stemming is geweest.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 16:29]

[Maurits van Baerle]

Mooi dit. Ik heb hier in Londen wel eens een lezing bijgewoond van iemand van die bij het Londense open data project betrokken is. Hier is er een centrale club waar alle overheid en semi-overheidssystemen hun data aan de achterkant afleveren. Die club normaliseert en standaardiseert het dan en maakt het via eigen infrastructuur openbaar beschikbaar. Daardoor hoeven bijvoorbeeld de waterbeheerders of individuele busmaatschappijen niet allemaal API's in de lucht te houden. Zo lang ze hun data maar op de centrale plek afleveren. Die zorgt er dan voor dat er aan de voorkant een stabiele API infrastructuur is.

De ervaring hier is dat het openstellen van data zorgt voor allerlei toepassingen die de producenten van data en de partij die ze openstelt nooit hadden kunnen voorzien. De markt kan enorm creatief zijn met bijvoorbeeld het combineren van data tot iets waar mensen iets aan hebben. Van apps voor mensen met hooikoorts of astma tot en met real time routeplannen op basis van waar een bus, metro of trein écht is (in plaats van op een dienstregeling te moeten vertrouwen).

[GertMenkel]

De Nederlandse overheid heeft ook zoiets, zie data.overheid.nl. De waterschappen hebben allemaal een arcgis.com API waar ze hun data afleveren, dat lijkt daaraan uitbesteed (en arcgis lijkt me ook een betere partij dan de overheid om zulke categorieën aan geodata te distribueren). Voor dingen als het OV kun je bij openov.nl zijn of het net iets gecentraliseerdere, verwerktere ndovloket.nl.

Het CBS heeft speciale softwarebibliotheken ontwikkeld voor Python en R die je gratis kunt gebruiken naast hun bestaande open data protocol om je leven net wat makkelijker te maken. Ik heb het zelf gebruikt voor het genereren van corona-statistieken en het werkt eigenlijk heel eenvoudig.

Je kunt het niet zo gek bedenken of je kunt er in Google "open data" achter zetten. De uitdaging zit hem vaak in het feit dat de veel partijen domeinspecifieke protocollen of een eigen JSON/CSV-schema gebruiken en je dus meer dan alleen frontend-kennis nodig hebt om die data te renderen. Dat is een stuk efficiënter voor onze overheden etc. maar wel wat onhandig als je geen domeinkennis hebt. Het is verre van onmogelijk om een paar softwarebibliotheken aan elkaar te knopen, dus als je wilt kun je echt vanalles en nogwat live uit overheidsdata trekken.

[walteij]

Er is ook een PowerBI addon voor Statline data.

[Calypso]

Ik zou zeggen, kijk ook eens op bijvoorbeeld PDOK.

Het lastige van de (decentrale) overheidsdata is meerledig. Allereerst is er van oudsher de vendor lock in; elke leverancier slaat z'n data op z'n eigen manier op, en je mag lekker betalen als je wilt interfacen. Veel zijn er ook helemaal niet happig op om het op gestandaarde manier te gaan leveren (ze doen wel alsof, maar als je de effort ziet die ze er in willen steken...)

Op een aantal gebieden zijn er gelukkig nu al wel standaarden (o.a. Water en Licht wordt hard aan gewerkt), maar de leveranciers blijven nog wat achter met ondersteuning. Je merkt wel dat als er eenmaal stappen gezet zijn, dat dan de wil tot ontsluiting bij de overheidsinstellingen er heel duidelijk is.

[laurxp]

Wat ik eigenlijk zou willen is een Git repository van de wetgeving, en bijbehorende wetsvoorstellen en amendementen - een beetje zoals Duitsland doet op https://github.com/bundestag/gesetze maar dan uitgebreider.

Laatst probeerde ik er achter te komen wat de impact van een wetsvoorstel was, en de amendementen zijn aanpassingen van aanpassingen van de wet - het uiteindelijke resultaat is erg lastig te volgen. Een simpele diff zou veel makkelijker te volgen zijn!

[PolarBear]

Je kan toch het hele wetgevingstraject volgen, zie bijvoorbeeld: https://www.tweedekamer.n...&qry=wetsvoorstel%3A36138

Je kan niet een simpele diff doen, een wetsvoorstel kan je niet los zien van de Memorie van Toelichting én de debatten.

[Waswat]

Ik heb eerder gewerkt met OData en ik moet zeggen het is een erg fijn model om queries op los te laten.

Erg leuk om geschenken hiermee in te zien

<persoonGeschenk>
<persoon ref="a5010e7a-9f44-45a6-af07-cacbd8e81c6e"/>
<omschrijving>Ontvangen van Arie Slob, fractievoorzitter ChristenUnie, de CD 'Waarom Kerst?'. De waarde is onbekend.</omschrijving>
<datum>2012-01-17</datum>
<gewicht>31</gewicht>
</persoonGeschenk>

<persoonGeschenk>
<persoon ref="c3879693-5700-4605-bffe-931bc819ad33"/>
<omschrijving>Ontvangen in het kader van een gesprek met een Chinese delegatie over jeugdzorg en jeugdrecht een schilderij. De waarde hiervan is onbekend. Voor eigen gebruik gehouden.</omschrijving>
<datum>2006-04-03</datum>
<gewicht>1</gewicht>
</persoonGeschenk>

[frankkie12345]

Hoe accuraat is die data? En welke eenheid heeft gewicht?
Want het lijkt me sterkt dat een cd 31x zoveel weegt als een schilderij

[GertMenkel]

Aldus de documentatie:

Gewicht
Waarde om de positie van een PersoonGeschenk in een lijst te bepalen.

[Calypso]

Zie hier 1 van de issues met datasets... de een vult grammen in, de andere kilogrammen of een fictief getal omdat er wat ingevuld moet worden ...

[Waswat]

Gaat over de positie in de lijst, niet over het gewicht van het geschenk, hoewel ik 100% met je eens ben hahaha.

[szjoin]

Heavy metal kerstmuziek versus een schilderij van de lucht?

[Snowfall]

Heb er beetje doorheen gebladerd en het is relatief goed gedocumenteerd. Zeker voor een overheidsproject. Hebben ze echt goed gedaan naar mijn mening. . Misschien dat ik hier ooit nog weleens iets mee wil gaan bouwen.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 22 juli 2024 16:29]

[CopyCatz]

Goeie ontwikkeling in het licht van bepaalde politici die vinden dat hun "onafhankelijkheid" eruit bestaat dat ze niks met het volk willen delen over hun activiteiten.

[CasEbb]

In principe wordt hiermee geen data ontsloten die nog niet openbaar was. Er is nu alleen een publieke, gedocumenteerde API voor vrijgegeven.

[WillySis]

Goede zaak is het zeker.
Ik zie in de data echter wel een paar zaken die de privacy van de personen zelf kunnen raken. Ik kan echter nog niet beoordelen of die gegeven ook daadwerkelijk ingevuld worden.

[Aiii]

Deze data heeft betrekking op publieke personen die in hun publieke taak openheid moeten geven. Dat heeft dus geen betrekking op privacy van de personen zelf.

[Maurits van Baerle]

Nou ja, ik wil daar toch wel een kleine kanttekening bij plaatsen. Het is inderdaad, en terecht, openbaar dat persoon A gisteren bij Commissievergadering X aanwezig was. Helaas leven we in een wappie-tijdperk en is het voor sommige mensen wel een risico als er bij wijze van spreken data openbaar is over waar persoon A over twee uur is.

Als een Willem E. mensen oproept om GGD medewerkers van een vaccinatiebus te fotograferen "voor later gebruik" dan kun je voorstellen dat politici ook wel voorzichtig moeten zijn.

Ik ga er van uit dat er daar wel rekening mee wordt gehouden.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 16:29]

[WillySis]

Ik denk niet dat de volledige opleiding en loopbaan openbaar hoeft te zijn. De hoogst genoten opleiding en laatste functie is eigenlijk voldoende. Aanwezigheids-data en stemmingen welke vergaderingen worden bijgewoond vind ik eigenlijk op het randje.
Geboorte datum en plaats horen eigenlijk niet in een openbare database. Geboorte jaar en land moet voldoende zijn.

[GertMenkel]

Alles wat in dit model staat moest al openbaar zijn. In dit soort gevallen is de privacy van een politicus ondergeschikt aan het nationale belang. Als je bijvoorbeeld de bron van je giften of je nevenfuncties niet wil prijsgeven, heb je niks te zoeken in de politiek. Dat soort dingen zijn cruciaal voor het gezond houden van de Nederlandse democratie en ik vind persoonlijk dat er veel harder moet worden opgetreden tegen politici die dit soort dingen achterwege houden.

[siggy]

En dan Rutte die bepaald of zaken er niet inkomen. Dit is waardeloos en nutteloos zolang dat nog kan gebeuren.

[TripleQ]

Rutte zit niet in de tweede Kamer

[Werelds]

Hoe bepaalt Rutte wat er wel of niet in komt? Dit is gewoon een API voor data die toch al beschikbaar was - en die Rutte niet tegen kán houden, omdat ze wettelijk openbaar gemaakt moeten worden.

[ocf81]

Overheid en Staten Generaal zijn twee verschillende zaken.

Voor iedereen die deze knoepert van een fout ook zo irritant vindt: Overheid brengt Open Data Portaal en api's uit voor gegeven

[Davy de Vries]

Dit is reten interessant om in een graphDB aka neo4j te gooien. En het spinnenweb te zien van personen, besluiten, facties, etc.

[TheLastProject]

Hoi, ben ik weer, want het gaat weer fout in een Tweakers artikel over Creative Commons licenties

Creative Commons is geen licentie, maar een groep aan licenties.

Het is dus ook niet de "Creative Commons 1.0 Universeel-licentie", maar de "Creative Commons Zero 1.0 Publiek Domein Verklaring" (want een publieke domein verklaring is technisch gezien ook geen licentie). Die kleine "0" na "CC" op de pagina is geen typfoutje, maar de korte manier van "Zero": de Creative Commons publieke domeins verklaring.