Tinder krijgt in VS optie voor antecedentenonderzoek

Datingapp Tinder krijgt in de VS een optie voor gebruikers om antecedentenonderzoek uit te voeren op matches. Later krijgen ook andere datingdiensten van Match Group de functie. Het is onwaarschijnlijk dat de functie ook naar Nederland of België komt.

Garbo

Gebruikers betalen 2,50 dollar en een tarief voor afhandeling van het verzoek, vermeldt Tinder. Met de functie, bereikbaar via een blauw schild in de interface, is het mogelijk om op de site van de non-profitdienst Garbo te zoeken op de match om zo te weten te komen over bijvoorbeeld veroordelingen voor mishandeling en seksueel geweld.

Het zoeken op Garbo verloopt via een voornaam en telefoonnummer, eventueel in combinatie met een leeftijd. De dienst schermt zoveel mogelijk persoonsgegevens af. Het laat aan mensen die zijn opgezocht niet weten dat zij zijn opgezocht in de database.

Het doel van het antecendentenonderzoek is om te voorkomen dat mensen in contact komen met matches die mogelijk gevaarlijk gedrag zouden gaan vertonen. Volgens Match Group is zulk gedrag uit het verleden de beste indicator dat het in een nieuwe relatie ook zou gebeuren. Garbo werkt alleen in de VS, waardoor het onwaarschijnlijk is dat de functie naar Nederland en België komt.

Reacties (89)

[Eusebius]

"Het zoeken op Garbo verloopt via een voornaam en telefoonnummer, eventueel in combinatie met een leeftijd."

Oh laat ik een ander telefoonnummer nemen en mijn leeftijd net iets anders invullen.

[kodak]

De website lijkt een grote advertentie om daten populair te houden en klanten van datingdiensten te leren voor zichzelf op te komen door anderen te wantrouwen. Het heeft een heel duidelijke sponsor: het moederbedrijf van Tinder en een grote board of directors, een juridische counsil en medewerkers. Uiteindelijk lijken ze weinig meer dan een betaalde zoekservice op publieke documenten dat daar zonder al te veel garanties geld aan wil verdienen aan gebreken van commerciele datingservices en aan bezorgde klanten daarvan.

[Tintel]

ja - je telefoonnummer ligt idd niet in steen geschreven...

En nummers worden hergebruikt en voornamen zijn alles behalve uniek...

heel vreemde zoekcriteria.

[Eusebius]

Oh ja hergebruik had ik nog niet eens aan gedacht. Als de eerste John heet en een nieuwe John krijgt het oude nummer in handen dan is de onterechte koppeling zo gemaakt

[Tintel]

En precies de reden waarom privacy toch wel beetje belangrijk is - want dankzij dit 'briljante' idee krijgen dus echt onschuldige mensen ellende en mensen die ooit wat fout hebben gedaan worden uitgesloten van 'deelname'.

[jdh009]

Daar zijn ze in de VS sowieso wel goed in, eens een crimineel altijd een crimineel en het liefst, iets wat gechargeerd gezegd, zo hard mogelijk straffen. Zonder goede begeleiding terug de samenleving in en na die tijd ben je maar een 'halve' burger vaak zonder stemrecht.

Just four years ago, Florida, Iowa, Kentucky, and Virginia all blocked people convicted of felonies from ever voting again — even after they had fully completed their sentences for prison, parole, or probation.

Ik zeg niet dat je na een straf maar alles moet vergeven of vergeten maar op deze manier drijf je een grote groep wel weg van de samenleving en terug het criminele milieu in. Daarbij nog niets eens meegenomen dat de meeste gevangenen in de VS juist in de gevangenissen verder radicaliseren door o.a. hoe ze behandeld worden, vele gangs en dergelijke.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 15:32]

[Tintel]

'Slimme' constructie ook: geen stemrecht meer. Dus proberen de situatie via de democratische route aan te pakken is ook daarmee uitgesloten.

Het is ook letterlijk het domste wat je kan doen: iemand alles afnemen en daarna raar opkijken dat deze gaat stelen. Als je ook al een matig sociaal stelsel hebt wordt de kans op criminaliteit steeds groter.

En die 'opleiding' die gevangenen krijgen en daarbij een 'fijn' netwerk met gelijkstemde zielen is ook een briljante zet.

Maar ja; als de roep om genoegdoening maar hard genoeg is spreek je steeds meer over wraakrecht i.p.v. strafrecht.
En als je het zelf hebt meegemaakt (dus slachtoffer bent geworden) is misschien wel heel moeilijk (weet ik helaas uit ervaring...) om dat idee van wraak te laten varen maar het lost toch het probleem niet op. De ellende is namelijk dat het leed al is geschied en dat wordt niet opeens minder als je de dader op de elektrische stoel kan zetten.
Wat door voorstanders dan wel wordt gezegd is: je voorkomt wel herhaling. Maar dat is ook een incorrecte gedachte. Het is namelijk niet dat er een eindige voorraad aan criminelen bestaat. Ze ontstaan telkens opnieuw. Sterker nog: zoals jij ook al zegt, ze helpen elkaar om crimineel te worden en te blijven. En ook slachtoffers lopen kans om crimineel gedrag te gaan vertonen omdat ze hun vertrouwen in de maatschappij kwijt zijn of wraak willen nemen op de rest van de wereld.

[Cybje]

Ik vraag me ook af hoe dat werkt als je roepnaam afwijkt van de naam op je paspoort (zoals in mijn geval). Ik weet niet hoe gebruikelijk dat in de VS is, maar in Nederland komt het best regelmatig voor. Zo'n systeem zou dan mogelijk al minder snel documenten, uitspraken van de rechtbank, etc. koppelen aan jouw naam/profiel.

[Eusebius]

We noemen hem Cybje, maar eigenlijk heet'ie Digitale CyberBlockChain Hans

[ViPER_DMRT]

Ye didn't get that joke,

• still loves fish dicks though.

[robvanwijk]

Oh laat ik een ander telefoonnummer nemen en mijn leeftijd net iets anders invullen.

En liegen over je voornaam is ook niet heel lastig. Zeker niet als je het alleen maar een beetje aanpast: Tom in plaats van Thom, Robbert wordt Robert, alles wat eindigt op -ie kun je omwisselen met -y, ga zo nog maar even door. Je zou bijna denken dat dit een volstrekt waardeloos systeem is waar de bedenkers minder dan vijf seconde over nagedacht hebben...

[Vizzie]

Je zou bijna denken dat dit een volstrekt waardeloos systeem is waar de bedenkers minder dan vijf seconde over nagedacht hebben..

Of dat het ze gewoon geen reet kan schelen als mensen er maar voor betalen en Tinder blijven gebruiken....

[KRBM123]

Je overschat de gemiddelde Amerikaan

[Dasprive]

Stond al langer op de planning daar. De reden dat het hier niet gaat gebeuren en dat Garbo hier niet bestaat, is omdat zo'n dienst in de EU illegaal is. Gegevens over strafrechtelijke veroordelingen mag je alleen gebruiken als een specifieke wet dat toelaat (denk in het onderwijs, of als je beveiliger wordt), in de GDPR is dat voorzien als een categorie bijzondere gegevens.

Waar je in de VS dus makkelijk aan zulke data kunt komen, is dat hier streng verboden in deze context.

[Reactie gewijzigd door Dasprive op 22 juli 2024 15:32]

[caspar M]

Dat past ook wel in de visie van de VS op veroordeelden. Niets in het gevangeniswezen daar is gericht op re-integratie in de samenleving. Je bent je leven lang een (ex) gedetineerde / veroordeelde.

[selena81]

Wat mij betreft gaan de rechten van toekomstige slachtoffers voor die van daders. Denk bijv aan dat Belgische jongetje: zijn moeder had geen idee dat die gast al eerder een kind had vermoord.

Ik vind wel dat die data in handen vd overheid moet blijven en dat bijv een winkeldiefstal of iets anders kleins na een paar jaar wordt gewist.
In de USA zijn er commerciële bedrijfjes die mensen zitten te chanteren: zetten hun strafblad op een website totdat ze betalen. Op die manier kost het duizenden dollars om die ene dronken arrestatie weg te poetsen en kunnen arme mensen nooit hun verleden achter zich laten.

[Kevinp]

En wat denk je dat er gebeurd als je na vervolging nooit meer werk krijgt?

Denk je dan
a: deze persoon blijft in het criminele circuit om geld te verdienen.
b: deze persoon springt voor de trein
c: deze persoon wordt een model burger en doet geen vlieg meer kwaat?

Ik ga voor optie 'a' in ieder geval.

Als je iedereen uitsluit gaat het gegarandeerd mis.

[janbaarda]

Dit is dubbel erg als je weet dat de VS de grootste gevangenis populatie ter wereld heeft, zowel in aantal als per 10.000 inwoners. Het betreft vooral gekleurde inwoners met een lage opleiding.

Als je uitgaat van "a: deze persoon blijft in het criminele circuit om geld te verdienen" dan is dit een zichzelf versterkend proces. Ergo de gevangenis populatie zal blijven toenemen.

Ter info.: de New York politie heeft pas nog vermeld dat het 23 ouders heeft opgepakt voor diefstal van o.a. Pampers en baby olie voor in totaal ca. $1000,00 (zo'n EU 39 per ouder). Deze ouders kregen een fikse boete en/of vervangende gevangenisstraf. Niemand, behalve AOC, die zich afvroeg wat deze ouders tot diefstal van baby spullen dreef ...

[Krulliebol]

Dit is dubbel erg als je weet dat de VS de grootste gevangenis populatie ter wereld heeft, zowel in aantal als per 10.000 inwoners.

En dat is ook wel logisch als je weet dat in Amerika veel gevangenissen in particuliere handen zijn. Eigenaren hebben er dus belang bij dat er veel mensen naar de gevangenis worden gestuurd.

[Anoniem: 85014]

Dat zien we dan ook heel duidelijk terug in gepubliceerde recidive-cijfers. Tot meer dan 70% in de VS en ongeveer rond de 50% in Nederland. Afhankelijk van de aard van het misdrijf.

Bronnen: 1, 2

[DaemonAngel]

Inderdaad. En dit is nog lager in de Scandinavische landen waar er zeer sterk op reïntegratie van de gedetineerde gewerkt wordt.

De VS heeft BTW zelfs toegang tot strafblad informatie van onder de 18.
Iets dat hier niet meer te zien is.

In een groepsreis naar de VS een aantal jaar geleden (voor gdpr wel) had een 40er aangegeven nooit veroordeeld geweest te zijn voor drugsgerelateerde feiten. Iets dat ze vragen voor de VS binnen te komen.
Aan de grens werd hem nog gevraagd of hij zeker was nooit veroordeeld geweest te zijn en hij had nee geantwoord.
Zij gaven aan dat dit incorrect was en hadden blijkbaar een jeugdveroordeling in hun systeem.
Eerste vlieger terug zat die op.

[Anoniem: 85014]

Ik vind wel dat we de uitzondering moeten maken voor mijn land, België, wat zeer hoge recidive-cijfers heeft maar toch ook eerder lage straffen.

Dat heeft vermoedelijk er mee te maken dat er vrijwel geen ordentelijke opvang is voor Belgische gedetineerden na hun straf en dat er gedurende hun straf ongeveer nul en niets gedaan wordt met de eventuele onderliggende psychologische aandoening waarmee ze zitten.

In tegenstelling tot Nederland duwt de Belgische samenleving haar gevangenen in een soort van vergeetput. België is bv. ook al ieder jaar gedurende het afgelopen decennium en langer veroordeeld voor misdaden tegen de mensheid omdat ze geen adequate verzorging voorziet voor mensen met een mentale aandoening die omwille van een misdrijf 'geïnterneerd' worden. Daarom tip: pleit nooit ontoerekeningsvatbaar voor een Belgische rechtbank.

Dus alleen lage straffen is niet voldoende. Je moet met de gedetineerden (die dus een lage straf gekregen hebben) gedurende die straf ook aan de slag. Werken aan de onderliggende problematiek.

Dat doet België totaal niet en/of heel erg onvoldoende. De resultaten zijn er dan ook. Die zijn slecht en zeer slecht.

Dus erg proficiat landgenoten. Dat hebben we weeral eens heel erg slecht geregeld in ons Belgenlandje. Zoals zo veel van die dingen.

[Tintel]

Foute zaak. Waar kwam die 40-er vandaan dan? (dat ze nog toegang hadden tot z'n eigenlijk vervallen strafblad)

We kunnen natuurlijk leuk stellen dat hij dus ooit iets fout heeft gedaan. Maar als we daarna de regels aanpassen kan het dus zomaar zijn dat je dus t.o.v. de huidige normering niets fout hebt gedaan.

Als ze dit bij benadering ook bij politici zouden toepassen dan had ik wel voor geweest (als in: ooit geblunderd/gelogen => niet zomaar de politiek in)

[DaemonAngel]

Gewoon een Vlaming hoor.

Als ik het niet van dichtbij meegemaakt had. Dan had ik het ook niet geloofd eigenlijk.
Ze kunnen daar aan meer aan dan onze eigen politie precies.

[surfin]

Ik geloof best dat het verhaal klopt, zelf ben ik meerdere keren met mijn broer naar de VS gevlogen (vader woonde/werkte daar). Hij is 2x veroordeeld voor drugsgerelateerde zaken, altijd "nee" aangegeven op de formulieren en nooit een probleem geweest.
Misschien hebben ze het minder op 40 jarige Vlamingen met drugsverleden dan 30 jarige Nederlanders met idem verleden

[Fluttershy]

Wat mij betreft gaan de rechten van toekomstige slachtoffers voor die van daders.

Niet alle daders of slachtoffers zijn gelijk.

Als je bent opgelicht op Marktplaats dan voldoen het slachtoffer en de dader aan een ander profiel dan bij een zedenmisdrijf.

Een dief die enkel inbraken pleegt zonder geweld tegen een persoon kan prima in een reïntegratietraject. Een verkrachter kan prima de rest van zijn leven opgesloten zitten.

[Tintel]

Dan stel je dus alle verkrachtingen weer gelijk. Natuurlijk is het een vreselijk vergrijp. Maar mensen uitsluiten van de maatschappij of eeuwig opsluiten is nu eenmaal geen houdebare oplossing. Het verergert vaak de situatie.
Want als je dat vooruitzicht hebt en je bent op de vlucht - dan maakt het niets meer uit als je de politie-agent ook maar even plat rijdt. De straf is toch al maximaal...

Daarom is straffen ook zo moeilijk. Het moet mensen afschrikken - niet motiveren om nog iets ergers te doen. Het moet mensen ook een kans geven om terug te treden in de maatschappij zonder eeuwigdurend stigma.
Ook al vind je als slachtoffer, familie of andere nauw betrokken persoon, dat de dader onder grond mag verdwijnen...

[Fluttershy]

Dan stel je dus alle verkrachtingen weer gelijk.

Goed punt.

Natuurlijk is het een vreselijk vergrijp. Maar mensen uitsluiten van de maatschappij of eeuwig opsluiten is nu eenmaal geen houdebare oplossing. Het verergert vaak de situatie.
Want als je dat vooruitzicht hebt en je bent op de vlucht - dan maakt het niets meer uit als je de politie-agent ook maar even plat rijdt. De straf is toch al maximaal...

Dat laatste zal wel meevallen; er zal ten alle tijden nog nog een rechter aan te pas komen om een oordeel te vellen alvorens een verdachte schuldig zal worden bevonden.

Pas wanneer de schuldvraag onomstotelijk is vastgesteld bij een geweldsmisdrijf, de dader geen berouw toont en bij verhoogde kans op recidive dient een rechter in Nederland de mogelijkheid te krijgen tot levenslang.

Daarom is straffen ook zo moeilijk. Het moet mensen afschrikken - niet motiveren om nog iets ergers te doen. Het moet mensen ook een kans geven om terug te treden in de maatschappij zonder eeuwigdurend stigma.
Ook al vind je als slachtoffer, familie of andere nauw betrokken persoon, dat de dader onder grond mag verdwijnen...

Daarom ook geen doodstraf; want ook rechters maken fouten.

Je kan iemand prima vrijlaten als achteraf deze onschuldig blijkt te zijn met een vergoeding. Opgraven heeft dan minder zin...

Overigens heb je nog een heel goed punt; het rechtssysteem moet afschrikken en dient niet als vergeldingsmiddel voor een slachtoffer.

[Chrotenise]

Het probleem hiermee is dat de ene verkrachter de andere niet is, hoe gek dat ook klinkt. Een dronkelap die een vrouw insluit en haar ongewenst kust en van haar afgetrokken wordt door omstanders, zal voor aanranding worden aangeklaagd. Iemand die een vrouw aan haar haren mee probeert te sleuren in een busje, zal ook worden aangeklaagd voor een (poging tot) aanranding.

Die laatste kan je wat mij betreft opsluiten en de sleutel van weggooien, maar die eerste is na een toepasselijke straf volgens mij nog wel te re-integreren.

[Anoniem: 85014]

In België wordt je veroordeeld voor verkrachting wanneer je als 18jarige seks hebt met een minderjarige van 15 jaar en 11 maanden. Zelfs wanneer dit met wederzijdse toestemming is. Zelfs wanneer de twee later trouwen, kindjes hebben, elkaar doodgraag zien, en zo verder. Doet er in principe niet toe voor de wet.

De rest van zijn of haar leven opsluiten?

ps. Ik geloof dat je vanaf 16 jaar de toestemming van de voogd moet hebben tot aan 18 jaar. Anders kan het ook als verkrachting gezien worden door de rechter.
ps. Een grote hap uit mijn oude vriendenkring van toen ik minderjarig was (jaren 90tig), is volgens de huidige wet dus een verkrachtende pedofiel geweest. Want relaties tussen 18jarige en 15 + paar maanden kwamen toch echt wel veel voor.
ps. Jongeren die zo'n veroordeling oplopen staan dus ook op dit soort antecedentenonderzoek-lijsten.
ps. Vergeet ook even niet dat te veel van de aangiften van verkrachting valse aangiften zijn van personen die hun ex de duivel willen aandoen. Helaas maar wel waar.

M.a.w. Ik denk dat het inschattingsvermogen van een bekwame rechter op zijn plaats is om de strafmaat te bepalen. En ik denk niet dat de veelal ongeïnformeerde of zeer slecht en onvolledig geïnformeerde samenleving en haar populistische heksenverbrandingen een betere samenleving zou produceren dan ons huidige rechtssysteem.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 22 juli 2024 15:32]

[janbaarda]

rechten van toekomstige slachtoffers voor die van daders.

Dat is een riskante stelling. Dit kan in het uiterste geval leiden tot preventief oppakken. Overigens is ook het omgekeerde mogelijk zoals b.v.:

• verbieden van (vuur)wapenbezit
• verlagen van het defensiebudget zodat aanvallen (ook preventief) onmogelijk is
• enz.

Ook de wat verder gezocht acties zijn mogelijk, zoals het verbieden van door personen bestuurde auto's ter voorkoming van dodelijke ongelukken.
Voordat je het weet worden ouders waarvan een partner ooit veroordeeld is voor moord of doodslag verboden om kinderen te krijgen (preventief steriliseren?). Je weet niet waar de op deze wijze ingeslagen weg gaat eindigen ...

[Grumpje]

Ik denk dat we een rechtstaat waar je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen wordt en waarbij als je je straf uitgezeten hebt je straf dan ook daadwerkelijk voorbij is hoog in het vandaal moeten hebben. Als iemand gevaarlijk is om terug te keren in de samenleving moet dat niet gebeuren of met veel controles en begeleiding. Voor de rest als je straf voorbij is is het voorbij.


Ik zou echter het wel goed vinden als dit in de Politiek gebruikt wordt. Dit zijn posities waar veel macht en invloed is en het is goed om te weten op wie we massaal stemmen.

[ZinloosGeweldig]

Met daders tijdens hun straf niet helpen met voorbereiding op re-integreren en na hun straf verder blijven pesten ben je vooral aan het zorgen dat er überhaupt toekomstige slachtoffers zullen zijn.

[beerse]

Met dat inzicht hebben alle 'slachtoffers' van de recente issues met de belastingdienst dan toch allemaal een stempel van 'dader' op hun dossier staan. Ze werden immers toch als dader van fraude aangemerkt?

[dieAndereGozer]

Mensen veranderen niet. Dat willen we hier niet begrijpen, want hier kan men in alles veranderen.

Het is een ideologisch sprookje dat mensen veranderen. Verkrachters zijn verkrachters, daar brengt een middagje praten geen verandering in.

[caspar M]

Gelukkig is de praktijk hier en in Scandinavië anders. Ja helaas zijn er mensen die terugvallen of mensen die niet goed geholpen worden. Maar gelukkig zijn er ook veel mensen die na hun straf weer functionerende burgers worden.

Het gaat om perspectief bieden... wat is anders het alternatief? voor eeuwig opsluiten of andere middeleeuwse methoden? de VS laat zien dat juist dat alleen maar extremere misdadigers kweekt. En dan heb je een neerwaartse spiraal van straffen en geweld.. een maatschappij waarin er steeds meer ongelijkheid en achterdocht ontstaat...

Dan zijn je gevangenissen er eigenlijk alleen om door politici en bestuurders gebruikt te worden als afleidingsmethodes, om net te doen alsof het systeem werkt en dat zij daadkrachtig zijn...

[dieAndereGozer]

Ahh ja, mensen verkrachten andere omdat ze geen perspectief meer hadden.

Een brood stelen als je honger heb kan ik nog inkomen, maar sexuele daden zijn gewoon het gevolg van perverselingen die nooit zullen veranderen. Zo simpel is het gewoon.

[caspar M]

Vanwaar die focus op een specifieke misdaad?

https://opendata.cbs.nl/s...3648NED/table?fromstatweb

als je nou kijkt naar het percentage verkrachtingen tov alle andere misdrijven, dan kan je die toch niet allemaal op dezelfde hoop gooien?

[dieAndereGozer]

Omdat ik daarover begon. Dat het jou beter uitkomt dat mijn specifieke argument kapot loopt als je er andere dingen bijhaalt. Zo kan je alles kapot maken.

[caspar M]

?_? er andere dingen bijhaalt? we hebben het toch over mensen met een veroordeling, waarbij ik aangeef dat ons systeem gelukkig is gebaseerd op straf uitzitten en tegelijkertijd re-integratie al dan niet in combinatie met therapie/hulp.

Jij reageert vervolgens dat mensen niet veranderen, en dat o.a. verkrachters altijd verkrachters blijven, en dat een veroordeelde altijd een crimineel blijft, die niet wil/kan veranderen...

Ik geeft vervolgens aan dat verkrachters een klein aandeel hebben in de totaliteit van misdaden per jaar, en dat het daarom geen zin heeft om alle criminelen op dezelfde hoop te gooien. Hoezo haal ik er dan andere dingen bij? okay... dan ben je inderdaad snel klaar met een discussie.

[dieAndereGozer]

?_? er andere dingen bijhaalt?

Jij reageert vervolgens dat mensen niet veranderen, en dat o.a. verkrachters altijd verkrachters blijven, en dat een veroordeelde altijd een crimineel blijft, die niet wil/kan veranderen...

[darknessblade]

IDD, Zelfs als Europeaan, kunnen wij gewoon die Databases bekijken.
alles staat vrijwel open, voor jan en alle man.
dus je kan in principe van elke persoon in de USA kijken of ze ooit in de rechtbank zijn geweest.

[Oon]

Hebben ze in de VS geen VOG-systeem dan? Want hier doen ze niet eens een achtergrond check, je vraagt gewoon een VOG op met de juiste codes en als je die niet krijgt weten ze genoeg.

Buiten dat het totaal absurd is dat je dit vooraf opvraagt voor je date

[Orangelights23]

Klopt niet helemaal wat je schrijft over veroordelingen en het verwerken hiervan. In Zweden is bijna alle informatie openbaar van personen te vinden op internet, van adres tot salaris en van welke auto's je hebt tot welke honden je hebt (echt waar). Ook veroordelingen zijn te vinden en deze worden meegenomen in screenings bij sollicitaties. Dus zodra je ooit veroordeeld bent, staat dat voor altijd op internet gekoppeld aan jouw naam, aangezien het enorm lastig schijnt te zijn om deze informatie te verwijderen.

[Ra5a]

Hoe is dat anders dan, zeg, een VOG?

[CivLord]

Een VOG kan alleen voor zeer specifieke doeleinden worden opgevraagd.
Een veroordeling die niets met dat doel te maken heeft vormt geen belemmering voor het afgeven.
M.a.w. een verkrachter kan door de screening van een vertrouwelijke ICT baan komen en iemand met een veroordeling voor verduistering kan een VOG krijgen om met kinderen te werken.

En wanneer er een VOG nodig is, moet je die zelf aanvragen en afgeven aan bv. je beoogde nieuwe werkgever. Iemand anders kan geen VOG over jou aanvragen.

[bartje]

Als je dan zo Nobel bent. Vraag dan gewoon iedereen 2.50 bij aanmelding en doe dit standaard vooraf. Nu kunnen daders er nog steeds tussendoor glippen.

[slijkie]

Dan krijgen ze massaal verzoeken binnen van iedereen die uit ‘interesse’ even klikt. ‘Omdat het kan’. Het moet een kleine drempel zijn.

[The Zep Man]

Dan krijgen ze massaal verzoeken binnen van iedereen die uit ‘interesse’ even klikt. ‘Omdat het kan’. Het moet een kleine drempel zijn.

Ik denk dat wat @bartje bedoelt, dat je bij aanmelding bij Tinder zelf 2,50 USD betaalt om je eigen status te bewijzen voor toegang tot het netwerk. Dit met het idee dat er niemand met een strafblad voor bepaalde zaken op Tinder zou zijn.

Uiteraard werkt dat zo niet. Zo'n controle is slechts een momentopname, en een Tinder account kan jarenlang bestaan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:32]

[JohanNL]

Er is toch wel een mogelijkheid om om de maand bijvoorbeeld automatisch een verzoek in te dienen door Tinder.
Als je bij één van onze banken je (flink) misdraagt kom je ook op een lijst, die gedeeld kan worden met alle andere Nederlandse banken en geregeld wordt ingezien, niet enkel bij het openen van een nieuwe rekening, maar ook bij bestaande klanten.

[Reactie gewijzigd door JohanNL op 22 juli 2024 15:32]

[Nimja]

Nee joh, ze doen het veel slimmer. Je betaald niet 2.50 voor je EIGEN status, maar om die van een ander te checken.

Deze database kunnen ze gewoon onderhouden en telkens, keer op keer die 2.50 te vragen.

[The Zep Man]

Nee joh, ze doen het veel slimmer. Je betaald niet 2.50 voor je EIGEN status, maar om die van een ander te checken.

Beter lezen. Mijn reactie ging over de hypothetische situatie die @bartje voorstelt, niet over hoe het daadwerkelijk geïmplementeerd is.

[New Yorker]

Betekent dit dat ze gegevens verkopen/delen uit een VOG systeem?

[The Zep Man]

In de VS zijn strafgegevens tot een zekere hoogte openbaar. Denk aan gegevens over zedendelicten. Deze openbare gegevens kunnen naast overheidssystemen ook uit private systemen komen. Die private systemen worden dus gevuld met data uit openbare bronnen, en maken het door/opzoekbaar voor een bedrag.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:32]

[geronimos23]

Ik volg veel kanalen over zogenaamde pedo-hunters uit Amerika.
Ze doen zich voor als mindejarigen op chatsites en wachten af totdat er contact opgenomen wordt door volwassenen.
Uiteindelijk nemen deze personen geen enkel initiatief voor iets en wachten totdat de volwassenne een afspraak maakt.
Via deze kanalen heb ik begrepen dat het in Amerika niet moeilijk is om dergelijke info te krijgen.
Er zijn betaalde sites waar dit gewoon opgevraagd kan worden net als dat er een registratie is voor sexueel veroordeelden.
Er is zelfs een plattegrond voor sex-offenders online in de buurt van waar je woont.
Je betaald een paar euro en je kan vinden wat iemand om zijn/haar kerfstok heeft.

https://en.wikipedia.org/...ries_in_the_United_States

Hier ee nvoorbeeld van een hunter in Amerika: https://www.youtube.com/w...1%B4%8F%CA%9F%F0%9F%92%AA

[Reactie gewijzigd door geronimos23 op 22 juli 2024 15:32]

[Eric H]

Zij voelen ook de gevolgen van de docu The Tinder Swindler.

[S0cky]

Was die gladjanus niet actief in Europa, en dan met name in de Nordics? Hoe dan ook, ik vraag me af of zoiets vaak voorkomt.

[Forsakeneyes]

Misschien kunnen ze meteen even je medisch dossier erbij koppelen zodat anderen weten dat je geen SOA's of andere vervelende ziektes hebt.

Of misschien je credit rating? Want best lullig als je date niet zo rijk is als hij claimt natuurlijk.

Wat een wereld.

[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op 22 juli 2024 15:32]

[dieAndereGozer]

Wel handig dat je kan zien of iemand een verkrachter is of niet, immers veranderden mensen niet.

[GekkePrutser]

Jemig... Antecedenten onderzoek nog wel..

Krijgen we straks ook een 'dating paspoort'? Dat je eerst je QR moet laten zien voor je een date aangaat?

Natuurlijk moeten geweldplegers worden aangepakt maar hier hebben we allang de middelen voor in de juridische wereld. Gebiedsverboden, voorwaardelijke vrijlating enzovoorts. En zoiets als dit wordt toch nooit waterdicht.

[bed76]

De oplossingen die jij schetst zijn wel mosterd na de maaltijd. Wat ze proberen te doen (ook al ben ik blij dat het NL niet kan vanwege in andere posts genoemde redenen), is om dat zoveel mogelijk te voorkomen.

[GekkePrutser]

Dit is net zo goed mosterd na de maaltijd, om niet door zo'n antecedenten onderzoek te komen moet je ook al wat gedaan hebben immers. Een rechter kan ook een verbod opleggen op datingsites als die dat nodig acht.

En dit doet helemaal niets voor het voorkomen van iemand die zoiets voor de eerste keer doet.

De Amerikanen hebben een beetje een drang om veel vrijheid op te geven voor een gevoel van veiligheid. Denk ook aan de surveillance en de maatregelen rondom reizen. Ik vind dat soms een vreemd gedrag voor een volk wat hun vrijheid zo hoog in het vaandel heeft.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:32]

[bed76]

Nee, dit zorgt ervoor, dat je mensen screent voor je afspreekt (imo voor een heel klein deel weliswaar). En je verlaagt daarmee wel wat risico. En in de praktijk zal dat nog lager zijn ook. En het helpt idd zeker niet tegen firsttimers, voor de rest ook helemaal met je eens.

[screenager]

Dit is zo fout, een geregistreerde "sex offender" is iets wat je voor je leven mee draagt in de VS zelfs als je minderjarig bent.

https://thehill.com/opini...tutional-and-due-for-full

[dieAndereGozer]

Mensen veranderen niet. Eens een sex offender altijd een sex offender. Een middagje praten veranderd dat niet, dat is een sprookje wat we graag willen geloven.

[Tintel]

Dat gaat op zoveel punten de mist in...

• 'ooit een sex-offender' volgens de normering van X jaar geleden is dus nu misschien heel anders.
• Het kan per land/regio verschillen.
• Re-integratie dan?
• Waarom straffen we? Om te zorgen dat ze het niet opnieuw doen toch? Volgens jouw voorstel is 1 misstap dus het einde.
• Ons brein werkt nu juist heel anders door de jaren heen - vooral door hormonen.

[dieAndereGozer]

Ahhh, dus dat mensen verkrachten bijvoorbeeld, komt door hormonen. Alles om maar alles goed te praten. Die hormonen hadden vast een slechte jeugd.

[Tintel]

Het brein van die mensen werkt anders

Dat zei ik dus niet - ik stel dus dat idd het brein van mensen soms anders werkt maar dat dit niet voor altijd zo is.

Je hoeft bij een vergrijp ook niets goed te praten. Je moet nagaan hoe groot de kans op herhaling is - na een bepaalde tijd (zeg: nadat de straf is uitgezeten).
Of denk je dat iemand van 18 die opgepakt is voor joyriding precies datzelfde gedrag ook nog vertoont als deze - zeg - 30 jaar is?
Daarmee praat ik overigens dus niets goed. Het moet ook bestraft worden. Maar het zijn nu eenmaal omstandigheden die meewegen.
Waarom denk je dat we kinderen anders beoordelen? Als een jongetje van 10 een meisje in elkaar slaat is echt net zo erg als deze dat doet als hij 18 is - en toch zijn de straffen verschillend.

[dieAndereGozer]

Joyriding is natuurlijk iets heeeeeeeeeeeeeeeeeeel anders dan iemand verkrachten.
Maar probeer dat maar eens uit te leggen.

En de laatste keer dat ik hoorde van een jongetje van 10 die een meisje verkrachte was?

[Tintel]

Maar dat het gedrag dus anders is op een bepaalde leeftijd heeft als vermoedelijke oorzaak dus hormonen.

En neem dan maar een 16-jarig jongetje als voorbeeld... zelfde vergrijp (aanranding), andere straf als deze 18+ was geweest.
En feitelijk is ook die grens van 18 dus een beetje arbitrair.
Daarnaast is er soms een enorm verschil in empathisch vermogen bij mensen. Niet dat dit het goed praat maar vanwege een dergelijke afwijking kun je straffen tot je een ons weegt - heeft geen zin. Dus moet je wat anders bedenken.

Het is een vrij normale reactie dat bij 'verzachtende omstandigheden', betrokkenen afkerig zullen reageren. Straf wordt nog steeds gezien als 'genoegdoening'. Maar dat is maar voor een klein deel zo. Het belangrijkste is dat de maatschappij wordt beschermd tegen excessen. Dus herhaling van het vergrijp moet worden voorkomen. Daarnaast is ook verstandig om het vergrijp in z'n geheel te voorkomen. Daarvoor hebben we sociale controle en dienen mensen te worden voorgelicht met normen en waarden. Echter: dat kan mislukken. Dus de opvoeding ontbreekt zeg maar - of tijdens de opvoeding was die persoon ook slachtoffer. Praat ik het daarmee goed? Nee - maar het verandert wel de manier waarop herhaling moet worden voorkomen.

[dieAndereGozer]

Daarnaast is er soms een enorm verschil in empathisch vermogen bij mensen. Niet dat dit het goed praat maar vanwege een dergelijke afwijking kun je straffen tot je een ons weegt - heeft geen zin. Dus moet je wat anders bedenken.

Gewoon met de mantel der liefde bedekken en niet bestaffen.

Het is een vrij normale reactie dat bij 'verzachtende omstandigheden', betrokkenen afkerig zullen reageren.

Dat komt waarschijnlijk omdat er mensen worden verkracht en vervolgens vrijgesproken worden omdat ze de taal niet spreken en dus het woordje nee niet begrepen(dit was in het nieuws een paar jaar terug).

Het belangrijkste is dat de maatschappij wordt beschermd tegen excessen. Dus herhaling van het vergrijp moet worden voorkomen.

Inderdaad, en er is maar 1 manier hoe je zeker weet dat bepaalde daden nooit herhaald worden.

Dus de opvoeding ontbreekt zeg maar - of tijdens de opvoeding was die persoon ook slachtoffer. Praat ik het daarmee goed? Nee - maar het verandert wel de manier waarop herhaling moet worden voorkomen.

Mijn moeder heeft mij ook nooit verteld dat moorden niet goed is. Dus de eerste moord die ik doe, is gratis.
Ik bagatelliseer het, want je weet heus wel wat wel en niet mag. Niemand heeft bijvoorbeeld Fritsel ooit verteld dat zijn dochter in een kelder opsluiten slecht is, en dat je daar geen kinderen bij moet verwekken onder dwang. Ook zal er niet verteld zijn aan hem dat hij zijn rape kinderen ook niet mocht verkrachten.
Maar toch zal hij weten dat het niet goed was, want hij verborg het voor heel de wereld.

Dus het argument "nooit gehoord hebben tijdens de opvoeding" is gewoon om de hete brij heen draaien.

[GekkePrutser]

Dat komt waarschijnlijk omdat er mensen worden verkracht en vervolgens vrijgesproken worden omdat ze de taal niet spreken en dus het woordje nee niet begrepen(dit was in het nieuws een paar jaar terug).

Gerechtelijke dwalingen en procedurefouten zijn leuk voor sensationele nieuwsheadlines maar dit is gelukkig niet iets dat veel gebeurt. Ons systeem werkt best aardig. Geen enkel systeem is perfect en als het misgaat worden er ook stappen genomen om dit in de toekomst te voorkomen.

Inderdaad, en er is maar 1 manier hoe je zeker weet dat bepaalde daden nooit herhaald worden.

Ja want tinder is de enige manier om in de buurt van vrouwen te komen?

Dit biedt wat schijnveiligheid en "virtue signalling" van tinder uit. Meer niet.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:32]

[Krulliebol]

Oorzaken van bepaald gedrag proberen te begrijpen is niet hetzelfde als dat gedrag goedpraten.
Maar als je snapt wat de oorzaak is, kun je een begin maken met het bestrijden.

[screenager]

Een tiener die sex heeft en "betrapt" wordt is overigens ook een sex offender voor de Amerikaanse wetgeving ook al was er wederzijdse instemming.

[T!mothy]

Ik ben zo blij dat jij geen rechter bent. Hoewel ons systeem natuurlijk gaat om straffen moet je ook kijken naar re-integreren. Een dader mag dan iets ergs hebben gedaan, maar het blijft een mens, iemand die misschien zelf exact hetzelfde heeft meegemaakt.

[Standeman]

Ooit wel eens wild geplast? Als dat binnen 300m meter van een school is geweest, dan hoor jij ook op die openbare lijst voor de rest van je leven.

[bed76]

Je argument is alleen jouw mening, als je dit nou zou onderbouwen met feiten dat een onderzoek bijvoorbeeld heeft aangetoond dat 90% van alle sex offenders ook recidivist is/wordt... Tja dan zou je een punt hebben. Maar je zet nu, je hele ongenuanceerd mening neer als feit.

Voor de echte predators zou je gelijk hebben, maar dat is maar een deel van de sex offenders, zeker in de VS.

[Dennisdn]

1 april?

[dstyle_nl]

Klinkt bijna als een 1 april grap dit haha... Tjonge