Organisatie MWC zal dit jaar geen Russisch paviljoen opzetten

De organisatie van het Mobile World Congress, dat op maandag van start gaat, heeft laten weten dat het 'Russisch paviljoen' dit jaar niet opgezet zal worden. Hoewel Russische bedrijven alsnog kunnen betalen voor ruimte bij de show, zijn een aantal werkelijk verbannen.

Het Russische paviljoen wordt doorgaans benut door kleinere Russische deelnemers aan de beurs, die niet het geld hebben om zelf ruimte te huren. Dat betekent dus geen Russische ban, zo schrijft onder andere TechCrunch; het is niet verboden voor een groot Russisch bedrijf om gewoon veel geld op tafel te leggen en op die manier toch een stand te krijgen.

Desalniettemin zijn er specifieke Russische bedrijven en topmannen niet welkom op de show, maar organisator GSMA wil geen namen noemen omdat die lijst 'nog evolueert', meldt Reuters. Deze bans zijn niet uit beweging van de GSMA uitgeroepen, maar zijn het gevolg van internationale sancties.

Een sanctie die mogelijk nog ingesteld wordt tegen Rusland door de internationale gemeenschap, is het uitsluiten van het land van het Swift-betaalsysteem. Dat wordt door meer dan 11.000 financiële instituten en 200 landen gebruikt, zo schrijft Al Jazeera. Het buitensluiten van Rusland op dit vlak zou een enorme belemmering zijn voor Russische bedrijven om zaken te doen met de rest van de wereld. Het valt te verwachten dat dat ook een hindernis zou vormen voor Russische bedrijven om een verschijning te maken op het MWC. Vooralsnog is deze sanctie niet doorgevoerd.

Op het Mobile World Congress worden jaarlijks vele aankondigingen van telefoons, tablets en smartphonesoftware gedaan. De Microsoft Windows Phone 7 en Samsung Galaxy S II werden bijvoorbeeld tijdens dit evenement uit de doeken gedaan. De beurs bestaat in verschillende vormen sinds 1987. Alleen in 2020 werd de beurs overgeslagen, wegens de aanhoudende coronapandemie. De beurs vindt plaats in Barcelona.

Reacties (203)

[Yzord]

Ik vind het een beetje dubbel. Ik ken een hele hoop russen welke ik heb leren kennen in Thailand en deze zeggen allemaal dat de politiek die Poetin hanteert niet hetgeen is wat de meerderheid van de russen willen. Maar dat ze gewoonweg niks kunnen doen.

Om ze dan uit te sluiten van dit soort evenementen enzo voelt dan zo dubbel. Die mensen worden al zo hard genaaid door hun eigen regering en dan komt de rest er ook nog eens bovenop. En er valt van beide kanten wat te zeggen, maar degene die er echt geraakt mee moeten worden, worden dat niet.

Gewoon sneu

[Blokker_1999]

Tsjah, persoonlijk had ik liever gezien dat wij, de westerse landen die altijd de mond vol hebben over democratie en het beschermen van vrijheden, Oekraine ook gewoon beschermd hadden van Poetin en Rusland, met het risico dat we nu allemaal in 1 grote oorlog zouden zitten.

Maar dat wil niet zeggen dat we aan de andere kant maar moeten doen alsof er niets aan de hand is. Ook de mensen in Oekraine hebben niet gekozen om gebombardeerd te worden, maar zij zijn daar nu wel het slachtoffer. Dat onze sancties de modale rus treffen is spijtig, maar aan de andere kant misschien ook onvoldoende.

De enige manier tot verandering is dan ook als het Russische volk zelf massaal op straat komt. Wij kunnen geen verandering van regime in Rusland afdwingen, dat moet toch echt de eigen bevolking doen.

[Sn0wblind]

Het probleem is, dat het dan gewoon all out oorlog is als we onze troepen er heen sturen. Rusland is nogsteeds een nucleare macht en Putin is niet zo stabiel als dat sommigen hem willen doen laten voorkomen. De situatie in Oekraine is maar het topje van de ijsberg in dat geval.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 18:03]

[Blokker_1999]

Dus omdat Rusland een ucleare macht is moeten we hen maar laten doen? Waar trek je dan de grens? Mag hij, omdat hij een Nucleare macht is, ook zomaar even de BeNeLux annexeren dan? Want wij hebben namelijk geen kernbommen. Die Amerikaanse exemplaren mogen wij niet gebruiken. Die liggen hier wel, maar zijn niet bruikbaar.

En als je eenmaal met kernbommen begint, weet je niet waar het eindigt. Het nuclear arsenaal is gebouwd om in principe nooit gebruikt te worden. Het is gebouwd om te zeggen: val mij niet aan of ik veeg je van de kaart. Maar betekend dat ook dat we onafhankelijke landen niet moeten verdedigen van schurkenstaten met een kernbom?

Want wat jij nu eigenlijk zegt is dat landen die militair sterk staan hun zin maar mogen doen. En de rest gewoon maar moet ondergaan. En het is net zo dat dicatoriale regimes aan de macht blijven. Zij blaffen, zij slaan en wij zeggen braafjes: doe maar, we willen wel praten, maar we willen zelf niet incasseren.

En wat als Rusland volgend jaar Moldavie binnenvalt en het jaar daarna Georgie? En zo verder gaat om alle ex-sovietlanden die toenadering zoeken tot het westen te annexeren? Moeten we Rusland en Poetin maar laten doen omdat ze kernwapens hebben?

Militair staan we als blok een heel stuk sterker dan Rusland, maar wat ontbreekt is de ruggegraat om daar echt gebruik van te maken.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 juli 2024 18:03]

[Sn0wblind]

Dus omdat Rusland een ucleare macht is moeten we hen maar laten doen? Waar trek je dan de grens? Mag hij, omdat hij een Nucleare macht is, ook zomaar even de BeNeLux annexeren dan? Want wij hebben namelijk geen kernbommen. Die Amerikaanse exemplaren mogen wij niet gebruiken. Die liggen hier wel, maar zijn niet bruikbaar.

Ik zeg alleen dat voorzictigheid geboden is. Het is geen rationele vijand helaas. Ik zeg nergens dat ze ook maar de Benelux moeten annexeren.

En als je eenmaal met kernbommen begint, weet je niet waar het eindigt. Het nuclear arsenaal is gebouwd om in principe nooit gebruikt te worden. Het is gebouwd om te zeggen: val mij niet aan of ik veeg je van de kaart. Maar betekend dat ook dat we onafhankelijke landen niet moeten verdedigen van schurkenstaten met een kernbom?

Oorspronkelijk was het inderdaad voor deterrence. Putin zijn loopbaan laat alleen wel een soort van instabiliteit zien.

Want wat jij nu eigenlijk zegt is dat landen die militair sterk staan hun zin maar mogen doen. En de rest gewoon maar moet ondergaan. En het is net zo dat dicatoriale regimes aan de macht blijven. Zij blaffen, zij slaan en wij zeggen braafjes: doe maar, we willen wel praten, maar we willen zelf niet incasseren.

Leg mij geen woorden in de mond aub en hou je assumptions ook achterwege. Ik ben juist ervoor dat landen als Rusland en China keihard aangepakt worden.

En wat als Rusland volgend jaar Moldavie binnenvalt en het jaar daarna Georgie? En zo verder gaat om alle ex-sovietlanden die toenadering zoeken tot het westen te annexeren? Moeten we Rusland en Poetin maar laten doen omdat ze kernwapens hebben?

Lees hierboven.

Militair staan we als blok een heel stuk sterker dan Rusland, maar wat ontbreekt is de ruggegraat om daar echt gebruik van te maken.

De moderne wereld heeft geen trek meer in oorlog. Je zou kunnen zeggen dat wij als maatschappij verder zijn gekomen. Helaas leeft er iemand nog in de tijdens van de koude oorlog en duwt nu zijn land in een economische ramp en neemt Oekraine daar in mee.

[litebyte]

Wil je Putin weg hebben dan moet dat van binnenuit komen. Putin heeft in een toespraak al kenbaar gemaakt dat militaire inzet van NATO landen zelf in Ukraine een directe bedreiging is voor Rusland zelf en hij liet doorschemeren dat dan niemand gaat winnen (m.a.w. inzet kernwapens)

Ukraine is niet zoals een invasie van Iraq, waar je binnen een weekje het grootste deel van al het materiaal al hebt uitgeschakeld. Daarnaast wilde Putin al na 2 dagen de onderhandelingen in, zo goed gaat het dus niet. Mogelijk had hij ook werkelijk verwacht dat een groot deel van ruim 7.000.000 Russen in de rest van Ukraine hem zouden gaan steunen - maar in tegendeel.

De vele Russen die nu Rusland verlaten (ontvluchten) of juist moeten terugkeren komen allemaal met verhalen op Russische social media waarom dit zo is. op dit moment is de Putin woede in Rusland zelf al flink aan het toenemen.

[janbaarda]

Ukraine is niet zoals een invasie van Iraq

Nee, in Irak wonen Irakezen, mensen die vvor de VS niet meetellen. Rusland gebruikt geen "shock & awe" tactiek waarbij op de eerste dag al 10.000 mensen omkomen. Tot nu toe is het aantal burgerslachtoffers in Oekraine relatief laag gebleven (ca. 400 volgens Oekraine).

Als Putin Oekraine werkelijk had willen veroveren dan was Kiev (of welke andere stad daar) gewoon plat gegooid: voorbeeld Hiroshima, Rotterdam, enz.

Volgens eigen zeggen heeft Rusland maar 3 doelen:

• bescherming van de burgerbevolking in Donetsk en Luhansk, die al 8 jaar beschoten worden
• het AZOV bataljon en ander Neo-nazi onderdelen in het Oekraine leger oprollen
• Oekraine een neutraal land tussen Oost en West

Deze doelen hadden eenvoudig en in vrede bereikt kunnen worden als Oekraine de Minsk akkoorden had uitgevoerd.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 23 juli 2024 18:03]

[MSalters]

Ja, en Hitler had het alleen de veiligheid van de Duitsers in het Sudetenland op het oog. Kunnen dit soort dictator-fans a.u.b een permanente ban krijgen?

[janbaarda]

Ach ja, vrijheid van meningsuiting is niks waard zeker. Meteen maar een voorstel naar de Kamer om dit artikel uit de grondwet te schrappen.

En wat Sudetenland betreft: Een recenter voorbeeld is de bezetting van Irak met een miljoen doden (lokale bevolking), zogenaamd om de bevolking te redden van een dictator. Of het vermoorden van Gadaffi om dat dat veel beter voor de bevolking zou zijn. Ook Kosovo is een goed voorbeeld van NAVO ingrijpen zonder toestemming van de VN Veiligheidsraad, inclusief een bombardement op de Chinese ambassade in Belgrado.

In het algemeen zijn invallen en bombardementen alleen goed als de NAVO (lees: de VS) het doet.

N.B. Na WO2 zijn er bijna 300 landen binnen gevallen, waarvan 81% door de VS.

[litebyte]

Putin, dat is algemeen bekend, wil de oude grenzen van de Sovietunie herstellen (komt ook o.a. goed tot uiting in het boek The New Tsar). de Ukraine, maar ook de baltische staten, Polen en Roemenie staan allemaal op zijn verlanglijstje.

Dat staat los van de 'imperialistische' politiek dat de VS drijft. Daarnaast deze inval van Rusland zal ook van grote invloed zijn op elke andere toekomstige grootschalige inval van een zogenaamde wereldmacht, of dat nu de VS of China is.

[janbaarda]

Wat Putin precies wil is bij mij onbekend , er zijn velen die dat beter schijnen te weten dan Putin zelf. Dat Oekraine van strategisch belang is voor oost en west is duidelijk. Het lijkt mij het beste dat het een neutrale staat wordt, vergelijkbaar met Oostenrijk tijdens de koude oorlog. Dit is ook waar Rusland 8 jaar naar gestreefd heeft door op uitvoering van de Minsk akkoorden aan te dringen.

De Minsk akkoorden, aangenomen door de veiligheidsraad, zijn door Kiev onder aansturing van de VS voortdurend gesaboteerd.

[litebyte]

Hij heeft het zelf diverse malen aangegeven, letterlijk gezegd en geschreven dat het opheffen van de Sovietunie de grootste fout is die is gemaakt in de moderne Russische geschiedenis en dat hij er alles aan zal doen om deze te herstellen.

De Minskakkoorden zijn door beide landen constant geschonden. Wat u, Putin of ik het beste vinden is niet aan de orde, dat is aan de Ukrainse bevolking

[MSalters]

Och och, weer zo iemand "vrijheid van meningsuiting" roept zonder ooit de Grondwet gelezen te hebben. Korte samenvatting: die zegt alleen dat de overheid jou moet gedogen. Wij mogen jouw opinies downvoten, dat is onze vrijheid. T.net mag jouw bannen vanwege dit soort trollen, dat is hun vrijheid.

[Argantonis]

Ondertussen hebben alleen wat linkse groepjes kritiek op Israel die ook al decennia illegale nederzettingen op Palestijns grondgebied maken, Palestijnen vermoorden en gevangen zetten. Het zou mensen sieren als ze niet zouden doen alsof het ze om de mensen in Oekraïne zelf gaat, maar gewoon om de angst dat Rusland verder gaat dan alleen Oekraïne. Daadwerkelijk iets geven om mensen die ver weg wonen is voor veel mensen niet weggelegd.

Overigens heb ik al gedoneerd aan Oekraïne. Geklets op een forum zet immers ook geen zoden aan de dijk.

[Franckey]

Maar Rusland kan niet alle NAVO landen tegelijk aanvallen. Een groot deel van hun capaciteit hebben ze blijkbaar al nodig voor Ukraine. Ik denk niet dat ze zo dom zijn om een kernbom op een NAVO land te gooien, dat zou letterlijk zelfmoord zijn.

[Sn0wblind]

Navo is veel sterker dan Rusland, maakt soms zijn leiders niet rationeel.

[sebastienbo]

Blijkbaar heeft rusland 600 miljard dollar in haar oorlogskast.
Dat heeft NATO niet, we steken amper geld in onze defensie (Belgie 2%)
Eigenlijk hebben de NATO landen zich de laatste jaren gedemilitariseerd, terwijl rusland het omgekeerde deed. Kijk bijvoorbeeld naar het aantal tanks dat navo landen hebben. De grootste landen zoals frankrijk,duitsland en UK hebben elke iets meer dan 250 tanks. rusland heeft er iets meer dan 16.000 samengespaard op 13 jaar tijd. duidelijk iets aan het voorbereiden.

Ik ben dus niet zeker of wij zouden winnen...maar ze oukraine over laten nemen zou het nog erger maken. Want dan worden die burgers ook russen, dus zijn middelen en leger groeien nog meer. Terwijl de afstand tussen zijn vijanden en zijn hoofdstad nog veel groter word. Allemaal strategie.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 18:03]

[Sn0wblind]

Dat is bijna de helft van hun nationale GDP, ik betwijfel of dat op gaat aan defensie.

Er zijn analysten welke de gehele Eurozone tegen Rusland hebben gezet en Rusland zou het onderspit delven. Hoeveelheid tanks zegt niets over de kwaliteit. Heel veel materieel van Rusland is gewoon enorm oud. Cijfers welke ik zie is 3.5% van hun GDP en dat is 2x zoveel qua percentage dan Europa (1.63).

Alleen is 2% bij ons bijvoorbeeld relatief gezien veel meer dan wat Rusland kan omdat wij gewoon veel rijker zijn.

Kijk bijvoorbeeld naar het aantal tanks dat navo landen hebben. De grootste landen zoals frankrijk,duitsland en UK hebben elke iets meer dan 250 tanks. rusland heeft er iets meer dan 16.000 samengespaard op 13 jaar tijd. duidelijk iets aan het voorbereiden.

In het algemeen is ons materieel qua absolute kwaliteit gewoon beter, hun meeste high tech hardware is er niet in grote aantallen en ze hebben relatief weinig budget voor training.

Je ziet overigens al hoevel moeite zij nu hebben in Oekraine.

Interessante vid waar gebasseerd op data een virtuele battle wordt geschetst.
https://www.youtube.com/watch?v=BT7j6xU-Fjo

Sources
https://www.nationmaster....ean-Union/Russia/Military

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 18:03]

[sebastienbo]

Het is effectief geld dat op kant gezet is geweesd gedurende 13 jaar enkel en alleen voor defensie.

En nu blijkt vandaag dat ze ook 622 miljard euro aan gelden hebben buiten rusland, EU heeft het net laten bevriezen.
https://www.ft.com/conten...50-4563-9405-ab1e35980893

"Je ziet overigens al hoevel moeite zij nu hebben in Oekraine"
Ik zou ze niet onderschatten, putin is slim op dat gebied, hij laat niet in zijn kaarten kijken, er kan plotseling vanalles naar boven komen.

Ik zou niet zien waarom hij een land durft aan te vallen als hij niet veel meer defensie zou hebben in eigen land.

[Sn0wblind]

Het is effectief geld dat op kant gezet is geweesd gedurende 13 jaar enkel en alleen voor defensie.

Ik kan hier helemaal geen credible bronnen van vinden dat Rusland daadwerkelijk stappen heeft weten te zetten qua defensie.

En nu blijkt vandaag dat ze ook 622 miljard euro aan gelden hebben buiten rusland, EU heeft het net laten bevriezen.
https://www.ft.com/conten...50-4563-9405-ab1e35980893

Kan het artikel niet lezen, maar dat 600+ MIljard euro bevoren is, is toch een goed iets? Dit betekent niet dat dit meteen geld is wat in hun leger gestopt zou worden

"Je ziet overigens al hoevel moeite zij nu hebben in Oekraine"
Ik zou ze niet onderschatten, putin is slim op dat gebied, hij laat niet in zijn kaarten kijken, er kan plotseling vanalles naar boven komen.

Het is zeer lastig een leger te verbergen in deze tijd met satalieten en er zijn geen signalen dat zij nu hier een spelletje aan het spelen zijn. Meer dan de helft is Oekraine ingestuurd van de manschappen welke aan de grens stonden te wachten. De soldaten lijken ook niet gemotiveerd te zijn, iets wat de verdediging in Oekraine wel is. Daarnaast is een stad binnen vallen met tanks etc helemaal niet effectief. Dit kan doodleuk een nieuwe Vietnam of Aghanistan worden, een onderschatting / valkuil waar ook Rusland ooit al in is gevallen.

[sebastienbo]

Die 622 milliard die bevroren is, diende vooral om roebels over te kopen, zo dat ze de roebel kunnen beschermen tegen dalingen, zoals die van vorige dinsdag.

En hier is wat informatie over hun binnelandse oorlogskas
https://www.omropfryslan....r-hoge-gas-en-olieprijzen

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 18:03]

[Sn0wblind]

Dat is een opiniestuk vol met gedachten dat zijn buitenlands geld puur voor de oorlogsmachine is.

[sebastienbo]

Dat is nochtans duidelijk in verschillende kranten, ook bij jullie in NL zie ik dat terug in artikels:
https://www.telegraaf.nl/...-30-in-na-nieuwe-sancties

[Sn0wblind]

Ze kopieren elkaar een beetje met de aanname dat dit geld toegankelijk is direct voor het Russische regime, een heel hoop hiervan is privaat.

[janbaarda]

De Russische defensie is dan ook vooral gericht op verdediging. Ze investeren daar bij voorbeeld heel veel in radar detectie en luchtafweer (o.a. de SS50 en 55, zelfs door een NAVO land aangeschaft. Veel beter dan de falende en zeer dure Patriot))

De VS geeft veel meer aan oorlogsmateriaal uit. Hier is de aandacht vooral gericht op de aanval. Ze investeren daar bijvoorbeeld in gevechtsvliegtuigen , kruisraketten, kernduikboten een vliegdekschepen (verplaatsbare aanvalsplatformen)

[sebastienbo]

Hoe weet je wat de proporties zijn tussen defensie en aanval?

Volgens de wereldstatistieken heeft Rusland de meeste kernwapens en kruisraketten ter wereld. Vorig jaar werkten ze nog met de Turken aan 5de generatie gevechtsvliegtuigen die geavanceerder zijn dan de 4g generatie van NATO en us.

Bovendien heeft Rusland de meeste tanks ter wereld 16.000. . als je dat vergelijkt met de 750 die Frankrijk, Duitsland en uk samen hebben (de grootste legers van eu)...

Als je bezig bent met 5g gevechtsvliegtuigen en de grootste kernwapen- en tank inventaris ter wereld hebt . Dan noem ik dat geen defensieve strategie.. wat heb je trouwens aan een defensieve strategie als je een land wil binnenvallen? Je valt geen land binnen als je voornamelijk defensief ingesteld zou zijn .

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 18:03]

[janbaarda]

Mee eens, ik ben geen militair expert. Rusland heeft natuurlijk wel een heel groot gebied te verdedigen zonder veel natuurlijke bescherming. Zoals gebleken tijdens aanvallen van Frankrijk en Duitsland (2×).

[sebastienbo]

Funny fact dat bijna niemand weet: De wereldmap zoals wij ze kennen is gebaseerd op een BOL vorm.
Als je een oppervlakte bekijkt op een bol vanaf de evenaar, dan lijkt alles dicht bij de noord pool veel groter. en dat is nu net hoe de wereldmappen getoont worden, als een bol vanaf de evenaar aanzien.

De werkelijke grootte van landen kan je hier zien:
https://www.visualcapital...p-true-size-of-countries/

Spoiler: Rusland is veeeel kleiner dan je denkt.(donkerblauw is de reeele grootte)

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 18:03]

[janbaarda]

Dat is geen geheim. Ondanks de vertekening is Rusland het land met de grootste landmassa. Bovendien met veel open grenzen. Alleen al de Noord Europese laagvlakte is een nachtmerrie om te verdedigen. Met Oekraine in handen van de vijand ligt het land helemaal open.

[sebastienbo]

Europa is geen vijand van Rusland.
Voor zo ver ik weet valt europa niet binnen in andere landen. Dat is net één van de westerse waarden.Elk land moet zelf kunnen beslissen over haar souverniteit. Dat is heilig. En dat werd aangerand door Rusland in europa. Het is normaal dat Europa zich nu verdedigd. Spijtig genoeg mogen ze niet actief verdedigen door hun beloftes aan NATO.

US en Rusland zijn misschien wel vijand tegenover elkaar. Maar europa zou nooit iets doen in naam van US tegen rusland, of er zou al echt iets humanitair aan de hand moeten zijn. Europa is een bureaucratisch systeem waar alle landen moeten akkoord gaan, vooral over serieuze dingen zoals oorlogen (wat niemand wil).

Ik denk dat de russen zich meer zorgen moeten maken over China of noord-korea. Die landen hebben niet dezelfde waardes, en kunnen plotse beslissingen maken.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 18:03]

[Jordy141]

Nog beter kun je dan deze site gebruiken, daar kun je landen slepen om ze te vergelijken met andere landen.
https://thetruesize.com/#...Njc~!RU*MA.MTgwMDAwMDA)MA

[Sn0wblind]

De S-550 heeft vooral grote beloftes maar is helemaal niet bewezen. Op papier wordt er wel meer hardware opgehemeld binnen Rusland. Patriots zijn er overigens in meerdere vormen. De oorspronkelijke had issues ja. Er zijn onderhand 4 generaties. Maakt overigens onderdeel uit van een heel systeem. Je hebt de missiles, maar je hebt ook de infrastructuur waaronder radar etc. Vooral op eht gebied van het laatste is Rusland minder geavanceerd dan zijn westerse tegenhangers. Helemaal op het gebied van radar in vliegtuigen. Nebo-M de grondradar van Rusland kan wel zien maar vermoedelijk niet tracken van moderne vliegtuigen welke gebouwd zijn op stealth principes.

[Netrunner]

Nee dat klopt, niet tegelijk maar onderschat het russische legermacht in deze niet. Wat er nu Oekraïne binnen rijdt is slechts een fractie van waar Rusland echt tot in staat is. Zoek het op google maar eens op, vergelijking legermachten in de wereld en je schrikt je een hoedje.

[CivLord]

Klopt. Op papier is het Russische leger enorm groot.
Maar een groot deel van het materieel dateert nog uit het Sovjet tijdperk. Het is sterk verouderd en vaak slecht tot niet onderhouden. Grote delen van het leger zijn slecht getraind.

Wat er nu in Oekraïne rond rijdt zijn de elite troepen met het beste materieel. Misschien dat ze nog een zelfde hoeveelheid vergelijkbare eenheden achter de hand hebben. De rest zal hooguit effectief kunnen zijn in een defensieve rol, maar niet offensief.

[sebastienbo]

Vorig jaar hebben ze volgens hun onderhoudsmanifesto toch bijna 14.000 van hun 16.0000 tanks onderhouden.Het kan dus wel aangeven dat er 2000 te oud zijn of misschien niet meer bestaan.
14.000 is wel nog enorm als je dat vergelijkt met Duitsland,Frankrijk en UK die elk iets meer dan maar é(à tanks hebben.

[Sn0wblind]

De T90A is een doorontwikkeling van de T72 bijvoorbeeld en komt uit 1990. Deze neem een heel groot deel in van hun huidige assortiment en wordt gezien als middelmatig en mist de intelligente defensie van westerse tanks.

De T14 Armata is hun huidige top tank, daar zijn nog problemen mee en maar een handvol van in service.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 18:03]

[sebastienbo]

Interessant, het is daarmee dat er zo veel snelverneitigde tanks te zien zijn vanuit oukraine

[MSalters]

De Russen hebben net zoals wij gemoderniseerde tanks. Ook de Amerikaanse M1 tank stamt uit de Koude Oorlog, maar is herhaaldelijk opgeknapt met nieuwe apparatuur.

Alleen, de Russen hebben meer tanks gemodernerniseerd, en bovendien hebben ze ook nog nieuwe modellen ontwikkeld. Die laatsten zijn voor zover ik weet nog niet in Oekraine gespot, en dat is ook wel logisch. Als zo'n nieuwe tank bij gebrek aan diesel in Kyiv strandt, dan gaat die heel snel op een dieplader naar het Westen.

[Pogostokje]

Zelfmoord, zeker. Maar vergeet niet: de man is al best oud, heeft een enorme ego en wil graag het laatste woord. Dat is geen goede combinatie voor een provocatie. Hij heeft persoonlijk weinig te verliezen.

[sebastienbo]

Een zot is een zot, je weet niet wat die gaat doen. Misschien is hem te weten gekomen dat hij kanker heeft en doet hij dit om toch nog iets in de geschiedenis boeken te zetten dat hij zou gedaan hebben voor het russisch rijk

Griezelig te weten dat hij op de rode nucleaire knop kan drukken...

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 18:03]

[Rofdof]

Ik las ook ergens dat Putin echt ziek is. Naast zijn geestelijke gezondheid. Hij laat ook zijn burgers afknuppelen, vergiftigd ze en zet ze gevangen.

Dus in hoeverre geeft hij om zijn volk…

[Gandalf68]

helaas is de Oekraïne in ons geval niet lid van de EU maar een los land in Europa. volgens onze regels konden we niks doen tegen de zogenaamde oefeningen van Rusland al kon je op je klompen aanvoelen dat het fout zat.

Wat je punt met de bevolking van Rusland heb je gelijk, Echter is Rusland al jaren achteruit aan het hollen, tegenstand verdwijnt in de cel of wordt vakkundig vergiftigd, er is controle van de media door televisie , Internet zal denk ik ook aardig gecontroleerd worden. Na de val van de muur is er wel het een en ander veranderd maar of het ten goed is ...

Bestaande oud USSR figuren hebben zichzelf alleen maar rijker en invloedrijker gemaakt, het communisme is half verwesterd en een koude oorlog heeft alleen maar een ander gezicht gekregen. De ware aard van het beest is naar boven gekomen en nu kunnen we er eindelijk wat aan doen.

Hoe de oorlog gaat verlopen weet ik niet , wat ik wel hoop is dat er een soort burgeropstand / partizanen , rebellen bevolking opstaat in Oekraïne en het de soldaten van Rusland heel lastig gaat maken en een tweede afghanistan mag worden voor ze...

[P. vd Loo]

Nou dat laatste hoop ik dus niet. Afghanistan is na jaren van oorlog helemaal ten gronde. Ik hoop dat het snel voorbij is daar.

[Gandalf68]

Ik hoop ook dat het snel voorbij is maar Poetin inschattende vrees ik het ergste. ..

En als hij wel het gele land heeft bezet grenst hij tegen Europa/ nato landen aann en dat wilde hij toch juist niet....

[Rofdof]

Afghanistan bestaat uit duizende stammen. Oukraine uit een sterk verenigd volk.

[sebastienbo]

Helemaal zal het niet lopen zoals in afghanistan.
Het russisch leger is georganiseerd. Op een bepaald moment zal hij dus terugtrekken.

Het is niet zoals in afghanistan dat je ongeconrtoleerde groepen binnen hetzelfde land hebt die tegen elkaar vechten.

[Argantonis]

Ondanks dat je in Rusland gewoon kan verdwijnen als je protesteert, zijn die protesten er toch ook: https://theguardian.com/w...r-amid-1800-arrests-putin

[MatthijsZ]

Ik ben blij dat “we” daar geen legereenheden hebben.

Het Russische leger lijkt (tot nu toe) expliciet de opdracht te hebben geen burgers aan te vallen.

Als wij daar ook eenheden hadden staan was het een bommenfestijn over-en-weer geweest. Een echte oorlog, met grote kans dat het buiten de landsgrenzen van Oekraïne uitloopt. De lijken zouden opstapelen.

De huidige inzet van sancties en wapens leveren, lijkt me een goed overwegen middenweg. Oekraïne is goed op weg om Rusland een halt toe te roepen.

Uiteindelijk wordt de druk hopelijk te veel voor Putin en wordt hem een Pyrrusoverwinning geboden (iets als een verregaande onafhankelijkheid van Donbass maar wel binnen Oekraïne met VN vredesmissie, erkenning Russische taal in Oekraïne, associatie verdrag, 10 jaar pauze op NAVO uitbreiding, zoiets)

[sebastienbo]

Dat is sinds deze nacht wel al veranderd. Ze zien elke burger als een vijand nu dat ze in de stad intrekken; Ze vallen daardoor ook wooneenheden en appartementen aan (vanwaar ze beschoten kunnen worden)
Het begint een burgeroorlog te worden. Rusland is voor die reden ook begonnen sinds deze nacht om elektriciteit en gas toevoeren te laten ontploffen. De komende dagen zal het dus een vies spel worden.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 18:03]

[MatthijsZ]

Ik hoop dat dit niet waar is, maar ik kijk er niet van op.

Ik hoop dat Putin ooit als misdadiger wordt berecht.

Waar ik vooral op reageerde was de opmerking dat het goed zou zijn om Oekraïne directer met legereenheden te ondersteunen, een “volledige oorlog”. Meer oorlog lijkt mij niet de beste aanpak voor het Oekraïense volk.

[ejabberd]

Tsjah, persoonlijk had ik liever gezien dat wij, de westerse landen die altijd de mond vol hebben over democratie en het beschermen van vrijheden, Oekraine ook gewoon beschermd hadden van Poetin en Rusland, met het risico dat we nu allemaal in 1 grote oorlog zouden zitten.

Zelfs als we dat zouden willen, kunnen we dat niet. NATO-leden mogen niet-leden niet steunen door "bedreiging met of gebruik van geweld". Wees gerust dat landen als Polen anders soldaten hadden gestuurd of militaire onrust hadden veroorzaakt in de Russische grensgebieden.

We kunnen wel extra verdediging sturen naar leden die zich bedreigd voelen, allerlei sancties treffen tegen de agressor en het getroffen land helpen zonder dat er geweld aan te pas komt.

Denk aan leningen geven, hulpgoederen sturen, donaties van brandstof, geven van militaire inlichtingen, beschermingsmateriaal opsturen en zelfs wapens leveren. Zolang een NAVO-lid zelf geen Russisch doelwit aanvalt of dreigt dat te doen, is er niets aan de hand.

Voor de volledigheid:

Artikel 1

De Partijen nemen op zich om, gelijk is geregeld in het Handvest van de Verenigde Naties, alle internationale geschillen waarin zij mochten worden gewikkeld langs vreedzame weg te beslechten op zodanige wijze, dat internationale vrede en veiligheid en gerechtigheid niet in gevaar worden gebracht en om zich in haar internationale betrekkingen te onthouden van bedreiging met of gebruik van geweld op enige wijze, welke onverenigbaar is met de doeleinden van de Verenigde Naties.

[sebastienbo]

Yep exact wat Belgie aan het doen is.massa materiaal en brandstof aan het sturen. Er worden ook troepen gestuurd in de grens van Polen.

Wat ik wel raar vind in die NATO overeenkomst is dat NAVO kandidaten niet beschermd worden.
Eigenlijk zou er een clausule moeten zijn dat bepaald dat op Artikel 1 een uitzondering is, namelijk een kandidaat beschermen indien zijn kandidatuur de reden is dat hij aangevallen word.
Anders zal NATO nooit meer leden vinden. Kandidaten kunnen anders in de toekomst altijd binnengevallen worden door landen die iets tegen NATO hebben.

[GertMenkel]

Het is jammer voor de mensen, maar zoiets zat er natuurlijk al tijden aan te komen. Het westen heeft geen interesse in een fysieke oorlog, dus gaan ze handelsrestricties opwerpen. De Russische overheid heeft namelijk meer interesse in de internationale handel dan in de stem van de bevolking (en onze eigen overheid kan daar ook flink wat van), dus dan is de enige manier om Rusland te raken zonder geweld te gebruiken toch echt om ze buiten te sluiten van economische activiteit.

Russen die hier slachtoffer van zijn geworden zullen hun beklag bij hun overheid moeten neerleggen. Emigratie wordt met de politieke situatie waarschijnlijk lastig als alternatief, alhoewel Russen die al jaren in andere landen wonen zich wellicht makkelijker door zulke systemen heen kunnen vechten.

Niets doen omdat het zo zielig is voor de Russen lost niks op. Zodra Rusland van SWIFT wordt getrapt, wordt dat ook heel vervelend voor de Russen met internationale handelsbetrekkingen, maar zo werken sancties nu eenmaal.

[adebruin]

Persoonlijk denk ik dat dit alleen maar polariserend werkt. De alternatieven zullen meer tractie krijgen door deze actie: SEPAM SPFS CIPS IFSC. Dit is vergelijkbaar met de situatie in China en het blokkeren van specifieke bedrijven (bijvoorbeeld "The Huawei ban").

Verder hopen ze door de druk op Rusland via de media dat er een colour revolution ontstaat in Rusland (zoals onlangs geprobeerd in Wit-Rusland en Kazachstan). Wanneer je dit middel gebruikt kan de uitkomt ook zijn dat russische volk achter Putin gaat staan wat zeer polarizerend werkt. De gevolgen van beide opties zullen zeer negatief zijn voor de wereldeconomie op korte termijn.

[P. vd Loo]

Een alternatief is er niet. Doorgaan zonder iets te doen is uiteindelijk zelfmoord. De negatieve gevolgen zullen we moeten ondergaan.

[MSalters]

Je moet inderdaad dus ook zorgen dat de achterdeuren dicht gaan. Dat betekent dus ook sancties voor Chinese bedrijven die met Rusland blijven handelen. Die zullen moeten kiezen: of de Amerikaanse en Europese markt, of de Russische.

[gron74]

Je kunt als bedrijf ook openlijk afstand nemen. Daarmee maak je wel een statement. Als ze zo tegen zijn dan moeten ze ook ballen tonen. Zet op je website dat je tegen de oorlog bent en het beleid van Poetin niet steunt.

[CivLord]

Die optie staat gelijk aan zelfmoord (op economisch gebied). Dan heb je meteen de overheid op je dak.
Het Russische belastingsysteem kan vrij ondoorzichtig zijn voor bedrijven. Voor bedrijven (en rijke personen) is de te betalen belasting vaak het resultaat van handjeklap met de belastinginspecteur (en een gesloten envelop onder tafel). Wanneer de overheid je aan wil pakken is belastingontduiking zo'n beetje de standaardmethode. Er is altijd wel een regeltje dat je overtreden hebt, volgens de autoriteiten doordat je tegen de belastinginspecteur gelogen hebt (de envelop onder tafel is allang vergeten).

Het is ook de standaard aanklacht tegen alle tegenstanders van Putin: belastingfraude. Dat klopt ook nog altijd, aangezien geen enkel groot Russisch bedrijf of rijke Rus betaalt wat hij volgens de wet zou moeten betalen.

[dasiro]

Die mensen worden al zo hard genaaid door hun eigen regering en dan komt de rest er ook nog eens bovenop.

dat is het sadistische aan sancties tegen landen: de gewone bevolking is ALTIJD de dupe. Het westen wil de Russische bevolking nu zo hard pesten totdat ze in opstand komen, terwijl veel Russen het ook gewoon oké vinden dat hun leider niet met z'n kloten laat spelen. Het klinkt raar, maar bepaalde volkeren hebben liever een sterke autoritaire leider dan een zwakke democratie die om de paar jaar veranderd omdat er weer een andere partij in de regering zit.

[sebastienbo]

Ze stemmen er toch blijkbaar altijd zelf voor. Dan zie ik niet echt waarom we medeleiden moeten hebben met hun gemaakte keuzes.
Het is zoals die twee regios die absoluut bij rusland willen horen, weten die wel wat ze gaan krijgen? Welke rechten ze allemaal gaan verliezen? Denk bijvoorbeeld aan holebis dat vervolgt gaan worden,etc...

[dasiro]

Ik ken niet genoeg van de situatie daar, maar ik dacht dat het een overwegend Russische bevolking was (hoe ze daar gekomen zijn is een andere zaak import of een stuk Rusland dat verloren is gegaan bij het uiteen vallen van de Sovietunie, geen flauw idee), dus die voelen zich misschien meer verbonden met het oude vaderland dan met Oekraine.
Als je naar Zuid-Tirol op vakantie gaat in het noorden van Italië, dan vind je nog zeer veel mensen die zich Oostenrijks voelen en Duits spreken, hoewel de regio al meer dan 100 jaar (gedwongen) onderdeel is van Italië.

[sebastienbo]

Eerlijk gezegd zou ik mijn regeringskeuze niet laten afhangen van waar ik mij meer verbonden mee voel.
Een regering kies je in functie van wat je belangrijk vind, je kijkt wat de politieke partijen beloven en neemt dan je keuze.
Als je echt liever Rusland hebt, dan kan je toch ook kiezen om te verhuizen? Waarom blijf je in een land die je liever niet hebt? Is dat niet een soort bezetting? Als ik me niet vergis worden die rebellen al jaren gefinancierd door rusland en bevoorraad met wapens. Dat lijkt me dus erg op een bezetting en niet een keuze van die burgers zelf.

[TWeaKLeGeND]

Er is altijd een keuze. De Russen zien nu hun eigen mensen de straat op gaan om vervolgens gearresteerd te worden. Ze zien overduidelijk dat Putler leugens verkondigd. (Een deel van de bevolking is daar blind voor maar velen zien dat gewoon). Ooit moet de maat vol zijn, maar zonder dat de gewone dus geraakt wordt zal die ooit wellicht nooit zijn. Dit soort maatregelen treft overigens meer de invloedrijkere Rus dan het simpele volk.

[Verwijderd]

Uiteindelijk worden de kosten altijd naar beneden toe geduwd. Rijke Russen zullen wellicht minder rijk worden als zij afhankelijk zijn van handel met het buitenland, maar dit is niets nieuws. De meesten zullen zich hier tegen ingedekt hebben. Kijk naar Covid, de rijken werden rijker - de armen werden armer. Zo gaat het, zeker in landen waar de ongelijkheid al groot is.

[TWeaKLeGeND]

Dat is heel mijn punt. Het volk heeft uiteindelijk de macht, alleen er zijn heel hoge drempels. Deze drempelas zoeken ze pas op als de emmer over loopt. En als wij 'het is niet de schuld van de simpele rus' blablabla blijven doen, zal die emmer nooit overlopen. Uiteraard moeten we wel tactisch te werk gaan. Babushka pesten hebben we niks aan. Maatregelen die de Rus in het dagelijks leven merkt en hem verder doet onderzoeken dan de kremlin hem voorschotelt is het doel. Die rijken kunnen wij beperkt aanpakken. Maar als de gewone dus echt boos is dan is die rijke pas echt de sjaak.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 18:03]

[P. vd Loo]

Ik vind er weinig dubbels aan. Of je kiest ervoor om de Russen uit te sluiten of je kiest ervoor om de Oekraïne aan zijn lot over te laten. Niet zo moeilijk.

[Terracotta]

Er zijn in het westen veel mensen gestorven in het gevecht om ervoor te zorgen dat de overheid leeft bij de gratie van de bevolking ipv dat mensen leven bij de gratie van hun overheid.

De modale Rus is de enige die er iets aan kan doen, maar het zal zware offers vergen en ik kan me goed voorstellen dat ze hun eigen hachje niet gaan wagen voor dit.

[Frame164]

Maar dat is het idee van sancties: het land treffen zodat die van hun leiders af willen. Je kunt alle westerse tegeoeden van Poetin afpakken maar hij heeft in Rusland nig meer daj genoeg om de rest van z'n leven heel aardig van te kunnen leven. Maar als het volk, en daarmee vaak ook mensen uit zijn entourage zich tegen hem gaan keren is het snel einde verhaal.

[Dekaaizer]

Want dat heeft zo goed gewerkt in Noord-Korea?

[Kaasje123]

Ja alleen zal putin dat met nepnieuws doen voorkomen alsof het de schuld van het westen is en niet van hem. En op die manier mobiliseert hij een volk dat het prima vind om nog meer landen aan te pakken of om over te gaan op nucleaire wapens.

[P. vd Loo]

Dat laatste vindt geen enkel volk prima, want dat is zelfmoord, dat weet iedereen.

[eboellie]

onderschat de rol van mefia tegenwoordig niet

[sympa]

Voordeel van dit soort sancties is dat het leven "niet gewon doorgaat" en de mensen gaan morren.
En als telecombedrijven ook gaan morren dan wordt het weer een tikje lastiger voor Putin.
En een portboycot lijkt ook zinloos, maar het zorgt er wel voor dat de regering wat uit te leggen heeft.
En ga zo maar door.

[dieAndereGozer]

Als de meerderheid tegen de overheid is, dan moet je daar wat aan doen.

Niets doen is het ermee eens zijn.

[DutchKevv]

Helemaal mee eens dat het vaak niet 'eerlijk' verdeeld is.

Maar aan de ander kant is de bevolking JUIST de gene die er iets aan moet/kan doen.. En wellicht dat dit ze beter laat nadenken over welke acties ze steunen en niet, inlcusief gevolgen.

[Yzord]

Dat klopt helemaal, alleen gaat het daar wel even wat anders aan toe dan bij ons als je de straat op gaat. Vergeet niet dat Poetin zich de afgelopen jaren heel wat privileges naar zich toe heeft getrokken wat hem voorlopig nog wel even de ‘gekozen’ president maakt van Rusland. Samen met Medvedev draait deze man al heel wat jaartjes mee in de top en mag inmiddels wel als de tsaar van rusland worden gezien.

Even als bevolking er iets aan doen is helaas niet zo makkelijk van wat ik begrijp van mijn (meeste) naamgenoten in Rusland. De oproerpolitie is streng en de geheime dienst is…tja, nogal geheim.

Dus dit soort sancties omschreven in het artikel raakt de rus die gewoon wilt leven drie keer zo hard, maar degene die er wat van zou moeten voelen die lacht erom. Het is gewoon jammer dat al die zogenaamde sancties nergens toe leiden behalve dat of hun bevolking er onder lijdt of juist wij zelf (gas prijzen etc.). Maar de big boys zitten nig steeds aan de champagne hoor.

[P. vd Loo]

Dat laatste is een open deur die er niet toe doet. Ook de rijken worden zeker fors geraakt, zo is de beurs in Moskou al gehalveerd. Dat doet er echter niet toe. De helft van veel is nog steeds veel.
Feit blijft is dat je als land de regering krijgt die je verdient, en veranderingen moeten van onderaf komen. Een andere manier is er niet. Dat het lijden wordt dat is duidelijk. Kunnen we niets aan doen.

[redslow]

Dat was ook de gedachte met de terreur bombardementen van de geallieerden op Duitse steden. De gedachte was dat dan de bevolking zich tegen de leiders zou keren.

Tegendeel was juist wat er gebeurde.

[CivLord]

De kandidaten waar jij nu naar wijst zijn de poppetjes die door Putin met rust gelaten worden om de schijn van democratie op te kunnen blijven houden. Dat zijn inderdaad partijen die je weinig serieus kan nemen.
De serieuze alternatieven worden door Putin stelselmatig uit de politiek verwijderd.

[DutchKevv]

Deze snap ik niet...

Je hebt de coup gemist in 2014? Ben je Russisch toevallig ...

[Andros]

De Amerikanen hebben wel vaker dergelijke streken uitgehaald, vaak in een land wat de wereld niet veel boeit. Ook hebben we onlangs nog Olympische Winterspelen gezien in een land dat volkeren onderdrukt en mensenrechten schendt, allemaal geen probleem. Eind dit jaar staat de hele wereld weer te voetballen in een oliestaatje waar 2 miljoen slaven de stadions hebben gebouwd en er 7000 6500 zijn overleden, ook geen enkel probleem. Dus ik zie niet direct in waarom Rusland nu ineens als enige geboycot wordt door alles en iedereen.

edit:
Aangezien het getalletje blijkbaar belangrijker is dan het argument...

https://www.theguardian.c...qatar-fifa-world-cup-2022

[Reactie gewijzigd door Andros op 23 juli 2024 18:03]

[Alex3]

Dat aantal van 7000 doden die aan de stadions gebouwd hebben klopt niet: https://en.wikipedia.org/...ry_allegations_and_deaths

[Andros]

Maakt dat veel uit op het aangekaarte probleem? Is het minder erg als er iets minder doden bij vallen?

[GekkePrutser]

Ik vind bovendien ook niet dat we onze sporters moeten laten spelen in een land waar ze vinden dat homoseksuelen dood moeten.. Zeker omdat sommigen dat ook zullen zijn.

Tegen Orban vinden we het geweldig om alle stadions in regenboogkleuren te zetten (en terecht!!) maar hier hoor je er niks over. En Qatar is nog wel een graadje erger dan Orban op dat gebied.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 18:03]

[Dinandvandijk]

Ik zou Wikipedia niet als officiële bron aanhalen, daar maak je jezelf niet geloofwaardig mee

[Jorgen]

Wikipedia is gewoon een encyclopedie, doorgaans ook voorzien van bronnen.

[Franckey]

Doordat Wikipedia een soort van open source is is het toch redelijk betrouwbaar?

[Dinandvandijk]

Doordat het open source is, kan iedereen er een aanpassing op maken, bij studies (HBO / Uni) wordt Wikipedia daarom niet geaccepteerd als officiële bron.

[Armselig]

En aanpassingen die niet kloppen worden ongedaan gemaakt. Wikipedia is betrouwbaar, punt.
Of het wel of niet in studies als bron gebruikt zou mogen worden is weer een andere discussie.

[CivLord]

Ik denk dat een verwijzing naar de Encyclopedia Britannica ook niet geaccepteerd wordt.
Wikipedia is een fantastische bron met verwijzingen naar wél geaccepteerde bronnen.

[J_van_Ekris]

Jawel hoor, ook in Wetenschappelijke publicaties mag je naar de Enceclopedia Brittanica verwijzen, maar het moet dan gaan om iets wat niet je kern van je onderzoek is (want anders zou je de laatst gepubliceerde papers verwachten) of om aan te tonen dat men lange tijd iets gedacht heeft.

[eboellie]

7000... de getallen worden steeds groter. Bron?

[batteries4ever]

Ah, en welke landen heeft de USA dan allemaal geannexeerd? Kijk, het Westen is zeker niet perfect, maar zie je nou echt geen belangrijk verschil met Putin - en aardig wat parallelle ontwikkelingen als in DL, een kleine eeuw geleden?

[P. vd Loo]

Ik snap je frustratie inzake de VS. Het is meten met 2 maten wat we vaak doen. Maar in deze tijd diverse landen binnenvallen zonder goede aanleiding kan echt niet en is ook naar onszelf uiteindelijk bedreigend. Putin het te ver en ontneemt soevereine landen hun eigen besluiten te nemen. Nu zelfs Finland en Zweden om lid te worden van de navo. Putin is gevaarlijk dat is duidelijk.

[CivLord]

Reden 1: SWIFT is een Amerikaans systeem.

[Dekaaizer]

Maar is dat de enige reden? Of hebben we een nogal dubbele standaard voor welke landen wel andere landen mogen ruïneren en welke landen dat niet mogen.

[CivLord]

Nee. Zeker niet de enige reden.

[MSalters]

Sinds wanneer ligt Brussel in de VS? SWIFT is een vereniging van financiële organisaties naar Belgisch recht.

[CivLord]

Waar een vereniging is gevestigd maakt niet zo veel uit, wanneer Amerika de uiteindelijke beslissingsmacht heeft.
Dat is tenminste de info die bij zo'n beetje alle berichten over SWIFT wordt gegeven.

[MSalters]

Cuba is gewoon aangesloten bij SWIFT. Niet zo gek, want België heeft geen sancties tegen Cuba, alhoewel de VS dat wel heeft. Momenteel zijn alleen Iran en Noord-Korea compleet uitgesloten van SWIFT, vanwege VN sancties die België overgenomen heeft.

De uitsluiting van sommige Russische banken is een gevolg van EU sancties die Belgie overneemt; Rusland kon uiteraard de VN sancties veto'en.

[CivLord]

Volgens diezelfde logica zijn de NAVO en de EU dus ook Belgische instanties, aangezien ze hun hoofdkwartier in Brussel hebben.

[MSalters]

De NAVO en de EU zijn verdragen tussen staten. Verdragen vallen dus niet onder het nationaal recht van één van die staten. Sterker nog, het EU-verdrag staat expliciet bóven het Belgische recht.

[J_van_Ekris]

De Amerikanen hadden het fatsoen om het via de VN te spelen en daar ook goedkeuring te krijgen.

[Dekaaizer]

Maar maakt dat hun acties enig haar beter? Libië had een hogere levensstandaard dan zelfs een aantal Europese landen, nu is het een platgebombardeerd oorlogsgebied. Laat staan alle andere landen die van leefbaar naar onleefbaar zijn gegaan.

[J_van_Ekris]

Maar maakt dat hun acties enig haar beter?

Als de hele wereld het er mee eens is dat de burgeroorlog de regio onstabiel maakte, Libie chemische wapens bezat en dat men het vermoeden had dat men die op haar eigen bevolking los wilde laten.

Als de VN een mandaat uitvaardigt dan is dat echt een big deal. De VN treed dan op, en de VS is dan "slechts" een van de vele partijen die meehelpt mensen te beschermen tegen een regime.

Dus ja, dat is een wereld van verschil.

[Dekaaizer]

Heel veel hebben landen zich voluit tegen uitgesproken over de invasie van Libië. Iedereen die die propaganda geloofd zou is zelf moeten nadenken. Irak zou ook chemische wapens gehad moeten hebben. Geen haar beter. Je groeit gewoon op in Pro westerse propaganda en probeert daardoor elke actie goed te praten.

[dasiro]

buiten glonass en kaspersky ken ik eigenlijk geen enkel Russisch product of techniek die hier een grote naamsbekendheid heeft, laat staan hardwarefabrikanten. Ze zullen zich misschien niet echt op de westerse markt richten?

[CrazyBernie]

Ze zijn er wel degelijk vooral op het gebied van software voor specialistische doeleinden. Vergeet niet dat het grootste deel van mwc gaat over b2b software en hardware. Is ook te zien aan wat voor type leveranciers de grootste vloeroppervlakte innemen . Huawei, Nokia en erikson zijn daarbij de grootste . Maar ook Intel, HP, Dell , Cisco en hele serie telecom operators zelf hebben echt grote stands.

[Frame164]

Vodafone en Deutsche Telekom hebben vaak hele spectaculaire stands. Leveranciers misschien ook, maar bij de meeste kan je alleen op uitnodiging bezoeken.

[CrazyBernie]

Dat is precies wat ik probeerde aan te geven MWC is meer dan alleen een telefoon congres. En inderdaad de vetste stands en demo’s zijn alleen op uitnodiging. Je hebt stands met complete restaurants erin en tientallen vergader kamers. Maar ook qua aansluitingen en apparatuur is het echt bizar wat er naar binnen gaat complete server ruimtes met alles erop en eraan inclusief airco in een hal 😊.

Alleen bij ces heb je een beetje hetzelfde dan zijn de coolste demo’s in hotel suites.

[Reactie gewijzigd door CrazyBernie op 23 juli 2024 18:03]

[Horatius]

Nee het komt denk ik meer omdat Rusland veel meer in de primaire/secundaire industrie zitten dat de tertiaire. Als je kijkt naar de grootste Russische bedrijven leveren ze eigenlijk niks aan de consumenten maar zitten allemaal veel eerder in de keten of zijn nationaal.
Rusland is vrij intern of importeren het voor de consument, ze vormen de bodem van de keten naar de consument maar vaak niet het einde. Wat deze sancties dus ook zo lastig maken omdat Rusland dus veel levert.


https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_of_Russia
https://trendeconomy.com/data/h2/Russia/TOTAL

[Reactie gewijzigd door Horatius op 23 juli 2024 18:03]

[adebruin]

Uralkali is een goed voorbeeld van een belangrijke wereldspeler in de primaire economie. Een van de belangrijkse mineraleren die dit mijnbedrijf mijnt is potas. Dit is het hoofdbestandsdeel van kunstmest. Witrusland en Rusland nemen samen ongeveer 40% van de wereldwijde Potas export voor hun rekening.

[Frame164]

De laatste keer dat ik er was stonden er best wel veel Russische bedrijven. Ze hebben er heel veel bedrijven die iets in de oss/bss hoek doen.

[pietos]

yandex, telegram en ik dacht ook nginx?

[Reactie gewijzigd door pietos op 23 juli 2024 18:03]

[ronansoleste]

Telegram is niet Russisch maar officieel Duits. Nginx is onderdeel van F5 networks dat Amerikaans is

[TWeaKLeGeND]

Nuance, Telegram is Russisch maar zeker niet pro Russisch en moet daarom uitwijken naar elders. De makers van telegram zijn ook die van het Russische Facebook (VK.com)

Ze stellen dat VK is overgenomen (gestolen by force) door Putin en zijn maten.

Telegram zit officieel in Londen.

[wankel]

Nuance, [d]e makers van telegram [...] stellen dat VK is overgenomen door Putin en zijn maten.

Toepasselijke clip van Poetin's 'fans', ik hoop dat mijn eerste Youtube 'share' op de juiste timestamp en met ondertiteling start.

[Verwijderd]

Nuance is amerikaans

[wildhagen]

Dat jij ze niet kent, wil niet zeggen dat we niks importeren. Zie https://www.rvo.nl/onderw.../handel-nederland-rusland

We importeren dus vooral ijzer- en staalprodukten (grondstoffen) uit Rusland, net als allerlei chemische produkten en hout.

En uiteraard ook gas en aardolie, aangezien Rusland de grootste olieproducent ter wereld is en ook nog eens de grootste gasproducenten ter wereld.

Ook kolen, graan, goud, platinum, koper, diamanten etc worden in de EU geimporteerd vanuit Rusland. Dat zijn dus ook deels grondstoffen voor electronica (koper, ijzer, staal etc). En niet alleen voor de Mobile markt.

Of wat dacht je van Sitronics, een producent van SIM-kaarten, en ook een Russisch bedrijf. Ze maken overigens ook mobieltjes, voor zowel de Europese als Aziatische markt.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 18:03]

[FilipSP]

Bedoelde @dasiro met 'hier' niet het word mobile congres, weinig Russische bedrijven in deze sector en al helemaal niet op de B2C markt. En Lada heeft natuurlijk helemaal niets te zoeken op een "mobile" congres, want met mobiliteit heeft dat niets te maken.

[Jorgen]

Denk dat Gazprom, Lukoil en Rosneft (alle drie olie en gas) hier het bekendste zijn. Dat zijn ook de drie grootste bedrijven van Rusland. Verder bijv Aeroflot (luchtvaart) AvtoVAZ (Lada), VK (social media) en Yandex (internetdiensten, zoekmachine).

Van alle genoemde zullen we het meeste merken van sancties/boycots tegen de olie/gasbedrijven

[dasiro]

op yandex en VK na (wist zelfs niet wat die doen) zijn dat allemaal bedrijven die in de verste verte niets op het MWC te zoeken hebben, ik had het niet over de Russische economie in zijn geheel.

[Jorgen]

Nee, jij zei dat je nauwelijks Russische producten of bedrijven kent, en al helemaal niet bedrijven die op de MWC aanwezig zouden kunnen zijn. Ik geef enkele wereldwijd bekende grote namen en daarnaast 2 bedrijven die wel op zo'n beurs kunnen zijn

[dasiro]

ik schreef letterlijk 'laat staan hardwarefabrikanten", want er zijn ook nog softwarefabrikanten (zoals ik er dus wel al kende). Op een landbouwbeurs ga je kaspersky ook niet tegenkomen, dat wil niet zeggen dat ik het merk niet ken, maar andere sectoren zijn gewoon totaal niet relevant als het een beurs over mobile tech betreft.

[Sn0wblind]

Vergeet Uralkali en Uralchem niet welke ook in de de top 10 van RUsland zitten.

[Jorgen]

Nvm, website bleef hangen. Reactie is nu dubbel

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 23 juli 2024 18:03]

[Jorgen]

Zo zijn er nog meer inderdaad 👍🏻

[sympa]

Ja van dat Russische gas moeten we (voorlopig) afblijven. Pijnlijk, maar die pijn moeten we door. Niet doen betekent alleen maar ellende die langer duurt (ze leveren niet goedkoop, en Putin blijft langer in het zadel).

[Groningerkoek]

Denk ook dat er weinig Russische bedrijven nu zin in zo'n beurs hebben, dankzij sancties en onzekerheid zullen ze het enorm zwaar hebben om via deze beurs nieuwe contracten te kunnen sluiten.

[Amanoo]

Zeer jammer dat het niet verder gaat. Zeker aangezien er voor grote bedrijven des te meer kans is dat ze vriendjes zijn met Poetin. Het is daar nogal een vriendjeskapitalisme, immers. Ik zou liever nog zien dat er wél een Russisch paviljoen was maar geen grote Russische bedrijven, dan geen paviljoen maar wél die bedrijven. Of gewoon helemaal geen.

Maar ja, het grote geld praat. Ook als een deel ervan uit de zak van Poetin komt.

[lighting_]

Gewoon overal van afsluiten. Dan gaan de mensen naast Poetin wel klagen.

[Kimbo72]

Echt bizar hoe poetin zich ondemocratisch aan de macht heeft gehouden en zijn tegenstanders naar strafkampen stuurt.

Boycotten is een goed antwoord alleen ben ik ben dat men dan ook de goed willende russen er mee pakt.

poetin heeft zelf geld zat dus die zal er niet onder lijden in zijn huis van 2 miljard belasting geld betaald.

Ik hoop dat dit niet uit de hand gaat lopen.

[ronnyvl1967]

Hopelijk heeft de wereld haar les geleerd uit de eerste helft van vorige eeuw. Een wereldwijd algemene boycot van Rusland is zeker geoorloofd omdat dit land ten eerste bewust burgerslachtoffers wil maken en ten tweede als doel heeft zoveel als mogelijk landen door oorlogvoering wil veroveren om hun droombeeld van grootste macht ter wereld te bekomen. Deze oorlog mag absoluut geen herhaling van eerste helft vorige eeuw worden.

[jorisLeuven]

Denk niet dat Rusland bewust burgerslachtoffers wilt maken. Denk eerder dat voor hun het doel heiligt de middelen. Is het gemakkelijker om het doel te bereiken met burgerslachtoffers, dan kiezen ze voor die optie.

[Keypunchie]

Haha. Wat een troll :-)

Vladimir Putin hield zich verre van koest onder Trump, hij hoefde alleen maar te kijken terwijl Trump de eigen glazen ingooide en de NAVO onderuit haalde. Het onderkruipende gedrag van Trump ging weinig dreiging van uit.

De grootste bedreiging voor Poetin is intern. ZIjn greep op de macht is sterk, maar de steun van de bevolking kalft af. In omringende landen zijn er behoorlijk veel anti-autocratische protesten geweest. Recent in Belarus (2020/2021) en Kazachstan (2022) heeft Poetin moeten ingrijpen om hem gunstig gestemde regimes aan de macht te houden. In Oekraine is het in 2014 rondom Maidan *niet* gelukt om Yanukovich in het zadel te houden.

De angst van Poetin is dat succesvolle democratie/welvaart in een voormalige Soviet-republiek de eigen Russische bevolking te veel zou kunnen inspireren. De Baltische staten zijn hem ook een doorn in het hoog, maar die hebben al NAVO-lidmaatschap.

Met het vertrek van Trump kwam er weer een Amerikaanse president aan de macht die niet naar de pijpen van Poetin danste. Poetin kon er op rekenen dat Trump hem zou helpen de hang naar welvaart en deelname in de internationale wereldorde door Oekraine zou blokkeren. Trump viel de hele NAVO zelf aan en lobbyde ook tegen EU-banden. Qua Oekraine-beleid hield het Witte Huis militaire steun achter en werd Zelensky een bezoek ontzegd. Poetin had er misschien wel op gerekend dat Trump herverkozen zou worden. Maar met de verkiezing van Biden vervloog die steun.

Dit is de keuze van Poetin als alternatieve manier om te voorkomen dat er een succesvolle democratie aan de grens bij zou komen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 18:03]

[CivLord]

In omringende landen zijn er behoorlijk veel anti-autocratische protesten geweest. Recent in Belarus (2020/2021) en Kazachstan (2022) heeft Poetin moeten ingrijpen om hem gunstig gestemde regimes aan de macht te houden.

Een mooie indicatie van hoe sterk Putin werkelijk staat is de reactie van Kazachstan, nog geen anderhalve maand nadat Rusland troepen heeft gestuurd om militaire installaties en overheidsgebouwen te beveiligen tijdens een volksopstand.
Op de dag na de inval postte de Kazachse ambassade in Nederland een steunbetuiging aan het Oekraïense volk op Facebook en was de Oekraïense vlag in de profielfoto verwerkt. Ook heeft Kazachstan geweigerd om troepen te sturen om de Russische invasie te steunen.
Het kan natuurlijk zijn dat de Kazachse leider levensmoe is. Zo niet, dan is zijn dankbetuiging voor de recente Russische hulp een teken voor de steun die Putin nog heeft onder zijn 'bondgenoten'.

[Groningerkoek]

Trump was juist een hele zwakke leider die volop verdeling zaaide. Verdeel en heers is het motto, met Trump hoefde Putin niets te doen want Trump deed dat al voor hem.

[TerraGuy]

Trump had wel gelijk met het gevaar van China's groeiende macht, en ook met zijn aandringen in de EU om de militaire budgetten flink te verhogen, tot tenminste 2% van het bnp. Ook heeft hij gewaarschuwd tegen de afhankelijkheid van Rusland mbt gas en gedreigd met sancties als de Nord Stream 2 in gebruik genomen zou worden. Daar had hij toch een paar goede punten te pakken, en zou nu wel fijn zijn geweest als we geluisterd hadden, om tenminste een beetje een vuist te kunnen maken tegen Rusland. Zonder fatsoenlijk leger wandelt een Rusland veel te makkelijk binnen, en zijn we niets zonder de VS. Als Rusland de kraan nu dichtdraait is half Europa de sjaak dus heeft Poetin ons in de tang.

[J_van_Ekris]

Trump had wel gelijk met het gevaar van China's groeiende macht, en ook met zijn aandringen in de EU om de militaire budgetten flink te verhogen, tot tenminste 2% van het bnp.

Tja, drie punten hierover:

• Hier waren allang afspraken over gemaakt onder Obama en Bush over de gestage opbouw van die budgetten en waaraan die budgetten besteed gingen worden. Militaire budgetten ophogen heb je niets aan als je het niet zinnig uitgeeft, en JSF's bestellen en piloten en technici opleiden "duurt even". Enige wat Trump toevoegde was een hoop kabaal waardoor het niet meer op pagina 17, maar op de voorpagina eindigde
• Hij heeft de positie van NATO ernstig verzwakt door artikel 5 herhaaldelijk openlijk ter discussie te stellen
• Hij heeft serieuze volumes aan troepen uit Europa teruggetrokken, die juist tot doel hadden druk op Rusland te houden.

[TerraGuy]

Trump heeft troepen weggehaald omdat hij vond dat de EU z'n eigen broek moet ophouden wat dat betreft. Duitsland weigerde meer geld te steken in defensie, tot ergernis van de VS. Dan haalt Trump troepen daar weg en zegt 'wij gaan dan ook niet voor jullie veiligheid betalen of vechten'. Duitsland haalt zijn schouders erover op, net als vele andere EU-landen, behalve die landen bij de grens met Rusland.

Ik lees net dat Duitsland 100 miljard euro in het leger steekt, en meer dan 2% van het bnp per jaar gaat besteden aan defensie in de (nabije) toekomst. Gaan ze dus toch, met een paar jaar vertraging, doen wat Trump vond. Helaas weer reactief ipv pro-actief, hopelijk nog op tijd.

[J_van_Ekris]

Trump heeft troepen weggehaald omdat hij vond dat de EU z'n eigen broek moet ophouden wat dat betreft. Duitsland weigerde meer geld te steken in defensie, tot ergernis van de VS. Dan haalt Trump troepen daar weg en zegt 'wij gaan dan ook niet voor jullie veiligheid betalen of vechten'. Duitsland haalt zijn schouders erover op, net als vele andere EU-landen, behalve die landen bij de grens met Rusland.

Tja,

Dat is inderdaad het ultra-kortzichtige beleid dat Trump voerde. Extreem dom vanuit de geopolitiek bezien, maar wel lekker eenvoudig uitlegbaar aan de buitenwacht. De basis in Duitsland is een belangrijke voorpost voor veel missies.geweest, en het feit dat er al zoveel goede troepen zaten maakte het voorbereiden van een missie moeilijk detecteerbaar voor de buitenwereld. Ook had de stationering van zoveel mensen en materieel, met operationele readyness, een enorm afschrikwekkend voor partijen zoals Rusland om domme dingen te doen. En in dit soort zaken is voorkomen van ellende vaak vele malen goedkoper dan de rommel moeten opruimen.

[TerraGuy]

De VS wil nu voornamelijk dat de EU zelf hun rommel op gaat ruimen, en een investering van 100 miljard op militair gebied is een goed begin, hopelijk volgen andere landen snel. Waarom moeten we steeds afhankelijk zijn van de VS om ons te redden? Als wij in de EU niet zo ultra-kortzichtig en extreem dom waren om te denken dat het allemaal wel mee zou vallen met Rusland, dan hadden we nu al een afschrikwekkende legermacht opgebouwd, al dan niet nog tezamen met de VS - die waarschijnlijk niet was weggegaan als Duitsland niet geweigerd had om meer te investeren.

Dit is een pijnlijke maar wijze les dat we altijd voorbereid moeten zijn en niet bezuiniging op bezuiniging moeten invoeren bij defensie.

[Groningerkoek]

Nord Stream 2 was op geen enkele manier zijn business, dus had hij gewoon zijn mond te houden. Militaire budgetten flink verhogen klinkt leuk, ik zie zelf meer in het leger meer specialistisch maken aan 10 goedgetrainde lui met moderne en goede wapens heb je meer dan een peloton broekies met rotzooi in de klauwen zoals we nu in de Ukraine zien, simpelweg meer geld smijten veranderd niet veel.

En China's macht is een inkoppertje, je kunt je er tegen afzetten, je kunt ook elkaar te vriend willen houden want je kunt wel schreeuwen en joelen maar voorlopig kunnen we het ons niet veroorloven om door de chinezen afgesneden te worden.

En als Poetin de kraan dichtdraait is dat kut maar zeer zeker geen ramp, het werkt trouwens 2 kanten op want de Russische economie kan voorlopig niet zonder die inkomsten.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 18:03]

[TerraGuy]

Nord Stream 2 was letterlijk zijn business, aangezien de VS er financiële belangen bij had dat de EU bij de VS ging inkopen Trump vond het tevens storend dat Duitsland zich afhankelijk ging maken van Rusland. "Waarom zouden Amerikaanse troepen Duitsland tegen Rusland moeten beschermen als Duitsland met gasaankopen de Russische krijgsmacht financiert?", vroeg Trump zich af.

Een specialistisch goed getraind leger is wellicht handiger nu (incl afdelingen voor digital warfare), maar dat kost je ook bakken met geld aan opleiding, materieel etc. Een paar moderne fighters zijn beter dan 2 dozijn oude vliegende brikken, maar de kosten zijn ook giga. Onze nieuwe moderne F35's kosten al gauw 10-15x zoveel dan de oude F16's.

China wil je zeker te vriend houden, maar je moet ook de consequenties goed in de gaten houden. Compleet afhankelijk zijn van de grillen van China wil je niet. Dus wil je ook genoeg productie in eigen huis opzetten, en niet je halve land laten opkopen door Chinese investeerders (terwijl dat omgekeerd niet zomaar kan), of anderzijds matsen.

De gevolgen van het dichtdraaien van de gaskraan zijn voor Europa niet te overzien, zeker niet als het voor langere tijd is. Voor NL zelf wellicht nog wel, als we 'Groningen' weer openen. Rusland gaat dat zeker voelen, maar heeft flink wat financiële reserves achter de hand, juist door alles gasverkoop. Wellicht kunnen ze nog meer gaan verpatsen aan China of andere landen om de klap op te vangen.

[Blokker_1999]

Je bedoelt hij had gelijk met het feit dat de EU beter uit elkaar zou vallen zodat er geen sterk economisch blok zou zijn hier dat kon opboksen tegen de VS? Want dat is wat hij o.a. geprobeerd heeft. EU landen tegen elkaar uitspelen om bilaterale akkoorden af te sluiten buiten de EU om.

De VS heeft gedreigd met sancties tegen Nord Stream 2 in een poging hun eigen gas te verkopen aan ons. Maar kijk, we krijgen minder gas vanuit Rusland, NS2 is nog altijd niet goedgekeurd en zal mogelijk nooit goedgekeurd worden. Maar waar is het gas vanuit de VS? We merken allemaal het effect op onze energierekening. Ook dat is de geopolitiek van de VS.

Dat China's macht groeit is vooral een probleem voor de VS dat zijn macht ziet afnemen. Het voelt zich bedreigd zijn positie als "machtigste land ter wereld" te verliezen. En de facto zijn ze die positie ook verloren. Daarop begint men wild om zich heen te slaan om toch maar te proberen de macht van China, zeker in westerse landen, zo beperkt mogelijk te houden. Vooral omdat ze er zelf geen controle over hebben. Jarenlang heeft VS zijn eigen bedrijven en eigen economie kunnen helpen door ze voor te trekken op hun Europese sectorgenoten. Maar met de opkomst van China hebben ze ineens een speler waar ze niet alleen geen vat op krijgen, maar doordat we ook massaal Chinese technologie gaan gebruiken wordt het een stuk moeilijker voor de VS om dat "concurentieel voordeel (aka industriele spionage)" uit te voeren.

Zonder fatsoenlijk leger? De EU heeft een legermacht ter beschikking met meer manschappen dan de VS. De VS is dan wel beter uitgerust met o.a. vliegdekschepen, maar dat is vooral om hun militaire dominantie in de wereld te proberen af te dwingen met wapentuig. Heel de NAVO heeft een leger dat 4 keer groter is dan dat van Rusland in manschappen. Heeft heel wat materieel dat moderner is dan wat Rusland heeft en als je kijkt naar de bevolking gaan we er nog eens ver over.

En als Rusland de gaskraan dicht draait, verliest het ook een belangrijke inkomstenbron. Daar zitten zij ook niet op te wachten.

[PHiXioN]

Trump had misschien op een aantal onderwerpen een punt, maar de meeste van zijn standpunten zijn nog steeds van de zotte dus is het maar goed dat hij zo een clown was dat hij niet serieus werd genomen door de meerderheid en uiteindelijk netto voor elkaar heeft gekregen. Verder lijkt hij nu Putin te aanbidden wat het niet beter maakt.

[bouwfraude]

Trump praatte tenminste met Putin, Biden heeft belangen in de Oekraine.

[Blokker_1999]

Trunp knikte ja naar Poetin. Hij keek op naar Poetin. Het voorbeeld van hoe je de macht in handen moet nemen en houden. Poetin kon iets doen waar Trump alleen maar van kon dromen. meer dan 20 jaar lang het land regeren.

[J_van_Ekris]

Het gesprek met Putin en Trump is nog steeds een diplomatieke blunder van de eerste orde. Nooit en ten nimmer wordt er gesproken zonder ambtenaren en ambtsberichten. Dat is in diplomatieke kringen een absolute no-go. Daar bovenop kwam nog dat Trump daar publiekelijk de informatie van zijn eigen veiligheidsdienst afviel ten faveure van Putin. We weten de afgelopen week wat zijn woord waar is "Just a military excercise".

En Biden heeft geen belangen in Oekraine. Dat is de BS die Trump verspreide, en waar Guliani wel wat wilde regelen, maar waar geen woord van bleek te kloppen.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 23 juli 2024 18:03]

[CivLord]

Juist wanneer je de interviews van Trump leest besef je pas goed van voor een volslagen krankzinnige idioot het is, terwijl de NOS er juist nog iets van probeert te maken om niet van demonisering beschuldigd te worden door ultra rechts.

[PHiXioN]

Als je graag in Idiocracy leeft is hij inderdaad de beste president om te hebben

[GertMenkel]

Trump was een leider zo sterk als Biden's rug. Dat Rusland dacht dat hij gek genoeg was om een nucleaire oorlog te starten, is niet bepaald een compliment voor Trump (of Amerika in het algemeen).

Ik geloof er geen zak van dat de Amerikaanse president ook maar iets uitmaakt voor wanneer Rusland Oekraïne zou binnenvallen. Met de Russische sponsoring achter beide grote Amerikaanse partijen maakt het weinig uit.

[batteries4ever]

Hm... Donald Trump werd door Putin gesteund, weet je nog hoe hij in de Oekraïne bezig was bewijzen tegen de zoon van Biden te verzamelen? Eerlijk gezegd dwnk ik dat verzwakking van de Amerikaanse democratie onder Trump met al zijn fake news en een aanval op het parlement puur landverraad is - daar kan onze Thierry nog niet aan tippen!

[RoamingZombie]

Het stuitend in hoe verre jij de waarheid weet te verdraaien. Ik kan er niet bij. Negeer je opzettelijk de uitspraken of ben je gewoon kwaadwillend aan het liegen? Ik kan mij ten eerste niet voorstellen dat je zo onwetend bent dus kan het niet anders zijn dan dat je opzettelijk onwaarheden verkondigd. Wat ben je dan voor een mens? Ben je dan zelfs nog een mens?

Trump is niet volledig vrijgesproken, hij is niet vervolgd en dat is echt wat anders. Biden heeft dat quid pro quo nooit toegegeven en het is nooit aangetoond.

Trump is/was 'deep state' met aantoonbaar nepotisme.

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 23 juli 2024 18:03]

[Sn0wblind]

Want Trump was zo sterk......die is hoofdverantwoordelijke voor de zooi in Afghanistan nu nadat hij ervoor had getekend om Amerika terug te laten trekken. Xi is juist verder gegaan onder Trump.

[Andros]

Die zooi is daar al veel langer bezig. Moeten de Amerikanen dan tot in het einde der tijden zo'n land overeind houden?

[Sn0wblind]

Het is meer dat er geprojecteerd werd alsof het allemaal in orde was om nu te vertrekken en het er nu slechter aan toe is dan de bedoeling was. De Afghanen zijn er slecht van geworden dan toen de Amerikanen er aanwezig waren. Ze kunnen er niet voor eeuwig blijven maar dit had beter opgelost moeten worden. Het is gewoon hun verantwoordelijkheid geworden na hun inval. Zo simpel is het. Probleem is dat in de VS er maar plannen voor 4 tot 8 jaar gemaakt worden afhankelijk of een president herkozen wordt. Alles is korte termijn en vaak ook gewoon de andere partij dwarszitten. In dat opzich is Amerika politiek gezien gewoon failliet, het systeem, werkt niet.

[sjoerd.stougie]

dus het plan om te vertrekken is goed maar om het lef te hebben om zo'n missie daadwerkelijk af te sluiten niet? dit gaat mij te boven deze redenatie, ik durf te wedden dat het niet uit maakt wat er gebeurt uiteindelijk lukt het jou wel een reden te vinden om de democraten af te kraken

[Sn0wblind]

De policy van Trump is medeverantwoordelijk voor de huidige staat. Het heeft de positie van de VS zeer zwak gemaakt, intern is de staatsschuld met hoe hij met corona omging ook echt als een rakket de lucht ingeschoten. China en Rusland zijn niet harder gegaan in de wereld, de VS heeft gewoon een paar stappen terug gezet. De terug trekking was al in werking gesteld door Trump en Biden kon deze alleen met een decreet stopzetten wat toen gevoelig lag.

omdat hij geen Amerikaanse levens wil opofferen in een ver land waar ze niets te zoeken hebben.

Het is een legacy van zijn partij, dit toont aan dat zij geen verantwoordelijkheid willen nemen en met de consequenties willen dealen.

[Fluttershy]

Het is een legacy van zijn partij, dit toont aan dat zij geen verantwoordelijkheid willen nemen en met de consequenties willen dealen.

De republikeinen waren sinds 2001 continu aan de macht?

[Sn0wblind]

Nee, maar de inval was wel onder Bush Jr gestart en dan heb je als land verantwoordelijkheden.

[Fluttershy]

Nee

Precies.

[Sn0wblind]

Licht toe, want je weet nu wat er gebeurt als je te snel uit een land trekt terwijl je een regime verandering aan het doorvoeren bent.

[Sn0wblind]

Dan is het een foute verkiezingsbelofte geweest en had hij totaal geen oog voor de verantwoordelijkheden dat een land heeft in zo'n situatie. Maakt het er niet beter op.

Rutte bashing zegt genoeg, er valt altijd kritiek te leveren maar ik denk dat jij in je handjes mag klappen dat je in Nederland woont. Denk dat een beetje bewustwording van je positie in de wereld je geen slecht zou doen.

[Sn0wblind]

Welke verantwoordelijkheden?

Die je als land neemt zodra je een interventie pleegt en het land probeert te stabiliseren en van een nieuwe cultuur te voorzien. Dat moet je uit zitten of gewoon niet aan beginnen.

Echt wel. Enig idee hoe hard wij als land achteruit zijn gegaan de afgelopen 10 jaar?

Nou vertel? Statistisch heeft Nederland 1 van de hoogste tevredenheids ratings ter wereld, 1 van de beste zorgstelsels ter wereld, 1 van de beste pensioen stelsels ter wereld, zelfs de NS waar we vaak flink op zeiken is de 2de punctuele trein vervoerder ter wereld. Poeh poeh wat zijn wij achteruit gegaan zeg.

Rutten wist al heel lang dat 45000 gezinnen kapot zijn gemaakt, pas toen het uitkwam begon hij zich te roeren.

De toeslage affaire is zeer nasty ja, wel ook deels het gevolg van frauderende mensen welke het systeem geforceerd hebben extreem streng te worden. Dit was al aan de gang voordat Rutte minister president was overigens.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 18:03]

[Sn0wblind]

Trump had, terecht door dat Amerika daar niks te zoeken had/heeft en is terecht vertrokken. Deze ellende is natuurlijk ver voor Trump opgezet en heeft niks opgeleverd voor het bezette land. Noem mij 1 land, waar Amerika "democratie" ging brengen die erop vooruit is gegaan?

Nogmaals, consequenties van je verantwoordelijkheid. Die kan je niet opeens droppen als een klein kind. En het is gestart door zijn partij, namelijk de republikeinen.

Volg jij de actualiteit wel een beetje?
Onze pensioenen worden al jaren niet geindexeerd(die van ambtenaren wel), onze zorg is behoorlijk uitgekleed

En kijk eens breder dan alleen Nederland en kijk jij naar de gehele staat van de wereld en vergelijk je de staat van Nederland met die van andere landen? Wij zijn niet geheel onafhankelijk, we zijn nogsteeds deel van een wereld economie en dat heeft invloedt op wat hier wel en niet kan. Onze zorg is ingericht op inndividuele zorg en het voorkomen van problemen in plaats van genezen. Helaas is dat laatste niet ideaal tijdens een pandemie. Maar daarbij zaten wij alsnog in de middenmoot/beste situatie in vergelijking met vele andere landen.

Als je deze dingen alleen al leest, lekker belangrijk dat wij een goed trein netwerk hebben......

Het overgrote gedeelte is inNederland uitermate tevreden en hebben wij het beter dan in mening anders land en zitten wij als land in de top. Wat zit je nou te miepen. Kom eens van je zolder kamer af. Daar gaat het om.

Om nog even af te sluiten, Hugo de Jonge weigerde aan WOB berzoeken omtrent corona beleid te voldoen. Hij moest zelfs door de rechter gedwongen worden om aan de WOB verzoeken te voldoen. De emails in die WOB verzoeken laten ook goed zien hoe de ambtenaren bij ministeries over de burgers denken.

NU haal je wat zaken door elkaar met een opinie stuk en zit je ook een beetje te cherry picken. Want in datzelfde artikel hogerop "Wij waren juist gewend hoog te scoren in de internationale ranglijsten: Nederland bekleedt wereldwijd de tiende plek in de UNDP Human Development Index en de elfde in zowel de Democratie-index van The Economist, als de Human Freedom Index."

Zo kan ik ook wel een punt maken

[Jorgen]

Dat is nog steeds ondenkbaar. Poetin is berekenend, maar niet gestoord. Een kernbom zou als reactie totale vernietiging van de wereld betekenen, inclusief Rusland. Daar heeft ie dus niks aan. Waarom denk je dat na '45 er in de Koude Oorlog en elk conflict daarna geen kernbommen zijn gegooid? Omdat het veel meer een afschrikmiddel is om met je vuist op tafel te slaan en veel minder een aanvalswapen. En gelukkig maar.

[Kaasje123]

Nou iemand die niks meer te verliezen heeft kan nog steeds zo'n bom gebruiken hoor. De beste man is inmiddels 69. Hij is gestoord genoeg om te denken na mij de zonvloed en hoppa.

Nee ik voel me niet prettig met de huidige situatie. Men / experts riepen ook al dat hij Oekraïne niet zou aanvallen dat zou toch echt ondenkbaar zijn en kijk waar we nu in beland zijn.

[Jorgen]

Hij doet rare en heel trieste dingen, maar ik geloof niet in de dreiging van de kernbom.

[Blokker_1999]

Net zoals zovelen niet geloofde dat hij ook effectief zou binnenvallen.

[Jorgen]

Ja, dat had ik ook niet gedacht, althans, in elk geval niet op deze schaal. Ik had verwacht dat hij de LPR en DPR zou binnentrekken net als de Krim en dan de rest van de Donbas nog niet. Dat hij effectief gezien gewoon Oekraïne onder de voet wil lopen, dat had ik niet zo ingeschat.

[holoduke51]

Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Dat geldt hier echt wel.
Rusland wordt nu totaal geïsoleerd. Niet een beetje. Maar compleet. De woede die sommige Russen krijgen inclusief politici is enorm. Ik denk dat we te licht hierover denken. Maar goed. We zullen zien.

[GekkePrutser]

Je hebt gelijk, al is de wereld schrikbarend dichtbij gekomen tijdens de koude oorlog. Onder meer de cuba crisis en de Russische misverstanden rondom Able Archer...

[Jorgen]

Klopt hoor. Ik hoop in elk geval dat we niet nog verder gaan afglijden met z'n allen