Infineon claimt overwinning in Rambus rechtzaak

Infineon Logo De Duitse geheugenchipfabrikant Infineon heeft maandag te kennen gegeven een nieuwe overwinning te hebben behaald in de lange rij rechtzaken tegen de technologie-firma Rambus. Een rechter in de Verenigde Staten, Robert Payne, heeft verklaard dat Rambus geen patenten mag opvoeren tegen Infineon in het kader van SDRAM en DDR SDRAM, zolang deze worden vervaardigd volgens open standaarden.

De zaak kwam aan het rollen toen in augustus dezelfde rechter Payne een motie verwierp waarin Rambus onder een 'schuldig' verklaring probeerde uit te komen in een fraudezaak die verband hield met industriestandaarden omtrent SDRAM chips:

That original case centered on a dispute between Rambus and other semiconductor makers led by the German company over who held patent rights to SDRAM and DDR SDRAM chips. Rambus claimed Infineon owed it royalties on SDRAM and DDR SDRAM chips, which it said were developed using its technology.

Infineon claimt ondertussen ook dat Rambus achter de rug van de JEDEC, het centrale orgaan voor geheugenfabrikanten, patenten heeft geprobeerd te verwerven op technologie die door de JEDEC juist tot industriestandaarden werd verwerkt.

Vrienden zullen ze wel nooit worden.

Reacties (22)

Verwijderd 27 november 2001 10:46

Infineon claimt ondertussen ook dat Rambus achter de rug van de JEDEC, het centrale orgaan voor geheugenfabrikanten, patenten heeft geprobeerd te verwerven op technologie die door de JEDEC juist tot industriestandaarden werd verwerkt.

Kijk, dat is dus goed nieuws. Bedrijven die via achterdeurtjes proberen de markt te verzieken is alleen maar slecht, zowel voor de consumenten als de fabrikanten. Ik krijg steeds meer een nare smaak in mijn mond als ik over die sneaky praktijken van Rambus lees. Het lijkt de maffia wel, kunnen ze het technologisch niet winnen, dan gaan ze proberen om uit alle macht op juridisch front te scoren.

Beaves @Verwijderd • 27 november 2001 10:52

Nee, dat is slecht nieuws, als de claim van Infineon tenminste waar is. Dat Infineon RAMBUS van zoiets beschuldigd betekend namelijk niet meteen dat RAMBUS dat ook echt doet. (Wat overigens wel erg aannemelijk is gezien de uitkomst van de vorige rechtzaak en de acties die RAMBUS vroeger heeft uitgehaald).

Het is gewoon jammer dat RAMBUS zulke dingen doet, dat verziekt gewoon de dingen die ze wel goed doen, zoals het ontwikkelen van RDRAM, wat een hele mooie techniek is in princiepe, en wat in de toekomst ook best wel eens echt kan doorbreken. Alleen verpest RAMBUS het dus voor zichzelf, want ze maken zelf geen geheugen waardoor ze afhankelijk zijn van de bedrijven die ze nu beduvelen en aanklagen.

basb @Beaves • 27 november 2001 14:22

Rambus in de toekomst doorbreken

Als ik me goed herinner gaat intel zich steeds meer richten op het goedkopere DDR ram. Dat wil zeggen dat intel niet langer probeert rdram de markt in te pushen.

De consument kan kiezen tussen twee gelijkpresterende intel pc's:
-pc met rdram 4000 gulden
-pc met ddr 3900 gulden.
Denk dat de keus erg makkelijk is

Ik denk dat rdram langzaam uit de markt zal verdwijnen omdat zowel rdram als ddr ram sterk in snelheid verhoogd kan worden, maarrrr ddr zal altijd goedkoper zijn om te produceren.

note: amd niet genoemd omdat deze sowieso zich alleen op ddr ram richt.

edit: aantal typos

Verwijderd @Verwijderd • 27 november 2001 10:49

Ja, Infineon claimt..... Dat wil dus niet zeggen, dat het per definitie waar is. Ze maken elkaar allebei het leven zuur.

Maar inderdaad, het lijkt erop dat Rambus zich het meest misdraagd.

henk jansen 27 november 2001 10:45

echt al die geheugen fabrikanten willen een monopolie positie. net als de vorige news topic. ben echter wel blij dat infineon gewonnen heeft. moet er niet aan denken dat rambus gelijk kreeg. dan schieten de prijzen helemaal de lucht in. want samsung werkt ook samen met rambus. en als beiden de markt zouden veroveren met behulp van patenten kon het wel eens heel duur worden

Verwijderd @henk jansen • 27 november 2001 10:53

Ja, daarom is er dus juist zoiets als de JEDEC. Die zou er dus voor moeten zorgen, dat er geen patenten op industriestandaarden gekocht kunnen worden.

Anders zou degene die toevallig het eerste het patent op een standaard heeft, altijd als winnaar uit de bus komen. De andere fabrikanten moeten immers royalties betalen aan de patent-eigenaar. Dat komt natuurlijk niet ten goede aan de concurrentiepositie van die fabrikanten.

RobT @henk jansen • 27 november 2001 13:48

echt al die geheugen fabrikanten willen een monopolie positie. net als de vorige news topic.

Nee, Rambus is geen geheugen fabrikant, ze zijn bedenker van een aantal technologieen (en marktstrategieen: procederen, procederen en procederen, ipv produceren, produceren en produceren,... ze hebben het gewoon ooit verkeerd verstaan toen iemand probeerde uit te leggen wat een hoogstaand technisch bedrijf doet...

) en die proberen ze nu te gelde te maken door licenties te verkopen.
Nou is in dit geval niet iedereen het erover eens of Rambus wel echt iets bedacht heeft (als enige en dus rechthebbende) dat de fabrikanten toepassen.

Het probleem is ook een beetje dat het patentrecht zijn doel voorbij aan het schieten is (zeker zo met software patenten, maar dat terzijde), nl het beschermen van de investeringen van bedrijven die daadwerkelijk zaken ontwikkelen, wat hoge kosten met zich meebrengt.
Nu worden er gewoon links en rechts dingen gepatenteerd, en zodra iets een vruchtbaar idee blijkt (omdat het door iemand wordt opgepakt, die het misschien zelf parallel had bedacht, maar geen patent had aangevraagd, of net iets later op het idee gekomen was), wordt het lekker uitgemolken....
Bleh!

apa @RobT • 27 november 2001 14:01

Nu worden er gewoon links en rechts dingen gepatenteerd, en zodra iets een vruchtbaar idee blijkt (omdat het door iemand wordt opgepakt, die het misschien zelf parallel had bedacht, maar geen patent had aangevraagd, of net iets later op het idee gekomen was), wordt het lekker uitgemolken...

1) Het is een feit dat er erg veel patenten genomen worden. Dat is ook niet verboden. Bij het aanvragen van een patent wordt enkel gekeken of de aanvraag juist gemaakt werd. De geldigheid ervan wordt NIET onderzocht! Het is pas als je gebruik wil maken van je patent (omdat iemand het overtreedt bv.) dat de geldigheid ervan onderzocht wordt. Meestal kiezen bedrijven om enorm veel patenten te nemen (wat niet veel kost) en wanneer nodig kunnen ze er dan een paar van gebruiken.

2) Als je kan aantonen dat de patenthouder wist dat je bepaalde technologie gebruikt die door een van zijn patenten gedekt wordt, maar dat hij (de patenthouder) er niet binnen een redelijke termijn op gereageerd heeft, dan mag je ervan uitgaan dat de patenthouder dit stilzwijgend toegestemd heeft. Dat is, volgens mij, de grond waarop Infineon zich baseert in de rechtzaken. Het stilzwijgend toestemmen betekent dat diegene die op die manier toelating heeft van de technologie mag blijven gebruik maken. Het betekent niet dat een andere er ineens ook van mag gebruik van gaan maken!

Goodielover 27 november 2001 10:49

Laten we blij zijn met iedereen die een open standaard wil invoeren. Dit houdt de prijzen laag, meer flexibilieteit. De geheugenmarkt is wel een van de betere voorbeelden hiervan.

Go for it Infineon

pikard 27 november 2001 12:11

Hmm als 2 honden vechten om een bot loopt de 3de er mee weg...
misschien is dit ook hier het geval lol. Alleen even kijken wie de 3de hond is in het spelletjuh

Standeman @pikard • 27 november 2001 12:37

Ik denk zelf dat de derde hond de consument is. Tenminste, op deze manier heeft RamBus niet het alleen recht op de productie.

Alhoewel ik natuurlijk vreselijk blij ben met de lage prijzen van RDRAM en SDRAM, ga ik me toch een beetje zorgen maken.
Wanneer bedrijven minder geld verdienen met hun producten heeft dat zeer waarschijnlijk ook sterke invloed op de budgetten van verschillende R&D afdelingen. En minder budget betekent vrij simpel gezien langere ontwikkeltijden.
Ik denk zelf dat het beter is voor toekomstige technische ontwikkelingen op langere termijn dat de prijzen min of meer kunstmatig hoog gehouden worden.. Hoe hoog dat zou moeten zijn weet ik ook niet.. (Misschien dat ik voor deze uitspraken gelijk wel afgeschoten wordt, maar zo denk ik er over.. Kritische opmerkingen zijn altijd welkom natuurlijk)

Maar in iedergeval is deze rechtszaak een overwinning voor z'n beetje de hele kompjoeterende wereld..

Verwijderd @pikard • 27 november 2001 15:51

Zullen we dat spreekwoord dan bij deze maar veranderen ??
als er een derde hond is vecht die wel mee.
of dacht je dat de false van de eerste 2 honden de derde hond wel zijn gang liet gaan ?
en van vechten komt

maar jah stoer doen van het doet geen pijn zijn ze goed in in dat wereldje

Dope-E 27 november 2001 10:57

Zie je wel dat Rambus nog steeds reteduur is. Kijk maar hiernaast naar de shortcuts!

2690,- 128MB PC800 Rambus DRAM (...

Verwijderd @Dope-E • 27 november 2001 11:09

LOL

Auteur

EfBe @Dope-E • 27 november 2001 11:35

Maar dan heb je wel Samsung Original (tm).

Kennelijk een zeer oud pricewatch record, wat tussen de mazen van de pricewatch-moddereetings is doorgeglipt.

blade181 @Dope-E • 27 november 2001 14:12

Tis wel jammer dat niemand die stuff in de pricewatch verkoopt, er staan namelijk geen shops in die cathegorie...

oeps te laat....

Verwijderd 27 november 2001 13:25

Het lijkt erop dat het volgende stukje van CNet slecht vertaald is:

German chipmaker Infineon Technologies on Monday claimed another success in its long-running legal dispute with memory-chip designer Rambus

Mijns inziens betekent dat wel degelijk dat het gewoon waar is en niet alleen een bewering van Infineon.

Overigens is het stukje op The Register wat informatiever:
http://www.theregister.co.uk/content/3/23039.html

Auteur

EfBe @Verwijderd • 27 november 2001 13:32

Overwinning claimen doe je ook na bv een verkiezingsuitslag. Je kunt het 'claimed' op meerdere manieren uitleggen, helaas. (zowel: beslag leggen op/verkrijgen, als het claimen waar ik naar verwijs).