Infineon komt met jaarcijfers

De schrijvers bij The Inquirer hebben de cijfers van het afgelopen bedrijfsjaar van Infineon samengevat. Het bedrijf, bekend om zijn geheugenchips, rapporteerde een verlies van 1,14 miljard euro bij een omzet van 5,21 miljard euro. De oorzaak van het voortdurende verlies - in het vorige jaar werd een gelijkaardig verlies geleden - wordt door het bedrijf gezocht in de lage prijzen die momenteel voor geheugen gelden. Deze prijsdruk onstaat door een groot aanbod van geheugenchips, een toestand waar het bedrijf overigens zelf aan meewerkt: in vergelijking met vorig jaar produceerde Infineon zestien procent meer modules. Om de financiële toestand in te toekomst wat rooskleuriger te maken, wordt er hard gewerkt aan bezuinigingen:

Comms chips also fell during the fiscal year. Infineon trimmed its sails during fiscal 2002 by cutting research and development by .13 billion Euros.

Ulrich Schumacher, CEO of Infineon, said that his firm managed to successfully increase its free cash flow and claimed its cost cutting moves had made €2 billion savings since it was first implemented in June 2001.

Reacties (10)

[G33rt]

Als je je verlies toeschrijft aan over productie, waarom produceer je dan zoveel? je kan verwachten dat dan de prijzen omlaag gaan, en dus kan je ook het effect voor je eigen bedrijf voorspellen.

vrij kortzichtige financiele planning dunkt me

[Kristof]

Productie wat minderen om zo minder aanbod te krijgen (om de prijs te laten stijgen) zou wat té gemakkelijk zijn!

Stel dat Infineon minder modules zou produceren, dan doen de andere chipbakkers wel wat meer hoor!

[odysseus]

Zo zou het inderdaad zijn als zij de enige producent van geheugenmodules waren. Helaas voor Infineon is er nog een flink stel andere fabrikanten, die het voor het bedrijf niet mogelijk maken om de productie te verlagen. Als het bedrijf dat namelijk zou doen dan zou het totale aanbod op de markt nauwelijks veranderen en dus de prijs ook niet erg veel stijgen. Infineon krijgt dan dus minder inkomsten binnen (minder producten * ongeveer gelijke prijs = minder inkomsten) en lijdt alleen maar een groter verlies...niet echt de bedoeling, dunkt me .

Momenteel is de geheugenbranche gewoon een ratrace waarin iedereen probeert zoveel mogelijk te produceren (vanwege de schaalvoordelen) tegen een zo laag mogelijke prijs. Op een gegeven moment gaan er klappen vallen en geven een stel bedrijven het op, waarna de prijzen wel weer gaan stijgen (er is dan immers minder aanbod en de aanbieders hebben minder last van concurrentie). Op dat moment ontstaat er weer een evenwichtige markt waarin aanbod en vraag redelijk verdeeld zijn...totdat er òf weer een groter aanbod òf een grotere vraag ontstaat, waarna de prijs weer gaat schommelen...de markt zal altijd onstabiel blijven en momenteel zitten we in een fase dat er meer aanbod is dan vraag, wat overigens heel prettig is voor de mensen die aan de vraag-kant zitten .

[Verwijderd]

Ze hopen dat de concurrentie eerder dood gaat dan zij. Daarom blijven ze doorproduceren. Geen gekke strategie, als je ziet dat het sommige producenten het water tot de lippen staat.

[Verwijderd]

En als er maar genoeg verlies lijden, gaan er op den duur een aantal failliet, komt er minder productie, gaan de prijzen weer omhoog... dus het is noodzaak om het hoofd nú boven water te houden en hopen dat je concurrent dat niet kan...

[Cis]

Of de andere kant van het verhaal:
Als veel bedrijven verlies lijden, worden er meer werknemers ontslagen. Dit leidt tot meer werkloosheid. Daardoor zijn mensen minder snel in staat om luxe producten te kopen (geldgebrek), waardoor de computerbranche nog slechter gaat draaien. Daardoor moeten er nog meer bezuinigingen worden uitgevoerd, waardoor er NOG MEER arbeiders zullen worden ontslagen, zodat....
Misschien een beetje overdreven, maar zeker in de computerbranche kan zo'n neerwaardse spiraal goed plaatsvinden...

[zonoskar]

Machines waarmee chips gemaakt worden zijn enorm duur als ze stilstaan. Dus je leidt ws meer verlies als je minder produceert met de machines die je hebt dan wanneer je teveel produceert waardoor de prijs zakt. Ze hebben gewoon de vraag overschat.

[Kristof]

Concurrentie is voor de consument heel goed (hoe lagere prijzen, hoe beter ), maar de bedrijven mogen zichzelf natuurlijk niet de diepterik in concurreren. Iets wat de laatste tijd maar al te veel gebeurt IMO.
Resultaat daarvan besparingen overal...
Wat dan de research, test-fases etc niet ten goede komt, en is dan ook weer niet goed voor de consument.

Een verlies van 1/5 van je omzet is helemaal niet echt goed te noemen

[metalant]

Het verlies zou zonder bezuinigingen op r&d en andere bedrijfsonderdelen zou nog 2.13 billion (miljard dus) Euro hoger geweest zijn. Dan heb je het over een verlies van 3,27 miljard bij een omzet van 5,21 miljard.

Lijkt mij een aardige prestatie om zoveel kosten te besparen. Een productiestop zou trouwens niet veel helpen, want onder de kostprijs verkopen levert altijd nog iets op, terwijl niets produceren (en dus neits verkopen) alleen maar geld kost. De vaste kosten als afschrijving, rente e.d. gaan namelijk gewoon door.

[tsjech@]

Jammer dat de trend nu inderdaad is zo veel mogelijk produceren om toch nog een zo groot gedeelte van de kosten eruit te halen... Als dit zo door gaat dan gaat de nadruk liggen op kwantiteit en door de besparingen op R&D gaat de kwaliteit achteruit, misschien niet op de huidige standaarden, maar enig effect op de toekomstige standaarden en de ontwikkeltijd daarvan zal wel merkbaar worden.