Maxtor Fireball 3 harde schijfreview

De reviewers van x-bit labs hebben de nieuwste low-end schijf van Maxtor aan de tand gevoeld. Het betreft een Maxtor D580X-2F Fireball 3 met typenummer 2F040J0 met een capaciteit van 40GB. Volgens de specificaties draait het beestje z'n rondjes op 5400rpm, heeft de drive een gemiddelde seektime van 12ms, een cache buffer van 2MB en een Ultra ATA/133-interface voor communicatie met het moederbord.

De schijf moet het opnemen tegen z'n voorgangers: een Maxtor D541DX van 20GB en een D540X-4D van 40GB. Alle testkandidaten worden getest met HDTach 2.61, WinBench 99 1.2, Intel IOMeter 1999.10.20 en x-bit labs' bloedeigen FC-Test v0.3. Voor alle tests is Acousic Management uitgeschakeld voor optimale performance. De nieuwe telg scoort hoog in transferrate, maar laat het afweten in benchmarks die de real-life performance meten. Reden hiervoor is dat Maxtor in haar low-end drives minder geoptimaliseerde firmware gebruikt, aldus x-bit labs. De Fireball 3 is daarom eigenlijk alleen maar geschikt voor gebruik in minder veeleisende situaties:

We should say with regret that the new Fireball 3 has nothing of Quantum. Neither a single screw: its entire mechanics is from the previous Maxtor models, nor even a byte! The HDD's performance doesn't look like that of regular Fireball drives as well as previous DiamondMax ones.

[...] To sum it all up, there is no revolution. The Fireball 3 is a low-cost hard disk drive for low-end systems that are not oriented for any serious work. Its strong point is excellent read speed. As for its lows, we will discuss them when we will compare the drive with its counterparts. The immediate rivals of the Fireball 3 are Samsung SpinPoint-V60 and Seagate U Series 6 and 7 and we are going to compare them all soon. The new Fireball will be tested with the ATA/133 interface as it proved somewhat slow with ATA/100.

Reacties (42)

[Verwijderd]

Deze schijf heeft alleen nut als ie rond de prijs van 60 euro zit denk ik, je koopt nu toch al 40gb schijven voor 80 euro, en die hebben dan 8.5 seektime, en 7200rpm

[Verwijderd]

Dus? Stel je wilt een zo stil en koel mogelijk systeem hebben en snelheid is dus van minder belang. Het gaat je eerder om data opslag en een langer leven van je hd's (immers, 72k schijven leven in het algemeen toch wel even wat korter logisch genoeg), dan is een 5400 toeren schijf perfect. In mn main systeem heb ik alleen maar 7200 toeren maar in mn file server zit toch echt alleen maar 5400toeren schijfjes in om bovenstaande redenen. Oke de prijs die hier links staat (92€) vind ik ook vrij veel. Maar 80 euro zou ik hier best voor over hebben.

[borft]

Ik heb _juist_ in mijn server snelle schijven, met een degelijk backup systeem. Omdat mijn server in staat moet zijn meerdere clients snel van data te voorzien. Denk hierbij aan een openoffice.org mirror (scsi raid 1), maar verder doet ie ook imap voor meerdere clients...

Als je wil dat je server 8 MiB/s kan leveren, dan moet je er niet een brakke 5400 RPM schijf in stoppen, want dat is da redelijk kansloos! Gelukkig heb ik een fijne 7200 RPM Maxtor, en die bevalt prima.

Overigens heb ik in mijn workstation tegenwoordig ook een 7200 RPM schijf, omdat dat zo'n beetje wel de bottleneck is is een snelle pc.

[nAFutro]

zonder een flame te maken, maar dan moet je toch echt kiezen voor de seagate. maxtor moet het duidelijk niet hebben van de stilte..

[Verwijderd]

traag, goedkoop en betrouwbaar?

Ideaal om backups te maken, zo'n schijven zijn nog altijd sneller dan spindles CDR's branden en tapes.

[whiteguy]

traag, goedkoop en betrouwbaar?

Ideaal om backups te maken, zo'n schijven zijn nog altijd sneller dan spindles CDR's branden en tapes.

tot je kantoor afbrandt en je pc smelt
heb je nog nix aan je backup hdd.. backups kan je het beste gewoon op cdr of externe hdd maken en thuis neerleggen als je echt zeker wilt zijn.

[Verwijderd]

Alsof dat tapes en CDR's brandbestendig zijn. Er zijn genoeg hotswapbare harde-schijven-bakjes, met een doodgewone harddisk-bakje kan je harde schijven eruit halen als je pc afgezet is. Harde schijven kan je ook meenemen.

[Verwijderd]

En ze hebben maar 1 jaar garantie

[Verwijderd]

1 jaar garantie hebben nu zo ongeveer alle HD makers standaard. Maar in de EU gelden andere regels, van een HD mag verwacht worden dat hij het minimaal 2 jaar zonder haperen doet, dus: 2 jaar garantie.

Maar goed, dat heeft dan toch altijd nog niets met de performance van een HD te maken.

Toch raar dat mensen zoveel performance willen inleveren tegen een zo gering (<20 euro) bedrag...

[Krankenstein]

*zucht*

Lees de post van NFA-DK hierboven dan nog es door:

Dus? Stel je wilt een zo stil en koel mogelijk systeem hebben en snelheid is dus van minder belang. Het gaat je eerder om data opslag en een langer leven van je hd's (immers, 72k schijven leven in het algemeen toch wel even wat korter logisch genoeg), dan is een 5400 toeren schijf perfect. In mn main systeem heb ik alleen maar 7200 toeren maar in mn file server zit toch echt alleen maar 5400toeren schijfjes in om bovenstaande redenen. Oke de prijs die hier links staat (92?) vind ik ook vrij veel. Maar 80 euro zou ik hier best voor over hebben.

Zo'n schijf koop je dus niet voor de performance.

edit:

Wel mooi dun trouwens. Die kan je makkelijk met veel boven enkaar in een 3,5" ding stoppen zonder dat ze heet worden. Zit dan nog een cm tussen. Of misschien in een superklein Huiskamer-DivX pctje.

[Verwijderd]

Misschien moet je iets beter lezen?

Jij zou deze schijf dus kopen omdat hij slechter presteert dan een gelijkwaardige schijf (5400opm) die minder kost

Tuurlijk koop je zo'n schijf niet voor de performance, dan koop je een 7200opm of een goede scsi schijf. Maar als je minder lawaai wilt kun je ook een Samsung ofzo kopen, is toch een stuk goedkoper.

P.S.
Als jij de post van NFA-DK goed had doorgelezen zou je hebben gezien dat hij de schijf ook alleen zou kopen als de prijs gunstiger zou zijn. Kijkt eerst naar uzelf voordat u een ander bekritiseert...

[metalant]

Over garantietermijnen is de laatste tijd veel te doen. Als consument heb je sinds de nieuwe wetgiving van de EU recht op twee jaar garantie.

Het was altijd al zo dat garantie een redelijke termijn moest zijn. Dus iets waarvan je verwacht dat het tien jaar mee gaat heeft een langere garantietermijn dan iets wat naar verwachting maar 2 jaar meegaat.

edit:
Iemand was ent sneller met typen

[Techless]

Een particulier zal snel 20 euro extra geven om dan een snellere schijf te kunnen kopen.

Voor een bedrijf wat 1000 pc's nodig heeft die alleen gebruikt zullen worden voor wat office applicaties denk ik dat dat anders ligt. Die vinden het best leuk om 20000 euro te besparen, zeker in deze economisch wat minder gezinde tijd.

Een ander handigheidje van deze schijven is dat ze gebruik maken van slechts één platter en ze dus goed geschikt zijn voor mini-ITX computertjes, waarvan de perfomance sowieso ten koste gaat van de form-factor.

[downtime]

Bij bedrijven zijn de kosten van aanschaf meestal van ondergeschikt belang. Vergeet niet dat die 2 tientjes verschil te verwaarlozen zijn op de prijs van een complete PC.

Belangrijker zijn:

1. betrouwbaarheid. Een gebruiker die een halve dag niet kan werken (en misschien zelfs data kwijt is) vanwege een defecte drive die vervangen moet worden kost handen vol met geld.
Een 5400rpm schijf zal minder snel stuk gaan dan een 7200rpm schijf.
2. stilte. In een bedrijf staan soms tientallen PC's op een open afdeling en dan is stilte belangrijk.
Een 5400rpm schijf maakt minder geluid en heeft bovendien minder koeling nodig. Heeft dus ook minder behoefte aan een (lawaaierige) fan.

[tweakerbee]

En 1000 keer twee tientjes, is dat ook te verwaarlozen?

[Rataplan]

Yup, op een begroting van 1000 jaarsalarissen en 1000 kantooromgevingen is dat helemaal niks.

Zeker niet als je je realiseert dat zo'n schijf elke dag een paar seconden werk bespaart omdat je werknemer minder lang hoeft te wachten/stressen.
(En elke seconde besparing levert per euro die je werknemer kost 0,0278 cent op - kost je werknemer dus 50 euro per uur en bespaart die schijf elke dag 3 seconden, dan heb je de meerprijs er binnen twee jaar uit)

[Verwijderd]

En elke seconde besparing levert per euro die je werknemer kost 0,0278 cent op - kost je werknemer dus 50 euro per uur en bespaart die schijf elke dag 3 seconden, dan heb je de meerprijs er binnen twee jaar uit

lijkt me een fijne rekensom voor op de zondagmiddag,
maar ik heb nog geen systeembeheerder meegemaakt die op dit soort gronden de componenten keus laat beinvloeden.
.

[Madrox]

Owww....vandaar dat ik bij een groot bedrijf zoveel van die brakke "low-cost" pc's zie staan met brakke no-name monitors die stuk voor stuk vette afwijkingen hebben. En daar mag het personeel mee werken....

Omdat de prijs toch niet belangrijk is....duh

[Schnautzi]

Computers van tegenwoordig zo snel dat de snelheid van de harde schijf toch niet echt het breekpunt moeten vormen
Het prijsverschil is inderdaad klein , maar goed , ook daar komt mischien nog wel verandering in als de harddisk markt zich een beetje stabiliseert !
Ikzelf maak van beide gebruik , het verschil is verwaarloosbaar ....Maxtor blijft toch mijn favoriet !
Vooral dankzij hun compabiliteit met ATA133 en de geluidsproduktie

[Noel]

gewoon de toegangstijden vergelijken en je zit direct dat harde schijven de bottleneck zijn :

harde schijven : +/- 10milliseconden
geheugen : +/- 7nanoseconden

1 millisec = 1000000 nanseconden

zegt genoeg he..

[edit : klein foutje, nooit goed geweest in die tak van wiskunde ]

[dondervogel]

Nou als 1 nanosec. 1000000 millisec is dan koop ik wel hardeschijven om aan mijn geheugenbank te koppelen beter dan van die trage 7 nanosec (7000000 milisec) geheugenmodules

[Verwijderd]

Schnautzi schreef:Computers van tegenwoordig zo snel dat de snelheid van de harde schijf toch niet echt het breekpunt moeten vormen.

Maar wat algemeen bekend is dat de HD juist dé bottleneck vormt van elke PC. daarom moet je juist een snelle HD hebben en tegenwoordig kostten iig de 7200RPM ook niet meer zo veel.

[JT]

Juist de HD's zijn de bottleneck omdat de snelheden in de computer zelf afhankelijk van de onderdelen, enkele 100 mb/s tot enkele GB/s is waar de HD's zonder RAID niet boven de 50 komen en met niet boven de 100.

[Petzl]

fireball 3 reeks, is volgens mij eerder een schijf die minimaal 5 jaar mee kan gaan ipv performance

ik heb vroeger altijd quantum (fireball) gehad , en der is nog nooit een schijf stuk gegaan

[gumkop]

Ik ben ook dol op mijn oude Fireball, dus jammer dat:

..new Fireball 3 has nothing of Quantum. Neither a single screw...nor even a byte..

Mijn ervaring mar Maxtor was altijd dat die dingen goed presteerden echter na 4 jaar kapot gaan, bijna zonder uitzondering. Zou dat wel met dit model verbeterd zijn??

[Palmboom]

ga er maar niet vanuit dat dat verbeterd zal worden. Een schijf die 4 jaar meegaat voldoet aan zijn verwachtingen toch.

[Verwijderd]

Ik kocht pas een HD van IBM 7200 die rondjes rent van 60 mb groot. Ik geloof dat deze ook echt maar 7200 rondjes heeft gerent en daarna overleden is.
En dat hoor ik vaker dat die dingen zo snel kapot gaan en dat je geloof ik mazzel hebt als die langer dan 2 a 3 jaar mee gaat. Dat vind ik een slechte zaak.
Zeker met 1 jaar garantie er op wordt dit een mooie kostenpost.

[mOrPhie]

Reden hiervoor is dat Maxtor in haar low-end drives minder geoptimaliseerde firmware gebruikt, aldus x-bit labs. De Fireball 3 is daarom eigenlijk alleen maar geschikt voor gebruik in minder veeleisende situaties:

Mijn inziens zal dit em niet alleen in de Firmware zitten maar ook in de HD zelf. De meganiek zal minder dure foefjes bevatten die de schijf an sich goedkoop houdt. Maar dus ook de performance drukt. Da's per definitie niet slecht omdat niet iedereen snelheid en performance nodig heeft, zoals in bedrijfsPC's.

[boner]

firmware zit in flash memmen. Kunnen we, we zijn tenslotte niet voor nix tweakerts, dat niet vervangen door firmware die wel slim is.

De nieuwe telg scoort hoog in transferrate, maar laat het afweten in benchmarks die de real-life performance meten. Reden hiervoor is dat Maxtor in haar low-end drives minder geoptimaliseerde firmware gebruikt

De andere prestaties van de drive zijn wel OK. Het kan dus alleen maar hieraan liggen....

[Verwijderd]

natuurlijk isde hardeschijf van een pc een van de belangrijkste onderdelen, run maar enns een aplicatie en dan gaat je hdd weer eens tekeer....

[Gabriel_Knight]

Ik heb 2 maxtor harddisk van allebei de zelfde serie, alleen 1 van 7200 rpm en 1 van 5400 rpm

Die van 7200 is al 3x vervangen in 2 jaar tijd, ding geeft iedere keer de geest.

Die van 5400 draait zonder problemen zijn rondjes.
Qua snelheid maakt het weinig uit. (meting 5 tot 10%)
Qua warmte wordt die 7200 een stuk heter
Qua herrie is het ook wel duidelijk.

Als je in 2 jaar tijd 3x zo'n 7200 rpm hdd hebt mogen vervangen, is het voor mij wel duidelijk dat ik geen 7200 rpm meer koop, zwaar onbetrouwbaar

[nl2dav]

Ja? Denk je dat de mensen met 10k schijven in hun servertje ook zo reageren?

Uitval van 10k schijven valt ook best mee, dus hogere snelheid hoeft niet per definitie onbetrouwbaarder te betekenen. Je zal het beter moeten koelen ja.

Trouwens, ik merk geen 5 tot 10% prestatie verschil. Voor mijn gevoel is een 7200 rpm schijf stukken sneller als een 5400 rpm. Alles verloopt soepeler.

Voor mij geen 5400 rpm meer.

[Verwijderd]

mijn broertje heeft er een
hij is erg stil
maar wel langaam .

zelf gebruik ik de maxtors d7lx 7200toeren.
die zijn net zo stil maar sneller (vloeistof motortjes).
je heb deze ook zonder vloeistof motor en dan maken ze zeker herry en worden ook een stuk warmer.

[smvs]

om nog meer verwarring te zaaien hebben ze hier maar weer eens een quantum naam aan gegeven terwijl het een totally maxtor ontwerp is.

ik persoonlijk vind de maxtor maxtor lijn goed. de quantum maxtor lijn vind ik iets minder.

volgens mij hebben ze wel de quantum lijn volledig geschrapt nu, ongeveer. dat is dan wel weer positief. (behalve de scsi reeks dan)

de (quantum) d740x lijkt bijv. te worden opgevolgd door de (maxtor) dm 9 plus. de dm 8 plus lijkt mij overigens weer een nieuw concept, namelijk een budget 7200 rpm schijf. (al had wd al zoiets met de 40 gb en kleiner versies van de BB serie, die wel erg op de Protege lijken)