Silicon Power XS70-ssd's hebben leessnelheid tot 7,3GB/s en capaciteit tot 4TB

Silicon Power introduceert de Xpower XS70-serie van PCIe 4.0-ssd's in M.2 2280-formfactor. Er komen varianten van 1TB, 2TB en 4TB met lees- en schrijfsnelheden tot respectievelijk 7,3GB/s en 6,8GB/s. De ssd's hebben een heatsink en zijn geschikt voor de PlayStation 5.

Volgens Silicon Power bestaat de serie van XS70-ssd's uit PCIe Gen 4x4-ssd's met NVMe 1.4-ondersteuning. Welke controller en welk type nandgeheugen de ssd's bevatten, zegt de fabrikant niet. Wel noemt Silicon Power de aanwezigheid van dram-cache.

Silicon Power noemt enkel de theoretische maximale lees- en schrijfsnelheid. Details over iops-prestaties geeft de Taiwanese fabrikant niet op zijn site. Ook geeft het bedrijf geen details over de exacte snelheden per uitvoering. Wel benadrukt het merk dat de ssd's inclusief de meegeleverde heatsink te gebruiken zijn in PlayStation 5-consoles.

Wat de XS70-ssd's gaan kosten en vanaf wanneer ze verkrijgbaar zijn, is nog niet bekend. Fabrikanten zoals Samsung, WD, Seagate, Corsair, XPG, Gigabyte, Lexar, Kingston, MSI, PNY en Patriot hebben eerder PCIe Gen 4x4-ssd's met vergelijkbare snelheden uitgebracht. Dergelijke ssd's hebben momenteel prijzen vanaf zo'n 150 euro voor 1TB-uitvoeringen. De 2TB- en 4TB-varianten staan in de Pricewatch vanaf zo'n 300 en 900 euro.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (39)

Toch wel knap dat we zo langzaamaan op de snelheden komen waar je een paar jaar geleden een RAMdisk voor nodig had. Maar dan non-volatile en gewoon veel meer.

[Reactie gewijzigd door glennoo op 17 januari 2022 11:58]

Qua bandbreedte ja, qua latency komt het nog niet in de buurt van RAM geheugen.

Inderdaad dat is vooral het probleem. Optane is daar wel een stuk sneller echter hebben ze daar weer het probleem dat de interface/het protocol de bottleneck is. Dan zouden ze een nieuwe standaard in het leven moeten gaan roepen om daar omheen te werken.

PCI-E 5.0 komt eraan. Biedt meer bandbreedte dan ooit. Nu de controllers en NVME's nog.

Maar voor consumenten merk je niks t.o.v NVME vs Sata SSD. Tis alleen in de typische workloads met veel data pushen.

En toch merk ik in de laadtijden van spellen toch behoorlijke verschillen tussen mijn Sata SSD (crucial MX500 2TB) en mijn m.2 SSD (WD black sn850 2TB)

Dit scheelt in sommige spellen toch al 50% van de opstarttijd.

Er is niet '1' Crucial MX500 2TB. Ze hebben een revisie uitgebracht die langzamer is, vooral qua sustained (burst nog steeds OK). Ik heb ze allebei; verschil is duidelijk merkbaar.

Je WD Black SN850 2TB is bovendien PCI Express Gen 4, terwijl het gros van de NVMe nog PCIE Gen 3 zijn (Re: Context "Maar voor consumenten merk je niks t.o.v NVME vs Sata SSD. Tis alleen in de typische workloads met veel data pushen.").

Verder kunnen die Samsung Pro 980, die PCI Express Gen 4 zijn, helemaal niet goed sustained. Dan gaan ze throttlen als een gek. Jouw WD Black SN850 staat er om bekend dat-ie 't wel aan kan. Bovendien zijn vziw alle 'goedkopere' PCI Express Gen 4 NVMe drives ook voorzien van TLC ipv MLC. Dat is niet zo goed voor de MTBF. En de Samsgung Pro 980 staan er ook om bekend om spontaan dood te gaan.

Zomaar door de bocht 50% sneller zou ik niet nemen als richtlijn.

Je mx500 heeft gewoon lagere random read.

Een sata 600 samsung 840 van 2012 heeft zelfs betere waardes op dit vlak.

Is het een clean instal geweest en daarna game installeren ?
Of een instal op een schijf welke al even in gebruik is?
Sequentieel vs random read kan wel tot 400% verschillen.

De bandbreedte is het probleem niet het NVME protocol was de bottleneck voor Optane als ik het me goed herinner. Er bleef te veel latency waardoor ze het geheugen nog steeds niet optimaal konden benutten. Er zit in ieder geval nog meer in dan wat je nu bij die drives ziet.

En als je het hebt over Ramdisks en bv alles on the fly in streamen heb je er zeker ook voor consumenten wel wat aan als die Latency's verder omlaag kunnen.
Dat is vooral de rede waarom een 3.0 drive amper sneller is dan een 5.0 drive in daily use. Bandbreedte is maar zelden de beperking alleen als je grote dingen gaat verplaatsen.

De vraag "hoe ver wil je terug", DDR2 haalde deze snelheid niet:
https://nl.hardware.info/...duceert-ddr2-800-geheugen

Met maximaal 6400 MB/s, de standaard doorvoer van DDR2-800, moeten deze modules de strijd aangaan met concurrent.

Maar dan heb je het over ruwe doorvoer. De vergelijking met IOPS durf ik niet aan te gaan.

Houd er rekening mee dat de doorvoersnelheid van RAM nog steeds random is, en dat de maximale doorvoersnelheid van een SSD sequencieel is. Ook is de latency van RAM een héél stuk lager.

Dus hoe je het went of keert, DDR2 zou alsnog vele malen sneller zijn, in vergelijking met de snelste NVMe SSD op de markt op dit moment.

Dit komt bij verre na nog niet in de buurt van random access memory voor zowel sustained als random workloads/latency.

dat komt door dat er weinig vraag naar is, een pc gamer heb deze snelheid niet nodig tenzij je echt op de latency / fps kijkt,
maar nu dat ps5 het een "must have speed" is gaan ze nu pas beginnen met hogere snelheiden

Was er vorige week niet nog een aankondiging dat men nieuwe geheugen ontwikkelt had dat net zo snel is als normaal geheugen maar ook als opslag gebruikt kon worden?

Ik blijf het vervelend vinden dat er zo veel aandacht aan sequentiële transfersnelheid wordt besteed, dat is net zoals kids die zeggen "Whauw, deze wagen heeft een wijzerplaat die tot 320 gaat, hij is zo snel!" maar het zegt verder dus helemaal niets, leuk voor de een benchmark op een lege schijf en daarmee is het gezegd.

Waar het om draait is 4k R/W performance en IOPS, vooral het laatste zit bij lange na niet in de buurt van wat ze adverteren als je zo'n schijf als OS schijf gebruikt en een beetje met data vult. Toentertijd was dat ook de kracht van de Optanes, enorme IOPS en goede 4k performance terwijl de sequentials helemaal niet zo bijzonder waren.

[Reactie gewijzigd door N1craM op 17 januari 2022 14:30]

https://youtu.be/-njHjebtIg4

Marques Brownlee heeft daar een aardige over gemaakt over “different types of lies” 😄

Het wordt heel mooi gebracht maar altijd met aanvullende uitleg. Tesla, Samsung, Huawei, Sony komen allemaal wel een keer aan de beurt.

Je slaat de spijker op z'n kop. Het aantal IOPS blijft achter met de sequentiële snelheid.

De throughput van mijn NVME disks daalt regelmatig tot onder SATA3 snelheden (600MB/sec). Dat is vooral bij intensief gebruik van databases.

Als bedrijven de reële cijfers zouden produceren hadden techsites niets meer te plaatsen
Dus wachten op die reviews en benchmarks maar.

Je maakt heel veel aannames maar dat gaat niet bij iedereen op. Ligt totaal aan je use-case.

SSD's met deze snelheden worden betaalbaar. Fijn voor PC, Laptop en Playstation 5 bezitters. Jammer dat storage uitbreiding op de Xbox Series nog steeds niet te doen is met een prijs van €230,- voor 1TB. Hopelijk vind snel iemand een manier om hier een normale SSD op te zetten of heft Microsoft de exclusiviteit deal met Seagate eens op.

Wat jij en veel mensen niet weten is dat de Microsoft SSD daadwerkelijk wel een uniek geval is. Als we naar dit artikel kijken dan worden de hoge snelheden vooral gehaald door het volgende;

Welke controller en welk type nandgeheugen de ssd's bevatten, zegt de fabrikant niet. Wel noemt Silicon Power de aanwezigheid van dram-cache.

De snelheid zit 'm dus in die cache, dat zegt helemaal niets over de snelheid van het flashgeheugen. Dat is bij Microsoft z'n Seagate SSD wel anders. Die heeft geen cache om op te leunen namelijk, maar daadwerkelijk rap flashgeheugen. Dat is nou eenmaal wat duurder. Natuurlijk niet zo duur dat je aan die 230 komt, maar het zit er niet heel ver vandaan. Het jammere is dat dit soort specs vrij ondoorzichtig zijn en alle SSD's die je als particulier kunt kopen die relatief snel zijn, allemaal gewoon een dram cache hebben.

De SSD waar het in dit artikel over gaat heeft gewoon een ramcache, net als de snelle SSD in de PS5. Sony en anderen kunnen gerust wegkomen met wat goedkoper flashgeheugen, omdat de dram cache dat gat vult. Dat is ook de reden dat er bij dit soort SSD's nog een veel groter gat zit tussen random r/w en sequential. Waarbij de MS/Seagate SSD een minder groot gat tussen de random r/w en sequential snelheden heeft zitten. De hype rondom de SSD van Sony is dan ook naar mijn mening niet in alle gevallen helemaal terecht.

Consoles hebben baat bij hoge lees snelheden en geen schrijfsnelheden (tenminste veel minder belangrijk). Er is werkelijk waar niks unieks aan de expendable storage voor de XSX. XSX uitbreiding is een 22x30 op basis van pcie3.0 met een converter naar 4.0 kaart. We praten hier over een snelheid van 2.4GB/s vs 5.5GB/s of met uitbreiding 7+. De DRAM cache is er om de levensduur te verlengen; het heeft niet eens een significante invloed op de snelheid in beide richtingen.

Er is ook maar 1 fabrikant die ze maakt en ook al komen er meer, ze zullen duurder blijven omdat ze verder niet of nauwelijks ergens anders worden gebruikt.

De hype rondom de SSD van Sony is dan ook naar mijn mening niet in alle gevallen helemaal terecht.

Dus eigenlijk downplay je NVMe in zijn algemeenheid sinds dram cache wordt toegepast op zowat elke NVMe...wat heeft dit met de PS5 SSD te maken dan?

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 17 januari 2022 13:29]

Feit blijft natuurlijk nog steeds dat je voor een 2TB SSD bij Microsoft 500 euro betaald en dat je voor een 2TB NVME SSD op dit moment rond de 330 euro betaald, terwijl deze ook al het prijspunt van 250 euro heeft gehaald.

Je gaat mij niet vertellen dat de SSD's van Microsoft 2 keer zo duur zijn om te produceren als een standaard NVME. Daarnaast vraag ik mij ook daadwerkelijk af of je als gebruiker iets gaat merken van het unieke wat Microsoft volgens jou biedt. Heb jij daar enigszins cijfers van om dit te onderbouwen?

Dat betwijfel ik ook. Kijken we überhaupt naar specs van ps5 ssd's en laadtijden/feature's van R&C dan is een SSD die onder de minimum specs zit nog steeds meer dan prima en vraag mij af of je dat merkt in het echt

https://youtu.be/zWQs4UpiKlg

Alleen Fapkonijntje geeft in zijn bericht aan dat de Microsoft SSD uniek is. Ik vraag mij af of je daar wat van merkt in de praktijk, ik had het niet over de snelheid van de SSD van de ps5.

Klopt. Maar als je het verschillen tussen de snelste en de traagste al niet merkt in een paradepaardje game van de ps5 die bekent staat om gebruikt te maken van zijn snelle lees snelheden dan ga je dat natuurlijk ook niet merken op de xsx.

R&C was ook ontwikkeld op basis van early specs en niet de final specs van de PS5. De devs hebben namelijk ook aangegeven dat er nog genoeg headroom is en R&C verre van de volledige bandbreedte gebruikt.

Het "unieke" wat fapkonijntje bedoelt is gewoon "Propriëtair". Alleen vervangen voor het woord "uniek" omdat men in het verleden bij de PSP natuurlijk zat te klagen en ook toen er geruchten waren in 2019 dat de PS5 een soort van NVMe cardridges zou gebruiken, waren de reacties ook niet mals.

https://nl.letsgodigital....ssd-playstation-geheugen/

Dit bericht stond hier ook nog op tweakers namelijk. Nu de XSX dit zelf heeft wordt het goed gepraat. Echter je betaald 500 euro voor een 2TB kaartje met een snelheid van 2.4GB/s.....

Dat is tegenwoordig niet meer "rap flashgeheugen" voor die prijs.

Microsoft heeft altijd enorm veel geld gevraagt voor accesoires. Daar zit de marge.
De HDD van de Xbox 360 was maar liefst €100 voor 20GB. Vervolgens nog €80 voor een wifi dongle en je zat al bijna aan de prijs van een PS3.

Microsoft heeft altijd enorm veel geld gevraagt voor accesoires. Daar zit de marge.

Elke fabrikant van peripherals zet er een marge op die niet helemaal "lekker" is. Afhankelijk van welke bronnen je raadpleegt, kost een PS4-controller aan produktiekosten ongeveer $20 maar die ligt ook MSRP in de winkel voor $59? Een Logitech-muis (mainstream) in de regio van 40 tot 100 Euro, kost produktie minder dan de helft gezien het feit dat ook hier adviesprijs en daadwerkelijke verkoopprijs regelmatig 50% is (en er dus nog steeds marge is).

En ja, ongetwijfeld was in de tijd van de Xbox 360 het vooral aan Microsoft om een hogere marge te rekenen dan Sony of Nintendo; het is echter niet zo zwart-wit als je doet voorkomen.

Productiekosten is niet alles. Het moet ook nog worden verscheept, en de distributeur en winkelier moeten ook nog verdienen. Dan kom je op marges van 10 - 30%.

De Xbox accesoires vergelijk ik eerder met vergelijkbare producten. Een 20GB harde schijf kostte in die tijd echt geen €100, en je betaalde misschien €20 voor een wifi dongel.
De SSD is wat lastiger vergelijken omdat het een externe schijf is - deze zijn verder niet in vergelijkbare snelheden verkrijgbaar.

De kosten van de keten die Wolfos noemt zijn hoog. Arbeid, winkelruimte zijn hoog, en dan heb je ook nog het bedrijfsrisico en de garantie. Ik weet dat bedrijven die zowel aan particulieren als bedrijven/ondernemers leveren die laatste groep flink korting komen geven i.v.m. garantie. Iemand met ervaring sloopt de boel minder gauw. Ookal gebeurt het tegenovergestelde, winkeliers hebben niet atijd de ruimte om een garantieclaim te weigeren.

Microsoft bood de xbox tegen kostprijs of zelfs daaronder aan. Dat zie ik apple niet doen.

Fabrikanten zoals Samsung, WD, Seagate, Corsair, XPG, Gigabyte, Lexar, Kingston, MSI, PNY en Patriot hebben eerder PCIe Gen 4x4-ssd's met vergelijkbare snelheden uitgebracht. Dergelijke ssd's hebben momenteel prijzen vanaf zo'n 150 euro voor 1TB-uitvoeringen.

In de prijsrange van € 150 voor 1TB krijg je meestal alleen de versie zonder heatsink (terwijl je wel een heatsink wil hebben).
Incl. heatsink zit alleen de XPG 1TB net onder de 150 euro, de rest is allemaal duurder (179 voor de Corsair, WD black vanaf 212 euro, etc).

Kijkend naar de foto's rijst er bij mij wel een vraag over dit product. Op het schroefuiteinde zitten vier contacten (J1) en 2 soldeercontacten (JV1) iemand enig idee waar die voor zijn?

bij mij wel een vraag over dit product

Het ziet er naar uit dat het een M.2/PCIe specificatie is. Als ik kijk naar andere M.2 PCIe SSD's zie ik dat ze eigenlijk allemaal aansluitingen in de boven kant hebben. De ene SSD identiek als bovenstaande, de andere weer kleiner.

Wellicht debug/test probes?

Ik zag het ook meer ja maar niet van die duidelijke connector streepjes en gemerkte pool connectors. Vroeg me dus meteen af of het voor deze nieuwe generatie SSDs misschien ook nog gebruiker meerwaarde zou kunnen hebben.

Er zijn paar SSD's die het indentiek hebben als deze van Silicon Power, bijvoorbeeld de Intel 660p heeft het toevallig wel duidelijk. Inderdaad bij de meeste SSD's zijn deze probes een stuk kleiner, maar zijn er wel.

Zag ook dat deze gewoon op M.2 SATA SSD's zitten, dus lijkt er op dat het een M.2 specificatie is, dan een PCIe specificatie, al kan ik er nog geen specifieke info over vinden, het gaat allemaal om de reguliere pins.

De echte specificaties zit helaas achter een login: https://pcisig.com/

Toch eens tijd voor een SSD, als ik deze getallen zo lees. Net mijn computer op werk moeten upgraden, en dan duurt een eeuwigheid met die platters en ratelende koppen...

Zou pas nieuwswaardig zijn als de sustained random 4k write benchmark boven ~60,000 IOPS komt (beste ssd die tegenwoordig beschikbaar is). Wachten tot de benchmarks dan maar.