Sony gaf volgens ontwikkelaar de indruk alsof Days Gone grote teleurstelling was

Jeff Ross, de voormalige game director die survivalgame Days Gone hielp maken, claimt dat de lokale afdeling van Sony de indruk gaf dat de game een grote teleurstelling was. Dat schreef hij op Twitter naar aanleiding van de acht miljoen kopieën die Ghost of Tsushima verkocht.

"Toen ik Sony verliet was Days Gone al anderhalf jaar te koop en waren er meer dan 8 miljoen exemplaren verkocht. Het spel is sindsdien nog veel meer verkocht en ook op Steam ging het meer dan 1 miljoen keer over de toonbank", aldus de voormalige game director bij Bend Studios op Twitter. "Het lokale management gaf ons altijd de indruk dat het spel een grote teleurstelling was."

De man schreef ook op Twitter dat hij toen ook een sequel van de zombiesurvivalgame wel zag zitten. Details over een eventueel vervolg gaf hij niet, al laat hij wel verstaan dat een eventueel tweede deel niet in de nabije toekomst verwacht moet worden. Volgens de man liep de samenwerking met Sony ook niet altijd even vlot.

Dat blijkt ook uit een interview met John Garvin dat verscheen in april van vorig jaar. Garvin was de voormalige schrijver en co-regisseur van Days Gone en vertelde aan gamedesigner David Jaffe op YouTube dat Sony belang hecht aan de Metacritic-score. "Dat is de realiteit bij Sony. Die Metacritic-score is alles voor hen. Als je creative director bent voor een franchise en jouw game krijgt een 70, dan ga je niet lang meer die functie bekleden", aldus de man.

Days Gone kwam in april 2019 uit voor de PlayStation 4. Tweakers schreef destijds een review van de game. In het spel nemen gamers de rol van Deacon aan, een Amerikaan die met zijn motor probeert te ontsnappen uit een gebied dat is overgenomen door zombies. De openwereldgame speelt zich af in een gebied dat is gebaseerd op de Amerikaanse staat Oregon. Kenmerkend voor de game zijn gevechten tegen grote groepen zombies, de zogenaamde hordes, die uit maximaal vijfhonderd zombies bestaan. Sinds mei 2021 is het spel ook te spelen op pc. Days Gone is te koop in de Epic Games Store en Steam.

Reacties (109)

[steina]

Ik vondt dit echt een fantastische game, niet 100% gespeeld maar wel dik 150 uur er in gestopt.

Geef mij maar deel 2

[Ivolve]

Mee eens, dit was echt een steengoede game!

[herder666]

Genial game verdient een deel 2 met Daryll van walking dead als hoofdpersoon.

[Ivolve]

Die was te druk met death stranding

[cold_as_ijs]

Ik vond het een middelmatige game, de hordes waren het interessante aan de game de rest viel in vergelijking met andere PS titels tegen.
Er zit best wel potentie in de game en had best wel een deel 2 willen zien, maar snap wel dat Sony deel 2 op de lange baan heeft geplaatst.

[Hulleman]

Vond ik ook. Hordes waren gaaf, rest echt pure middelmaat. Compleet lege open wereld waar geen reet te ontdekken viel. Het verhaal van de NERO sidemission was het leukst. Als je deze first party game afzet tegen de rest van Sony studio's, dan kan deze game niet mee nee.

[dangerpaki]

Hier wel helemaal uitgespeeld. Maar veel later dan release. Dus denk dat de bugs er al uit waren. Werd op een gegeven moment wel een tikkeltje eentonig. ik hoop dat ze toch een vervolg uitbrengen. Het verhaal vraagt erom.

[nnndoh]

Ik vond het een teleurstelling. de wereld naar mijn zin ook veelste klein

[Maart1992]

Niet 100% gespeeld maar wel 150 uur in gestopt? Ik had hem na 60 uur geloof ik volledig platina en had ik alles gedaan.

[J-r0en]

"Die Metacritic-score is alles voor hen".

Deze uitspraak doet pijn..

[Anoniem: 306567]

Want? Streven naar een bepaalde kwaliteit kan een strategie zijn toch?

[Dj Neo Ziggy]

Dat doe je niet aan de hand van een gedeeltelijke publieke opinie.

[Mania-92]

Juist wel, dat publiek is namelijk je klantengroep, die moet tevreden zijn.

[Inferno-Acid]

Een site zoals metacritic wordt dan wel heel erg vaak hard misbruikt voor raids en zelfs politieke doeleinden.. Bijv Last of us 2
https://www.metacritic.co...-4/the-last-of-us-part-ii
93 score van de critics. 5.7 score van users ( en die was eerder nog veel lager )

Bijna alle negatieve stemmen zijn omdat een boel gamers de game boycotte om twee redenen, ten eerste omdat er een belangrjk karakter dood gaat, en ten tweede omdat ze het als 'woke garbage' zien omdat er een gespierde vrouw in de originele trailers zat en werd verward met een transgender https://www.metacritic.co...-4/the-last-of-us-part-ii
Check de reviews maar na. Neem metacritic reviews met een korrel zout

[Mania-92]

Die mensen die het zogenaamd 'misbruiken' zijn gewoon je klanten en als die ontevreden zijn, om wat voor reden dan ook, is dat zeker relevante info om op te sturen. De hele situatie rondom tlou heeft ze gewoon sales gekost, dus als bedrijf zijnde moet je daar van leren en het de volgende keer proberen te voorkomen. Daar is helemaal niks mis mee, van ontevreden klanten rookt de schoorsteen niet.

[Reactie gewijzigd door Mania-92 op 23 juli 2024 04:54]

[wtf1987]

Als ik naar metacritic kijk zie ik nog geen 160.000 stemmen van users. Dit is echt een niks als je kijkt naar totale sales..

[Rhys08]

Je realiseert je ook dat mensen doorgaans hoofdzakelijk reviews posten als ze ontevreden zijn?

Zulke websites geven altijd een scheef beeld. Waardeloos.

[Mania-92]

Als die mensen ontevreden zijn geeft het toch juist een perfect beeld? Perfecte stuurinformatie voor sony.

[Reactie gewijzigd door Mania-92 op 23 juli 2024 04:54]

[loki504]

Nee het geeft een vertekend beeld.

Als er 100 mensen een 1 geven want ze zijn ontevreden om random reden. 10 mensen zijn super blij met de game en geven het een 10. Dan zou ze denken oooh dat is super slecht. Maar die duizenden dan wel miljoenen mensen die gewoon lekker aan het gamen zijn en het een 7+ geven. Krijg je dan een goed beeld van hoe tevreden je klanten zijn? Ik denk het niet.

Ziezo is iedere reviewer die min dan wel max scores geven voor mij nutteloos. Want zelfs CP2077 was realistisch gezien geen 1. Dat je het een 3-5 geeft begrijp ik. Dat je een top game een 9 geeft kan ik ook nog begrijpen. Maar er is immers altijd ruimte voor verbetering.

Maar consumenten kunnen hun emoties niet los van een review/probleem zien.
Dat zie je overal terug.

[!mark]

Maar die duizenden dan wel miljoenen mensen die gewoon lekker aan het gamen zijn en het een 7+ geven. Krijg je dan een goed beeld van hoe tevreden je klanten zijn? Ik denk het niet.

Toch zijn er genoeg andere spellen welke gewoon een ruime voldoende halen ondanks dat veel mensen wie tevreden zijn geen review achterlaten.

Ja je moet sommige reviews met een korreltje zout nemen (als in: review lezen en als de enige inhoudelijke kritiek bijv. over een vrouwelijke hoofdpersoon is geen waarde aan die review hechten) maar vind userreviews zelf een waardevoller dan critic-reviews.
Veel critics durven nooit cijfers te geven buiten het spectrum 6.5-8.5, spelen vaak een earlyaccess copy waarin mogelijk niet allerlei aggresieve microtransactions verwerkt zitten, moeten onder druk om bij launch hun review klaar te hebben vaak haasten/afraffelen en krijgen ook regelmatig een zak geld van de publishers voor een positieve review. TotalBiscuit(rip) was een van de positieve uitzonderingen waar ik nog steeds geen goede vervanger voor gevonden heb

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 04:54]

[robvanwijk]

Die mensen die het zogenaamd 'misbruiken' zijn gewoon je klanten

Is dat zo? Kun je alleen een score ingeven op MetaCritic als je bewijst dat je de game ook daadwerkelijk gekocht hebt? Of kan elke idioot de game een 1 geven omdat ie een hekel heeft aan transgenders en het gerucht gehoord had dat die in de game voorkomen?

Mensen met een uitgesproken mening (zeg maar degenen die de game een 1, 2, 9 of 10 willen geven) zullen veel vaker de moeite nemen om te stemmen dan mensen die het wel geinig vonden, maar niet echt speciaal (die 5, 6 of 7 gestemd zouden hebben). Mensen die zich ergens ontzettend over opwinden (en dat zal eigenlijk altijd iets negatiefs zijn) zullen vrijwel de enigen zijn die hun best doen om, in hun eentje, meerdere keren te stemmen.

Ik weet geen betere manier waarop je wel op een betrouwbare manier een goed-onderbouwde score aan een spel kunt geven, dat geef ik meteen toe. Maar "laten we het vragen aan random mensen op het Internet" is verre van perfect.

[phamoen]

Geen idee waar de off topic moderaties vandaan komen voor jou. Zo ervaar ik metacritic ook bij bepaalde games. Toelichting van off topic voters zou fijn zijn.

[Mathi159]

Ik mag toch hopen dat een beoordeling vanuit de uitgever gebeurd op basis van professionele reviewers, of simpelweg de hoogste van de twee. Dat er een groepje klanten zeer ontevreden is zal je toch boven moeten staan als uitgever en ontwikkelaar. Haal er informatie uit en doe er wat mee, maar kijk wel of de review redelijk is en niet alles op 1 punt beoordeelt.

[Daoka]

Ik mag toch hopen dat een beoordeling vanuit de uitgever gebeurd op basis van professionele reviewers

Daar ben ik het niet mee eens. Als de reviews de game slecht vinden en de spelers het gewoon (na een paar updates) goed vinden moet de ontwikkelaars er dan maar van uit gaan dat het een slecht spel is? Uiteindelijk zijn de spelers wel de meerderheid van de klanten.

Al kunnen mensen soms oom gewoon verkeerd bezig zijn met reviews hoor. Om mezelf even als voorbeeld te nemen: ik had een spel gekocht en ik kon er maar niet inkomen. Een paar keer opgestart maar het lukte me gewoon niet. Ik heb de game een half jaar ofzo laten liggen en nog eens geprobeerd. Ineens vond ik het wel een leuk spel. Wat het probleem van mij nou was weet ik nog steeds niet precies maar ik vermoed een combinatie van te veel die genre games gespeeld achter elkaar en dat ik niet goed kon omschakelen naar die besturing (dus steeds op de springknop drukken voor met zwaard slaan omdat het de slaan knop was in de andere games).

De verkeerde omstandigheden zorgde er dus voor dat ik een spel tijdelijk niet leuk vond. Zou ik dan echt een spel moeten afkraken? En zo heb ik vaker een oneerlijke review gezien. De graphics zijn slecht dus is het een rot spel. Is het echt een rot spel of heb je het mede hierdoor geen echte kans gegeven? Sommige spellen zullen ook gewoon niet je smaak zijn. Is dus dan eigenlijk nog wel een eerlijke review?

En zou zullen er wel meer dingen zijn die een review kan beïnvloeden. Te veel stress oo je werk waardoor je niet lekker kan gamen. Relatie problemen of ziek zijn. Verhaal van het spel loopt niet zoals je hoopte.

Ik zelf probeer zo min mogelijk dus naar de reviews/scores te kijken. Ik beoordeel de game meestal vanuit de trailer/plaatjes die er bij staan. Is dit dan te onduidelijk om te bepalen wat de game echt is dan zoek ik een gameplay filmpje erbij zodat ik echt zie wat de game is. Dan koop ik het spel wel of niet. Zo heb ik ook geen valse verwachtingen vam de game. En ja ik heb wel eens een misser gehad die ik misschien door een review dan niet had gekocht. Aan de andere kant heb ik ook games met plezier gespeeld waarvan ik verwacht (of na het spelen gezien heb) dat mensen dit waarschijnlijk niet goed zouden beoordelen.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 23 juli 2024 04:54]

[Andyk125]

Hoewel ik het enigszins met je eens ben is de vergelijking met TLOU2 niet terecht. De ontwikkelaar heeft gewoon valse informatie gegeven door een trailer te laten zien die helemaal niet juist was en gewoon misinformatie gaf om zo gamers tevreden te houden die al bang waren dat een main character dood zou gaan. Niet zo heel vreemd dat er zo veel gamers teleurgesteld waren toen men de game gespeeld had en merkten dat dit al heel vroeg in de game was.

De game was dan ook massaal tweedehands te koop en is helemaal niet zo goed verkocht, in ieder geval niet met wat men verwacht had. Is het een slechte game, nee waarschijnlijk niet. Maar voor velen niet de game die men verwacht of gehoopt had, dus een laag cijfer is dan niet vreemd. Helemaal niet als de ontwikkelaar de game voor hun eigen politieke spelletjes gebruikt en alles overboord gooit wat deel 1 juist zo goed maakte. Want dat waren niet de gameplay mechanics.

Het probleem bij platformen als Metacretic is dat iedereen een account kan aanmaken en dat voor geld alles te koop is, zowel positieve als negatieve reviews. Maar bij welk platform is dat niet het geval, Een ontwikkelaar kan makkelijk zelf kijken hoeveel een game gespeeld wordt en door hoeveel verschillende accounts. Dit laat een veel eerlijker beeld zien wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 juli 2024 04:54]

[StijnArnauts]

Voor zij die de hetse gemist hebben: in de trailer zijn sommige character assets vervangen door het main character van eerste game, om niet weg te geven dat deze al vrijwel in het begon van de tweede game sterft. Je kritiek over misleidende trailers is dus terecht, alhoewel het duidelijk is dat ze dit enkel gedaan hebben om het verhaal niet te spoilen.

Maar laat ons niet vergeten dat in TLOU1 de survival rate van de main cast ook bijzonder laag was! Dus wat zouden ze dan volgens jou juist overboord hebben gegooid? Ik ben momenteel door het spel aan het gaan, en ik vind juist dat het op alle punten nog beter is dan zijn voorganger.

[Andyk125]

In TLOU1 waren alle characters nieuw, maar de main characters hebben het overleefd. Wat ze uiteindelijk overboord hebben gegooid is alles wat voor mij deel 1 juist zo goed maakte. Het verhaal en de wereld was goed en geloofwaardig. De game mechanics waren in principe matig en de puzzels ook. Maar het verhaal maakte het een geweldige game. In het tweede deel laat men alles achterwege wat men in het eerste deel heeft opgebouwd. Joel is in eens een heel ander persoon, die na al die jaren in een keer wel zo maar vreemde mensen vertrouwd. Lijkt me nogal sterk. Daarbij lijkt deel 2 meer een persoonlijke, politieke statement dan echt een waardig vervolg wat mij betreft.

Maar dat is het mooie aan reviews, je hoeft het ook niet met elkaar eens te zijn. Er zijn ook genoeg mensen die deel 1 helemaal niets vonden. Maar dat maakt de negatieve reviews niet in een keer minder geloofwaardig. Als mensen de moeite nemen om een slechte review te schrijven dan zullen ze de game ook wel gewoon niets vinden, hetzelfde geldt voor mensen die wel een positieve gamereview achterlaten.

Dat gezegd hebbende, TLOU 2 heeft na het succes van deel 1 in ieder geval niet veel beter gescoord qua verkoopcijfers. Gezien de naam en de franchise mag je best concluderen dat deel twee niet dat gebracht heeft wat Sony had gehoopt.

[Inferno-Acid]

Ik snap wat je zegt. Maar het punt wat ik eerder maakte over transfobie was ook echt een groot probleem. De metacritic pagina, en een groot deel van YouTube, stond vol met Last of Us 2 haat ver voordat de game überhaupt uit was.

Verder ben ik het totaal niet met je eens over Joel en de rol in het verhaal en vind het slim van de makers dat ze z'n dood niet spoilde. Alhoewel wel misleidend. Aan het einde van deel 1 vond ik het al een hele onetische kut move van hem om Ellie te redden. En dat hele precedent werd heel goed uitgelegd in deel 2. Dat Joël en Ellie de bad guys zijn.

Dat het spel direct 2e hands aan geboden is zegt ook niks. het is echt een game wat je 1x voor het verhaal speelt. Ik heb de mijne direct weg gegeven aan een vriend toen ik er klaar mee was. Replay value is nogal laag..

[Reactie gewijzigd door Inferno-Acid op 23 juli 2024 04:54]

[Andyk125]

Ik snap wat je zegt. Maar het punt wat ik eerder maakte over transfobie was ook echt een groot probleem. De metacritic pagina, en een groot deel van YouTube, stond vol met Last of Us 2 haat ver voordat de game überhaupt uit was.

Dat komt ook mede omdat de message die ze zelf naar buiten brachten over de diversiteit van de game en welke richting men op wilde gaan. Veel gamers waren het inderdaad al niet mee eens dat de game over haat zou moeten gaan. Hoewel het onmogelijk zou moeten zijn om een game te kunnen beoordelen voordat deze uitkwam, was de transfobie helemaal niet zo'n groot probleem als jij hier voordoet. De meeste negatieve beoordeling gaan daar helemaal niet over.

Verder ben ik het totaal niet met je eens over Joel en de rol in het verhaal en vind het slim van de makers dat ze z'n dood niet spoilde. Alhoewel wel misleidend. Aan het einde van deel 1 vond ik het al een hele onetische kut move van hem om Ellie te redden. En dat hele precedent werd heel goed uitgelegd in deel 2. Dat Joël en Ellie de bad guys zijn.

Men had geen misleidende trailer hoeven te maken, men had het ook gewoon achterwege kunnen laten. Probleem was dat de geruchten reflecteerden in de pre-orders en deze waren behoorlijk tegenvallend en er waren mensen die hun pre-orders hadden geannuleerd. Om dit in de kiem te smoren hebben ze er voor gekozen om gewoon te liegen. Hoe je het ook went dit is nooit goed te praten, ook niet met een of andere domme reden om niet te spoilen.

Ik weet niet hoe oud je bent of hoeveel inlevingsvermogen je hebt, maar juist die move maakte Joel weer menselijk. Hij koos ervoor om van Ellie te houden als zijn eigen kind. Daarbij was er ook een grote kans dat haar dood nutteloos zou zijn en dit wilde hij tegen alles voorkomen. Dit werd ook duidelijk gemaakt in de game. Wat de game duidelijk maakt is dat er altijd twee kanten van het verhaal zijn en er geen goede of slechte kant eigenlijk is.

Dat het spel direct 2e hands aan geboden is zegt ook niks. het is echt een game wat je 1x voor het verhaal speelt. Ik heb de mijne direct weg gegeven aan een vriend toen ik er klaar mee was. Replay value is nogal laag..

Ik heb de eerste game 3 keer gespeeld, wel enige tijd na elkaar. Maar als een game massaal na de eerste speel sessie aangeboden wordt dan was het ook niet heel bijzonder. De beste games die ik heb gespeeld heb ik minimaal 2 a 3 keer uitgespeeld.
Daarbij werd de game al snel verkocht met hoge kortingen en in de Oosterse landen kreeg men de game gratis bij het kopen van een andere game. Hoe veel informatie wil je verder nog hebben? In welke lijsten staat de game als bestverkochte game? Behalve die van de eerste paar dagen, daarna zien we de game niet meer terug in lijsten. Wat naar mijn mening genoeg zegt.

[Inferno-Acid]

Sure met de rest agree to disagree.. Maar hier nog even op:

Ik weet niet hoe oud je bent of hoeveel inlevingsvermogen je hebt, maar juist die move maakte Joel weer menselijk. Hij koos ervoor om van Ellie te houden als zijn eigen kind. Daarbij was er ook een grote kans dat haar dood nutteloos zou zijn en dit wilde hij tegen alles voorkomen. Dit werd ook duidelijk gemaakt in de game. Wat de game duidelijk maakt is dat er altijd twee kanten van het verhaal zijn en er geen goede of slechte kant eigenlijk is.

Ja, natuurlijk begreep ik de keuze vanuit Joels perspectief ook. Maar juist omdat ik wat ouder ben, en vanuit het perspectief van 'the greater good' keek vond ik de kant waar TLOU2 af ging volstrekt logisch dus.

Maar goed, agree to disagree.

[Andyk125]

Ja let's agree to disagree. We hoeven het niet met elkaar eens te zijn en iedereen kan een andere blik ergen op hebben. Maar als laatste wil ik toch nog een ding kwijt, als er iemand volgens jou redenering de bad guy zou zijn zou dat toch enkel en alleen Joel kunnen zijn, Ellie wilde zich juist opofferen voor de "greater good'.

[Inferno-Acid]

Dat klopt. Je hebt, en gaat, de game natuurlijk niet spelen. Maar in TLOU2 was het vanaf het begin heel erg duidelijk dat zij extreem woedend op Joel en zijn actie die haar die kans had ontnomen is. Ze sloot hem volledig buiten.

Maar toen Joel werd vermoord door de fireflies ( viel te verwachten ook omdat Joel de vader van een in die groep had vermoord in deel 1 ), zonder dat ze het goed hadden kunnen maken, kon ze het toch niet accepteren dat ze hem, haar flawed vaderfiguur, toch verloren was en begon ze aan een killing spree om hem te wreken.

Door dit erg verregaande wreken werd zij een van de bad guys in deel 2. Het verhaal wordt voor een heel groot deel vanuit het perspectief van de fireflies verteld en hoe Ellie hun gezelschap aan het uitmoorden is, puur uit wraak voor Joel. Dit is echt een extreem dark verhaal daardoor, ik vond het heerlijk, en allemaal heel goed en sterk gemotiveerd.

Zonder Joels of Ellies dood zou het verhaal nooit zo heftig gemotiveerd kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Inferno-Acid op 23 juli 2024 04:54]

[Rinzwind]

Nj tlou2 is dan ook stukken minder dan deel 1 en karakters reageren inconsistent met wat we eerder van hun zagen/wisten en ja, een aantal punten lijkt gewoon hardhandig de game ingewalst "omdat het moet, niet omdat het past". Nu botste het "emotionele" verhaal en vervolgens stevige gameplay, en in deel twee nog harde gameplay sowieso in beiden. Iig imho 1>2

[Tri Force]

Nee niet alleen door die 2 redens maar ook omdat er door de trailers iets gecreëerd was wat in het spel veel anders liep en door die reden en de reden dat Joël op die manier dood gaat en Ellie op een maar halve (doe het dan goed en maak iedereen af) wraaktocht gaat koop en speel ik niet deel 2 en deel 1 is verkocht en raak ik ook nooit meer aan.

Dat heeft niets met boycot te maken vanwege anti wokie enz. (je moet mijn vrouwachtige Skyrim en Fallout characters eens zien die lusten een cupcake als Abby als ontbijt) maar gewoon de hele serie is voor mij verziekt door waardeloze keuzes in het verhaal en ik ben niet de enige.

[Inferno-Acid]

Dat mag. Ik ben het er zelf niet mee eens. De keuze die Joël maakte aan het einde van deel 1 vond ik toen al erg onethisch en evil de eerste keer dat ik dat op de PS3 speelde. deel 2 bouwt daar erg succesvol op verder. Dat zij echt niet de good guys waren, maar de fireflies wel. En dat Ellie dit realiseert.

Moeilijk te verkroppen of begrijpen voor sommigen maybe, maar ik vind het een mega gedurfde en volwassen keuze qua schrijfwerk. Dat hij niet aan komt want "my hero" sterft, tja. Die zullen Game of Thrones vast ook niet tof vinden.

Ik zou hem als ik jou was gewoon spelen. Een van de beste game ervaringen die ik ooit heb gehad samen met deel 1, alhoewel 1 voor mij zeker ook wel nog hoger staat. Denk dat het je mee zal vallen als de nuances in deel 2 duidelijk worden.

[Reactie gewijzigd door Inferno-Acid op 23 juli 2024 04:54]

[Tri Force]

Ik zie geen good guys & bad guys in zowel The last of us 1&2 het is overleven en voor elkaar leven en wat je daar voor over hebt en Joel en Ellie hebben keer op keer laten zien alles voor elkaar over te hebben en dat alles wordt zo even weg gegooid in deel 2 voor een plot en spectakel dus ik ga verder geen tijd en geld meer in deze serie investeren.

[Inferno-Acid]

Hmm oke, de liefde voor Joel vanuit Ellie's perspectief is alsnog tot het bittere eind STERK aanwezig hoor. Juist omdat hij overleed in het begin van deel 2 werd alles veel emotioneler daardoor.
Maar goed, polariserend spel dus.

[Tri Force]

Wij hebben duidelijk een andere kijk want ik vindt een character als Joel afmaken goedkope sensatie net als wat met series als The walking dead enz. gebeurt het is puur om het interessant te houden door het publiek te shocken en de characters sterfelijk te maken.

Als je eens een goede serie wil spelen met verhaal en keuzes en gevolgen probeer dan eens de Mass effect trilogy die serie is van 2007 tot 2012 en tot zover is er geen serie die dat overtroffen heeft.

[Memori]

Juist niet. Niet in ieder geval. Kijk naar Metal Gear Survive. Die heeft zo'n slechte score omdat Konami niet meer met Kojima wilde samenwerken, en omdat fans een normale Metal Gear verwachtten. Heeft niets met het spel zelf te maken, want die was gewoon top. Een dikke 90+ score waard. In Japan destijds razend populair zelfs.

Zodra er controversie is rond een spel dan is de hele metacritic score niets meer waard. En als je kijkt naar Fallout 76 of No Man's Sky, dan is de score nogsteeds laag terwijl ze er aardig wat aan gesleuteld hebben.

[Anoniem: 306567]

Metal gear Survive een game noemen die 90+ waard is... Wellicht een persoonlijke mening. Maar het is echt een middelmatige game.

[DirtyBird]

Goed dat je de feiten op tafel legt.

[Anoniem: 306567]

Vind jij maar eens een review op internet waarbij deze game een 90+ scoort..

[Memori]

Het klopt dat het een persoonlijke mening is, en daar is niets mis mee. Maar een user-score van 1.4 klopt ook niet. En een critic score van 60 vind ik ook niet helemaal kloppen. Het is zeker geen AAA game met miljoenen uitgegeven aan cinematography, en nog meer miljoenen aan nieuwe muziek, en nog meer aan voice actors. Maar het is wel een zeer leuk spel, leuker dan andere games die wel heel erg hoog scoren. Jammer genoeg kreeg het spel voor velen geen (goede) kans om redenen die niet met het spel te maken hebben.

Objectief gezien een dikke 90 waard? In zijn categorie wel. Niet in het algehele brede spectrum van PC games. Dan is het misschien meer tussen de 70 en 85.

Overigens zijn de meta-critic scores ook niet genormaliseerd. Lage scores zijn extra laag en hoge scores zijn extra hoog.

[YopY]

Metacritic is zeer controversieel en verre van objectief. Aan de ene kant heb je de gebruikers die vaak 'review bombing' doen. Maar ik geloof zo dat er marketingbedrijven zijn die veel 'fake' reviews daar naartoe sturen, net als o.a. amazon en co.

Aan de andere kant heb je de 'professionele' reviewers, maar ook die zijn niet gegarandeerd objectief. Ook bijvoorbeeld T.net reviews zijn vaak afgefakkeld vanwege beschuldigingen van 'bias', of voorwaarden van de uitgeverij. Meerdere reviewers zijn ontslagen of hebben ontslag genomen omdat ze onder druk gezet werden om een goede review te geven.

[CobraVE]

Het publiek is toch de doelgroep of niet? Dit is wel een erg wereldvreemde statement.

Alsof alleen certified game critics een valide mening mogen hebben.

[Chefd]

Dan hoef je Metacritic niet aan te houden als maatstaf. Wordt naar mijn idee vaker misbruikt om een statement te maken dan een fatsoenlijk onderbouwde review. Dat geldt overigens wel voor een hoop community-review platforms tegenwoordig, bij Steam hebben ze oa. de 'Funny' label toegevoegd omdat zoveel mensen zo hard proberen grappig te zijn zonder een review te geven. En zijn voor sommige platformen reviews tijdelijk uitgeschakeld tot een poosje na launch om review-bombs te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Chefd op 23 juli 2024 04:54]

[Anoniem: 306567]

Je weet dat metacritic uit meer bestaat dan alleen de community reviews? Er is namelijk ook een cijfer vanuit andere platformen (professionele reviews)

[Memori]

professionele reviews

Goede professionele game reviewers worden ook met een jaar zeldzamer.

[Anoniem: 306567]

David Jaffe is toch ook geen professionele reviewer? Het is een game ontwikkelaar.

[Carn82]

En ook nog een behoorlijke roeptoeter ook.

[Chefd]

Zoals anderen al zeiden ben ik tegenwoordig ook niet echt onder de indruk van de kwaliteit van "professionele" reviewers. Bij veel grote reviewers heb ik al een tijd het vermoeden dat het allemaal vriendjespolitiek is. Zie bijvoorbeeld het verschrikkelijk aantal reviewers dat de problemen bij Cyberpunk afdeed als "will be fixed with a patch" of zelfs gewoon compleet verzweeg. En dan zijn er ook nog een hoop die gewoon met de community meelopen of er vol tegen in gaan, want ja dat lever uiteraard ook weer makkelijke exposure en clicks op. Het gaat bij veel niet eens meer om inhoudelijke reviews, maar slechts om zoveel mogelijk sociale punten te scoren.

[Anoniem: 306567]

Is dit een onderbuik gevoel of heb je ook concrete voorbeelden? Omdat Cyberpunk een verhaal apart is, daar heeft CDprojectred bewust de reviewers ook misleid. Omdat ze alleen een pc versie hebben gekregen en niet de console versie om te reviewen.

[EnigmaNL]

De metascore staat zelden in verhouding met kwaliteit.

[Caayn]

Metacritic staat in mijn ogen niet langer gelijk aan kwaliteit maar eerder aan populariteit onder game reviewers, uitzonderingen daargelaten.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 04:54]

[Deadsy]

Metacritic waar mensen een 1 of een 10 geven aan een spel dat nog geeneens uit is.
Niet een site waar ik me iets van zou aantrekken

[Mizgala28]

Streven naar kwaliteit is belangrijk.

Metacritic scores zeggen niks over kwaliteit van iets, en al helemaal niet qua critic reviews (ik laat super niche games terzijde, ik doel op grote titels/games)

[J-r0en]

Streven naar kwaliteit is prima. Maar dat soort websites zijn gevoelig voor beinvloeding van belanghebbenden (edit: of "haters")

Je kan voor een game ook plezier niet "meten" op basis van betrokkenheid van de spelers. Spelers bijten door de zure appel voor de beloning.

[Reactie gewijzigd door J-r0en op 23 juli 2024 04:54]

[Cergorach]

Er wordt door een gepikeerde ex Sony medewerker een wel heel verkeerd beeld geschept, de media, in dit geval Tweakers.net gaat daar rustig in mee zonder context te geven.

Ghost of Tsushima is in nog geen zes maanden 8 miljoen keer verkocht.
Days Gone is in 19 maanden 8 miljoen keer verkocht.
Zoek de verschillen...

Daarnaast heb je ook nog eens wat heeft het gekost en wat heeft het opgeleverd (het verschil daar tussen is de winst). Dat zijn cijfers die we niet inzichtelijk hebben en ook niet de voormalig directeur van een van de bedrijven, alleen Sony heeft die cijfers van beide dochters.

Dan moet je ook nog eens kijken, wat produceer je? Big Brother leverde heel veel geld op, heel veel kijkers en heel weinig kosten, maar ben je daar even trots op als een NOVA documentaire die meer kost en veel minder opbrengt? Literatuur (die haast niemand wil lezen) vs. vlut roman (die iedereen leest). Een Demon's Soul vs. een Candy Crush...

Ik heb beide games niet gespeeld, maar als ik naar de presentatie kijk van Days Gone, dan voelt het aan als de zoveelste openworld zombie game... Als ik het filmpje zag op Tweakers.net van Ghost of Tsushima had ik zoiets van "Jammer dat het nu een PS exclusive is en ik nog heel lang moet wachten op een PC poort!".

Wat betreft de Metacritic score, ik kan me zo indenken dat een bedrijf dat belangrijk vind, kennelijk vinden een hele hoop andere consumenten het nog steeds belangrijk en daar wordt ook op gekocht (ruim drie keer zo snel als bij Days Gone). Zelfs Tweakers.net scoorde het flink hoger 4 vs 4.7 (out of five) en zo scoorde een hoop andere reviewers ook, een 7.1 (gemiddeld) is wel iets anders dan een 8.3 (out of ten). Zelfs de Metacritic users scoorde het een stuk hoger in (8.4 vs. 9.1). Is het dan fout van Sony dat ze hier bijzonder veel waarde aan hechten? Zeker gezien we niets inzichtelijk hebben wat hun marketing onderzoek zegt over dergelijke cijfers en verkopen?

[svenk91]

Volgens mij was Days Gone ook veel sneller in prijs verlaagd dan Ghost of Tsushima (die nog altijd voor minimaal 45 euro over de toonbank gaat tegenover Days gone die je voor 20 euro kan krijgen nu, zonder speciale acties). Dus het kan maar zijn dat de omzet ook erg verschilt tussen de twee.

Voor Bend Studios van Days Gone was het ook de eerste titel in 7 jaar, en de vorige titel was een slecht ontvangen trading card game voor handhelds, en voor de studio achter Ghost of Tsushima de eerste in 6 jaar na een redelijk goed ontvangen console titel.

Ik vermoed dat Ghost of Tsushima inderdaad een veel groter commercieel succes was.

[Finraziel]

Dat dacht ik ook, maar als je de pricewatch grafieken er bij pakt valt dat toch wel mee (je moet wel goed opletten wanneer de release date was vanwege wat prut winkels die zo'n game al meer dan een jaar van tevoren gelist hebben). DG is misschien iets sneller in prijs gezakt maar niet veel. GoT is trouwens 30 euro bij Amazon momenteel en is ook al 25 geweest (dat was wel black Friday zo te zien).

[Armselig]

Er was ook een enorme hype/anticipatie voor Ghost. Volgens mij had Days dat helemaal niet, of weinig.

[MissMe NL]

Maar is 8 miljoen slecht in 19 maanden?

[Cergorach]

Is het slecht? Onbekend, we hebben niet genoeg informatie.
Is het slechter dan Ghost of Tsushima die hetzelfde in minder dan zes maanden deed? Zeer waarschijnlijk wel.

[MissMe NL]

Dat is dus mijn vraag. Vergelijken met een goed verkochte game zegt niets over wat nou daadwerkelijk goed is. Gaan ze nu alle nieuwe ips vergelijken met die aantallen?

[Cergorach]

Gaan ze nu alle nieuwe ips vergelijken met die aantallen?

Nee, maar dat is ook niet de berichtgeving. Degene die de vergelijking maakte tussen Days Gone en Ghost of Tsushima, was de ex-directeur van het bedrijf dat Days Gone maakte. Welke gepikeerd was dat Sony niet positief was over hun game terwijl die ook 8 miljoen games had verkocht en dan niet zelf de realisatie heeft dat dit in een ruim drie keer langere periode is geweest en dat ruim een jaar meer aan sales best een enorme impact kan hebben...

Of een game 'goed' is voor Sony of niet, daar zitten veel meer zaken aan vast waar wij en die ex-directeur geen directe inzage in hebben/heeft.

Iets als een Ghost of Tsushima valt nog steeds in het niets in vergelijking met een Horizon Zero Dawn qua sales. Iets kan prima $400 miljoen opleveren, maar als het dan $500 miljoen heeft gekost om te maken maakt het een heel ander verhaal dan als het $100 miljoen heeft gekost om te maken...

[Joeri.Bijlsma]

vergeleken met ghost of tsushima wel ja.

[Tri Force]

Ghost of tsushima verkoop aantallen van 2020 stelt ook niet veel voor met 8 miljoen aantallen op een platform met 116 miljoen verkochte consoles vanaf 2013 vergeleken met Animal crossings new horizons ook van 2020 maar dan 34 miljoen aantallen verkocht op een platform met 92 miljoen verkochte consoles vanaf 2017

God of war is de enigste die in de buurt komt van Nintendo met 19 miljoen aantallen maar dan nog zijn er tientallen Nintendo games daar weer boven maar ja in Concurrentie (Nintendo uitgesloten) is het een hele prestatie omstreeks een 10 miljoen aantallen Days gone en Ghost hebben dezelfde aantallen dus wat maakt het dan nog uit.

[Tri Force]

Dat jij liever kwantiteit hebt dan kwaliteit moet jij zelf weten maar ik (mijn hele PS4 bibliotheek bestaat ook maar uit een stuk of 10 games) speel liever een handvol kwaliteit of moeten er reviews geplaats worden om te zien wie hogere scores krijgt ?

Een Nintendo spel voor 60€ is een betere prijs dan een Sony spel voor 50€ want zelfs spellen als Ghost of tsushima directors cut van 2021 is al van 70€ naar 30€ gegaan terwijl een spel als Zelda van 2017 van 60€ nog nooit onder de 45€ is gekomen.

De rest van de Sony spellen hetzelfde het gaat binnen een jaar van 70€ voor een PS5 spel of 60€ voor een PS4 remaster naar de 30€ want het heeft minder waarde dan met Nintendo spellen.

Dat kun je aan de reviews zien en aan de verkoop aantallen zien en naar de waarde in zowel nieuw als tweedehands zien en dat is geen fanboy (bedankt daarvoor ) praat maar gewoon feiten die iedereen kan opzoeken.

Geen zorgen om de Nintendo spelers met Breath of the Wild 2, Zelda remasters zoals Windwaker, Twilight princess, Metroid prime trilogy remaster en mogelijk deel 4, Pokémon arceus, Splatoon 3, Kirby forgoten lands enz. jij zal het waarschijnlijk Kiddie games vinden maar het zijn heerlijke games

[Amaze86]

Tja kijk naar Returnal, die verkoopt niet super goed maar de kwaliteit is wel hoe Sony het wil hebben en daarover zijn ze tevreden.

Days Gone had teveel bugs op het begin, maar is allemaal goedgekomen.

[Joeri.Bijlsma]

4.1 miljoen sales vind ik nogal wat voor een game voor een platform die haast niet te krijgen is voor een normale prijs.

[Anoniem: 306567]

Hoe kom je aan die 4.1 miljoen? De laatste stand was 560.000:

https://www.kitguru.net/g...es-surpasses-6-5-million/

[Dark Angel 58]

Ik vind Returnal steeds meer op Arcade spel, vanwege afgevuurde lasers van de aliens en dat de boss meerdere levens hebben… niet erg sportief.
Dat spel bezorg je ook depressies want ik had een paar keer van de ravijn gesprongen vanwege boss en ook dat je heel weinig HP over hebt terwijl er geen andere health packs meer zijn en ook vanwege waardeloze wapens. Wat een kutspel! Tot nu toe nog niet eerste boss voorbijgegaan. 13 gefaald boss pogingen pffff totaal 67 keer doodgegaan.

Dat is Sony spel niet meer… heel teleurstellend spel.
Ik vond Days Gone erg goede spel!

[Anoniem: 306567]

Dat jij niet goed in het spel bent dat betekent nog niet dat het geen goed spel is.

[Amaze86]

Tja dan bak je er vrij weinig van

[cptbuttlick]

Heb wel genoten van DG op pc.
Enige is dat de game nogal stutterde op de motor zelf.

[Reactie gewijzigd door cptbuttlick op 23 juli 2024 04:54]

[Anoniem: 306567]

De game had van tevoren een enorme hype gecreëerd, uiteindelijk was het een vermakelijke game. Het heeft alleen nooit de verwachtingen waargemaakt. In het begin best wel wat bugs, gameplay is niet volledig van een AAA game.

Voor Sony is het belangrijk dat een game mensen naar het platform trekt. Dat is belangrijker dan de aantallen. (de aantallen die verkocht zijn komt ook meer door de hype).

[osmosis]

Heb het gespeeld op PC.
Ging erin met hele lage verwachting maar ben positief verrast! Niet geweldig maar wel erg vermakelijk. Heeft mij toch zo 50 a 60 uurtjes bezig gehouden. Uiteraard daarna gelijk opgezocht of er een tweede deel in ontwikkeling was. Teleurstellend dat Sony de stekker eruit heeft getrokken. Ik heb veel mindere Sony titels gespeeld. Ik zou graag een tweede deel zien van Days Gone. Het heeft potentie!

[Reactie gewijzigd door osmosis op 23 juli 2024 04:54]

[jellybrah]

Ik vond days gone ook vooral heel erg generiek. Was er na een goede 6 uur al wel klaar mee

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 23 juli 2024 04:54]

[addictive_rhymz]

Heb deze zelf vorig jaar gepeeld toen hij gratis was met PS plus. Moet zeggen dat ik me prima vermaakt heb met de game. Op een gegeven moment werd het misschien iets langdradig, maar toch wel uitgespeeld.

[rutgergron]

Echt een fantastische game, één van de weinige games die ik op 100% completion heb behaald. Enorm goede sfeer en het rijden door Oregon verveelt geen moment.