AP: zwarte lijst voor fraudesignalering van Belastingdienst is in strijd met wet

Volgens de Autoriteit Persoonsgegevens heeft de Belastingdienst jarenlang de privacywetgeving van de AVG geschonden. De Belastingdienst heeft persoonsgegevens verwerkt in de zwarte lijst Fraude Signalering Voorziening op een manier die 'absoluut niet is toegestaan'.

Op die lijst zouden ruim een kwart miljoen mensen hebben gestaan waarvan de Belastingdienst vermoedde dat ze fraude hadden gepleegd. Aangezien er geen wettelijke grondslag was voor de lijst en de verdachte personen dus op papier nog onschuldig waren, was het conform de AVG verboden om persoonsgegevens te verwerken. Dat zegt de AP op basis van eigen onderzoek.

Ook zou de Belastingdienst de genoteerde fraudesignalen 'veel te lang' in de FSV hebben bewaard en was het doel van de lijst vooraf niet specifiek omschreven. Daarnaast zouden sommige gegevens in bepaalde gevallen onjuist en niet actueel zijn, zegt de AP. Volgens de voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens, Aleid Wolfsen, zijn onschuldige mensen hierdoor gedupeerd. ''Ruim een kwart miljoen mensen stonden, vaak onterecht, veel te lang op de fraudelijst zonder dat ze dit wisten.'' Volgens Wolfsen konden mensen zich zo niet verweren en ontstond er een gat in de rechtsbescherming.

De Autoriteit Persoonsgegevens zegt dat de Belastingdienst naast de eerdere schendingen nog een tweetal andere overtredingen heeft begaan. Zo heeft de Belastingdienst 'veel te laat' de FG van het ministerie van Financiën op de hoogte gebracht over de zwarte lijst en betrokken bij de beoordeling van de privacyaspecten in de vorm van de Data protection impact assessment. Ten tweede was de lijst niet goed genoeg beveiligd. Er hadden te veel medewerkers toegang tot de inhoud van de FSV, het was te gemakkelijk om signalen uit de lijst naar Excel te exporteren en bewerkingen van persoonsgegevens in de FSV door medewerkers werden niet gelogd. De FG is een afkorting voor de Functionaris gegevensbescherming, een interne privacytoezichthouder die binnen een organisatie toezicht houdt op de toepassing en naleving van de Algemene verordening gegevensbescherming.

De AP zegt binnenkort te gaan bepalen of ze de Belastingdienst door deze overtredingen een sanctie gaan opleggen. Eerst krijgt de minister van Financiën nog de kans om te reageren op de resultaten van dit onderzoek.

De zwarte lijst werd van eind 2018 tot begin 2020 gebruikt. Meldingen van fraude die op de lijst werden vermeld, kwamen volgens de AP onder andere van Meld Misdaad Anoniem, burgers, bedrijven en overheidsinstanties. De mensen op de lijst kregen het stempel 'potentiële fraudeur', waardoor de Belastingdienst ze extra in de gaten hield.

Reacties (141)

[RobertPeterson]

Een overheidsinstantie die het niet zo nauw neemt met de Nederlandse wetgeving. Waar heb ik dat vaker gehoord?

Wat mij tegenstaat is dat overheidsinstanties een boete krijgen, deze moet betaald worden en beland weer bij de overheid. Vervolgens heeft de belastingdienst een tekort welke aangevuld moet worden met belastinggeld. (erg simplistisch verteld natuurlijk)

Het is zo'n luchtkasteel waar iedereen in loopt te fietsen... Maar waar consequenties enkel bestaan uit ontslagen van ministers. Leuk die afrekencultuur.

[CAPSLOCK2000]

Wat mij tegenstaat is dat overheidsinstanties een boete krijgen, deze moet betaald worden en beland weer bij de overheid.
(...)
Maar waar consequenties enkel bestaan uit ontslagen van ministers.

Wat stel jij voor? Als je tegen boetes bent en tegen ontslag, wat dan wel? Gevangenisstraf?
Voor wie dan? Want zo'n straf zou terecht komen bij de werknemers die het hebben uitgevoerd. Niet bij de managers die het niet hebben laten gebeuren. Je zal nooit kunnen bewijzen dat die managers opzettelijk iets verkeerd hebben gedaan, alleen dat ze niet hebben ingegrepen terwijl dat wel had gemoeten. En daar ga je ze niet mee in de bak krijgen.

Boetes zijn inderaad een beetje sneu, maar op grond van die boetes kunnen de directeuren die dit hebben laten gebeuren worden ontslagen wat een flinke deuk in hun carriere geeft. Je moet schoppen waar het pijn doet.

Heel bevredigend is het niet want een hoop zullen de dans onspringen, maar wat moet je dan doen?

[Osiummaster]

Meewerken aan criminaliteit is gewoon strafbaar. Maar boetes voor alle managers is wel degelijk op zijn plaats.

Er is meerdere malen aan de bel getrokken en een zeer lang email spoor van opzettelijke verwaarloosbaarheid beschikbaar. Er is geen onmacht om de verantwoordelijke verantwoordelijk te houden, slechts onwil.

[jopiek]

Je zou ook zo kunnen redeneren, ambtenaren die misbruik van hun ambt (ze heten niet voor niets ambtenaren) maken die zouden verbannen moeten uit ambtelijke beroepen. Zoals een docent een VOG nodig heeft om met leerlingen/studenten te werken, zo zou een ambtenaar een VOG moeten krijgen om op een betrouwbare manier om te gaan met gegevens. Als een leraar aan leerlingen zit en er voor veroordeelt wordt mag hij/zij geen leraar meer zijn, zo zou het ook bij dergelijke lieden moeten zijn. Overigens is een docent ook (semi-)ambtenaar.

[Reactie gewijzigd door jopiek op 24 juli 2024 08:54]

[Osiummaster]

Zeker. Ontslag is ook wel degelijk van uiterst belang. Als iemand bewezen compleet incapabel is om zijn werk te doen dan moet diegene zo snel mogenlijk van zijn positie verwijderd worden. Vooral aangezien zij spelen met levens van anderen.

[Zenix]

Een VOG is verplicht bij het werken met dat soort gegevens, bij indiensttreding. Maar in de nieuwe CAO Rijk is opgegeven dat er ook een periodieke VOG komt (elke vier jaar) zodat het regelmatig gecontroleerd kan worden:
https://www.fnv.nl/nieuws...bod-voor-de-cao-rijk-2021

[Reactie gewijzigd door Zenix op 24 juli 2024 08:54]

[TheVivaldi]

Alleen gaat dat ook gebeuren, die controle? Want het AP en allerlei inspecties (zoals die van de zorg en het onderwijs bijv.) hebben nu al handen en geld tekort. Dus zo'n controle is goed, maar het moet ook te handhaven zijn.

[tweaknico]

Als een leraar met z'n tengels aan een leerling zit is er wel degelijk ontslag....
(en gevangenis straf etc. ). en geen beroep met omgang met kinderen meer.
En het leraren tekort heeft daar geen invloed op....

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 24 juli 2024 08:54]

[TheVivaldi]

Ik geloof niet dat je op de juiste persoon hebt gereageerd, want dat is helemaal niet waar ik het over had…

[tweaknico]

Oh het je de juiste post...
Je hebt het over dat ze in het onderwijs handen te kort hebben... en de handhaafbaarheid.

Ik weet van iemand die het geflikt heeft en die ligt er terecht echt overal uit.
Dus ondanks leraren tekort hebben ze er echt een minder.

[TheVivaldi]

Ik had het over een tekort bij de onderwijsinspectie. Bovendien zei ik ook niet dat er helemaal niet gehandhaafd werd, maar dat ze door het tekort bij de inspecties, waaronder de onderwijsinspectie, niet alles kunnen handhaven. Daarom zette ik een vraagteken bij het elke 4 jaar controleren van ieders VOG bij ambtenaren.

[comatoast]

Sinds twee weken zijn vakbonden het daar over eens, maar beter laat dan nooit.

Er zal met iemand z'n VOG alleen weinig gebeuren in zo'n situatie, als de boete en verantwoordelijkheid niet op een persoon worden geschoven, en de betrokkenen zelf ontslag nemen hebben, is er niets om aan te merken omtrent hun gedrag.

[MrBarBarian]

Een VOG is makkelijker te krijgen dan een pakje boter. Dat gaat dus helemaal niks opleveren.

Let wel dat een VOG alleen controleert op "justieel verleden". Met andere woorden, of je een veroordeling hebt gehad. En de veroordeling moet nog relevant zijn voor de functie die je uitvoert.

Hoofdelijke aansprakelijkheid voor betrokken besluitnemers lijkt mij effectievier. Echter heerst de angst dat bepaalde functies dan niet meer in te vullen zijn (denk daar eens over na, hoe ironisch).

[LurkZ]

Hoofdelijke aansprakelijkheid voor betrokken besluitnemers lijkt mij effectievier. Echter heerst de angst dat bepaalde functies dan niet meer in te vullen zijn (denk daar eens over na, hoe ironisch).

Helemaal mee eens, toch wel een kanttekening over de onvervulbare functies.
Een manager zit vaak klem tussen allerlei regels. Een zwarte lijst is een prima hulpmiddel, zoals alle vormen van profiling. Niet alleen bij deze afdeling maar bv ook bij politie en controle op een luchthaven. Maar dat mag niet. Een alternatief is een politiestaat; dan heb je geen zwarte lijsten maar 100% monitoring van iedereen. Maar daarvoor krijgt de manager geen budget. De manager moet zelfs inkrimpen en krijgt gelijktijdig meer werk omdat de politieke waan van de dag en nieuw stokpaardje heeft.
Uiteraard moet de afdeling 'alles weten' van 'iedereen' om de taak goed te kunnen vervullen, maar dat mag niet. Maar dan wel op het matje vanwege niet voldoende efficiënt werken.

Een nogal onoplosbare situatie die zo zal blijven omdat een heel groot deel v/d fout bij de politiek ligt.
Een goede eerste stap zou zijn dat een (ex)politicus nooit op enigerlei wijze bij dat soort diensten betrokken mag zijn. Diensten lopen vaak slecht omdat ze verkloot worden door uitgerangeerde TK leden die een leuk baantje bij zo'n dienst of adviescommissie krijgen.
Maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren want we kennen allemaal de corrupte politici die na bewezen diensten aan het bedrijfsleven daar een mooi kruiwagenbaantje krijgen.

[Audione0]

Wellicht is een audit wenselijk bij overheidsinstellingen. Spot checks op elke ambtenaar waar ze precies mee bezig zijn wat door een externe partij getoetst wordt. Om de 2 jaar een vakbekwaam examen doen...

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 24 juli 2024 08:54]

[tweaknico]

Why not, waarom zou de overheid niet volgens ISO (kwaliteit en mogelijk nog een paar) normen moeten werken.
ISO audit is elke 2 jaar... bekende procedures. En mogelijk een forensisch accountants onderzoek elke 5 jaar. Met gevolgen voor structurele fouten.

[mvrhrln]

Oneervol ontslag, geen pensioen etc. Sommige hoge ambtenaren menen dat ze heer en meester zijn hier in het land, dat soort gevoelens/meningen moet je meteen de kop indrukken.

[wow7]

Het memo Palmen en de daar bijbehorende evt meineed van bewind personen zou een goed strafbaar feit zijn om ook een minister in kwestie een boete of gewoon gevangenis op te leggen want die is verantwoordelijk voor het controleren van zijn eigen instantie , daar buiten natuurlijk de bewindspersonen die voor verantwoordelijkheid opdraaien , aftreden en op de zelfde voet door gaan zoals nu gebeurd is geen optie.

[bbob]

Het pikmeer arrest zorgt er voor dat ambtenaren is dit geval gewoon vrijuit kunnen gaan.

Boetes zijn er voor overtredingen en in dit geval bij de overheid is het broekzak / vestzak.
De enige eerlijke verdeling zou zijn boeten te verdelen tussen alle mensen die op de lijst staan.

De directeuren ontslaan zo werkt dat niet bij de overheid, die worden weggepromoveerd en meestal gaat het hier om topambtenaren die via het het interne uitzendbureau dan weer ergens anders geplaatst worden. Het is helaas een ziekelijk systeem binnen onze overheid.

Maar goed de vraag is nu of je als persoon die op de lijst staat bij een rechter alsnog een schadevergoeding kan gaan vragen van de overheid.

[Groningerkoek]

Ik verwacht dat er binnenkort een heel stel zaken opgestart gaat worden, 15.000 mensen zijn geweigerd voor de schuldsanering en/of betalingsregelingen doordat zij op deze lijst stonden. het kan niet anders dan dat minimaal een deel van deze mensen hierdoor tot onnodige extra financiële schade is gekomen en ook zullen er wel een stel uit hun huis zijn geschopt. En dan nog de mensen die door deze lijst onterecht geen toeslagen kregen waar zij normaal wel recht op hadden. Dit wordt wederom een enorme beerput.

[bbob]

Afgelopen week nog iemand uit de toeslagenaffaire die een voorschot kreeg van de rechter omdat ze anders uit huis gezet zou worden.

Maar vergis je niet, de rechterlijke macht is ook partijdig geweest in de toeslagenaffaire.https://www.ad.nl/binnenland/rechters-zaten-fout-in-toeslagenaffaire-steevast-kant-belastingdienst-gekozen~a28c4c3d/

Rechters hebben in de toeslagenaffaire het overgrote deel van de ouders in de kou laten staan en leden aan juridische tunnelvisie. Dat blijkt uit een zeer kritisch rapport van de beroepsgroep zelf over die affaire. Bestuursrechters moeten de kant van gewone burgers durven kiezen, is de conclusie van de onderzoekers.

[Groningerkoek]

Bij die zaken was de proportionaliteit en menselijkheid zoek, maar puur volgens de wet mag men het hele bedrag terug vorderen zelfs als de fout/overtreding niet in verhouding staat tot dit bedrag. Maar wat het verschil is met deze zaak is dat mensen benadeeld zijn door het staan op een lijst die niet had mogen bestaan het is dus geen kwestie van hoe leg ik de wet uit, of wil ik proportioneel oordelen, maar eerder hoeveel schade is er ontstaan door het wetsovertredend handelen van een overheidsdienst.

[LurkZ]

Ik vraag me af hoe die mensen gecompenseerd worden. Met puur het bedrag waar je jaren geleden recht op had kom je er niet. De gang naar een rechtbank is zonder uitzondering zeer kostbaar in tijd en/of geld.
Niet alleen in dit geval maar in alle gevallen waarbij iemand onschuldig was. Een actueel voorbeeld.
Iemand met een horecagelegenheid die al jaren redelijk draait maar niet meer dan dat. De gemeente handhaaft de coronamaatregelen foutief. Onterechte boetes en sluiting volgen. De zaak gaat failliet, maar jaren later een uitspraak v/d rechter; de horeca eigenaar deed niets fout. Hoe gaat de overheid die schade betalen? Niet alleen terugbetalen v/e boete maar ook het faillissement ongedaan maken?
Vast niet want zoals je als schreef corrupte rechters. Want het gevolg van zo'n uitspraak zou zijn dat degene die de zaak gesloten hebben op het matje moeten komen.
Wie worden dat dan? De BOA's die zelden de verstandelijke vermogens hebben om te overzien wat ze handhaven? Afdeling P&O en/of de manager die ongeschikt personeel aanneemt (omdat het aannamebeleid bovenal een politieke kwestie is)?

Dat lijkt misschien nogal off-topic maar is het niet. De hele samenleving zit vol met allerlei dingen die niet compatibel zijn. En ergens loopt het dan fout. Heel vaak zelfs. Deze zaak heeft bekendheid gekregen maar veel soortgelijke zaken niet. Alles gaat per definitie in de doofpot. Deze zaak zat daar ook jarenlang in...

[Tintel]

Het is helaas een ziekelijk systeem binnen onze overheid.

Ja - je ziet het telkens. Er zijn zoveel functies te verdelen waarbij bepaalde functies ook nog riant betaald worden. Het systeem van blunderen en verplaatsen houdt zichzelf perefect in stand.

[jmzeeman]

In de grondwet van 1840 zat strafrechtelijke ministeriele verantwoordelijkheid, klein probleem was alleen dat niemand dan meer minister wou zijn. Zeker niet als je ook verantwoordelijkbent voor het handelen van een koning.

[demianmonteverd]

Er zijn altijd wel mensen te vinden die er best hun steentje aan willen bijdragen. Niet iedereen denkt alleen aan zichzelf. Toegegeven er zullen er inderdaad genoeg zijn die dan liever het ambt niet bekleden.

[Groningerkoek]

Niemand bij vol verstand wil het risico lopen dat als je je functie naar eer en geweten goed denkt uit te voeren dat je dan de bak in kunt draaien voor iets wat iemand onder jou deed waar je helemaal geen weet van had.

[demianmonteverd]

Je gaat er vanuit dat er altijd een process komt voor na een termijn? Er bestaat ook nog zoiets als redelijkheid. Als een dokter iemand niet goed behandeld, dan gaan we er toch ook in de basis vanuit dat het niet verwijdbaar is? Waarom is het anders voor een minister.

[Groningerkoek]

Desondanks kan men wel veroordeeld worden voor nalatigheid, dit kan jouw dokter overkomen en ik zie niet waarom een minister hiervoor niet veroordeeld zou kunnen worden.

[TheVivaldi]

Als je er geen weet van had, dan heb je daar bewijs voor en spreekt de rechter je vrij.

En als je geen direct bewijs hebt, dan kan er voorafgaand aan de rechtszaak een parlementair onderzoek worden ingesteld waaruit dan alsnog blijkt dat je van niks wist.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 08:54]

[Deralte]

Als je er geen weet van had, dan heb je daar bewijs voor en spreekt de rechter je vrij.

Hoe ga je bewijzen dat je iets niet weet? Men moet bewijzen dat je het wist, niet omgekeerd.

[RobertPeterson]

Ik heb er niet genoeg verstand van politiek om een gefundeerde mening over de consequenties te hebben. Maar het lijkt mij dat er betere oplossingen zijn dan dit.

Als ik kijk naar commerciële bedrijven, en je overtreed naar willen en weten de wet meermaals, dan staan daar inderdaad strafrechtelijke straffen op. Misschien is dat iets om te onderzoeken of dat in de de overheidstak ook iets is.

Meestal worden bij commerciele bedrijven ook niet managers maar de leidinggevende verantwoordelijk gehouden. Kijk bijvoorbeeld naar het uitstoot schandaal van VW

[MischaBoender | IA]

Volgens mij is de enige persoon die je dit daadwerkelijk kan aanrekenen degene die de lijst heeft ingevoerd.

[Gwaihir]

Het is wel heel vreemd m.i. hoe bijna immuun ambtenaren zijn voor persoonlijke vervolging. De proportionaliteit is daar zoek. Aan de ene kant staat de manager, die zelfs ambtelijke bevelen mag geven, en aan de andere kant.. niets. Geen wonder dus dat 't keer op keer uit de hand loopt .

[Digitist]

Besteed het geld van de terechte flinke boete (kan oplopen tot 20 miljoen) aan:

- schadeloosstelling benadeelden
- veranderen bedrijfscultuur (en dit publiekelijk delen)
- duidelijke communicatie naar de buitenwereld hoe dit wordt voorkomen in de toekomst

Wellicht allemaal naïef om dit te verwachten.

[LurkZ]

Heel goed bedoelde wensen maar de tweede en vooral derde wens zijn juist een zeer groot deel van het probleem.

Een zevercommissie met uitgerangeerde politici die het probleem nog groter gaan maken.
En een politiek debat dat verschillende doelen heeft behalve het oplossen van het probleem. Grote bek voor de bühne, effe lekker relaxen ipv doorpakken met andere problemen. Nog meer tegenstrijdige regelgeving. De weg vrijmaken voor wat kruiwagenbaantjes. Want dat is wat ik steeds zie gebeuren.

Een voorbeeld is een gemeente waar de ambtenaren een balpen mee naar huis namen voor privégebruik.
Diefstal! Gemeenschapsgeld! Aanpakken! De oplossing, een zeer kostbaar kruiwagenbaantjes onderzoek. Een vrijbrief voor de gemeenteraad om maandenlang over een balpen te zeveren ipv echte problemen aanpakken.

Ok, het resultaat is er dan ook naar. Diefstal van balpennen die 30 cent kosten is drastisch afgenomen. Forse winst voor de samenleving dus. Het onderzoek heeft letterlijk miljoenen gekost. De dagelijkse kosten v/d organisatie zijn een veelvoud van de prijs van de balpennen toegenomen.
e100 besparen op balpennen. Een onderzoek (incl debatten) twv een paar eeuwen balpen diefstal. Een nog loggere gemeente waardoor de burger nog meer gaat betalen voor een extra trage gemeente.

Zeg ik daarmee "geef alle ambtenaren een vrijbrief om balpennen te pikken"?
Nee dat zeg ik niet. Maar de oplossing is zo vaak erger dan de kwaal.

[Tintel]

idd.

Boetes [tussen overheden] niets meer dan een 'foei' en daarmee klaar.
Dat minister worden ontslagen....? Wanneer dan?

[RobertPeterson]

Ministers worden eigenlijk nooit ontslagen, die nemen een verplicht ontslag.

https://mens-en-samenlevi...ten-rutte-vanaf-2010.html

[wica]

Je kan beter zelf ontslag nemen, dan ontslagen worden. Dan heb je te minste nog kans op een politiek baantje.;)
En laten we eerlijk zijn, wat zijn nou de gevolgen van ontslag nemen? Je Krijgt toch wel je wachtgeld regeling.
Zou jij of ik eens moeten doen, zelf ontslag nemen en vervolgens aan kloppen bij de UWV. Dan kan je in de meeste gevallen fluiten naar de WW.

[Tintel]

En vergeet niet dat je WW vaak lager is dan je laatste loon... dat wachtgeld is van een andere orde...

[litebyte]

Wat ze hebben gedaan heet meineed en zou in elke rechtstaat (eentje die dus goed functoneert) zwaar bestraft worden op dit soort niveaus.

[Anoniem: 610852]

Klopt helemaal, sowieso is belasting heffen diefstal natuurlijk.
Queue de -1'tjes, joepie

[tweaknico]

Wet op criminele organisaties maakt leden ook aansprakelijk voor het lidmaatschap ervan.
dat treft mogelijk iets te veel mensen.
Maar leidinggevenden is zeker wat te verwijten...

[LurkZ]

Zullen we eerst wat gaan doen aan het pikmeer arrest, waardoor ambtenaren zowat immuniteit hebben?

Maar ook hoe er binnen de overheid om gegaan wordt met ambtenaren die misstanden openbaar maken. De klokkenluiders. Je kan beter je mond dicht houden, als je nog een leven wilt hebben.

Ambtenaren hebben al heel lang geen wettelijke immuniteit meer. De immuniteit die je on de praktijk ziet heet corruptie.

[ELD]

Tijd om in Nederland wellicht zoiets als hoofdelijke aansprakelijkheid in te voeren voor top bestuurders van grote overheidsinstellingen, conform dat bijvoorbeeld ook in Duitsland gebeurd bij Directeuren van GmbH's. Dus bij verwijtbare, roekeloze en opzettelijke schendingen van de verplichtingen van het ambt volgt aansprakelijkheid.

[bbob]

Zie commentaar hierboven, lees je in over het pikmeer arrest(en) https://nl.wikipedia.org/wiki/Pikmeerarresten
Deze maakt het vervolgen van Ambtenaren bijna onmogelijk.
Wat jij beschrijft is een directeur bij een private onderneming, die zijn veel eenvoudiger te vervolgen,

[ELD]

Wat jij beschrijft is een directeur bij een private onderneming, die zijn veel eenvoudiger te vervolgen,

Klopt, maar ik zie geen beperking anders dan politieke wil om ook soortgelijke wetgeving in te voeren voor directeuren van overheidsinstanties.

Zie commentaar hierboven, lees je in over het pikmeer arrest(en) https://nl.wikipedia.org/wiki/Pikmeerarresten

De bestaande jurisprudentie kan door middel van nieuwe wetgeving deels of volledig vervallen.

[bbob]

Klopt en bijv Omtzigt heeft daar binnen het CDA voor gepleit. https://advocatenkantoork...gt-en-de-pikmeer-arresten

Helaas CDA wilde dat niet. Moet je je ook eens voorstellen dat mensen uit het politieke netwerkje straks persoonlijk vervolgd kunnen worden. De politiek zorgt voor baantjes van trouwe leden binnen het netwerk en die wil je natuurlijk ook beschermen.

Welkom in het rotte deel van de politiek.

[bytemaster460]

Zo zou je het kunnen duiden, maar in andere landen hebben we ook kunnen zien dat op die manier topbestuurders aan de schandpaal worden genageld terwijl ze misschien eindverantwoordelijk waren maar persoonlijk helemaal niets te maken hadden met de misstanden in hun organisatie. Dan krijg je symboolpolitiek waarbij goede bestuurders wel twee keer nadenken voordat ze aantreden en opportunisten de bestuurstafel gaan bezetten.

[bbob]

We spreken hier duidelijk over het jarenlang overtreden van de wet.
Bij de toeslagenaffaire zijn intern zaken in de doofpot gestopt, kritische rapporten genegeerd, in rechtszaken bewijsmateriaal achtergehouden. Daar zijn mensen voor verantwoordelijk die je daarvoor zou moeten kunnen aanspreken.
De symboolpolitiek is kabinet Rutte dat symbolisch is afgetreden vanwege de toeslagen affaire, de meeste hoofdrolspelers zitten er nog steeds en we zullen ze in een volgend kabinet nog terug zien.
Op het hoogste niveau lijkt je sowieso gevrijwaard. Meer symboolpolitiek en mensen die opstappen zou juist wenselijk zijn.

[bytemaster460]

Je gaat er nu vanuit dat bij iedere misstand in een overheidsorganisatie alles on de doofpot wordt gestopt. In de zorg zie ik ook regelmatig dat wetten worden overtreden door mensen die gewoon zo goed mogelijk hun werk proberen te doen. Dat zijn mensen op de werkvloer zonder juridische achtergrond die efficiënt proberen te werken. Afdelingshoofden of bestuurders weten daar niets van maar zijn er wel eindverantwoordelijk voor. Het heeft geen enkele zin om die mensen dan te schandpalen of te vervolgen.
En wat betreft Rutte, ondanks de toeslagenaffaire kreeg hij de meeste stemmen van alle kandidaten. Dat is ook gewoon democratie.

[bbob]

Doofpotten en de overheid gaat helaas vaak hand in hand. Verdiep je eens in klokkenluiders die het wel boven water halen, stuk voor stuk kapot gemaakt door deze overheid. Dan laat je het wel uit je hoofd misstanden te melden en blijft een doofpotcultuur bestaan Ik kan het ook niet mooier maken dan het is.

Wat je omschrijft in de zorg is wat anders. Als je de wet overtreed omdat het anders niet werkbaar is maar dat ten goede komt van anderen is dat heel iets anders dan je werk doen wetende dan anderen daar schade van ondervinden. blijft overtreden maar het verschil is er wel. Het eerste kun je nog uitleggen het 2de niet.

En wat betreft Rutte, ondanks de toeslagenaffaire kreeg hij de meeste stemmen van alle kandidaten. Dat is ook gewoon democratie.

Moet ik dat dan opvatten als een vrijbrief ?
Gokje zou een slachtoffer van de toeslagenaffaire op op Rutte gestemd hebben ?

Maar ja je het op de fiets van meeste stemmen wil gooien en zijn in "democratieën" in het verleden ook mensen geweest die veel stemmen kregen. Geen verstandige keuze.

Het is jou nog niet opgevallen maar als er 1 iemand schijt heeft aan de democratie is het Rutte door de 2de kamer of niet of beperkt te informeren, grondrechten verdraaien anders uitleggen. Waarom zijn er kritische 2de Kamerleden die klagen dat ze geen informatie krijgen, de Rutte doctrine.
Verdeel en heers dat heeft Rutte heel slim gespeeld. klassiek verhaal uit de geschiedenis dat niet past in een democratie.

[bytemaster460]

Het volk bepaalt nu eenmaal. Er is geen voorselectie vanwege resultaten in het verleden. het is geen vrijbrief. Bij verkiezingen bepaalt het volk wie ze als vertegenwoordiger willen hebben.

[LurkZ]

Zo zou het moeten zijn. Maar er is veel opbouwen en afbreken van politici. Selectief informeren. Etc.
Hoe zou het stemmen verlopen als we van alle politici tot in detail zouden weten wat ze wel/niet gedaan hebben?

Het prima schrijfsel van @bbob doet me denken aan een sketch van Jiskefet "... Hitler, de bekende Duitse politicus...". Hitler werd gekozen, "ook gewoon democratie". Of de kracht van democratie bij die verkiezingen goed uit de verf kwam waag ik te betwijfelen. En dat is een zeer groot understatement.

[bytemaster460]

Het vergelijk met de democratisch gekozen Hitler slaat echt nergens op. Hoewel hij inderdaad democratisch gekozen is als Rijkskanselier heeft hij zichzelf vervolgens op totaal ondemocratische wijze tot dictator gemaakt. Dat is met Rutte absoluut niet aan de orde (en dan bedoel ik niet dictatorschap maar dat Rutte tegen allerlei wetten zou hebben gehandeld om zijn eigen positie te versterken). Dus ja, de rijkskanslier Hitler is democratische gekozen maar de dictator Hitler absoluut niet. Die drogreden wordt regelmatig in deze discussie gebruikt.
De meeste mensen die op Rutte stemmen hebben in de gaten hoe het werkt. Hoewel een ministerpresident eindverantwoordelijk is KAN hij niet van alles op de hoogte zijn. We kunnen politici dus wel vervolgen of eruit wippen omdat ze eindverantwoordelijk maar we winnen er niets mee. Alleen als duidelijk is dat een politicus willens en wetens het belang van burgers heeft beschadigd kun je dat doen.
Daarnaast moeten we ook accepteren dat volledige openheid ook niet in het belang van de Nederlandse burger is. Volledige openheid zorgt ervoor dat je je in de kaarten laat lijken. Het creëert gaten in de verdediging. Klinkt tegenstrijdig maar is nu eenmaal zo. Niet voor niets worden bepaalde archieven pas na 30 jaar openbaar gemaakt.

[bbob]

Probleem is alleen dat het volk niet rechtstreeks bepaald wie de regering gaat vormen laat staan wie er premier moet worden.

[wica]

Welkom in het rotte deel van de politiek.

Dit komt omdat er geen echte volksvertegenwoordigers meer zijn, ze worden door de partijtop binnen gehaald. En komen voornamelijk uit de randstad.

Zoals Omtzigt zegt, het zou beter zijn als we in Nederland gaan werken met een districtenstelsel. Zodat er volksvertegenwoordigers uit de regio komen. Die weer toegankelijker zijn voor de burger i.p.v. juist verder van de burger staat.

[sOid]

Is dat niet veranderd sinds de intreding van de WNRA (Wet normalisering rechtspositie ambtenaren) nog niet zo heel lang geleden?

[bbob]

Die zegt weinig over de aansprakelijkheid. Pikmeer arrest is daar vrij duidelijk in

Mede gelet op de politieke en maatschappelijke discussie over het al dan niet kunnen vervolgen van overheden voor strafbare feiten kwam de Hoge Raad tot een "precisering" van de eerdere criteria. Hij concludeerde dat van immuniteit alleen sprake kan zijn wanneer het 'exclusief' overheidshandelen betreft, dat niet op gelijke voet door een private partij kan worden uitgevoerd.[2] De Hoge Raad stelde ook expliciet dat strafrechtelijke vervolging van overheden niet strijdig is met het bestaan van andere (politieke en bestuurlijke) middelen om ongewenst overheidshandelen te corrigeren.

Belastingen is een exclusieve overheidstaak die niet op gelijke voet door een private partij kan worden uitgevoerd. Dus valt het onder het pikmeer arrest en in vervolging van individu quasi ongelijk.

[old_spice]

"De arresten betreffen de vraag of, en in welke gevallen, provinciale en gemeentelijke overheden en hun ambtenaren strafrechtelijk kunnen worden vervolgd."
Dit gaat dus niet over Rijksoverheidsdiensten, maar over provinciale en gemeentelijke overheden en haar ambtenaren. Althans, als ik het goed gelezen heb.

[bbob]

Klopt en ik ga er van uit dat een individu bij de overheid sowieso niet aangeklaagd kan worden door een burger. Dan is de overheid altijd verantwoordelijk.

Het gaat bij pikmeer ook specifiek over taken die semi overheden uitvoeren en taken die niet door een bedrijf zouden kunnen worden uitgevoerd.

Bij een overheid zijn de taken altijd uitsluitend voor die overheid.
Probleem een ambtenaar handelend in functie namens de overheid. en is dan moeilijk lees niet te vervolgen, de overheid is verantwoordelijk.

Neemt niet weg dat je op persoonlijke niet strafrechtelijke titel wel iemand zou kunnen gaan aanspreken als deze jou een loer heeft gedraaid.

[bonus]

De enige die op die zwarte lijst zou moeten staan, op nummer 1 met stip, is de belastingdienst zelf.
Het is schandalig wat die allemaal flikken en kunnen flikken, maar ojee als wij (de grote financier van die bende) eens te laat zijn of iets teveel hebben gekregen.
Er is daar iets grondig mis, zowel qua regels als cultuur...

[bbob]

Probleem in Nederland is dat belastingdienst aanklager, rechter en volstrekker is. Bij bezwaar wordt dat binnen de organisatie behandeld, de eerste stap zou zijn bezwaren daar een andere partij te laten afhandelen die niet rechtstreeks onder de belastingdienst valt.

[LurkZ]

Dat is bij veel organisaties in Nederland zo. Ook tussen organisaties onderling.
Een perfect voorbeeld is de politie. Als jij ten onrechte een bekeuring krijgt voor door rood licht fietsen van slechtziend en/of corrupt agentje kun je klagen tot je een ons weegt bij een rechter. De rechter zal zich altijd blindelings het woord van de agent voor waarheid aannemen. Daarmee sluit ook de rechter zich aan bij de corrupte kliek en het verdienmodel v/d staat; en zet de trias politica overboord.

[thomas_n]

En wie waren er de afgelopen jaren verantwoordelijk voor het functioneren van de belastingdienst? De minister van financiën en de minister-president, die nu weer rustig zitten te onderhandelen over een nieuwe regering.

[Tintel]

En de ellende is dat velen aan de lijve hebben ondervonden hoe krom de bende is. En dan bedoel ik niet eens dat de mensen die er werken 'evil' zouden zijn maar wel meebewegen in de grote stront-stroom.

Ik had laatst nog gevalletje - er klopt iets niet en bij een andere aangifte (van mijn ex) is dat fout gegaan maar die hebben we al goedgekeurd dus of je dan even kan vragen of het opnieuw kan...anders pakken we jou ('sorry' - 'vervelend'). Maar het was in het verleden (bijna 4 jaar) en die ander hoeft niet mee te werken? => vervelend maar gewoon betalen en snel ook. Letterlijk gevalletje "Computer says no" [Little Britain].

[thomas_n]

Het is zo'n luchtkasteel waar iedereen in loopt te fietsen... Maar waar consequenties enkel bestaan uit ontslagen van ministers. Leuk die afrekencultuur.

Zeker als diezelfde ministers een half jaar later weer rustig onderhandelen om opnieuw minister(-president) te worden.

In dat opzicht is het natuurlijk ook gewoon een gemiste kans van de oppositie, die kennelijk niet in staat was de verantwoordelijken voor het veelvuldig falen van de belastingdienst hier echt op afgerekend te laten worden bij verkiezingen en tijdens de formatie.

[Reactie gewijzigd door thomas_n op 24 juli 2024 08:54]

[bbob]

Dat klopt want als hij nu weer MP wordt heeft hij geen actieve herinnering meer dat de afgelopen 11 jaar geweest te zijn.

[LurkZ]

[...]In dat opzicht is het natuurlijk ook gewoon een gemiste kans van de oppositie, die kennelijk niet in staat was de verantwoordelijken voor het veelvuldig falen van de belastingdienst hier echt op afgerekend te laten worden bij verkiezingen en tijdens de formatie.

Oppositie is vaak meelopen zodat je tijdens de formatie aan mag schuiven.
Veel partijen, incl de oppositie handelen vanuit angst. Als een oppositiepartij het slecht doet in de peilingen zullen je actief het kabinet steunen ipv oppositie voeren. Immers een kabinet mag pas vallen als je eigen partij daardoor groter uit de verkiezingen zal komen.

[Cergorach]

Een overheidsinstantie die het niet zo nauw neemt met de Nederlandse wetgeving.

Net als bij bedrijven is de overheidsinstantie niet een denkende entiteit. Het is hier een groep mensen die werken voor een overheidsinstantie die de wet hebben overtreden. Wellicht dat het hoog tijd wordt dat ipv. niet denkende entiteiten worden aangepakt, maar dat de mensen die dergelijke entiteiten runnen direct worden aangepakt. Want de mentaliteit is niet "Mag dit wel?", maar eerder "Is dit het makkelijkste en meest winstgevende voor mijzelf?", de enige manier om dat af te leren is de mensen die daar verantwoordelijk voor zijn hiervoor aan te pakken.

Echter... Wat het AP vind en wat de belastingdienst vind zijn twee verschillende dingen, beide zijn overheidsinstanties van dezelfde slag. En hier doet de AP hetzelfde waar ze de belastingdienst van betichten, iemand van iets beschuldigen zonder dat ze zijn beoordeeld. Of mag het AP wel als judge/executioner spelen zonder tussenkomst van een rechter? Volgens mij heeft het AP een uitvoerende taak zoals de belastingdienst die ook heeft...

Dit voelt imho een beetje aan als moddergooien tussen twee overheidsorganen...

[bbob]

Zie commentaar hierboven, Pikmeer arresten verhinderen het vervolgen van ambtenaren als ze een taak uitoefenen die exclusief is aan de overheid.
Er is vanuit de politiek nog steeds geen draagvlak dat te veranderen. Begrijpelijk want politieke vriendjes krijgen leuke baantjes binnen het netwerk en die wil je vooral behoeden voor strafrechtelijke vervolging.

[obimk1]

De verantwoordelijken stappen niet of wordt de hand b oven het hoofd gehouden, walgelijk.

Maar jij als belasting betaler moet je wel aan de wet houden.

Gevangenis straffen, nu, dit gebeurt te vaak in Nederlandse overheid instellingen.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 24 juli 2024 08:54]

[invic]

Wat ik altijd bijzonder vind is dat een minister wordt ontslagen als er bepaalde zaken niet klopt bij het desbetreffende departement. Ja, ik begrijp ministerieel verantwoordelijkheid, maar Nooit lees ik dat de verantwoordelijke hoge ambtenaar(en) die het beleid maken worden ontslagen. Van een minister kun je niet verwachten dat hij/zij volledig op de hoogte is van alle processen, ict system en screening procedures binnen het departement. De minister is afhankelijk voor de verstrekte informatie van ambtenaren en mag verwachten dat het volledig en juist is. Ik heb niet de indruk dat verantwoordelijke ambtenaren altijd volledig transparant zijn richting de minister mbt het verschaffen van informatie. Immers zij blijven. Voldoende voorbeelden van problemen m.b.t informatie verstrekking in het verleden zie o.a. naar justitie, defensie en financiën (belastingdienst). Maar een minister is vaak na 4 jaren weg...Op zijn max een reprimande voor de ambtenaar maar een minister moet dan weg. Er veranderd dus niks....

[Reactie gewijzigd door invic op 24 juli 2024 08:54]

[RobertPeterson]

Precies dit, die afrekencultuur is misselijkmakend. De minister stapt op, er wordt geëvalueerd wat er mis is gegaan, er komen wat aangescherpte procedures en er veranderd vervolgens helemaal niks. Weer komt er een nieuwe minister met wel of geen affiniteit met "financiën" en het hele circus mag het zelfde kunstje opnieuw uitvoeren.

Er moet volgens mij structureel iets veranderen in de overheidsmolen. Overheidsinstanties moeten denk ik, net als BV's verantwoordelijk worden gehouden voor wanbeleid.

Maar de leidinggevenden en en hoge ambtenaren lachen in hun vuistje, geven aan onder eed dat dit nooit hun bedoeling is geweest.

[Reactie gewijzigd door RobertPeterson op 24 juli 2024 08:54]

[Groningerkoek]

Een minister kan zich dan ook prima verschuilen achter "Die informatie heb ik niet voor handen en hiervoor moet ik mijn ambtenaren raadplegen, hier kom ik op terug" Verzint de minister echter zijn eigen feiten of vertelt hij leugens dan is zijn positie onhoudbaar.

Een minister kan zich ook prima verschuilen achter "ja maar, dit wist ik niet", alleen als het echt enorme grote gebeurtenissen zijn kan het hem de kop kosten omdat men dan oordeelt dat hij zijn afdelingen niet voldoende onder controle heeft. Als later blijkt dat hij het wel wist kan de minister opdonderen wegens het voorliegen van de kamer, vooral dit leidt tot beroemde uitspraken als "daar, heb ik geen actieve herinnering aan"

[WillySis]

Het is uiteindelijk de minister die (als hoogste baas) verantwoordelijk is. Dat deze op stapt of wordt weggestuurd is niet heel gek. Zijn of haar opvolger zou echter moeten beginnen met een onderzoek naar de bron van de overtreding en bij bewuste overtredingen of het nalaten van onderzoeken of een maatregel wel binnen de wet is, dan zal dat eigenlijk ook consequenties moeten hebben voor de mensen die schuldig of nalatig zijn geweest.

Helaas is het opstappen van een minister meestal het eindpunt. De tweede kamer zal in dit soort gevallen het punt na een aantal maanden opnieuw op de agenda moeten zetten en vragen naar concrete verbeteringen en hoe wordt voorkomen dat opnieuw gelijksoortige misstappen worden begaan.

[RobertPeterson]

Je onderstreept volgens mij precies het probleem.

De mensen die schuldig of nalatig zijn geweest zouden moeten worden aangepakt. Maar dit gebeurd niet omdat de minister verantwoordelijk is. Nog erger, is dat wanneer de ene overheidsinstantie iemand ontslaat om bijvoorbeeld de toeslagenaffaire er wel een andere overheidsinstantie is die nog een topfunctie heeft voor deze persoon:

Jaap Uijlenbroek wordt na ontslag topambtenaar den haag

Een ander voorbeeld is Jenny Thunissen die na het debacle van de de hogesnelheidstrein fyra gewoon buitengewoon adviseur algemene bestuursdienst werd.

In principe de zelfde werkgever, alleen heeft het beestje een andere naam.
Politiek gezien ben ik het helemaal niet eens met Thierry Baudet. Maar het baantjescarrousel is toch wel iets waar hij gelijk in heeft.

[LurkZ]

Die mensen zijn nooit ontslagen. Het werkt namelijk zo: "We zitten met een zeer lastig politiek probleem dat alleen op te lossen is door de schaapjes wijs te maken dat we flink doorpakken. Dus wat denk je ervan om eerst een poosje op vakantie (wachtgeld) gaat en daarna een baantje met betere voorwaarden?"

Is ontslag met baangarantie echt ontslag of overplaatsing?

[PdeBie]

De AP zegt binnenkort te gaan bepalen of ze Belastingdienst door deze overtredingen een sanctie gaan opleggen. Eerst krijgt de minister van Financiën nog de kans om te reageren op de resultaten van dit onderzoek.

Mja, krijgen ze een boete die betaald wordt door de burgers. Dat zal pijnlijk zijn zeg.
En de heren/dames van de BD die verantwoordelijk zijn krijgen misschien ontslag (met een zak geld erbij).

[loekf2]

Ontslag ? Ziet er niet naar uit, de grappenmakers die in de CAF teams zaten zullen ws nog steeds bij de BD werken. Deden ze dat maar omdat belastingdienst werknemers duidelijk te maken dat het geen kleuterschool is waar je ongehinderd burgertje mag pesten, omdat het kan, omdat het je goed lijkt, omdat je een hekel aan iemand hebt, het een leuke team target lijkt of omdat je punten bij je baas wilt scoren.

Ergste is nog dat overheidsinstanties eigenlijk los van de politiek lijken te opereren. Minister of staatssecretaris is een passant. Het echte beleid wordt door ambtenaren en ingehuurde beleidsmakers bepaald.

[Reactie gewijzigd door loekf2 op 24 juli 2024 08:54]

[downtime]

Ergste is nog dat overheidsinstanties eigenlijk los van de politiek lijken te opereren. Minister of staatssecretaris is een passant. Het echte beleid wordt door ambtenaren en ingehuurde beleidsmakers bepaald.

Het ergste is juist dat de BD gewoon politieke doelen heeft uitgevoerd en dus veel te dicht bij de politiek stond. Dat de politici vervolgens hun handen in onschuld wassen, want natuurlijk staat nergens zwart op wit hoe dat beleid uitgevoerd moest worden, is een verhaal apart.

[Vizzie]

Fijn dat dit ook een keer gezegd wordt!

De tweede kamer roept om het hardst dat fraude aangepakt moet worden (zou Omtzigt een actieve herinnering hebben aan zijn opmerkingen over de "Bulgaren-fraude"?).

De minister oefent druk uit op de belastingdienst en daar zitten blijkbaar mensen die geen principes hebben of die overboord zetten onder hoge druk en huppakee: de volgende affaire.

Vervolgens spreekt de tweede kamer er schande van en treedt er een minister of kabinet af en worden hier een hoop boze posts geplaatst. Oh ja, we kiezen vervolgens weer hetzelfde zootje roeptoeters voor de tweede kamer.....

Tweede kamer moet eens naar hun eigen rol kijken (en wij kiezers ook) en de ambtenaren bij de belastingdienst moeten nodig op een cursus ethiek en een ruggengraat kweken.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 24 juli 2024 08:54]

[tweaknico]

Een list van "potentiele fraudeurs" aanleggen die vanaf dat moment ook rechteloos zijn is wat anders dan fraudeurs aanpakken. Zeker als je al op de lijst kan komen als je verkeerd niest.
Het lijkt wel of sommige ambtenaren Kafka als handleiding hebben gelezen ipv. als een waarschuwing over een doorgeslagen overheid.

Daarnaast hoort de overheid zich aan de wet te houden.. maar het lijkt erop dat sommige hoge ambtenaren de wet ook maar een mening vinden. NTCV, Belastingdienst, Politie... samen met een vergeetachtige MP.
(bits of freedom heeft nog wat dossiers liggen).

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 24 juli 2024 08:54]

[bbob]

De meeste medewerkers binnen die belastingdienst zijn gewoon goede ambtenaren. Het is een klein clubje topambtenaren die de boel verzieken en druk uitoefenen op alles wat onder hun zit. Angstcultuur, doofpot en niet meewerken, baan kwijt, andere functie. ziekelijk gedrag.

[downtime]

Vestzak, broekzak, de ene overheidsinstantie die een boete aan een andere betaalt. Dat schiet inderdaad niet op. Daar zal aan de borreltafel nog hartelijk om gelachen worden door de (voormalig) ambtenaren van de BD.

[CH4OS]

En de heren/dames van de BD die verantwoordelijk zijn krijgen misschien ontslag (met een zak geld erbij).

De verantwoordelijken werken nog wel bij de BD, maar hebben toevallig een andere afdeling/functie en daarmee is de kous af. Waarschijnlijk in de vorm van een toezegging ook: dit kan niet meer gebeuren, want de medewerkers werken er niet meer.

Ergste is nog dat overheidsinstanties eigenlijk los van de politiek lijken te opereren.

Sterker nog, dit is inderdaad zo. Uiteindelijk moet de BD de Wet naleven en zorgen dat anderen dat ook doen (met het innen van belasting in dit geval). En hoeft het dus niet naar de grappen en grollen van de Minister te acteren omdat die iets wil. Als die iets wil, dient diegene dat via een wetswijziging te doen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 08:54]

[Jazco2nd]

Vervang "ontslag" voor "promotie naar andere afdeling" en je zit 100% correct.

[tweaknico]

Functie Elders heet dat dus.

[JoStad]

Het zou juist zijn als de verantwoordelijke leidinggevende ambtenaren gedegradeerd worden van schaal 11 en hoger naar schaal 6 of iets dergelijks.

[tweaknico]

Laat de betreffende ambtenaren het tekort dat ze bij slachtoffers hebben veroorzaakt maar vergoeden.

Het is dat de lisjt opgeheven is, maar die abmtenaren hadden er ZEKER op moeten staan.

[Jeroen hofman]

zwarte lijst voor fraudesignalering van Belastingdienst is in strijd met wet.
ook Nederland staat in de top 10 op NR 5 als het belasting paradise, doorsluizen, wit wassen, vage praktijken
En "recht op vergetelheid", kan je echt vergeten of je moet er een rechtszaak van maken, en dan nog ben je heel lang bezig

[tweaknico]

En de rechtszaak is vervolgens openbaar.... je wordt zeker niet vergeten.

[Jeroen hofman]

Hebben net een rechtszaak achter ons , je wordt werkelijk... met de grond gelijk gemaakt...
met veel bewijs op video maar helaas wordt de tegen partij in gelijkt gesteld.
En een hoop gerommel met papieren. mag nu de kosten betalen voor de zitting en de kosten die van de gemeente. uiteraard gaan we in hoger beroep.
Want men is wel zeer nalatig geweest, zeker in na zorg betreft wat nooit sprake van geweest. dit is een zaak van 1 jaar geleden, de persoon bewoner zwaar getraumatiseerd. Zelfs politie had geen tijd, geen capaciteit voor onderzoek.
Kijk ook nergens meer van op, zo roven ze je huis leeg alles weg van waarde.
We zijjn weer terug in de middeleeuwen, als ik zo het dagelijks nieuws zie, en lees.
vraag me werkelijk af hoelang dit nog goed gaat, neemt extreem toe.
De zoethouder geef het volk voedsel en spelen werkt helaas niet meer.

[VervelendeMan]

Welke gemeente gaat dit over, of provincie, dan weet ik welke locatie ik moet vermijden

[Jeroen hofman]

Lees, Kijk je wel eens het nieuws.
We zijn terug in de middeleeuwen, Zelf het politie apparaat roept geen capaciteit, en er is van alles kapot.. enz het nieuwjaar komt er aan! er is al heel wat afgeschoten dit jaar. Kleine, inbraakjes, enzo doen er niet zo toe.
Vroeger had je een agent met een pet en een fiets, een knuppel, pistool. En een potlood en een boekje En een fluit.
Ondanks er hier, als hulp, best wel veel HH loopt,fietst, auto beweegt.
Nu komt de grap... Kan je hier op het marktplein gewoon je halve liter, sapje drankje nuttigen.
Maar als antwoord op je vraag, welke gemeente, of provincie... overal, ook wereldwijd
Alles roept en schreeuwt en vlucht. Dit is nog niks met wat er gaat komen, en hoe het zich ook ontwikkeld, hele crime en trala la gaat ook mee in tijd.
Opa zij vroeger al... gaat nie goe zoo.
Dus ANNO nu ? ben niet helderziende of zo! ben inmiddels ook Opa.
Dus Opa had wel een beetje iets van helderziende.
Zo heeft Opa enige tijd geleden een scammer 25 minuten bezig gehouden,die zich voordeed als, security helpdesk medewerker, met de mededeling dat er een virus op mijn computer zou zijn. moest iets downloaden en instal....,,terminal open enz....
en uiteindelijk naar vele pogingen verteld dat ik een Linux lap had
Volgens mij werd hij toen upset Wat ik nog wel kon verstaan was F Y you waste my time.... en toen ging het gesprek over van Engels naar ?? kon het echt niet meer verstaan. Had de tijd hier voor en zin een grap Uiteraard meteen +44 geblokkeerd op de telefoon.

Dus tja Welke gemeente... zoek eens op cijfers crime, inbraak, en hoe dat zo zijn gevolgen heeft. lees je in dan weet je Welke gemeente of provincie

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 24 juli 2024 08:54]

[Groningerkoek]

De mensen op de lijst kregen het stempel 'potentiële fraudeur', waardoor de Belastingdienst ze extra in de gaten hield.

De gevolgen waren wel wat groter, als je op die lijst stond had je ook geen toegang tot de schuldsanering, en ook geen mogelijkheid voor betalingsregelingen, en toegang tot toeslagen werd moeilijker of zelfs onmogelijk.

Daarnaast stonden er van 20.000 mensen ook medische gegevens in, dit was illegaal omdat mensen niet werden geïnformeerd hierover. En er stonden zelfs 2.000 kinderen op de lijst als mogelijke fraudeur omdat bijvoorbeeld ouders medische kosten declareerden.

Ik vindt het werkelijk ontoelaatbaar en onbegrijpelijk dat gezien de enorme schendingen van het recht bij de belastingdienst dat er niet al tal van strafrechtelijke zaken lopen en er nog geen mensen in de gevangenis zijn belandt, het moet maar een keertje afgelopen zijn met vervolging ontlopen doordat iedereen naar elkaar wijst of er geen actieve herinnering meer aan heeft.

Ook vindt ik het ontoelaatbaar dat er al jaren vele kwesties en zaken spelen bij de BD en dat er steeds meer naar boven komt drijven en de politiek is blijkbaar niet in staat om grip op haar eigen diensten te krijgen, laat staan om slachtoffers een oplossing te bieden. Het lijkt wel of ze de formatie rekken totdat de rotte appels uit de kast zijn gevallen zodat er niet nog een keer een kabinet valt hierover.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 24 juli 2024 08:54]

[CH4OS]

Ik ben benieuwd hoeveel personen door deze lijst alsnog als fraudeur werden weggezet in de kindertoeslagaffaire.

[bussie66]

Ik begrijp niet waarom er door de politie, justitie enz nog steeds niet is binnen gevallen bij die ambtenaren-toko.

Er zijn toch ondertussen genoeg cq heel veel signalen / bewijzen ed dat daar door vele medewerkers de wet keihard overtreden is.

Als wij als gewone burgers de boel flessen richting de Belastingdienst heb je binnen de kortste keren de FIOD ed op je stoep staan en sta je voor het hekje, volgt beslaglegging enz enz.

Maar nee, die ambtenaren-toko komt er tot nu toe nog steeds mee weg.. onbegrijpelijk.

[kr4t0s]

Goh, sta er zelf op volgens mij. Al meerdere keren gezeik gehad met belastingdienst. Uiteindelijk elke keer gelijk gekregen maar kost elke keer hoop werk en vele maanden doorlooptijd. Valt opeens rekening van vele duizenden Euro's op de mat, terwijl daar niks van klopt. Keer erna moest ik opeens uitgaven van 4,5 jaar geleden even wil ophoesten in 5 werkdagen tijd en verklaring van mijn werkgever erbij.

Ook bij mij moeder, opeens komt belastingdienst met rekening van bijna 20.000 euro. Achterstallige loonbelasting terwijl ze al jaren niet gewerkt had ivm kanker en 6 maanden daarna overleden is. (7 jaar tegen die rot ziekte gevochten). Het is echt tijd voor complete reorganisatie bij de belastingdienst.

Die toeslag affaire is ook compleet bizar. Blijkt dat aantal ambtenaren gewoon lekker door ging met mensen onterecht uitknijpen.Terwijl het al lang en breed in het nieuws was en de minister al maanden eist dat ze stoppen. Die ambtenaren horen gewoon voor jaren de cel in te gaan! Die hebben gezinnen expres compleet kapot gemaakt.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 24 juli 2024 08:54]

[The Zep Man]

Het zou helemaal niet verkeerd zijn om onderzoek te doen naar nalatigheid en indien dat zo is, verantwoordelijken aansprakelijk te stellen en te vervolgen. Juist de overheid heeft een voorbeeldfunctie voor het zich houden aan de wet.

Een boete tussen overheidsorganen is vestzak, broekzak. Misschien worden er hier en daar ook wat poppetjes vervangen, maar dat zorgt niet voor de nodige verandering.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 08:54]

[RobertPeterson]

Maar de eindverantwoordelijke, de minister van financiën kan niet strafrechtelijk vervolgd worden. in tegenstelling tot BV bijv. Dus echte nalatigheid en verantwoordelijkheid is er niet, enkel aftreden.

[The Zep Man]

Maar de eindverantwoordelijke, de minister van financiën kan niet strafrechtelijk vervolgd worden.

Dat de weg naar verbetering niet perfect is, is geen excuus om de weg niet te volgen. Dan heb je niet de Minister van Financiën, maar je hebt wel iedereen vanaf het niveau dat direct de foute beslissingen neemt tot en met de top.

Men gaat onder de hoogste baas heel anders werken als er persoonlijke gevolgen zitten aan nalatigheid, ongeacht wat de hoogste baas zegt, denkt of doet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 08:54]

[RobertPeterson]

Mooi gezegd, ik ben het helemaal met je eens!

[bbob]

Daarvoor moet de politiek eerst de wet wijzigen om de pikmeer arresten buiten werking te stellen.
Kijk je dan verder dan zie je in de politiek overal vriendjes van. doe je braaf mee met grote partijen dan krijg je binnen die overheid ook weer leuke baantjes. De topambtenaren rouleren via een intern uitzendbureau, ook weer vriendjes politiek.

Dezelfde politiek moet dan de wet gaan wijzigen. Omtzigt heeft het toen nog binnen het cda geprobeerd https://advocatenkantoork...gt-en-de-pikmeer-arresten
geen succes. CDA staat natuurlijk landelijk bekend om het vriendjesnetwerk op allerlei posities.

Je verwacht dus van de zittende macht dat ze hun vriendjes straks kunnen vervolgen. Vul zelf maar in hoeveel kans dat maakt in de toch al rotte politieke cultuur in Den Haag.

[Drharlin]

Ik heb al een paar keer richting de fiscus een verzoek gedaan met "recht op vergetelheid", zonder resultaat.

[oef!]

Denken dat je "vergeten" kan worden door de belastingdienst is ronduit naïef.

[CH4OS]

Het is dan ook een grapje.

[Drharlin]

Denken dat je "vergeten" kan worden door de belastingdienst is ronduit naïef.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sarcasme

[oef!]

Ook leuk dat je zo snel reageerde om je grap uit te leggen.

Het fileermes van sarcasme is geen onbekend werktuig voor me. Helaas weet de digitale mens tegenwoordig niet of hij met een idioot of een grapjas te maken heeft.

[bbob]

Dat kan pas als je zelf besluit uit het leven te stappen, maar wacht dan nog zijn je erfgenamen nog niet verlost van jou belastingverleden.

[ennas7]

emigreren?

[bbob]

Ook dan ben je nog niet verlost van de belastingdienst. Je nationaliteit opgeven bied dan meer hoop, maar ja die krijg je pas als je x jaar in een ander land woont.

[Zeerob]

Ik vind eigenlijk dat de privacywetgeving behoorlijk is doorgeschoten als de belastingdienst niet eens meer een lijst van verdachte gevallen mag bijhouden.

[Ventieldopje]

Dat is lekker kort door de bocht. Alleen de kop gelezen zeker?

De manier waarop mag niet en bovendien hebben ze geen toestemming om dat te doen.

Wil niet zeggen dat het helemaal niet mag, mits ze maar volgens de regels handelen en toestemming krijgen.

[tweaknico]

En er een beroepsprocedure bestaat ...