G.Skill brengt ook Trident Z5-geheugen met DDR5-6600-snelheid uit

G.Skill heeft meer Trident Z5 DDR5-geheugen gepresenteerd voor de aankomende Alder Lake-cpu's van Intel. Het gaat om een set van 32GB met DDR5-6600-snelheid en timings van CL36-36-36-76. De prijs is nog niet bekendgemaakt.

De DDR5-6600-geheugenset bestaat uit twee reepjes van 16GB en maakt gebruik van Samsung-chips. De maximale timing van de ramsticks ligt op CL36-36-36-76. Volgens G.Skill is het daarmee het eerste DDR5-geheugen dat die snelheden behaalt.

G.Skill kondigde vorige week al nieuwe Trident Z5-geheugensticks aan, maar die hadden een maximale snelheid van DDR5-6400. De DDR5-6600-variant is, net als de andere modellen, geschikt voor de aankomende Intel Alder Lake-processors, mits er een DDR5-moederbord wordt gebruikt. AMD komt volgend jaar ook met een platform met DDR5-ondersteuning.

Resultaten van een memtest met CPU-Z-screenshots die de kloksnelheid en timings van het geheugen tonen

Het Trident Z5 DDR5-6600-geheugen komt in een uitwerking met een aluminium heatspreder met zilvere of zwarte accenten, en een RGB-variant met een doorzichtige ledbalk. De prijzen zijn nog niet bekendgemaakt. Ook schrijft G.Skill niet wanneer de sticks op de markt komen, maar naar verwachting zal dat begin november zijn, als Intel zijn Alder Lake-processors uitbrengt.

G.Skill Trident Z5-geheugen
Kloksnelheid	Timings	Capaciteit
DDR5-5600	CL40-40-40-76 CL36-36-36-76	32GB (2x 16GB)
DDR5-6000	CL40-40-40-76 CL36-36-36-76
DDR5-6400	CL40-40-40-76 CL36-36-36-76
DDR5-6600	CL36-36-36-76

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (33)

Zijn wel erg hoge latancys nog... En ja dit zouden ze nog moeten optimaliseren.

CL36 op 6600MT/s is een absolute latency van ~11ns. Dat is niet erg hoog, dat is best gemiddeld. Ook bij het ingeburgerde DDR4 gaat high-end geheugen maar tot zo'n 8ns, vaak zit het rond de 10ns - 11ns.

CL36 op 5600MT/s komt neer op ~13ns. Dat is niet heel erg fantastisch vergeleken met huidige DDR4-setjes maar ook niet heel erg hoog.

Het was leuk geweest als deze waaden in het artikel hadden gestaan. CAS-latency is voor een gebruiker niet zo heel relevant, behalve als je het zelf je timings het instellen bent, je wil de absolute latencies weten.

Daarnaast verandert er meer dan alleen snelheid en latency, dus het valt maar te bezien wat netto de performance van deze dingen wordt t.o.v. huidige DDR4-setjes.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 21 oktober 2021 14:57]

De snelste DDR4 kits (ook van G.Skill) hebben nu een CAS true latency van exact 7ns - hoewel je daar wel bij moet zeggen dat je de geheugenklok dan waarschijnlijk los moet koppelen van de chipset/processor, waardoor een deel van het snelheidvoordeel verloren gaat.

Maar goed, 7ns vergeleken met 10.9ns is dan toch 1.558x zo snel, hoewel de bandbreedte aanzienlijk kleiner zal zijn.

CAS-latency is voor een gebruiker niet zo heel relevant, behalve als je het zelf je timings het instellen bent.

Geloof dat in tests met Cyberpunk 2077 (die behoorlijk gevoelig is voor RAM snelheid) CAS14@3800 zich aardig kon meten met RAM-geheugen met veel hogere snelheden maar slechtere CAS latency. Kan even geen handig overzichtje vinden, maar zie bijvoorbeeld deze voor CAS16@3800 tegen wat andere opties.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 21 oktober 2021 14:08]

De snelste DDR4 kits (ook van G.Skill) hebben nu een CAS latency van exact 7ns - hoewel je daar wel bij moet zeggen dat je de geheugenklok dan waarschijnlijk los moet koppelen van de chipset/processor, waardoor een deel van het snelheidvoordeel verloren gaat.

Maar goed, 7ns vergeleken met 10.9ns is dan toch 1.558x zo snel, hoewel de bandbreedte aanzienlijk kleiner zal zijn.

Waarschijnlijk bedoel je true latency ipv CAS latency. De eenheid van CAS latency is in clock cycles en niet in ns. Een CAS latency van 7 erg laag en komt volgens mij niet voor in het DDR4 tijdperk. Een true latency van 7ns wel.

Sorry ja, CAS latency 14, true latency 7ns (want DDR4-4000).

Geloof dat in tests met Cyberpunk 2077 (die behoorlijk gevoelig is voor RAM snelheid) CAS14@3800 zich aardig kon meten met RAM-geheugen met veel hogere snelheden maar slechtere CAS latency.

Ik zie dat mijn bericht een beetje onduidelijk was. Ik bedoelde niet zozeer dat latency uberhaupt niet relevant is (is het wel, het kan - afhankelijk van de applicatie - invloed hebben op performance) maar meer dat CAS latency minder zegt dan latency in absolute tijd. De absolute tijd is waar het om gaat voor de performance, dus als je CAS in een vergelijking zet moet je dat eerst omrekenen om er wat nuttigs uit te halen.

Ah, inderdaad ja. Ik zei ook al CAS latency waar ik true latency bedoelde, blijkbaar verwar ik ze eenvoudig

Daarnaast verandert er meer dan alleen snelheid en latency, dus het valt maar te bezien wat netto de performance van deze dingen wordt t.o.v. huidige DDR4-setjes.

Ben benieuwd idd wat de netto performance gaat worden.

Volgens mij kan je uit de bovenstaande tabel+tekst opmaken dat er al vooruitgang wordt geboekt.

Daarnaast loopt iedere nieuwe ddr implementatie hetzelfde pad. Zaadtimings first, performance second

Ja dat heb ik gelezen idd. Ben wel erg benieuwd wat het resultaat gaat worden. Zou bijvoorbeeld een CL14 kunnen worden behaald. En welke MHz komt daar bij kijken.

CL14 op DDR5? Nee, fysiek absoluut onhaalbaar. Dat komt neer op 4ns-5ns. Een signaal van de CPU naar het geheugen te krijgen en terug kost al meer tijd dan dat.

Let wel: CAS-latency zegt niks. Dat is een technische instelling. Absolute tijd in (nano)seconden is het enige wat telt. En op hogere snelheden krijg je met dezelfde absolute latency een hogere CAS latency. DDR1 met een CAS latency van 2.5 heeft dus niet per se een betere latency dan DDR5 met een CAS van 36.

CL14 op DDR5? Nee, fysiek absoluut onhaalbaar. Dat komt neer op 4ns. Een signaal van de CPU naar het geheugen te krijgen en terug kost al meer tijd dan dat.

Oke dat is inderdaad wel heel erg laag (de 4ns). Dus wat zou een behaalbare CL worden?

Let wel: CAS-latency zegt niks. Dat is een technische instelling. Absolute tijd in (nano)seconden is het enige wat telt. En op hogere snelheden krijg je met dezelfde absolute latency een hogere CAS latency. DDR1 met een CAS latency van 2.5 heeft dus niet per se een betere latency dan DDR5 met een CAS van 36.

Nee CL zegt idd niets nee.

Maar hoe reken je dit uit? Wil het wel weten

Dus wat zou een behaalbare CL worden?

Eigenlijk is de latency in absolute tijd al jaren min of meer hetzelfde voor verschillende DDR-versies. 8ns-9ns voor high-end geheugen, 10-11ns voor mainstream geheugen, en nog wat trager voor low-end geheugen. Of, zoals we nu zien, bij de eerste versies van nieuw geheugen.

Maar hoe reken je dit uit? Wil het wel weten

Latency in microseconden = (CAS-latency) / (frequentie in MT/s) * 2.

Voorbeeld uit het artikel: CAS 36 / 6600MT/s * 2 = ~0.0109μs, oftewel zo'n 11ns.

Voor mijn eigen nieuwsgierigheid en begrip; kom die *2 door het signaal dat retour moet? CPU-RAM

Voor zover ik weet komt dat doordat DDR (double data rate) van bijvoorbeeld 3600MT/s eigenlijk op 1800MHz draait. Per cycle worden er twee transfers gedaan.

Dank! Maar natuurlijk denk ik nu, was dus niet wakker

Latency in microseconden = (CAS-latency) / (frequentie in MT/s) * 2.

Voorbeeld uit het artikel: CAS 36 / 6600MT/s * 2 = ~0.0109μs, oftewel zo'n 11ns.

Oke mooi om te weten! Dank u

Inderdaad wat @Sugocy vraagt

Voor mijn eigen nieuwsgierigheid en begrip; kom die *2 door het signaal dat retour moet? CPU-RAM

Komt dat daar door dat het signaal heen en weer terug moet komen?

[Reactie gewijzigd door Mailootje op 21 oktober 2021 13:58]

Hier is wel een leuk artikel van Crucial:
https://www.crucial.com/a...between-speed-and-latency

Uiteraard is op Wikipedia ook e.e.a. te vinden:
https://en.wikipedia.org/wiki/CAS_latency

Geloof dat de laagst mogelijke latency CL22 is bij DDR5, door de manier waarop de timings worden opgeslagen in de hardware registers (range tussen CL22 en CL66).

Dus theoretisch zou je dan CL22 DDR5-6286 moeten hebben om de latency van de beste DDR4 van dit moment te evenaren (CL14 DDR4-4000, 7ns). Daarmee negeer je natuurlijk wel de voordelen van de hogere bandbreedte en de andere verbeteringen in DDR5.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 21 oktober 2021 14:11]

Ben benieuwd naar de prijs.

Inderdaad. Het zal waarschijnlijk een stuk duurder zijn dan DDR4

Waarschijnlijk lekker duur

Heeft duidelijk nog een paar jaar nodig om volwassen te worden.

Hiermee ga je wel even voorbij aan de voordelen die DDR5 _wel_ al bied.
( Genoeg over te vinden, zie o.a. https://beebom.com/ddr4-vs-ddr5-ram )

Dat is voor mij pas over 8 jaar van toepassing.

Heb 3 maanden geleden mijn 4770K vervangen door een 11700.

Exact, net als dat ik een i7 970 pas na 8 jaar vervangen heb door een i5 9600K, zo spannend zijn die vooruitgangen helemaal niet. Zeker niet als je uit de tijd komt waar nog hele grote verschillen plaatsvonden binnen 1 jaar. Omdat ik nog een dedicatede Simrace PC wilde heb heb ik er onlangs een AMD 5600X machine bijgekocht. Ik voel dat ik daar toch wel weer een behoorlijke tijd mee vooruit zal kunnen.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 21 oktober 2021 16:02]

Als ik het zo inschat, is een ddr5 systeem met een 12900k en een nvme ssd op pcie4 zo 1,5x sneller als mijn huidige 9900k met ddr4-3200 en een oudere ssd.

Aangezien de wachttijd op compilers toch redelijk lineair schaalt met de single threaded performance betekend dit dus 33% minder wachttijd een aantal keer per dag.

Voor 5% zou ik niet upgraden, maar dit begint toch wel weer interessant te worden.

Niet alles draait om games. (Alhoewel het ding vast ook prima asassins creed speelt.)

[Reactie gewijzigd door Crew One op 21 oktober 2021 16:34]

Of je compileert game shaders gewoon voor de start zoals ze doen in CoD Warzone, dan heb je al veel betere ervaring.

Het gaat om golang en fullstack development. Niets met games.

Geziene hoe DDR4 instap ook duur was zal dit ook wel aardig prijzig zijn.

In de screens hot staat channel #: quad

Nu ken ik de software niet heel goed, maar dit lijkt mij dan quad channel wat me niet lijkt met twee sticks. Mis ik iets, of betekend dit in deze context iets heel anders?

Per DDR5 DIMM heb je twee kanalen, dus bij 2 DIMMs kan dat inderdaad kloppen.
Wel zijn die kanalen maar half zo breed (in bits) als bij DDR4, dus de bandbreedte (in GB/s) blijft daardoor wel grofweg hetzelfde.
(_Waarom_ ze dat zo doen weet ik overigens niet, zal wel efficienter zijn oid).

Is de release date van alder lake al bekend?